律師作為司法
司法就是司法機關（公安機關、檢察院、法院、國家安全機關）根據法律法回規授權而在司答法領域內行使一定的司法權（偵查權、監督權、審判權、控訴權……）
律師是指取得律師資格並為社會提供法律服務的職業人員。只要涉及到法律問題，這時律師就可以參與進來，進行代理、擔任辯護人、見證、作法律顧問……
2. 律師.請問委託律師做司法鑒定需要哪些程序
律師，無此資質，因此無權做司法鑒定。當事人應當向有法定資質的司法鑒定機構提出鑒定的申請。
法條鏈接：《司法鑒定程序通則》
1、第十一條 司法鑒定機構應當統一受理辦案機關的司法鑒定委託。
2、第十二條 委託人委託鑒定的，應當向司法鑒定機構提供真實、完整、充分的鑒定材料，並對鑒定材料的真實性、合法性負責。司法鑒定機構應當核對並記錄鑒定材料的名稱、種類、數量、性狀、保存狀況、收到時間等。
訴訟當事人對鑒定材料有異議的，應當向委託人提出。
本通則所稱鑒定材料包括生物檢材和非生物檢材、比對樣本材料以及其他與鑒定事項有關的鑒定資料。
3、第十三條 司法鑒定機構應當自收到委託之日起七個工作日內作出是否受理的決定。對於復雜、疑難或者特殊鑒定事項的委託，司法鑒定機構可以與委託人協商決定受理的時間。
4、第十四條 司法鑒定機構應當對委託鑒定事項、鑒定材料等進行審查。對屬於本機構司法鑒定業務范圍，鑒定用途合法，提供的鑒定材料能夠滿足鑒定需要的，應當受理。
對於鑒定材料不完整、不充分，不能滿足鑒定需要的，司法鑒定機構可以要求委託人補充；經補充後能夠滿足鑒定需要的，應當受理。
5、第十五條 具有下列情形之一的鑒定委託，司法鑒定機構不得受理：
（一）委託鑒定事項超出本機構司法鑒定業務范圍的；
（二）發現鑒定材料不真實、不完整、不充分或者取得方式不合法的；
（三）鑒定用途不合法或者違背社會公德的；
（四）鑒定要求不符合司法鑒定執業規則或者相關鑒定技術規范的；
（五）鑒定要求超出本機構技術條件或者鑒定能力的；
（六）委託人就同一鑒定事項同時委託其他司法鑒定機構進行鑒定的；
6、第十六條 司法鑒定機構決定受理鑒定委託的，應當與委託人簽訂司法鑒定委託書。司法鑒定委託書應當載明委託人名稱、司法鑒定機構名稱、委託鑒定事項、是否屬於重新鑒定、鑒定用途、與鑒定有關的基本案情、鑒定材料的提供和退還、鑒定風險，以及雙方商定的鑒定時限、鑒定費用及收取方式、雙方權利義務等其他需要載明的事項。
7、第十七條 司法鑒定機構決定不予受理鑒定委託的，應當向委託人說明理由，退還鑒定材料。
3. 律師這個行業很吃香，但是司法考試很難，你怎麼看
律師與醫師、教師是社會公認的最受歡迎的職業之一，律師社會地位高、工作專業性強、工資收入高，是不少人夢寐以求的職業。連續多年，法學專業都位居高考志願填報的熱門專業，受到了廣大高考學子的熱捧。如果想從事律師職業，就必須具備律師資格證。律師資格證報考條件是什麼？律師行業發展前景怎麼樣？
（三）律師行業的收入很可觀
因為稀缺所以珍貴，珍貴體現到物質層面就是經濟收入。大家都知道，司法考試是被稱為最難通過的考試之一。因為司法考試的范圍廣、內容多，復習難度很大，要求掌握的知識面很廣，需要背誦的法律條文很多，所以每年司法考試的通過率都很低。尤其是近年來進行了司法考試改革之後，難度進一步加大。正是因為如此，取得律師資格證的人很少，一旦獲得證書都會被各大機關事業單位「挖走」，一些不願意在體制內工作的律師，選擇在律師事務所工作。無論是在機關事業單位工作，還是在律師事務所工作，其收入水平都超出同層次人員的工資待遇。
4. 中國律師的核心價值追求、根本宗旨和三大指責是什麼
1、核心價值追求：律師應當把維護公平正義作為核心價值追求。
2、根本宗旨：始終把執業為民作為根本宗旨。
3、三大職責：為當事人提供勤勉盡責、優質高效的法律服務、努力維護當事人合法權益。
對律師特別是辯護律師的職業價值進行討論和思考時，可以發現，其核心精神體現為兩個方面，一是忠誠原則，強調的是律師「當事人利益至上」的義務，反映的是律師的誠實觀念；另一是正義原則，強調的是律師保障人權、維護社會正義的公益義務，表明的是律師的正義觀念。
忠誠與正義，是律師執業的基礎，也體現了律師職業的正當、合理性。「恪守誠信，維護正義」，應當成為我國律師隊伍建設的核心價值。
(4)律師作為司法擴展閱讀
忠誠原則（忠誠義務）或者說「當事人利益至上」，一直成為西方律師的執業基礎。綜觀律師制度史，其實律師作為現代司法制度中不可或缺的角色，本身就是對應著檢控官而產生並存在的，使現代訴訟制度中對抗模式獲得結構和力量上的平衡。
於是，律師存在的要義就全部在於為當事人提供法律知識上的幫助。與所有的智力服務者一樣，律師首先是一種職業，只有當他（她）的服務現實地為自己的當事人（被服務者）帶來某種可直觀感覺的「收益」（物化的或者精神的）時，他（她）的服務工作及成果才有可能得以被認可。
而這種來自於被服務者認可的標准與要求卻實在地構成了律師執業得以維系和繼續的根本基礎。及至後來，忠誠之所以是律師職業價值的核心，是因為一旦失去了忠誠，律師也就失去信用，當事人以及社會各界的人們就會對律師喪失信任，律師職業也就失去存在的基礎和發展的根本。
5. 律師屬於司法警察嗎
律師抄是指依法取得律師執業證書，接受委託或者指定，為當事人提供法律服務的執業人員。按照工作性質劃分，律師可分為專職律師與兼職律師，按照業務范圍劃分，律師可分為民事律師、刑事律師和行政律師，按照服務對象和工作身份，分為社會律師、公司律師和公職律師。律師業務主要分為訴訟業務與非訴訟業務。律師職業的基本特徵是。具備必須的法律專業知識。以提供法律服務為職能。受國家保護和管理。 司法警察，我國簡稱為法警（實際根本沒有法警這個概念）包括兩類：檢察院的，法院的。《人民警察法》規定：人民警察包括公安機關、國家安全機關、監獄、勞動教養管理機關的人民警察和人民法院、人民檢察院的司法警察。 從以上兩個概念中可以很明確的看出，律師與司法警察是完全不同的兩種職業，也就更沒有從屬關系了。
6. 律師還能做司法鑒定人出庭作證嗎
法律分析：律師不能做司法鑒定人出庭作證。司法鑒定人主要是從事著司法鑒定的工作，他們通過運用科技或相關知識對於訴訟涉及的問題進行判斷與鑒別，並會給出鑒定的意見。而律師作為辯護人只能提供犯罪嫌疑人無罪、最輕或者從輕處罰的辯護意見，無權作為鑒定人對專業領域進行作證。
法律依據：《司法鑒定人管理辦法》第十二條 個人申請從事司法鑒定業務，應當具備下列條件：
（一）擁護中華人民共和國憲法，遵守法律、法規和社會公德，品行良好的公民；
（二）具有相關的高級專業技術職稱；或者具有相關的行業執業資格或者高等院校相關專業本科以上學歷，從事相關工作5年以上；
（三）申請從事經驗鑒定型或者技能鑒定型司法鑒定業務的，應當具備相關專業工作10年以上經歷和較強的專業技能；
（四）所申請從事的司法鑒定業務，行業有特殊規定的，應當符合行業規定；
（五）擬執業機構已經取得或者正在申請《司法鑒定許可證》；
（六）身體健康，能夠適應司法鑒定工作需要。
7. 律師可以做司法鑒定人出庭作證嗎
法律分析：律師不可以作為司法鑒定人。應出庭作證的司法鑒定人應具備的條件是：一是鑒定人是否在下列四類鑒定業務范圍內從事鑒定工作：法醫類鑒定；物證類鑒定；聲像資料鑒定；其他鑒定事項。二是資歷、能力要求。這主要是審查鑒定人是否具備解決案件中專門問題的科學知識和技能。
法律依據：《司法鑒定人登記管理辦法》 第十二條 個人申請從事司法鑒定業務，應當具備下列條件：
（一）擁護中華人民共和國憲法，遵守法律、法規和社會公德，品行良好的公民；
（二）具有相關的高級專業技術職稱；或者具有相關的行業執業資格或者高等院校相關專業本科以上學歷，從事相關工作5年以上；
（三）申請從事經驗鑒定型或者技能鑒定型司法鑒定業務的，應當具備相關專業工作10年以上經歷和較強的專業技能；
（四）所申請從事的司法鑒定業務，行業有特殊規定的，應當符合行業規定；
（五）擬執業機構已經取得或者正在申請《司法鑒定許可證》；
（六）身體健康，能夠適應司法鑒定工作需要。
8. 如何規范律師與司法人員之間的關系
法律分析：要進一步規范法官與律師相互關系，讓法官與律師這兩輛維護司法公正的馬車並駕齊驅，必須從以下幾個方面來很抓貫徹和落實：
1、築牢思想防線，提升業務能力。2、完善監督機制，加大監督力度。3、繼續加大司法體制改革的力度。4、強化司法保障，培養法官尊榮感。5、規范司法行為。6、規范法律服務市場，調整收費標准。
法律依據：《關於規定法官與律師相互關系維護司法公正的若干規定》第四條 法官應當嚴格執行迴避制度，如果與本案當事人委託的律師有親朋、同學、師生、曾經同事等關系，可能影響案件公正處理的，應當自行申請迴避，是否迴避由本院院長或者審判委員會決定。
9. 律師在司法訴訟中的作用
律師在刑事訴訟中的作用
我國刑事訴訟法第二條規定：「中華人民共和國刑事訴訟法的任務，是保證准確、及時地查明事實，正確適用法律、懲罰犯罪分子、保障無罪的人不受刑事追究、教育公民自學遵守法律、積極同犯罪行為作斗爭，以維護社會主義法制，保護公民的人身權利、財產權利、民主權利和其他權利，保障社會主義建設事業的順利進行」。根據這一規定，筆者認為我國刑訴法的任務其中可以概括為懲罰犯罪與保障社會主義人權的統一，這是實現我國刑事訴訟法任務的關鍵所在。根據這一法的要求，懲罰犯罪是指公、檢、法職能部門，必須在嚴格依照刑訴法所規定的原則和程序的前提下，保證准確、及時地查明犯罪事實，正確運用法律、懲罰犯罪分子，而保障社會主義人權是指保障無罪的人不受刑事追究，保障犯罪嫌疑人和被告人享有充分的訴訟權利。
懲罰犯罪和保護社會主義人權這兩大任務貫穿於刑事訴訟全部過程中，因此控辯雙方職能的積極實現，是完成上述兩大任務的重要環節，在現代訴訟制度中，控、辯、裁三者職能分立，控、辯雙方是既對抗又統一的關系，檢察機關的職能是控訴犯罪、證明犯罪的犯罪行為應得到定罪，使犯罪分子受到刑罰處罰，從而使法律在現實生活中得以實現，而律師作為辯護人的職能則是根據事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除刑事責任的材料和意見，以維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，使無罪的人不受刑事追究，使罪輕的人不致重判，通過律師的工作也使法律得以正確實施，因此，這種控訴與辯護兩者職能的對抗，使案件事實清楚，正確確定責任，從而幫助法官准確查明事實，正確運用法律，達到懲罰犯罪和保障社會主義人權的統一，這是種通過對抗才能達到的統一，對抗是前提，統一是結果，這種統一是國家意志的體現，國家利益的表現。
為了能達到這種統一，現代的刑事訴訟法的理論和實踐強調保持控訴與辯護雙方間職能的相對均衡，反之將會影響刑事訴訟的程序公正。影響到實體法律的正確實施，進而影響到懲罰犯罪與保障社會主義人權的統一，最終損害國家意志的體現和國家利益的實現。因此，我國在對刑事訴訟法修改時，以憲法為根據，為適應改革開放和社會主義市場經濟發展需要，提高刑事訴訟制度的民主化和科學化，在總結以往的經驗與教訓的基礎上，適當地參考了外國刑事訴訟法律和國際條約的有關規定，圍繞著刑訴法的懲罰犯罪和保障社會主義人權的任務對一九七九年的刑事訴訟法進行了修改和補充，尤其是加強了犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利的保障，增加了「未經法院依法判決對任何人不得確定有罪等原則」，體現了即使在刑事訴訟中國家也用法律的形式保障社會主義的人權，採用了抗辯式的審判方式，強化了律師的作用，保持控辯雙方間職能相對均衡，這些都對人權的保障起了積極的推進作用。
但是就目前情況來看，立法者對刑事訴訟法修改的立法本意在司法實踐中尚未得到完全的體現，公、檢、法三者在刑事訴訟中的地位、作用為人們所普遍接受，他們的工作是在實現法律亦為公眾之共識，而律師的工作同樣在實現法律，人們卻知之甚少，甚至在法律部門中有的同志也有此種看法，於是導致了律師參與刑事訴訟的依法執業權屢受侵犯，律師在辦理刑事訴訟中存在著會見難、調查取證難、閱卷難、質證難的問題，就其原則主要有以下幾個方面：
一、傳統思想作用下，社會各方面對律師的工作還不完全理解，持有偏見。
我國歷史上是一個吏治國家，國家的行政權力大，司法權力隸屬於行政權力。一般情況下，老百姓在遇到糾紛時總是期望由一個「青天大老爺」來主持公道，因此，主持公道就成了官吏們說了算的事。吏治的最大的特點是重實體而輕程序，「青天大老爺」按照自己的意圖來審理案件，並沒有程序上的限制以監督司法的公正。我國古代的訴訟機構一直採取職權主義，被告人的權利受到漠視，不享有訴訟主體的資格，因而也不允許其享有辯護權，不讓訟師參與訴訟，此其一；第二，「訟師本身的價值在於純粹的經濟效益」。正是基於上述原因，傳統觀念上，律師行業在我國從來是不受重視的，並是受排擠的職業，習慣上把律師貶稱為訟棍或形象不佳的師爺。
隨著現代法制的建立特別是的我國改革的深入，社會主義市場經濟要求具有一個完善的法治環境。市場經濟的主旨就是公平競爭，而法律的作用就是維護公平。因此，市場經濟就是法治經濟。以法治國，簡單地講，就是國家的治理須以法律為規則，任何事情的處理均按照法律、法規的規定進行。法治的要求是無論國家所代表的公權利和個人所代表的私權利均應按照法律的規定行使，所以制衡就顯得尤為重要。現代國家制度中，制衡被作為一項保障民主的重要手段而提出。從大的方面講，我國的人民代表大會制度已經對國家的權力進行了有效的監督；從小的方面講，在一些涉及具體問題的案件中，律師的代理或辯護就成為了有效地倡導和監督各方按照法律規定參與社會或經濟活動的關鍵因素，是社會制衡的有效力量。
由此可見，律師的工作是協助當事人按照法律的軌道進行活動。以刑事案件為例，律師參與刑事訴訟主要是保障被告人的辯護權，這項權利是憲法賦予的。由於被告人對法律的不了解，律師作為辯護人可以充分地維護被告人的權益。使無罪的人不受刑事追究，使輕罪不致重判，這些其實都是法律的要求，是現代法律對於人的基本權利的保障。因此律師在刑事辯護過程中的作用不是為犯罪開脫，而是依照法律保障被告人辯護權的充分行使，是維護法律，而不是踐踏法律。但是由於傳統思想的影響，有一種觀念認為，律師就是協助壞人鑽法律的空子，為壞人說話、開脫。不可否認律師中有極少數人可能是鑽法律空子，顛倒黑白的人，但是律師隊伍中的絕大多數是在律師法和執業規則的規定下，從事維護法律的工作。
二、律師的工作更注重程序的公正，易使有的檢察部門認為律師使案件順利審理受阻，因而對律師產生懷疑和誤解。
法律的正義包括結果的正義和程序的正義。司法過程中，特別是訴訟過程中，沒有程序的正義就根本談不上結果的正義。在有的時候，結果的正義和程序的正義是一對矛盾，以著名的世紀之審——辛普森案件為例，從結果的正義來看，美國有80%的民意認為辛普森有罪；從程序的正義來看，檢控方在證據的籌集方面以及警方在負責此案的警員的選定上都存在問題。此案的審判結果是辛普森無罪，顯然，程序的正義壓倒了結果的正義。對於這一矛盾，比較一致的觀點認為，程序的正義比結果的正義更加重要。因為，程序的正義如果無法達到，結果的正義根本無從談起，而只談結果的正義，不講究程序的正義，同樣可能產生冤假錯案。程序的正義對法律而言是宏觀上的正義；而結果的正義是針對具體案件而言的微觀的正義，因而程序上正義遠重要於結果的正義。如果能實現程序上的正義，則結果的正義是有保障的，而且程序的正義將進一步促使政府公務人員依法辦事，不濫用職權。這也是通常我們所說的律師業務中「程序」更為重要的意義所在。
基於上述理由，律師在辦理案件的過程中，除了幫助當事人在結果中討個公道外，更主要的工作是在司法程序上起一個制衡的作用。尤其在刑事辯護過程中，律師通過辯護可以找出證據的疑點，可以發現執法人員的違法之處，凡此種種，均是為了保障被告人的辯護權，維護法律的公正實施。我國新修訂的刑訴法頒布後，修訂了刑事審判中的一些原則，諸如「未經法院審判，對任何人不得確立有罪」、「證據須經質證後認定」等等，這些原則均是律師工作的重點。當然，較之舊的刑事審判原則，這些方面對檢察部門來說無疑是增加了工作難度。由於大刑事審判的過程中，律師與檢察部門的角度不同，往往律師依法提出異議時，就被檢控方認為是有針對地設置障礙，甚至認為是與被告人同流合污。正是這一原因，律師的執業權益被侵犯，絕大多數是發生在程序過程中。
因此，正確理解程序正義的意義，對協調檢察部門與律師工作有很大的作用。控、辯、裁各方在案件審理中雖分工不同，但目標是一致的，只有理解了這一點，才能使檢察部門排除不必要的懷疑與誤解，從而有效減少侵權案件的產生。
三、律師作為刑事訴訟結構中不可缺少的一個環節，但又是最弱的一個環節。
修改後的刑事訴訟法雖然在提高律師在刑事訴訟中作用與權利作了修改與增加，但在均衡控、辯雙方的訴訟權利方面尚有缺陷。
1、關於律師會見犯罪嫌疑人的權利。
我國刑訴法第九十六條之規定：確立了律師提前介入的權利，這是為保證犯罪嫌疑人能及時得到律師提供的法律幫助，使被告人及其辯護律師獲得足夠的時間和手段准備他們的辯護。但是刑訴法在作出這一規定的同時，又規定：「偵查機關根據案情情況需要可以派員在場」，在司法實踐中，有的部門無論是否案情情況需要，濫用這權利，甚至還限制律師會見的時間和次數，這與《聯合國關於律師作用的基本原則》中「遭逮捕、拘留或監視的所有的人應有充分機會、時間和便利條件，毫不遲延地、在不被竊聽、不經檢察和完全保密的情況下接受律師來訪與律師協商，這種協商可以在執法人員能看得見但聽不見的范圍進行」的規定有差異，這使得律師與控訴方在這一訴訟權利上極不均衡致使立法的本意在司法實踐中難以得到實現。
2、關於律師閱卷權。
我國刑事訴訟法第36條規定了律師的閱卷權利，但在審查起訴階段，律師僅可以查閱、摘抄、復制本案的訴訟文書，技術性鑒定材料，在審判階段，律師可以查閱、摘抄、復制本案所指控的犯罪事實的材料，這樣的規定使得律師的作用難以很好地發揮。我國在刑事審判方式上，吸取了國外當事人主義些因素，實行了在法庭指揮下的抗辯式審判方式，加重了律師與控訴方間對抗性職能，但由於律師所在審查起訴階段與審判階段看不到所有的案件材料，在對材料的掌握上律師享有的權利顯然與控訴方所享有的權利是極不均衡的，而律師所作的有力辯護取決於對全部材料的根據之上的。
為此，《聯合國律師作用的基本原則》中規定：主管當局有義務保障律師充分的時間查閱所擁有的或管理的有關材料、檔案和文件，以便使律師能向其當事人提供有效的法律協助，應當盡早在適當時機提供這種查閱的機會。
3、關於律師的調查取證權。
我國刑事訴訟法第三十七條規定了律師的調查取證權，但律師的這權利在刑事偵查階段是沒有的，同時律師這權利的行使取決於被調查單位和個人的同意，或者是申請檢察機關或司法機關進行協助，這在司法實踐中往往難以執行，根據我國現今的刑事審判方式，這加重了律師的責任，律師為被告人提供辯護的力度，主要取決於律師對證據的把握，律師在提前個入時，不具有調查取證的權利，在審查起訴階段，又看不到全部的案卷材料，就難以達到與控訴方的相對均衡，更難以在法庭上與控訴方形成有力的對抗。
四、律師隊伍仍有待不斷提高素質，加強建設。
雖然律師隊伍的整體已經受到社會的認可和尊重，但是由於發展速度很快，且發展並不平衡，造成律師隊伍的素質良莠不齊。少數律師在辦案過程中，唯利是圖，違背了職業道德、違反了法律規定，幫助不法分子顛倒黑白，偽造證據，甚至直接參與了違法活動。這樣的律師也是造成整個律師隊伍被誤解的原因之一。對於這類極少數的律師，當然不在律師維權工作保護的范圍之內，但從這類律師身上可以看到，律師隊伍自身素質的提高是防止侵害律師權利案件發生的重要方面。
五、律師執業保護制度不完善。
目前我國的法律法規中對律師權利的保護有一些的規定，但是大都很籠統，缺乏可操作性，尤其缺乏針對律師行業的特殊性而對律師進行保護的規定。律師在執業過程中必然要與某些方面發生對抗，而保護措施不完善給侵害律師權益的行為提供了可乘之機。