高院司法解釋二

A. 最高院關於公證的司法解釋

法律分析：最高人民法院發布《規定》，旨在統一審理涉及公證活動相關民事案件的裁判標准，解決司法實踐中對公證機構的過錯認定標准及責任認定等疑難問題，以進一步規范公證活動，預防糾紛，促進社會和諧。

法律依據：《最高人民法院關於審理涉及公證活動相關民事案件的若干規定》

第一條 當事人、公證事項的利害關系人依照公證法第四十三條規定向人民法院起訴請求民事賠償的，應當以公證機構為被告，人民法院應作為侵權責任糾紛案件受理。

第二條 當事人、公證事項的利害關系人起訴請求變更、撤銷公證書或者確認公證書無效的，人民法院不予受理，告知其依照公證法第三十九條規定可以向出具公證書的公證機構提出復查。

B. 最高人民法院關於適用公司法若干問題的規定(二）第二十條和二十一條的解讀

答：您好，因為實踐來中自，公司解散不依法進行清算的現象非常突出，嚴重損害了債權人的合法權益。您提到的最高人民法院關於適用公司法若干問題的規定(二）第二十條和二十一條主要是為了對於依法負有清算義務的主體規定了其不適當履行清算義務的民事責任，以規范目前不誠信的市場環境。
最高人民法院民二庭負責人關於公司法解釋二答記者問中提到，根據公司法的規定，公司解散後，有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東有義務及時啟動清算程序對公司進行清算，即有限責任公司的股東和股份有限公司的董事、控股股東應為公司解散後的清算義務人。清算義務人應當清算而沒有清算時，應當承擔相應的民事責任。所以《公司法司法解釋（二）》規定清算義務人的民事責任，目的在於督促清算義務人依法組織清算，規范法人退出機制，保護債權人的應有利益，以解決我國目前實踐中該清算不清算的突出問題。如此規定除了有事後救濟的法律價值外，更多的價值在於警示、引導作用。
希望以上回答能幫到您。

C. 最高院"關於'撤銷婚姻法司法解釋第24條的建議'的答復"，怎麼看

如你所言，社會上對婚姻法司法解釋（二）第24條有不同的認識，也有不少司法界人士提出了修改該條司法解釋的建議。但你來信中只提出該條司法解釋「有悖於我國《婚姻法》的立法宗旨……為司法權力尋租利益提供了可能。」卻並無對該條司法解釋的具體批評和修改意見。雖然引用了不少業內人士的文章標題，卻無法從中看到你本人的見解。現針對你的建議答復如下：

現行法律、司法解釋對於夫妻共同債務問題的規定如下：

我國《婚姻法》第四十一條規定：「離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足以清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決。」

最高人民法院《關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規定：「債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。」

《婚姻法》第十九條第三款規定：「夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。」

從上述條文中可以解讀出的含義有，第三人如果不知道該約定呢？是否就得以夫妻共同財產清償？全國人大常委會法制工作委員會胡康生主編的《中華人民共和國婚姻法釋義》一書中的相關解釋是：「在第三人與夫妻一方發生債權債務關系時，如果第三人知道其夫妻財產已經約定歸各自所有的，就以其一方的財產清償；第三人不知道該約定的，該約定對第三人不生效力，夫妻一方對第三人所負的債務，按照在夫妻共同財產制下的清償原則進行償還。關於第三人如何知道該約定，既可以是夫妻一方或雙方告知，也可以為第三人曾經是夫妻財產約定時的見證人或知情人。如何判斷第三人是否知道該約定，夫妻一方或雙方負有舉證責任，夫妻應當證明發生債權債務關系時，第三人確已知道該約定。本款中的『夫或妻一方對外所負的債務』是指夫妻一方以自己的名義與第三人之間產生的債務，至於是為夫妻共同生活所負的債務，還是個人債務，在所不問，即無論是為子女教育所負債務，或個人從事經營所負的債務，還是擅自資助個人親友所負的債務，都適用本款的規定。」由此可知，婚姻法司法解釋二第二十四條是符合婚姻法立法精神的。

目前，現行司法解釋有關夫妻共同債務的認定和判決遵循的原則沒有問題。我國婚姻法規定的夫妻財產制是以婚後所得共同制為普遍原則。現實中多數中國家庭實行的也是婚後所得共同制。實行約定財產制的夫妻較少。既然結婚後夫妻的收入是共同的，那麼為共同生活所負債務也就應當共同償還。償還的辦法是首先用夫妻共同財產償還，共同財產不足清償的，或財產歸各自所有，離婚時，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決。這是我國婚姻法第四十一條的基本內容。如果在婚姻關系存續期間，有債權人持夫妻中一方以個人名義所借債務的憑證，要求這對夫妻還債，除非債務人認可是個人債務並有能力用其個人財產償還，否則，就要用夫妻共同財產償還。債務人的配偶抗辯該債務不屬於夫妻共同債務成功的意義在於，如果其有婚前個人財產，則不以個人財產還債，如果其離婚，則不必繼續還債。如果該債務被認定為夫妻共同債務，則夫妻對債務的清償要負連帶責任，且不僅僅以夫妻共同財產為限，離婚、債務人死亡，均不能成為免除其原配偶連帶清償責任的法定事由。

關於舉證責任分配，一方面對於夫妻來說，如果一方在外舉債不告知其配偶，而所借款項又未用於家庭共同生活，此種情況下要求債務人的配偶舉證證明其不知道該債務的存在是不合理的，因為這等於是要求其證明一種主觀狀態。如果將債務人向其配偶告知舉債情況視為一種行為，則沒有告知就是沒有行為，要求對於不存在的行為證「無」,在邏輯上是講不通的。因此，債務人的配偶只能設法證明債務人所借款項沒有用於其家庭共同生活。提供這種證據對於債務人的配偶來說也是有一定難度的，但並非不可能，實踐中不乏成功的例子。相對於舉證責任分配給債務人的配偶來說，分配給債權人則更不合理。

我們認為，婚姻法第四十一條和婚姻法司法解釋二第二十四條都是處理夫妻債務的法律依據，但兩者規制的法律關系不同。在涉及夫妻債務的內部法律關系時，應按照婚姻法第四十一條的規定進行認定，即在夫妻離婚時，由債務人舉證證明所借債務是否基於夫妻雙方合意或者是否用於夫妻共同生活，如舉證不足，配偶一方不承擔償還責任。在涉及夫妻債務的外部法律關系時，應按婚姻法司法解釋二第二十四條之規定進行認定。同時，在司法解釋二第二十四條「但書」的兩種情形外，如配偶一方舉證證明所借債務非用於夫妻共同生活的，配偶一方不承擔償還責任。

有關夫妻共同債務的問題，法學理論界的觀點不盡一致，司法實踐中也仍然存在不少問題。2014年，最高人民法院民一庭針對江蘇省高級人民法院的請示，作出過函復，基本內容是：在不涉及他人的離婚案件中，由以個人名義舉債的配偶一方負責舉證證明所借債務用於夫妻共同生活，如證據不足，則其配偶一方不承擔償還責任。在債權人以夫妻一方為被告起訴的債務糾紛案件中，對於案涉債務是否屬於夫妻共同債務，應當按照《最高人民法院關於適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條規定認定。如果舉債人的配偶舉證證明所借債務並非用於夫妻共同生活，則其不承擔償還責任。

需要特別強調的是，夫妻共同債務應當通過審判程序來認定，不能由執行程序認定。如果夫妻共同債務可以通過執行程序來認定，沒有參加訴訟的配偶一方就失去了利用一審、二審和審判監督程序維護自己合法權益的機會，這顯然是不公平的。

夫妻一方舉債的情形在現實生活中非常復雜，實踐中不僅存在夫妻一方以個人名義在婚姻關系存續期間舉債給其配偶造成損害的情況，也存在夫妻合謀以離婚為手段，將共同財產分配給一方，將債務分給另一方，藉以達到逃避債務、損害債權人利益目的的情形。最高人民法院將積極配合全國人大和有關部門做好相關問題的立法調研工作。待條件成熟時，我們將就夫妻共同債務問題制定新的司法解釋，為更好地保護婚姻案件中各方當事人的合法權益提供依據。同時，在下一階段工作中，最高人民法院將認真對待並積極吸收採納社會各界提出的合理建議和意見，深入探索審判實踐中加強婦女兒童權益保護的有效途徑和方法；通過家事審判改革試點工作的推進，加大對下審判指導力度；通過指導性案例的集中發布，明晰夫妻共同債務認定標准，統一司法裁判尺度；通過加大對虛假訴訟的制裁打擊力度，依法保護當事人的合法權益，切實維護好未成年人、婦女和老年人的合法權益。

D. 最高院關於人身損害的司法解釋

《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》已於03年12月由最高人民法院審判委員會第1299次會議通過。現予公布，自04年5月1日起施行。為正確審理人身損害賠償案件，依法保護當事人的合法權益，是根據《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱民法通則)、《中華人民共和國民事訴訟法》等進行編纂及實施。第一條因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權利人起訴請求賠償義務人賠償財產損失和精神損害的，人民法院應予受理。第二條受害人對同一損害的發生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。

E. 如何理解高院對婚姻法司法解釋二中第二十三條

對一方婚前已經形成的債務，原則上認定為夫妻中一方的個人債務；債權人能夠證明所欠債務用於婚後共同生活的，應當認定為共同債務，由夫妻雙方共同償還；上述兩種情況的證明責任由主張權利的債權人承擔。

F. 如何解讀高院對新婚姻法司法解釋=中第二十三條

第二十三條
父母有保護和教育未成年子女的權利和義務。在未成年子女對國家、集體或他人造成損害時，父母有承擔民事責任的義務。

【釋義】 本條是關於父母保護教育未成年子女的權利和義務的規定。

這一規定基本上沿用了1980年婚姻法第十七條的規定，當時這條規定是對1950年的婚姻法作了重要補充，實際上是有關親權和監護權的規定。後來，我國民法通則等有關法律進一步完善了父母對未成年子女的監護規定。理解本條，應當了解以下幾層含義：

一、未成年子女

在1980年制訂婚姻法時，法律對「未成年子女」沒有明確的界定。但在這之後，1986通過的《中華人民共和國民法通則》第十一條第一款規定，十八周歲以上的公民是成年人。根據該規定，未滿十八周歲的公民就是未成年人。1991年通過的《中華人民共和國未成年人保護法》第二條明確規定，未成年人指未滿十八周歲的公民。根據這些法律規定，本條所稱的未成年子女是指未滿十八周歲的子女。

二、父母對其未成年子女有保護和教育的義務

《中華人民共和國民法通則》第十六條第一款規定，未成年人的父母是未成年人的監護人。對未成年子女的保護和教育是父母作為監護人的重要職責。

所謂的保護，是指父母應當保護其未成年子女的人身安全和合法權益，預防和排除來自外界的危害，使其未成年子女的身心處於安全狀態。民法通則第十八條第一款規定了監護人的基本職責是：「保護被監護人的人身、財產及其他合法權益，除為監護人的利益外，不得處理被監護人的財產。」根據該規定，父母對其未成年子女的保護主要包括人身保護和財產保護。對未成年子女的人身保護主要包括：照顧未成年子女的生活，保護其身體健康；保護未成年子女的人身不受侵害；為未成年子女提供住所等。對未成年子女的財產保護主要指為未成年子女的利益管理和保護其財產權益，除為未成年子女的利益外，不得處理屬於該未成年子女的財產。如果父母未履行監護職責或者侵害未成年子女合法權益，造成未成年子女損失的，應當賠償損失。父母對未成年子女的保護還體現在，父母代理其未成年子女進行民事活動。根據民法通則的規定，未成年人是不具有完全行為能力的人，未成年子女只可以獨立進行與他的年齡、智力或者健康狀況適應的民事活動，其他活動應當由其父母進行代理，或者經父母同意後進行。當未成年子女的權益受到侵害時，其父母有權以法定代理人身份提起訴訟，維護未成年子女的合法權益。

本條的「教育」側重於管教的意思，是指父母要按照法律和道德要求，採取正確的方法，對其未成年子女進行教導，並對其行為進行必要的約束，其目的是為了保障未成年子女的身心健康。未成年子女是未滿18周歲的人，不論在生理上還是在心理上，都處在未完全成熟時期，他們的人生觀、世界觀也尚未完全形成，辨別是非的能力和控制自己行為的能力都很弱。在這個時期，他們極易接受外界的不良影響，養成不良習慣，實施不良行為。因此父母應當加強對其未成年子女的教育，提高他們的心理素質，培養他們的良好品行，增強他們辨別是非的能力，保證他們的心理健康。對未成年子女的管教，應當從小抓起。兒童時期正是開始學知識、長見識的時期，也正是思想活躍，但是非觀念模糊的時期，容易接受好的東西，也容易接受壞的東西。從這個時期開始對未成年子女進行理想、道德、法制和愛國主義、集體主義、社會主義教育，這樣就可以用好的、美的、正確的東西，去佔領他們的內心世界，保障他們身心健康地成長。當前，在社會上仍然存在不少妨害未成年人勤學向上、健康成長的消極因素。如一些企業和場所違法經營，渲染暴力、淫穢、色情內容的非法出版物屢禁不止，吸毒、賣淫等社會丑惡現象沉渣泛起等。這些丑惡社會現象，不僅嚴重地污染了社會風氣，危害了未成年人的心理健康，也為未成年人誤入歧途，走上犯罪，提供了不良土壤。父母應當就不良行為的性質、范圍、危害等對未成年子女進行專門教育，使其樹立防範意識；對於已有不良行為的未成年子女，則應當加強教育約束，制止和糾正其不良行為。對未成年子女的管教應當尊重其人格尊嚴，根據適應未成年人身心發展的特點，通過多種形式進行教育和管束。雖然在管教過程中，父母可以對未成年子女使用適當的懲戒手段，但不得對其使用暴力或以其他形式進行虐待。

三、父母對其未成年子女的保護和教育既是權利又是義務

父母對其子女的保護和教育是基於親權和監護權上的權利。如對未成年子女生活進行照顧的權利，在管教子女過程中的懲戒權，當未成年子女被綁架時有要求交還的請求權，還有在未成年子女進行民事活動中的法定代理權。《中華人民共和國民法通則》第十八條規定，監護人依法行使監護的權利，受法律保護。

父母對未成年人的保護和教育也是法律規定的家庭義務。因為保障未成年人的身心健康，培養未成年人的良好品行，也是維護社會安定，發展社會主義法制，促進社會主義精神文明建設，培養社會主義建設人才，保證社會主義建設順利進行，實現建設有中國特色的社會主義的宏偉目標的需要。同時考慮到家庭的環境和父母的品行，對未成年人的成長有著極其重要的影響。家庭是社會的細胞和窗口，是未成年人出生後的第一所啟蒙學校，父母是未成年子女的第一任啟蒙老師，未成年子女生活的主要環境就是家庭，所受到的最初教育就是父母的教育，父母的言傳身教，對未成年人的心理、個性、道德品質、理想、情操的形成，都起著非常重要的作用。而且父母一般是和其未成年子女生活在一起，照料他們的衣食住行，而未成年子女對其父母有著很大的依賴性，使父母便於了解他們的行為情況，便於掌握他們的心理和要求，有利於及時有針對性地進行教育。

基於上述原因，有些法律明確規定了父母對其未成年子女管教和保護的職責。如根據《中華人民共和國未成年人保護法》第三條的規定，父母應當根據其能力，同國家、社會、學校一道對其未成年子女進行理想教育、文化教育、紀律和法制教育，進行愛國主義、集體主義和國際主義、共產主義的教育，培養愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學、愛社會主義的公德，反對資本主義的、封建主義和其他腐朽的思想侵蝕。該法第十條又規定，父母應當以健康的思想、品行和適當的方法教育其未成年子女，引導其未成年子女進行有益身心的活動，預防和制止未成年子女吸煙、酗酒、流浪以及聚賭、吸毒、賣淫等不良行為。又如《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》第十條規定，未成年人的父母對未成年人的法制教育負有直接責任。該法第十四條規定，未成年人的父母或者其他監護人和學校應當教育未成年人不得有下列不良行為：（一）曠課、夜不歸宿；（二）攜帶管制刀具；（三）打架斗毆、辱罵他人；（四）強行向他人索要財物；（五）偷竊、故意毀壞財物；（六）參與賭博或者變相賭博；（七）觀看、收聽色情、淫穢的音像製品、讀物等；（八）進入法律、法規規定未成年人不適宜進入的營業性歌舞廳等場所；（九）其他嚴重違背社會公德的不良行為。該法第十五條規定，未成年人的父母或者其他監護人和學校應當教育未成年人不得吸煙、酗酒。任何經營場所不得向未成年人出售煙酒。該法第十九條規定，未成年人的父母或者其他監護人，不得讓不滿十六周歲的未成年人脫離監護單獨居住。該法第二十條規定，未成年人的父母或者其他監護人對未成年人不得放任不管，不得迫使其離家出走，放棄監護職責。未成年人離家出走的，其父母或者其他監護人應當及時查找，或者向公安機關請求幫助。

這些法律也對父母未能履行監護職責的責任作了相應規定。如民法通則第十八條中規定，監護人不履行監護職責或者侵害被監護人的合法權益的，應當承擔責任。人民法院可以根據有關人員和有關單位的申請，撤銷監護人的資格。再如《中華人民共和國未成年人保護法》第十二條規定，父母或者其他監護人不履行監護職責或者侵害被監護的未成年人的合法權益的，應當依法承擔責任。如父母或者其他監護人不履行監護職責或者侵害被監護的未成年人的合法權益，經教育不改的，人民法院可以根據有關人員和有關單位的申請，撤銷其監護人的資格，並根據民法通則的有關規定，另行確定監護人。又如《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》第四十九條規定，父母未能履行監護職責，放任其未成年子女的違法犯罪的不良行為的，由公安機關對未成年人父母予以訓誡，責令其嚴加管教。該法第五十條規定，父母讓其不滿十六周歲的未成年子女脫離監護單獨居住的，由公安機關對未成年人父母予以訓誡，責令其立即改正。

四、父和母都有權利和義務保護和教育其未成年子女

根據本條的規定，對未成年子女的保護和教育的權利和義務由父母雙方行使，這也是男女平等和夫妻家庭法律地位平等的體現。在我國奴隸和封建社會，父母與子女的關系強調父權和父治，要求子女服從父親的管治，奉行「父為子綱」、「子不教，父之過」，子女一般也沒有獨立的財產，家中的財產一般由父親全權支配。母親在家庭中一般沒有什麼權利，親權集中由父親行使。在國外，早期的資本主義立法也把親權單方面授予父親，如1804年的法國民法典第33條就規定，父母婚姻存續期間，親權由父親單方行使。後來，隨著社會的進步，親權逐漸擺脫了家族主義和父權的束縛，許多國家在立法上規定了共同親權原則，如法國民法典第371條規定，父母有權保護子女的安全、健康及道德品行。父母對子女負有照管、監督及教育的權利和義務。

我國在解放後，實現了男女平等，在家庭關繫上，實行夫妻地位平等。在1980年制訂婚姻法時，就明確規定了父母都有管教和保護其未成年子女的權利和義務。1992年通過的《中華人民共和國婦女權益保護法》第四十五條第一款也明確規定，父母雙方對未成年子女享有平等的監護權。這次修改的婚姻法，同樣肯定了上述的規定。

五、在未成年子女對國家、集體或他人造成損害時，父母有承擔民事責任的義務

根據民法通則第一百三十三條的規定，未成年人造成他人損害的，由父母承擔民事責任。1980年婚姻法只規定了父母承擔經濟賠償的責任，這次修改婚姻法時，考慮經濟賠償責任有些窄，於是修改為「承擔民事責任」。這樣規定，不僅充分保護受害一方的合法權益，而且可以增強父母對其未成年子女管教的責任感。至於承擔責任的條件、方法等，應當適用民法通則等法律規定。父母盡了監護責任的，可以適當減輕他的民事責任。如果未成年子女有自己的財產，造成他人損害時，從其本人財產中支付賠償費用。不足部分，由其父母賠償。

G. 最高院關於如何理解與適用合同法解釋第24條問題的答復

《最高法院關於如何理解與適用合同法解釋第24條問題的答復》應該是指《最高法院關於如何理解與適用合同法解釋（二）第24條問題的答復》。
《最高法院關於如何理解與適用合同法解釋（二）第24條問題的答復》
一、合同法司法解釋二第24條規定:「當事人對合同法第九十六條、第九十九條規定的合同解除或者債務抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿後才提出異議並向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務抵銷通知到達之日起三個月以後才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。」如果合同當事人一方在不具有解除權的情況下，向對方發出了解除通知，對方在本條規定的異議期經過後才向人民法院起訴提出異議的，人民法院是否支持，無論是在學術界還是在各地法院的審判實踐中均存在爭議。肯定的觀點主張，本條適用的前提是主張解除合同的一方應具有解除權，否則，對方提出異議的權利不受異議期的限制，本條不適用，人民法院對解除異議的訴訟請求仍應支持；否定的觀點主張，異議期限經過，異議權不再受法律保護，此時無論解除合同的一方是否具有解除權，對方當事人均無權再對合同解除提出異議，故對此種情形下的異議訴請，人民法院不應支持。以上兩種觀點，均具有一定的理論依據和現實基礎，根本差別在於對異議權的性質、異議期限經過的後果等認識不同。對此，最高法院將在進一步研究論證的基礎上，以司法解釋、司法政策或典型案例等形式，明確提出相應的意見，以統一裁判尺度。
二、發出解除通知的一方自己在三個月內起訴，請求法院確認解除合同的效力，屬於解除方通過提起確認之訴，對合同已經解除的法律事實進一步予以確認，而非對自己主張的合同解除提出異議。

H. 對高院兩司法解釋的不解

離婚的解釋是特別的規定，效力優先。離婚涉及到人身權，一般代理人無法代為版行使，因此即權使是法定代理人，在此時做出的表示，法律也給留了餘地，讓以後糾正有了更大的可能。
原因是離婚的調解書簽收後，就發生了效力，對當事人來說，婚姻就一定解除了，而且不可以申請再審，也不可以上訴。如果是判決書，在沒有發生效力之前是可以上訴的，所以萬一在上訴期間內，當事人此時恢復正常，就還有迴旋的餘地，而且關於財產劃分的問題，也比調解書容易提起審判監督程序。

I. 最高院民法典擔保司法解釋全文

法律分析：根據相關規定，當事人在擔保合同中約定擔保合同的效力獨立於主合同，或者約定擔保人對主合同無效的法律後果承擔擔保責任，該有關擔保獨立性的約定無效。主合同有效的，有關擔保獨立性的約定無效不影響擔保合同的效力；主合同無效的，人民法院應當認定擔保合同無效，但是法律另有規定的除外。

法律依據：《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》第三條 當事人對擔保責任的承擔約定專門的違約責任，或者約定的擔保責任范圍超出債務人應當承擔的責任范圍，擔保人主張僅在債務人應當承擔的責任范圍內承擔責任的，人民法院應予支持。

擔保人承擔的責任超出債務人應當承擔的責任范圍，擔保人向債務人追償，債務人主張僅在其應當承擔的責任范圍內承擔責任的，人民法院應予支持；擔保人請求債權人返還超出部分的，人民法院依法予以支持。

第四條 有下列情形之一，當事人將擔保物權登記在他人名下，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人或者其受託人主張就該財產優先受償的，人民法院依法予以支持：

（一）為債券持有人提供的擔保物權登記在債券受託管理人名下;

（二）為委託貸款人提供的擔保物權登記在受託人名下；

（三）擔保人知道債權人與他人之間存在委託關系的其他情形。