民法例子

① 舉倆個現實生活中與民法有關的例子,並說明分別體現了民法中的什麼原則

最普通的例子
1、誠實信用原則。比如你在家樓下的王大爺的水果攤上買蘋果，大爺都把蘋果稱好了，你才發現沒帶錢包。你和大爺商量說，下午出門順道再付錢，大爺答應了，你就拎著蘋果回家了。 下午出門，你得依約把錢付給大爺。這體現的就是誠實信用原則。
2、公序良俗原則。一個男人和她老婆感情不和分居很多年了，和小情人住在一起。小情人也算是個好女人，和男人相親相愛，兩人也恩愛的很。男人得絕症要撒手人寰了，決定把遺產都給小情人。老婆知道這件事當然不答應，起訴到法院。其實，依照繼承的相關法律法規，男人把遺產給小情人，完全合法。但是，因為不合理，不符合傳統社會的倫理，遺產不給老婆不給爹媽不給兒女，給個沒名沒分的小三，不符合民間的情理。所以，法官可以依據公序良俗，認定遺囑無效。
可以說，原則是在法條之上的，法條體現著原則，比如第一個例子的買賣合同；但平時未必可以直接適用原則，只用當窮盡法條找不到依據的時候才能適用，可是當原則後面有著比法條還要強大的適用理由的時候，就應該適用原則，比如第二個例子。
以上。
望君採納~

② 能不能麻煩哪位老師舉四五個關於：民法的案例啊，還有解析。謝謝了

民法概述

案例
1.
甲鄉人民政府為建造辦公大樓，向該鄉乙工商銀行貸款
300
萬元，後來因為各種原因，到期未能清償，於是乙銀行以
甲鄉人民政府為被告向人民法院提起訴訟。

答：
甲鄉政府雖然處於管理階層，但是其向乙銀行貸款屬於借款合同法律關系，在這一關系中，二者之間不是管理與被管理
的不平等關系，而是平等主體之間的有償財產流轉關系，必須符合民法等價有償的原則，具備民法調整財產關系的特徵，所
以二者之間的法律關系應該由民法調整。

案例
2.
某甲夜間駕駛汽車在公路上行駛，因事先飲酒過量，精神恍惚，汽車失去控制，將相向而行的路人乙撞死。

分析上述兩則案例中所述社會關系是否屬於民事法律規范的調整范圍？並說明理由。

答：
法律關系分為三層：第一，乙被撞死，乙的近親屬得以甲侵犯乙的生命權為由主張損害賠償，此時系民事案件，由民法
調整。第二，甲違章駕車致乙死亡，甲構成交通肇事罪，得按照刑法相關規定追究其刑事責任，此時由刑法調整。第三，甲
酒後駕車，違反《道路交通安全法》
，得處以相應行政處罰，此時由行政法調整。

民法基本原則公序良俗原則

僱工合同
「
工傷概不負責
」
問題：

天津市塘沽區張學珍、
徐廣秋開辦新村青年服務站，
於
1985
年
6
月招雇張國勝
（男，
21
歲）
為臨時工，
招工登記表中註明
「
工
傷概不負責
」
。次年
11
月
17
日，該站在天津鹼廠拆除舊廠房時，因房梁折落，造成張國勝左踝關節挫傷，引起局部組織感染
壞死，導致因膿毒性敗血症而死亡。張國勝生前為治傷用去醫療費
14
151.15
元。為此，張國勝的父母張連起、焦容蘭向雇
主張學珍等索賠，張等則以
「
工傷概不負責
」
為由拒絕承擔民事責任。張連起、焦容蘭遂向法院起訴。分析該案中的做法是否
符合民法的基本原則？並說明理由。

答：
該案中
「
工傷概不負責
」
條款違反了憲法和有關勞動保護的相關法律法規，也違反了公序良俗原則，是無效的。對勞動者
實行勞動保護，在我國憲法中已有明文規定，這是勞動者所享有的權利。張學珍、徐廣秋身為僱主，對雇員理應依法給予勞
動保護，但他們卻在招工登記表中註明
「
工傷概不負責
」
。這種行為既不符合憲法和有關法律的規定，也嚴重違反了《民法通
則》第
7
條所規定的社會公德和社會公共利益，即學理上所說的
「
公序良俗
」
原則應屬於無效的民事行為。

民事法律事實

甲承包本村水庫，用來養殖大量魚苗，一年夏天，連降暴雨，甲承包的水庫蓄洪功能有限，最終被水沖垮。甲水庫中放養長
大的成魚全部順水而下，流入下流乙承包的鄰村水庫中，當時乙承包水庫中的成魚已經全部捕撈出售，此時該水庫中只有乙
剛剛放養的部分魚苗。甲於是要求乙返還自己水庫中流入乙水庫中的全部成魚，乙認為該部分成魚是自己流入其承包的水庫
中的，自己沒有做任何違法侵權之事，拒絕返還。為此雙方發生糾紛，經兩村幹部調解不成，甲將乙訴至該縣人民法院。你
認為本案應該如何處理？為什麼？

答：
本案例涉及民事法律事實問題。民事法律事實，是民法的基本概念，指民法認可的能夠引起民事法律關系產生、變更和
消滅的客觀現象。並非所有的客觀現象都是民事法律事實，都能引起民事法律關系的產生、變更、消滅，只有為民法規范規
定或承認並能產生民事後果的那些事實才能成為民事法律事實。民事法律事實可以與人的意志有關，也可以無關，但是必須
是客觀存在，只存在人腦中的主觀意識的東西不是民事法律事實，主觀意識必須表達於外部表現為人與人之間的客觀社會關
系方可。

根據客觀現象是否與人的意志有關，民事法律事實可以分為事件和行為。事件是指與人的意志無關，能夠引起民事法律
後果的客觀現象。行為是指當事人的有意識的社會活動。

在本案例中，因為連降暴雨，甲承包水庫中的成魚流入乙承包的水庫中，產生了乙的受益行為，對甲而言這是與其自身行為
無關的他方當事人行為，這屬於民事法律事實中的事件，該事件與《民法通則》第
92
條（不當得利的規定）結合產生民事
法律關系，引起甲、乙之間財產關系的變化，構成民法上的不當得利之債。因此，乙應該返還甲因此受到的損失。

③ 民法案例分析

1，屬於承攬合同的范疇，沒有轉委託和代理。趙某應親自完成主要工作。

2， 甲丙的行為屬於惡意串通，損害第三人利益的行為。乙有權要求甲丙賠償。
3，趙可以向孫請求返還電腦。（惡意串通，損害第三人利益，買賣合同無效）錢某出售MODEM屬於無權處分。周可以主張不當得利返還、向錢某主張締約過失責任，也可以依據買賣合同司法解釋第三條主張賠償損失，違約金責任。
4，表示訴訟時效從新計算，張某能通過訴訟取回欠款。

④ 簡答）民法的調整對象是什麼請列舉一些在生活中受民法調整的事例

根據《民法通則》第2條的規定，我國民法的調整對象是平等主體的公民之間、法人之內間、公民與容法人之間的財產關系和人身關系。
（1）、民法調整的財產關系，是指平等主體之間以自願為基礎的具體經濟關系。其特徵：第一，民法調整的財產關系是具體的經濟關系。第二，民法調整的財產歸屬關系和流轉關系。第三，民法調整以平等自願為基礎的財產關系。
（2）、民法調整的人身關系，是指與人身不可分離、以人身利益為內容的、不直接體現財產利益的社會關系。其特徵有：第一，主體地位平等。第二，與人身不可分離。第三，不直接體現財產利益。第四，民法確認人身關系，用民事方式保護人參關系。

⑤ 民法案例，急用

1、本案被告的行為應屬明知豎在路中央的電線桿可能會造成車輛碰撞發生損害（侵權）的後果，而沒有採取恰當的方式（如用圍欄圍起）以避免損害的發生，主觀上是一種故意，存在過錯，符合侵權責任法第六條「行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任」的規定，應認定為一種侵權行為。
2、造成李某死亡的原因有：電信局和鎮政府將電線桿樹在馬路中央、李某駕駛摩托與電線桿碰撞、醫院搶救無效。李某的碰撞行為和醫院搶救無效的行為是直接原因，而將電線桿樹在路中央的是導致李某死亡的間接原因。（其實這個問題我不很明白是什麼意思）。
3、當然有過錯，原因如前。
4、可能有人會用《民法通則》中的第一百二十五條「在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和採取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔民事責任」來要求被告承擔侵權責任。但從字面上來看，該施工應當是地下施工，而本案不是地下施工，且被告也不是施工人。因此，因認定為普通的過錯侵權行為。

⑥ 民法案例分析！

1、王強第一批無權代理30條皮被，得到李剛的追認，是生效的代理，無權要求撤銷。

王強第二批無權代理30條皮被，未得到李剛的追認，是無效的。

2、王強自己承擔第二批皮褲所導致的損失。

⑦ 關於民法的案例

丁、戊應將從丙處繼承的而丙從甲處繼承的財產返還給甲。
按照《民法通則》版第二十五條規定權，撤銷死亡宣告的法律後果之一為返還繼承獲得的財產或者適當補償。本題中並未出現遺囑繼承，因此都按照法定繼承規則處理。甲被宣告死亡時，乙、丙、丁都法定繼承甲的遺產，各自獲得1／3。乙死亡時，丁代位甲繼承財產，此財產份額本應屬於甲。丙與戊再婚後死亡，丁、戊分割丙的遺產，其中部分包括丙從甲處繼承獲得的財產。因此，丙在甲宣告死亡時獲得甲的遺產，此部分遺產成為丙的個人合法財產，於丙車禍遇難時成為丙的遺產而由丁、戊繼承，因此當甲被撤銷死亡宣告時，丁、戊應當將此部分財產予以返還。

⑧ 民法案例

兩個房屋買賣合同都有效且效力平等。因為，在辦理產權過戶登記之前，錢某是該房屋的合法所有權人，有權按照自己的意志處分該房屋。合同的生效不以物權變動為前提，因此，在沒有出現意思表示瑕疵的情況下，兩個合同都有效！！！！！！！！！！！！！！！！！！

⑨ 民法案例分析！~急急急

從原告角度看：借錢給被告，債權債務關系成立，但由於被告是限制行為能力人，所以他的債務應由其法定監護人承擔。被告母親認為自己孩子當時的借錢行為是無效的，作為孩子的監護人，她沒有做到應盡的監護職責，存在過錯，加上事實上雙方都承認借錢的事實存在，所以被告應償還所借的錢。
被告角度：因為原告借錢時明知其是未成年，所以存在過錯，應當少還或不還錢。

⑩ 民法典幾個典型案例

法律分析：一、被上訴人離婚，原配丈夫拒不繳納應付房貸，因此通過海美緣婚介所與上訴人認識，雙方達成共同承擔涉案房屋一切費用，上訴人享有房屋居住權的協議。二、涉案房屋已經由王曙光通過合同分割給了被上訴人。上訴人根據與被上訴人的協議有權在房屋中居住。雙方未就涉案房屋進行居住權登記的原因是王曙光詐騙他人錢財房屋被查封。被上訴人任起桃答辯稱：一、上訴人與被上訴人無任何關系。其上訴請求完全是為了侵吞被上訴人財產。二、原審法院查明事實清楚，適用法律正確。請求法院駁回上訴維持原判。任起桃請求一審法院判令：任起桃名下在星沙鳳凰城三期小區26棟16樓5號房，劉小連生前具有居住權。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第三百六十八條 居住權無償設立，但當事人另有約定的除外。設立居住權的，應當向登記機構申請居住權登記。居住權自登記時設立。雙方就涉案房屋並未辦理居住權登記，依照上述規定，居住權尚未設立，故對劉小連要求享有涉案房屋居住權的訴訟請求，該院不予支持。