移民法案例

1. 如何曲線移民

一 商業方式方式：對於在中國從事商業的成功企業家，他們可以採取先在美國開公司做生意的方式獲得一個稱為L1的非移民簽證。一年後，待美國公司的經營時間、營業額以及雇員情況達到要求後便可以直接申請全家移民直接拿到永久居留權。案例：林先生在中國擁有一家貿易公司，一直想到美國去做生意，並移民美國。他於三年前辦理了L1的跨國公司管理人員非移民多次往返簽證，並在美國開設了一間分公司。經過一年多的努力經營，林先生向當地移民局遞交了移民申請，轉換成EB1C的身份（EB1C 通稱跨國公司經理，一般包括在美國分公司、子公司擔任經理職務的人員）。由於林先生在當地的生意做得非常紅火，而且也聘請了8名全職的員工，一年後林先生的申請順利批准。點評：這種方式比一般的商業投資移民好的地方是，它不需要大額的投資，而且生意是由申請人個人進行管理和經營的，可控制財務風險。但這種方式轉綠卡是有一定條件的，需要美國公司為當地政府創造一定的效益才可以，比如創造營業額，為當地政府創造稅收等。
二 讀書方式方式：先持F1留學簽證去讀書，在讀完至少本科之後可以獲得一年的工作簽證，找到當地的僱主時可以獲得H1B的簽證，如果僱主願意提供擔保，則可以在等到兩年半排期滿後直接轉成正式的永久居民。案例：古小姐大學畢業後在父母的支助下赴美攻讀了兩年的碩士，並找到了一間從事中美貿易的公司做文職人員，三年半的時間里，古小姐憑著個人的努力，不僅獲得了事業成功，也順利拿到了美國的永久居留權。點評：這種方式對於年輕一輩來說是比較好的移民方式，但是由於留學初期需要大筆的經濟支持，所以一般的家庭是無法負擔的。同時，在美國畢業後找工作，對於一些學習不是太理想的學生，也可能出現最終無法找到合適的工作而回國就職的現象。
三 勞工方式方式：部分人員可以憑借個人擁有的特殊技能而申請E3類別的勞工簽證，這類簽證必須先找到美國當地的僱主，並由僱主幫助申請勞工配額，一般從申請到拿到配額需要五年的時間。拿到配額後赴美為美國的僱主工作至少兩年才能夠成為正式的居民。案例：陳先生是廣東一家知名酒家的大廚，朋友幫他在美國找到了一個僱主申請E3類別的勞工簽證，在苦等了近六年之後，陳先生攜全家順利赴美工作。兩年後，陳先生一家由臨時性綠卡順利轉為永久居民，實現了全家移民的夢想。點評：該類方式是採取勞工方式，而這種方式往往會產生一些勞工糾紛。如僱主當初承諾的一些待遇和工作環境等不如意，但是由於申請人到美國後是需要為僱主至少工作兩年後才能夠成為正式的居民，因此部分申請人為了移民，只有默默地承受一些不公平的待遇。
四 婚姻方式方式：現在越來越多的人可以接受西方的文化和生活，有不少人通過在國外尋找男女朋友的方式到美國去結婚，然後移民，從而實現了個人移民的目的。案例：陸小姐是一位離異女士，外貌個人修養都非常好，但由於「離異」這個陰影，在國內一直沒有找到合適的再婚對象。通過朋友介紹，結識了在美國做工程師的JAMES，二人通過半年的信件來往後，JAMES決定幫助陸小姐申請美國未婚K1的簽證，並在陸小姐辦簽證時飛回中國陪伴。陸小姐順利拿到了 K1的簽證，並按照美國法律的規定在90天內與JAMES登記結婚，拿到了一個為期兩年的有條件性綠卡。點評：該類方式是採取結婚的方式，申請人必須先在美國找到自己合適的結婚對象，而且為了獲得永久的居留權，申請人在兩年內是不可以離婚的（除非有配偶通姦、同性戀和被虐待的證據），否則將會面臨有條件性綠卡被取消的可能。

2. 曾在美國投資移民的朋友，我想知道些關於投資項目的事情或案例，成功失敗都可以。希望懂的朋友多分享一下

不少中國申請人由於受到宣傳的誤導，誤以為只要有錢有項目就能拿到綠卡，卻並不知道，投資移民最為重要的是滿足相關移民法的各項規定，才能獲批綠卡，其次才是考慮投資回報的問題。若輕信投資回報的神話，不但拿不到綠卡，甚至連投資款也可能血本無歸，實在是賠了夫人又折兵。早先在國內火熱宣傳的諸多EB項目中，不乏徹底失敗的案例，如深陷訴訟泥潭、遭到移民局關閉的艾爾蒙特和勝利谷區域中心，以及被證明為「驚天騙局」的芝加哥會議中心項目，相信足以警醒投資人謹慎選擇。
值此今新年即將來臨之際，法佑編輯特選本網過去數年中所報道過最為典型的EB-5案例，匯成一篇，並附上法佑律師點評，以供讀者借鑒參考。
一、從熱門移民項目到億元騙局：芝加哥會議中心落幕始末
一對在芝加哥慘淡經營旅館的父子，在中國移民中介的一手包裝下，搖身一變成為酒店經營世家，雄心勃勃要從中國集資2.5億美元興建會議中心，引來250名移民投資者慷慨解囊。針對各方質疑，該項目卻宣稱是競爭對手造謠。兩年後美國證交會果然指控其欺詐，投資人的移民計劃成為泡影；個中經過不可不令人深思。
隨著芝加哥會議中心騙局敗露，SEC申請法院下令凍結芝加哥會議中心的投資人自2011年11月以來，向該中心在SunTrust銀行中的兩個託管賬戶內匯入的147,105,946.03美元。2013年4月19日，聯邦伊州東區初審法官Amy J. St. Eve已簽署退款令，要求託管銀行向投資人退款。
針對芝加哥會議中心項目，法佑網早在2011年12月就已經提出強烈質疑，並持續跟蹤報道。根據收到的讀者反饋，有相當多人由此避免了墮入此巨大騙局之中，實屬不幸之中的萬幸。
點此查看芝加哥會議中心案最新相關報道。
二、艾爾蒙特區域中心已遭關閉 原開發商仍在中國招攬投資者
2011年9月19日，美國聯邦移民局正式下令，終止位於加州艾爾蒙特市（El Monte）的EB-5區域中心資格。該中心自設立不久便曝出重重財務丑聞，管理陷入混亂，當局認為其現狀已不再符合「可提供就業機會和振興當地經濟」的設立初衷。這無疑是一個EB-5投資移民項目失敗的災難性例子。而就在該區域中心遭關閉不久前，該區域中心的大眾轉運村（Transit Village）的原開放商仍打著當地政府的旗號，在中國大肆招攬投資移民，可能已有不少無辜者上當受騙。
艾市區域中心陷入訴訟泥潭，起因是大眾轉運村的兩名高管因貪污被捕，市政府欲與其切割，未料引來訴訟，遭半途殺入的中國地產大亨索賠1800萬美元。而與此同時，仍有中文網站對外宣稱艾爾蒙特區域中心「享有全方位的政府支持」、「投資人的資金可得到高度保護」，藉此招募有意投資EB-5項目的人士。
據調查，在艾爾蒙特區域中心存續的三年之中，僅有兩名海外投資者真正對其投入過資本，其中一名投資人獲得了臨時綠卡（conditional green card）；但在該中心被關閉後，該投資人已不可能因這一項目而拿到正式綠卡（permanent green card）了。
回顧艾市區域中心的來龍去脈，讀者可以了解到一項表面上涉及12億美元重建項目的宏偉計劃，其幕後管理竟如此混亂不堪；在將來選擇投資移民項目之時，或許能多一份審慎，少一份風險。
點此查看艾爾蒙特區域中心案最新相關報道。
三、EB-5投資移民神話破滅：標榜「政府擔保」 勝利谷區域中心終被關閉
一個不足一年即被叫停的EB-5投資移民項目，卻憑借誘人廣告吸引到約20名投資人斥資近千萬美元。市政府雖曾試圖換回敗局，但上述資金終不免付諸東流，投資人既拿不到綠卡，也收不回投資，而移民局則明確表示不會過問退款事項.....以上種種，無異於投資移民者的噩夢，然而卻在加州勝利谷市（Victorville）真實發生。
勝利谷市區域中心在2009年7月獲准設立，此後共有19名投資人參與這一項目，每人各繳納50萬美元；市政府計劃利用這筆錢來償還南加州後勤機場附近一家勉強支撐的廢水處理廠所拖欠的受限資金（restricted funds）。未料移民局在2010年10月以「重大事實不符」（material factual discrepancies）為由，終止了該投資移民項目，這在美國尚屬首次。
此後市政府雖對移民局提起訴訟，但因本來便面臨財政難題，再加上起訴聯邦政府需要高額的訴訟費，市政府早已「力不從心」，只好中途撤訴。這意味著該項目的十九名投資人不僅收不回資金，拿到綠卡的願望也成泡影，值此可謂徹底絕望。
勝利谷項目被聯邦政府叫停距今已久，但網路上仍能見到相關的募資廣告，而此事的真相卻鮮見報端；特此提醒廣大有意投資移民者審慎挑選移民中介，最好聘請專業移民律師咨詢投資移民事宜，平時多加關注法佑網等可靠美國華文媒體之相關報道，謹防上當受騙。
點此查看勝利谷區域中心案最新相關報道。
四、大型EB-5項目南達科塔州牛肉加工廠宣告破產 投資難收回敲響警鍾
2013年7月，位於南達科塔州的一家大型EB-5投資移民項目北方牛肉包裝有限合夥企業（NBP，以下簡稱北方牛肉廠）因經營失敗、負債累累，依照破產法第11章向法院提交了破產申請；而該項目160餘名外國投資人（其中大部分為中國人）的8000萬資金難以收回，同時也無緣拿到綠卡，因為該項目根本無法滿足為美國創造足夠就業機會的要求。
按照EB-5有關法規，每名投資人必須為美國創造10個就業機會，才有資格拿到綠卡；以北方牛肉廠的160名投資人規模計算，該廠必須為當地創造至少1600個就業機會；但實際情況卻是：該廠在2013年4月因資金不足，已經裁掉了108名員工，只剩300名雇員，當時該廠經理還表示「有信心」度過難關，而現在申請破產之後，該廠僅剩餘6名雇員監督破產程序，拖欠水電費十餘萬美元，尚有兩百多名債權人的債務尚待清償。
值得注意的是，盡管推廣者不願承認，但大多數EB-5項目在本質上便屬於欠佳項目，試想：如果項目方能從正常途徑募集到資金，何必大費周章通過美國國土安全部向外國投資人做宣傳？如果項目方只是想從外國募集資金，大可招募一名翻譯將廣告放出即可，而何必採用「投資移民」吸引眼球？事實上，這類項目因其前景不被看好，往往無人願意投資，從而項目方不得不採取EB-5途徑作為最後的選擇。這也就說明了為何EB-5投資的風險，往往比其他類型投資的風險要大。
點此查看南達科塔區域中心案最新相關報道。
五、馬里蘭州政府中心訴訟纏身 海外中介仍宣稱「零風險」吸金害人
2012年2月，總價值15億美元，計劃向上百名投資人籌集2.3億美元的EB-5項目——馬里蘭州政府中心（State Center, Baltimore）在開工數年後陷入訴訟泥潭，官司仍未了結；但該區域中心的合作募資人仍在海外大做廣告，強調項目「零風險」，可完全放心投資。
事件起因是2009年底，州政府中心項目附近多名商業地產的業主向法院提出訴狀，稱馬里蘭州政府在工程中未遵守政府采購規定，當初在選擇開發商的過程中未能公開競標，同時還對興建州政府中心的意義提出了質疑，在訴狀中指出新修建的中心將導致大批政府崗位的流失，從而加重巴爾的摩市中心商業區的職位空缺率。
巴爾的摩市主計長Peter Franchot已宣布撤回對EB-5項目的支持，稱州政府中心項目是在拿納稅人的錢冒險，將來可能因此欠債，損害州財政狀況。馬里蘭州當地媒體頻繁用「充斥爭議」（controversial）一詞來形容州政府中心項目，並提到上述問題已引發公眾關注。
而與此同時，特區區域中心（DC Regional Center）在亞洲等地的募資合作夥伴仍在高調推廣這一項目，並以「零風險」、「政府支持」等字樣來吸引投資人，而對於該項目的真實情況絕口不提。
點此查看馬里蘭州政府中心案最新相關報道。
六、新奧爾良區域中心EB-5項目被指欺詐，多名投資人面臨身份失效
2012年4月，27名EB-5簽證項目投資人對新奧爾良區域中心（New Orleans Regional Center）的兩名負責人提起訴訟，要求該中心立即提供有關其投資去向的會計報告，以及對於原告在美居留身份問題的解決方案；訴狀稱該中心的管理人違背受託人義務，實行不當管理，侵吞大筆投資，已構成欺詐，而投資人因此影響無法拿到綠卡，或將面臨遣返。
本案原告為新奧爾良區域中心的27名投資人，多數為亞裔；被告為中心負責人William Hungerford和Tim Milbrath。訴狀稱被告的違法行為包括：重大管理失當、違背受託人義務、蓄意干預合同、侵吞基金財產和不當得利。
原告在訴狀中指出，兩被告所經營的NobleReach-NOLA投資移民項目，其唯一的用途便是作為實施欺詐和轉移財產為私用的工具，除了為被告的違法活動服務之外，沒有其他任何合法業務；被告創建的NobleOutReach Original Partners LLC是一家徹頭徹尾的騙子公司；兩名被告不僅隱瞞了有關該中心的真實財務報告，並暗中將基金的財產據為己有，還故意提供了具有誤導性的不實陳述，以使原告對該基金所經營項目的盈利能力產生錯覺。
點此查看新奧爾良區域中心案最新相關報道。
七、十八名投資人起訴美國移民局，稱投資千萬綠卡卻成泡影
來自中國、馬來西亞、韓國、越南、英國、印度、伊朗、加拿大和荷蘭的十八名投資人於 2012年9月將美國國土安全局告上法庭，稱他們在投資1150萬，為近300名美國人創造就業機會後，仍然未能拿到綠卡。
據十八名投資人稱，他們成立了一家有限合夥企業，募集將近1200萬美元資金，投資修復了河濱縣廢棄的辦公室和庫房區域，該項工程至少為美國勞動者創造了278個就業機會；而就在原告已經吸引了23名投資人並募資1150萬，就在原告准備在投資60萬用於改善和斥資240萬用於購買相鄰地皮之時，國土安全局卻突然駁回了他們的正式綠卡申請，讓他們的移民夢想化為泡影。
政府否決原告申請的理由是項目成效未達預期標准，認為原告的合夥企業並未購買產業，也未斥資修復產業，且企業基金被存放在託管賬戶中，原告的資產並未被用於經營和修繕，等等。當局對原告的全部資金是否能被實際用於業務運營和產生利潤深表懷疑。不過原告認為，政府的否決理由並不能成立，真實原因僅僅是雙方「缺乏信任」。
點此查看投資人起訴移民局案最新相關報道。
八、德州區域中心陷財務困境 投資款「被擔保」或致綠卡拒簽
德克薩斯州北部地區EB-5區域中心於2010年10月獲移民局批准，其網站上還發布有達拉斯市議員和州立法機構出具的支持信函。該公司的宣傳手冊上向外國投資者描繪了一幅美好的藍圖：投資款將由從事商業房地產且經驗豐富的專業人士負責管理；在法默布蘭奇市（Farmers Branch）有數百萬美元的項目預計將在兩年內竣工。
但是該區域中心如今卻陷入財務困境。Armed Forces銀行向聯邦法院起訴了該區域中心的其中一名高管Steven A. Shelley以及兩名公司職員。銀行律師稱這幾名被告在11月設立了一家空殼公司「FRE Real Estate, Inc」，並在隨後申請破產以此逃避未償還的債務。
法佑律師點評：美國諸多投資移民區域中心存在一系列的問題，包括財務困難、虛假宣傳等情況，而這些問題最終的受害者還是投資者，不僅面臨著錢收不回來的窘境，綠卡申請也很有可能沒有著落。
點此查看德州區域中心破產案最新相關報道。
九、海灣投資基金EB-5項目疑雲：91名投資人僅1人獲綠卡 移民局長本人受調查
2013年7月23日美國司法部宣布，美國聯邦移民局局長馬卡約斯（Alejandro Mayorkas）因涉及一起EB-5投資移民項目而面臨FBI調查，根據僅有的官方消息透露，當局懷疑馬卡約斯協助一名中國公司高管取得 EB-5投資移民簽證，而該投資項目由前國務卿希拉里的弟弟操辦；目前尚無關於此事的詳細信息，但就移民局長本人接受調查，以及希拉里弟弟涉案的情況來看，已足以暗示此事的嚴重性。
希拉里弟弟羅德曼所運營的EB-5美國區域中心「海灣投資基金」（Gulf Coast Funds Management LLC）共集資4550萬美元，但91名投資人中僅1人獲得綠卡。證交會日前已通過法庭調取了區域中心的相關投資文件，懷疑該區域中心以誇大回報的方式誤導投資人。
法佑楊律師指出：由於中美文化及制度差異，中國人往往願意花大錢找"關系"，認為"關系"到位，一切皆能搞定，此案以及無數想靠"關系"在美辦事的中國人最終的結果無一不是落到個雞飛蛋打，花錢買個遞解出境。
點此查看海灣投資基金案最新相關報道。
十、EB-5區域中心老闆Eddy Zai被指行賄欺詐 重罪成立獲刑87個月
曾在中國廣做宣傳，大肆吸金的俄亥俄州克里夫蘭EB-5區域中心總裁A. Eddy Zai於2012年2月10日被聯邦大陪審團正式起訴，身負欺詐、行賄、洗錢和不實陳述等37項罪名，他在2013年2月被判處87個月監禁，外加假釋五年，其名下的2300萬美元資產被責令上繳充公。聯邦檢方形容其罪行「導致了史上最大的一次信用聯盟崩潰事件」。
檢方提到Zai利用他名下的克里夫蘭集團（The Cleveland Group LLC）及其控制的十餘家企業實施欺詐，其中不少公司根本沒有合法業務，只是Zai用於欺詐和轉移貸款的工具而已。
Eddy Zai獲罪前曾多次來中國參加投資移民項目宣講，為這些項目籌款上千萬美元，為包括「克里夫蘭大學醫院」在內的EB-5項目做宣傳，互聯網上至今仍能搜索到上述投資項目的大量中文廣告。有官員提到Zai是美國有史以來欺詐銀行獲得最高單筆貸款的罪犯，他現在身獲重刑，罰沒家產，是罪有應得。
法佑律師點評：從本案不難看出，EB-5投資移民中心的管理者良莠不齊，其中不乏像Eddy Zai這樣的金融詐騙重罪犯；投資者切勿為其誇誇其談的外表所欺騙，而應當仔細甄別以避免損失。
點此查看區域中心負責人獲重刑案最新相關報道。

以上十大EB-5投資移民典型案例是否對您有所啟發？法佑律師結合多年EB-5案件的經驗，總結出三大訣竅：聘獨立律師，免中介，勿信擔保。聘請一名資深並具有豐富成功經驗的律師，是投資移民成功至為關鍵的保證。一個好的律師，不但能夠為你做出完美的申請材料，還能夠為你甄別項目的好壞，調查項目背景，防止移民欺詐。如果你的申請失敗，投資款也收不回，好的律師還可以幫你追討投資款，乃至獲取賠償。

3. 香港投資移民案例有哪些

基本情況：
Z先生，45歲，貿易公司董事長。2010年10月委託鑫僑集團代理其香港投資移民申請。家庭結構：夫妻兩人及六個小孩。
申請進度：
資料遞交2個月拿到檔案號，七個月成功獲得香港入境處原則批准信！2011年8月全家人（兩大六小）順利拿到香港身份證
Z先生一家的情況有點與眾不同，夫妻兩人攜帶六個孩子一起申請香港移民，由於Z先生公務繁忙，六個小孩戶口登記分散。
通過收集大量的資料，證明了他們一家八口的真實關系，終於使他們全家順利的拿到了香港身份證，可喜可賀！
鑫僑案例點評：只要您是真實的家庭關系，並根據鑫僑移民顧問的專業指導提供資料，必定可以圓滿您的香港定居夢！

4. 2011法國移民最新政策是哪些呢

與這些傳統的移民國家不同，法國政府於2011年6月16日出台了新的移民政策，旨在打擊非法移民，限制普通移民，支持高端技術移民。

一、 支持高端技術移民

在這種大的國際環境和法國移民政策環境下，對於高端人才技術移民，法國政府採取的是積極的態度。近年來，從巴黎德恆律師事務所申請的技術類移民的成功案例來看，對於那些本身擁有技術才能、高學歷且願意投身中法兩國的經濟商業交流事業的高素質優秀人才，法國移民當局向其敞開大門，為其提供一個更為寬松與和諧的政策環境，鼓勵和促進其在法國這片浪漫之土上充分發揮自己的傑出才能。

本次出台的新移民法的一大亮點，就是爭議了很久且呼聲最大的歐盟藍卡。新移民法關於歐盟藍卡的規定對移民申請者來講可以說是相當"給力"。

（1）歐盟藍卡（la Carte Bleue Européenne）

早在2007年，歐盟便提議發行歐盟藍卡，與美國綠卡遙相呼應。藍卡二字來源於歐盟的標志藍色星旗，藍卡取歐盟旗幟的藍色來體現其權力覆蓋整個歐盟國家的意義。自金融危機之後，歐盟志在吸引技術人才到歐盟就業，填補歐盟大量的技術人員短缺，緩解大部分技術人才流失北美的狀況。

目前，歐盟國家對高素質的技術人才的需求量還是很大的，歐盟本身也面臨高端技術人才的缺失和流失。人才流失北美，除了技術環境以外，最大的一個原因就是美國各州間人員可以實現自由流動，綠卡持卡人可以在美國各州自由居住和工作。與美國綠卡相抗衡，此項藍卡政策惠及歐盟27個國家，持卡人在整個歐盟地區擁有當地公民的同等權利，且可以在歐盟國家內自由居住和工作，無疑是一張"歐盟通行證"。

法國新移民法，對於藍卡的申請條件，同歐盟提議中的標准相比，降低了很多：工資要求從歐盟提案中平均毛工資的2倍降為1.5倍，並將藍卡的最大期限提升至3年，可續簽。根據新移民法，申請藍卡的人員須符合以下條件：1， 有至少3年取得的學位；2，有5年的專業工作經驗，3，月工資達法國平均工資的1.5倍。除了最基本的自由進出法國及歐盟國家的權利以外，藍卡人性化地將權利延伸至配偶和子女。

更多法國移民信息在網路中輸入「法國移民網 安喆信」

5. 哪些刑事案件屬於美國移民違反社會道德

第一種是違反社會公德或者道德敗壞的犯罪行為(Crimes AgainstMoral Turpitude)移民界簡稱CIMT。反社會公德是指用一般的社會標准來衡量是錯誤的卑鄙的和墮落的行為，例如：偷竊、欺詐、人身傷害等。
第二種是毒品犯罪。這包括違反管制葯品相關的任何法律或者規定的行為。
註：《美國移民與國籍法》規定，以上兩種會導致一個人不被准入境美國的刑事犯罪記錄。

6. 美國國務院 移民簽證申請 行政處理 移民簽證案例數量 案例創建日期:25 - 7 - 2013 狀

我靠，我看你還不如直接把英文復制到這上面更方便讓人幫你解答疑問。漢語既然沒學好，何必這里賣弄呢？

7. 求中國著名移民案例！ 類似三峽移民的！

小浪底

8. 關於美國移民問題，非常緊急，萬分謝謝

建議 你去專業的移民網站上問問。 http://www.mcdvisa.com/ 祝好運～～
孩子身份保護法( Child Status Protection Act
)簡介：布希於2002年8月6日簽署了孩子身份保護法( Child Status Protection Act)。該法的目的是解決那些未成年的孩子因移民局處理案件的拖延而帶來的問題。美國移民法規定凡未滿21周歲的未婚子女為孩子(CHILD)。由於處理案件的的拖延，許多在申請時的孩子在案件處理的時候已超過21歲。在這種情況下，這些孩子們就不夠資格移民美國或不能在美國獲取綠卡。

根據孩子身份保護法對於以下幾類情況做出了新規定：

1)美國公民的孩子年齡應以其申請(130 )表時的年齡計算；

2)綠卡的持有人申請他們的孩子，如申請人後來加入了美國國籍，其被申請的孩子的年齡以父母入籍的日子來計算；

3)對美公民的國已婚子女，如果子女後來離婚了，其年齡以離婚之日算；

4)對未入籍的綠卡持有人的孩子，其年齡應從從有配額那天算，減去等待名額的天數。比如，孩子在有名額的那天是21歲零六個月，等名額的時間是10個月，在減去這10個月後，該孩子仍然可以移民美國或在美國拿\綠卡。但是，這類申請有一個條件，即孩子的綠卡申請應當在一年之內提出來(指130之後的485表)；

5)政治庇護和難民的孩子的年齡從父或母親的政治庇護和難民申請時的年齡來計算。
如何利用《兒童身份保護法》和《美國愛國者法案》保持「兒童」身份

《兒童身份保護法》（Child Status Protection Act）可以人為地將小孩的年齡凍結在 21歲以下，以便小孩在父母申請移民時仍然保持獲得永久居民身份的資格。然而，CSPA有時也不能保護小孩避免超齡。在這篇文章中，我們將會討論如何把CSPA和美國愛國者法案（USA Patriot Act）結合起來運用，以使小孩的年齡維持在21歲以下。

在《移民與國籍法》（Immigration and Nationality Act）的Section 203(h)，CSPA的Section 3和國務院2003年1月5日的電文中，都有對優先類別移民申請中隨從子女的年齡計算方式的相關規定，摘要如下：

「F-2A案件中的主受益人、優先類別和抽簽移民中的隨從受益人的年齡計算方式是，簽證生效時小孩的年齡減去案件審理時間（從遞交申請到申請得到批準的那段時間）。簽證生效日期是配額排到日期（date on which the priority date became current）或申請得到批準的日期（date on which the petition was approved），兩者中較為靠後的那個。」

並且，在Section 203 (h)中也要求，該小孩必須在簽證生效的一年內尋求獲得永久居民身份。

下面我們將舉個案例來說明，利用Section 203 (h)中的計算方式，也仍然不能解決小孩的超齡問題。

在1992年，美國公民A為他在中國的妹妹B申請移民，屬於親屬移民第四類優先。A在1992年5月1日為B遞交了I-130申請表格，60天後I-130得到批准。但是，直到2005年2月1日，B才等到配額。B有一個女兒C，在遞交I-130的時候她已經8歲。C出生於1983年11月1日，到2005年2月1日時，C已經21歲零3個月了，不能跟隨她的母親一起去美國。

在這種情況下，僅僅利用CSPA是不能保護C的移民權益的。即使我們從21歲零3個月中減去I-130審理的時間60天，C也仍然是21歲零30天。

但是，別放棄。美國愛國者法案Section 424 (2)中的相關部分規定：

「如果外籍人士是2001年9月11日或之前遞交的移民申請的受益人，並且在2001年9月以後滿21歲，在判決這種申請時，該外籍人士可以在其21歲生日後的45天內仍然被視作兒童身份。」

根據愛國者法案Section 424 (2)，C在21歲生日後的45天內將會保持兒童身份。她的21歲生日是2004年11月1日，因此，C可以維持兒童身份直到2004年12月16日。

如果我們現在結合利用Section 424(2)和Section 203(h)，C在2005年2月1日仍然是兒童身份。根據Section 424(2)，C可以被認為在2004年12月16日才滿21歲。到2005年2月1日時，她是21歲零45天，然後我們還要減去案件審理的時間60天，因此，在2005年2月1日，C的年齡在21歲以下。她仍然有資格作為隨從受益人獲得移民簽證。
這是利用愛國者法案和兒童身份保護法來決定小孩年齡的一個很新穎的案例。在國務院給領事官員的電文中，也規定了如何把愛國者法案應用於CSPA的Section 8，來處理CSPA何時生效的問題。我們摘錄了一些相關部分：

「在判定外籍人士是否在2002年8月6日之前或之後超齡，愛國者法案的45天規定也適用。根據這些規定，如果外籍人士是2001年9月11日之前遞交的申請的受益人，在其21歲生日後45天內仍然保持兒童身份。例如，外籍人士在2002年8月5日滿21歲，並且是2001年9月11日之前遞交的申請的受益人，那麼在2002年9月19日之前都不算超齡。因此，在這個例子中，即使外籍人士在CSPA生效之前，即2002年8月6日之前滿21歲，他仍然可以算作在2002年8月6日後才超齡。所以他仍然適用CSPA，不管他是否在2002年8月6日之前已經遞交了移民簽證申請。」

以上的這些國務院指令把愛國者法案廣泛地應用於2001年9月11日之前遞交的申請的受益人和隨從受益人。在實際情況中出現的一些關於CSPA的案例也表明，CSPA應該被更廣泛地運用。希望人們可以有效結合利用CSPA和愛國者法案的Section 424 (2)來凍結小孩的年齡，使其能夠獲得移民簽證跟隨父母去美國，實現家庭團聚的美好願望。

9. 關於澳洲親屬移民

上面的幾個熱心人士已經講了一些，我來補充一下關於技術移民的176簽證類別：
·176類別（州擔保緊缺職業或親戚擔保，直接永居），雅思4個6分

州擔保緊缺專業：
職業為各州緊缺職業，有州政府提名擔保；符合技術移民基本要求；評分達到100分。目前可以申請南澳洲，維州，首都領地，塔斯馬尼亞州擔保。（請參看州緊缺名單）

南澳洲部分緊缺專業
鍋爐製造焊接工、櫥櫃製造工、木匠、廚師、柴油發動機技工、電力技工、普通電工、電子設備技工、電子工程技師、民用建築工程師、電力工程師、機械工程師、采礦業工程師、裝配工、裝配和車床工、傢具裝潢工、理發美容師、計算機技術專業人員、屠夫、機械工程制圖師、麻醉師、金屬裝配機械師、金屬機械師、發動機技工、酒類學家/葡萄酒製造者、汽車電工、汽車車身修理工、煤氣設備管道工、糕點工、水管工人、機械服務及空調設備工、印刷機械師、醫學診斷放射線技師、製冷和空調技師、小型平板印刷工、板金工、石工，石匠、建築鋼和焊接工、傢具裝飾工、精密工具製造工、車輛油漆工、牆和地面瓦工、焊接工

親戚擔保：
夫妻雙方有親戚（父母、兄弟、子女、叔叔阿姨、外甥等）在澳大利亞居住在悉尼、布里斯班、佩斯、紐卡斯爾、卧龍崗地區，符合技術移民的基本要求：評分通過100分。
技術移民基本要求：
1、年齡45周歲以下
2、雅思每門6分以上（技工類4個5分即可，475（州擔保臨居類別）平均5.5分即可）
3、高中/中專以上學歷
4、通過澳洲政府提名職業評估（ASCO），
5、至少1年的工作經驗（476類別（18個月臨時簽證）不需要工作經驗，在澳洲留學學生畢業後半年內申請也不需要工作經驗）

10. 有關加拿大新移民法38個急需職業，有經驗的請進！

新政策出台後，還沒有可以成功參考的案例呢，但是有很多申請人都已近通過悉尼的申請，交了材料了。