泉州人民法院公告何平糾紛案

① 大悟縣人民法院周敦毅與何平離婚怎樣判的判決是公開怎麼查不到

離婚案件涉及個人隱私，判決書只要涉及個人隱私就不會上網。

② 誰做對了獎勵50元 6. 按照親屬的分類和羅馬法的親等計演算法，何平與其姐夫、妹夫是（ ） 二親

6.二等

③ 許蘭亭律師對st中源何平案的爭議問題澄清是什麼

ST中源原高管何平等人被控職務侵佔罪一案自審判以來受到社會各界的廣泛關注，也由此引發了對何平等人是否構成職務侵佔罪及審判程序中種種問題的極大爭議和討論。對於此案，我發表下我的個人看法：
一、何平等人構成職務侵佔罪
根據刑法第271條的規定，職務侵佔罪的客體是公司、企業或者其他單位的財物所有權。因此，何平等人是否構成職務侵佔罪的關鍵即是何平等人是否利用職務之便，侵犯協和公司的財產所有權。
何平等人利用職務之便，未經董事會同意，擅自自立名目給自己發放高額的績效工資，使原本屬於公司的財產成為何平等人的私人財產，即侵犯了公司的該部分財產的所有權。尚且不論何平等人在已經領取公司董事會確定的巨額年終績效獎勵外該不該拿績效工資，即使08、09年業績異乎尋常地好，何平等4名高管情理從行業慣例上應在年終績效獎勵外另行多分配績效獎金，但在公司沒有依照規定程序將獎金給予何平等人之前，這些獎金只是何平等人的期待利益，所有權並不歸屬於何平等人，而歸屬於公司。何平等人不能基於這些獎金將來可能歸屬於他們，就自行製作方案取走獎金，而不是依照公司規定由公司下發這些獎金。
何平等人自行取走協和公司的錢款，即侵犯了協和公司對這些錢款應有的所有權，也即侵犯了職務侵佔罪的客體，因此，何平等人構成職務侵佔罪。
二、司法程序上問題的澄清
1、對另一高管方健是否應當逮捕和審判的說明
協和幹細胞基因工程有限公司的5名高管共同制定了《行政人員績效考核管理辦法》並領取獎金。何平等4人被以職務侵佔罪起訴、審判，而另一名高管方健卻未被檢方起訴。
方健未被逮捕和審判的原因是：基於對人大代表的特殊保護，《全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法》第32條規定，縣級以上的各級人民代表大會代表，非經本級人民代表大會主席團許可，在本級人民代表大會閉會期間，非經本級人民代表大會常務委員會許可，不受逮捕或者刑事審判。方健是天津和平區政協副主席、市人大代表，對方健採取逮捕措施或追訴，必須經過天津市人大常委會許可。天津市人大常委會基於某種原因，不許可對方健採取逮捕措施和追訴，是法院和公訴方無法控制的因素，並不違反有罪必究的法律規定。
另外，天津市人大常委會不許可對方健採取逮捕措施和追訴,並不等於認定方健無罪，只是基於方健人大代表的特殊身份對其特殊保護而已。在已經對同案犯何平等人宣判之後，若認定何平等人有罪，必然要追究方健的刑事責任。
2、檢察機關在開庭之前申請延期審理的合法性說明
南開區人民法院於2010年8月13日受理何平、葉新、高鵬德、柴新宇職務侵佔一案，並在開庭審理之前，於2010年9月28日和2010年12月13日兩次接受檢察機關的申請，作出延期審理的決定。
根據刑事訴訟法第168條的規定，人民法院審理公訴案件，應當在受理後一個月以內宣判，至遲不得超過一個半月。也就是說，在人民法院決定受理公訴案件後，案件即進入第一審審判程序。第165條的規定在法庭審判過程中，檢察人員發現提起公訴的案件需要補充偵查，提出建議的，可以延期審理。此處的「法庭審判過程中」顯然是指在第一審審判程序中，因此，檢察機關在開庭之前，以補充偵查為由申請法院延期審理，符合法律規定。
因此，此案中，南開區人民法院在開庭審理之前，於2010年9月28日和2010年12月13日兩次接受檢察機關的申請，作出延期審理的決定，並不違反法律規定。
3、天津市南開區人民法院的審限問題說明
天津市南開區人民法院於2010年8月13日受理何平、葉新、高鵬德、柴新宇職務侵佔一案，並兩次作出延期審理決定，延期審理期限為自2010年9月28日至2010年10月27日和自2010年12月13日至2011年1月12日，延期審理的時間不計入審限，法院於延期審理結束後重新計算審限。
刑事訴訟法第168條規定，人民法院審理公訴案件，應當在受理後一個月以內宣判，至遲不得超過一個半月。有本法第一百二十六條規定情形之一的，經省、自治區、直轄市高級人民法院批准或者決定，可以再延長一個月。
何平等人案件的第一審程序的審理期限因開庭前以檢察機關要求補充偵查延期兩次、以案情復雜重大經天津市高級人民法院批准延期一次、因何平辯護人申請重新司法鑒定延期一次、因葉新辯護人要求補充偵查延期一次等原因重新計算和延長期限，綜合各種因素，何平等人案件仍在第一審審判期限之內。
3、犯罪嫌疑人筆錄認罪部分文字雷同問題的說明
根據《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》的規定，採用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬於非法言詞證據。
公安機關在偵查過程中取得的犯罪嫌疑人筆錄認罪部分文字出現雷同，只是證據有所瑕疵而已，並不意味公安機關在訊問過程中採用刑訊逼供等非法手段，不能依據《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》認定為非法證據，予以排除。

④ "著名刑法專家許蘭亭律師對ST中源何平案犯罪嫌疑人筆錄認罪部分文字雷同問題的說明是什麼 "

許蘭亭律師對ST中源何平案爭議問題澄清說明指出：根據《關於辦理刑事案件排除非專法證據若干問屬題的規定》的規定，採用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬於非法言詞證據。
公共安全專家機關在偵查過程中取得的犯罪嫌疑人筆錄認罪部分文字出現雷同，並不意味公共安全專家機關在訊問過程中採用刑訊逼供等非法手段，不能依據《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》認定為非法證據，予以排除。

⑤ 什麼樣情況才符合離婚的條件

什麼樣的情況下符合離婚，這個問主要在於你，離婚不是兒戲，更不是那麼簡單的事情，一切你都要考慮清楚，做事情要想清楚弄明白，從免過後你又後悔，在這里我們什麼也別說，就只講感情這個最重的問題，你和他為了什麼？你想離婚。我知道你是問的符合離婚的條件，所以我講這些話，離婚，我想最重的一個條件，那就是你的愛人，他做任何事情，你都沒有感覺了，行同陌生人一樣，他好壞與你無關，這種夫妻明成實亡，那麼就必需分開了， 維持夫妻的根本就是心，有感情有親情，你心裡有對方的存在，他做什麼會牽動著你的心，如果這一切都沒有了，那麼就刻符合離婚的先決條件了，當然這個只是講，正常的夫妻關系何平分手。每個離婚的夫妻情況都有所不同，但大概意思差不多，就是對方對不起你，傷害了你的感情，要麼就是你心裏面，以經沒有對方的存在了，夫妻離婚的條件，大概就是如此了吧。

⑥ 許蘭亭律師對st中源何平案的爭議問題澄清是什麼

ST中源原高管何平等人被控職務侵佔罪一案自審判以來受到社會各界的廣泛關注，也由此引發了對何平等人是否構成職務侵佔罪及審判程序中種種問題的極大爭議和討論。對於此案，以下是許蘭亭律師發表的個人看法：

一、何平等人構成職務侵佔罪

根據刑法第271條的規定，職務侵佔罪的客體是公司、企業或者其他單位的財物所有權。因此，何平等人是否構成職務侵佔罪的關鍵即是何平等人是否利用職務之便，侵犯協和公司的財產所有權。

何平等人利用職務之便，未經董事會同意，擅自自立名目給自己發放高額的績效工資，使原本屬於公司的財產成為何平等人的私人財產，即侵犯了公司的該部分財產的所有權。尚且不論何平等人在已經領取公司董事會確定的巨額年終績效獎勵外該不該拿績效工資，即使08、09年業績異乎尋常地好，何平等4名高管情理從行業慣例上應在年終績效獎勵外另行多分配績效獎金，但在公司沒有依照規定程序將獎金給予何平等人之前，這些獎金只是何平等人的期待利益，所有權並不歸屬於何平等人，而歸屬於公司。何平等人不能基於這些獎金將來可能歸屬於他們，就自行製作方案取走獎金，而不是依照公司規定由公司下發這些獎金。

何平等人自行取走協和公司的錢款，即侵犯了協和公司對這些錢款應有的所有權，也即侵犯了職務侵佔罪的客體，因此，何平等人構成職務侵佔罪。

二、司法程序上問題的澄清

1、對另一高管方健是否應當逮捕和審判的說明

協和幹細胞基因工程有限公司的5名高管共同制定了《行政人員績效考核管理辦法》並領取獎金。何平等4人被以職務侵佔罪起訴、審判，而另一名高管方健卻未被檢方起訴。

方健未被逮捕和審判的原因是：基於對人大代表的特殊保護，《全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法》第32條規定，縣級以上的各級人民代表大會代表，非經本級人民代表大會主席團許可，在本級人民代表大會閉會期間，非經本級人民代表大會常務委員會許可，不受逮捕或者刑事審判。方健是天津和平區政協副主席、市人大代表，對方健採取逮捕措施或追訴，必須經過天津市人大常委會許可。天津市人大常委會基於某種原因，不許可對方健採取逮捕措施和追訴，是法院和公訴方無法控制的因素，並不違反有罪必究的法律規定。

另外，天津市人大常委會不許可對方健採取逮捕措施和追訴,並不等於認定方健無罪，只是基於方健人大代表的特殊身份對其特殊保護而已。在已經對同案犯何平等人宣判之後，若認定何平等人有罪，必然要追究方健的刑事責任。

2、檢察機關在開庭之前申請延期審理的合法性說明

南開區人民法院於2010年8月13日受理何平、葉新、高鵬德、柴新宇職務侵佔一案，並在開庭審理之前，於2010年9月28日和2010年12月13日兩次接受檢察機關的申請，作出延期審理的決定。

根據刑事訴訟法第168條的規定，人民法院審理公訴案件，應當在受理後一個月以內宣判，至遲不得超過一個半月。也就是說，在人民法院決定受理公訴案件後，案件即進入第一審審判程序。第165條的規定在法庭審判過程中，檢察人員發現提起公訴的案件需要補充偵查，提出建議的，可以延期審理。此處的「法庭審判過程中」顯然是指在第一審審判程序中，因此，檢察機關在開庭之前，以補充偵查為由申請法院延期審理，符合法律規定。

因此，此案中，南開區人民法院在開庭審理之前，於2010年9月28日和2010年12月13日兩次接受檢察機關的申請，作出延期審理的決定，並不違反法律規定。

3、天津市南開區人民法院的審限問題說明

天津市南開區人民法院於2010年8月13日受理何平、葉新、高鵬德、柴新宇職務侵佔一案，並兩次作出延期審理決定，延期審理期限為自2010年9月28日至2010年10月27日和自2010年12月13日至2011年1月12日，延期審理的時間不計入審限，法院於延期審理結束後重新計算審限。

刑事訴訟法第168條規定，人民法院審理公訴案件，應當在受理後一個月以內宣判，至遲不得超過一個半月。有本法第一百二十六條規定情形之一的，經省、自治區、直轄市高級人民法院批准或者決定，可以再延長一個月。

何平等人案件的第一審程序的審理期限因開庭前以檢察機關要求補充偵查延期兩次、以案情復雜重大經天津市高級人民法院批准延期一次、因何平辯護人申請重新司法鑒定延期一次、因葉新辯護人要求補充偵查延期一次等原因重新計算和延長期限，綜合各種因素，何平等人案件仍在第一審審判期限之內。

4、犯罪嫌疑人筆錄認罪部分文字雷同問題的說明

根據《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》的規定，採用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬於非法言詞證據。

公共安全專家機關在偵查過程中取得的犯罪嫌疑人筆錄認罪部分文字出現雷同，並不意味公共安全專家機關在訊問過程中採用刑訊逼供等非法手段，不能依據《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》認定為非法證據，予以排除。

許蘭亭簡歷：1963年生，1981年考入中國政法大學，1985年大學畢業後在沈陽工作三年。1988年考入中國政法大學讀研究生，1991年獲得訴訟法學碩士學位並留校任教，後又取得中國政法大學訴訟法學博士學位。1993年調至法大律師所任專職律師，2000年受歐盟資助赴英國作訪問學者半年。2002年被評為副教授並擔任碩士研究生導師。2002年調至君澤君律師事務所工作，後加入北京煒衡律師事務所。

近年來，許蘭亭曾赴英、美、法、荷蘭等國考察交流。現任職全國律師協會刑事業務委員會委員，北京市律師協會刑法專業委員會主任（2001—2008年）。美國國家刑事辯護委員會（NACDL）名譽會員，中國政法大學碩士研究生導師，英國Glamorgan大學訪問學者。2003年刑辯委員會成功申辦福特基金會資助項目「刑事辯護問題與對策研究」，2005年入選「中國十大風雲律師」榮譽稱號

⑦ 南開大學師生呼籲釋放何平教授

南開大學師生呼籲釋放何平教授

何平先生是南開大學文學院教授，生於1958年8月，江蘇東台人，1991年畢業於南開大學歷史系中國古代史專業，獲博士學位，曾任南開大學傳播學系主任，一直擔任傳播學系教授、碩士生導師。
何平教授德高望重、才華橫溢，深受學生歡迎。他曾發表多篇論文，出版了《中國傳統政治思維探源》、《儒脈興衰---從孔夫子到新儒學》等多部專著。但是這樣一位知名學者，最近卻因為莫須有的罪名被起訴到天津市南開區人民法院。
何平先生在教學之餘，也展現了傑出的商業才華。自2007年起，他擔任了天津協和幹細胞生物工程有限責任公司的董事長兼總裁，2007年，公司凈利潤三千多萬元；2008年，公司凈利潤增至七千多萬元。
2009年10月，何平教授突然被天津警方刑事拘留，隨後被批捕，最近被移送到南開區人民法院提起訴訟。案件材料顯示，該案由ST中源舉報稱，何平與協和公司的其他三名高管利用職務便利，私自在公司內部向行政管理層人員發放月績效獎金，何平涉嫌侵佔公司資金87萬余元。
何平的辯護律師北京康達律師事務所律師高子程認為，何平等人向公司員工發放績效獎金有合法依據。據高子程向媒體介紹，2004年3月7日，協和公司召開了第二屆董事會第六次會議，是次會議通過的《協和幹細胞基因工程有限公司第二屆董事會第六次會議決議》規定：專職董事長薪資標准為A1，總裁薪資標准為A2，年終獎勵比例為董事會獎勵基金65%中的50%。 該《決議》還規定，當市場完成凈利潤400萬時，發放全額工資。市場完成凈利潤600萬時，年終給予獎勵，獎勵標准為：以2004年凈利潤指標600萬元為基數，超出200萬元以內，按超出部分40%獎勵；超出201-400萬元以內，按超出部分的30%獎勵；超出401-700萬元以內，按超出部分的25%獎勵；超出701-1000萬元以內，按超出部分的20%獎勵。
根據上市公司公開資料顯示，協和幹細胞基因工程有限公司公司2008年度凈利潤7393萬元。依據上述規定，超出600萬元基數6793萬元，按20%計提獎勵為1358.6萬元，董事會獎勵基金65%的50%為441.5萬元。僅2008年度何平就可以領取441.5萬元獎金，但何平兩年只領取了87萬元。ST中源2008年年報顯示，協和幹細胞公司2008年凈利潤7206.73萬元。按照上述規則計算，該年何平應拿429.44萬元。何平家屬向外界透露，實際上，何平還沒有領取87萬元，2008-2009近兩年時間何平領取的績效獎金約為75萬元。
另外，何平主政協和幹細胞公司後，依據「第二屆董事會第六次會議決議」，於2008年1月1日實施新的《行政管理人員績效考核辦法》，規定根據個人業績及對公司的貢獻向全體員工發放績效獎金，包括行政管理層人員。與公司業績的增長同步，公司在2008年底依照年初頒布的獎勵辦法發放了績效獎。2008年底，一次性發放，從2008年開始，協和公司開始按月發放月績效獎金。公司管理層和行政人員、市場人員全員得到獎勵，計有60多人。包括高鵬德、管葉新、柴新宇在內的副總裁級別的高管也都拿到66萬元，其餘員工按照級別不同遞減。
而來自協和幹細胞二股東的代表副總裁方健也拿到不少於66萬元。但方健是天津市南開區政協副主席、市人大代表。天津市人大常委會於2010年7月會議研究認為其無罪，不批准對其逮捕，檢察機關也明確表示不對其起訴，他仍一直在協和公司任職。對此，四名涉案高管的家屬頗有意見，一致認為，如果構成犯罪應當所有分得獎金的高管都有罪，為何單單抓其他四人？
何平的辯護律師高子程還向媒體出具了一份「何平涉嫌職務侵佔案專家論證法律意見書」。這份意見書由北京師范大學教授、全國刑法權威專家高銘暄、趙秉志、李希慧以及國家法官學院教授周道鸞4人出具。專家論證得出的意見：一是被告人何平在主觀上沒有利用職務便利佔有協和公司財務的犯罪目的；二是被告人何平客觀上並沒有利用職務之便利，非法侵佔協和公司的資金。據悉，高子程律師擬對何平做無罪辯護。
有媒體和網路評論認為，該案是典型的以司法干預公司內部的經濟糾紛案件。由於該案存在嚴重的證據不足，被南開區人民檢察院兩次退回補充偵查。只有何平等其他高管被抓，而另外的參與獎金分配的高管卻毫無影響。種種跡象顯示，該案的背景不尋常，人為的因素很明顯，把普通的公司內部事務演變為刑事案件。
我們尊重司法的專業性和獨立性，但是我們也呼籲社會各界和媒體充分關注該案的細節和背景，早日還何平教授一個清白，讓他擺脫近一年的牢獄之災，回到親切的校園！

南開大學學生

張如海
劉陽
胡伶俐
趙猛
陳月倩
劉迪
陳秋玲

⑧ 天津公安在st中源案中究竟扮演什麼角色

許蘭亭律師對ST中源何平案爭議問題澄清說明指出：天津市南開區人民法院於2010年8月13日受理何平、葉新、高鵬德、柴新宇職務侵佔一案，並兩次作出延期審理決定，延期審理期限為自2010年9月28日至2010年10月27日和自2010年12月13日至2011年1月12日，延期審理的時間不計入審限，法院於延期審理結束後重新計算審限。
刑事訴訟法第168條規定，人民法院審理公訴案件，應當在受理後一個月以內宣判，至遲不得超過一個半月。有本法第一百二十六條規定情形之一的，經省、自治區、直轄市高級人民法院批准或者決定，可以再延長一個月。
何平等人案件的第一審程序的審理期限因開庭前以檢察機關要求補充偵查延期兩次、以案情復雜重大經天津市高級人民法院批准延期一次、因何平辯護人申請重新司法鑒定延期一次、因葉新辯護人要求補充偵查延期一次等原因重新計算和延長期限，綜合各種因素，何平等人案件仍在第一審審判期限之內。
1月22日開庭大概最大的收獲即是李德福收買天津公安經偵部分辦案人員製造假證的事實被人戳穿。為達讓四名被告認罪的目的，公安部分辦案人員將逼供、騙供、粘貼嫁接認罪口供等等手段都用上了。在不同的時間，公安辦案人員對四名被告問了同樣的問題，然而四名被告在不同的時間對公安人員回答的內容、標點甚至錯別字、語病都完全一致，有明顯粘貼抄襲的痕跡，這樣粘貼復制的筆錄在案卷中多達幾十處。當庭被告人律師提供給法庭證據達10頁之多。

⑨ ST中源前高管何平東窗事發的經過是什麼

10月29日，此案由天津市公安局正式立案調查。次日，包括何平在內的三位嫌疑人被抓獲歸案。同年11月6日，最後一名嫌疑人柴新宇也最終落網。
2010年1月16日，ST中源正式發布原董事長何平涉嫌職務侵佔而被依法批捕的公告。