犯罪主體刑法案例

A. 如何具體運用三要素和四要件分析具體的刑法案例犯罪

四要件歸罪是平行的，同時用四要件考量一個行為，而三階層是遞進的，一個要件一個要件的排除，就類似扒皮一樣，一層一層的考理，其中一層不符合，那就不用往下評價了，該行為即不構成犯罪，當層層下來，都符合，該行為即構成罪。

一、四要件：

四要件是我國從前蘇聯刑法理論中介鑒過來的，目前在我國刑事司法理論及實踐中仍占具主流，它認為考量一個行為是符構成犯罪，應包括四個條件：

1、犯罪主體，指達到刑事責任年齡，具有刑事責任能力，實施危害社會行為的人，單位也可以成為部分犯罪的主體。

2、犯罪客體，指我國刑法所保護而為犯罪行為所侵害的社會關系。

3、犯罪的主觀方面，指犯罪主體對其實施的危害行為及危害結果所抱得心理態度，包括犯罪目的和主觀罪過等要素。

4、犯罪客觀方面，指犯罪活動在客觀上的外在表現，包括危害行為、危害結果、因果關系等要素。

四要件認為符合上述四個條件可認定行為構成犯罪，而犯罪成立後也可因為正當防衛、緊急避險等原因而對犯罪認定進行排除。

二、三要素：

三要素即以德、日為代表的大陸法系遞進式犯罪（三階層）論體系，包括構成要件的該當性、違法性、有責情。

1、犯罪構成該當性。犯罪構成該當性也稱構成要件符合性，是指構成要件的實現，即所發生的事實與刑法條文規定的內容要相一致。具體來說該當性中包括了行為主體、危害行為、犯罪對象、危害結果、因果關系幾個要素。

2、違法性。違法性要求犯罪行為不僅是符合構成要件的行為，而且實質上是法律所不允許的行為，即必須是違法的行為。違法性的判斷標准在於是否有違法阻卻事由。

違法阻卻事由是排除具有該當性的行為的違法性的事由。違法性阻卻事由一般包括正當防衛、緊急避險、法令行為、被害人承諾等。

3、有責性。有責性指能夠就滿足該當性和違法性條件的行為對行為人進行非難和譴責。是否具有有責性應該從行為人的刑事責任能力、犯罪故意或者過失等方面考察。此外，有責性還有兩種阻卻事由，一是違法性認識，二是缺乏期待可能性。

三要素說認為，一個行為要構成犯罪，除了行為符合構成要件並屬於違法之外，行為人還必須負有責任，也即是說一個行為要構成犯罪必須符合三個遞進式組合的條件。

(1)犯罪主體刑法案例擴展閱讀：

犯罪構成的共同要件，是指一切犯罪構成都必須具備的要件，因此，也稱犯罪構成的必要要件。雖然各個具體的犯罪構成要件都有特殊性，但如果將各種具體的犯罪構成要件歸納、整理加以概括抽象的話，任何犯罪構成都包括四個方面的要件：

1、二要件說，認為犯罪構成的共同要件分為行為要件和狀態要件。

2、三要件說(老版本)，認為犯罪構成的共同要件是主體、危害行為、客體。

3、四要件說認為，犯罪構成的共同要件應為犯罪客體、客觀方面、主體、主觀方面。

4、新理論：三要件說。認為犯罪構成的共同要件為犯罪客觀要件、犯罪主體要件和犯罪主觀要件。

B. 下列關於犯罪主體的案例，說法正確的是( )

答案是C

刑法第十七條 ：已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。

由上述規定可知，搶劫罪屬於應當追究刑事責任的，所以A是錯誤的；
毒品犯罪中只有販賣毒品罪才追究刑事責任，所以B是錯誤的；
丙的行為依法應認定為綁架罪，但綁架罪不是相對刑事責任年齡規定的八種罪名之一，似乎不應當追究其刑事責任，但是多個司法解釋對此作出規定，全國人大常委會法工委2002年7月24日法工委復[2002]12號《關於已滿十四周歲不滿十六周歲的人承擔刑事責任范圍問題的答復意見》指出，刑法第17條第2款規定的八種犯罪，是指具體犯罪行為而不是具體罪名。對於刑法第17條中規定的「犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡」，是指只要故意實施了殺人、傷害行為並且造成了致人重傷、死亡後果的，都應負刑事責任。而不是指只有犯故意殺人罪、故意傷害罪的，才負刑事責任，綁架撕票的，不負刑事責任。對司法實踐中出現的已滿十四周歲不滿十六周歲的人綁架人質後殺害被綁架人、拐賣婦女、兒童而故意造成被拐賣婦女、兒童重傷或死亡的行為，依據《刑法》是應當追究其刑事責任。
丙的行為包括綁架和故意殺人兩個行為，所以C正確。

丁拐賣幼女並有姦淫幼女行為，雖不構成拐賣婦女罪，但其強奸行為可以依照司法解釋規定認定，所以應當承擔刑事責任，D錯誤。

C. 下列關於犯罪主體的案例，說法正確的是

A、錯誤。因為已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。
B、錯誤。理由同上。
C、錯誤。刑法239條規定，殺害人質是綁架罪的結果加重犯，因此按綁架罪從重處罰，而不構成故意殺人罪，因此丙不承擔刑事責任。第二百三十九條 以勒索財物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產；致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，並處沒收財產。
D、正確。依據刑法240條的規定，姦淫被拐賣的婦女的，是拐賣婦女、兒童對結果加重犯，按拐賣婦女、兒童處罰，不構成強奸罪。故丁對其行為不負刑事責任。
第二百四十條 拐賣婦女、兒童的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產；情節特別嚴重的，處死刑，並處沒收財產：
（一）拐賣婦女、兒童集團的首要分子；
（二）拐賣婦女、兒童三人以上的；
（三）姦淫被拐賣的婦女的；

D. 哪位請具體舉例子來說明犯罪構成的四個要件拿個案例

我國刑法規定有四百多種犯罪，從構成要件上進行分析，每一種犯罪都具備四個方面的要件：即犯罪主體、犯罪的主觀方面、犯罪的客觀方面、犯罪客體。

(一)犯罪主體。是指實施犯罪行為的人。每一種犯罪，都必須有犯罪主體，有的犯罪是一個人實施的，犯罪主體就是一人，有的犯罪是數人實施的，犯罪主體就是數人。根據刑法規定，公司、企業、事業單位、機關、團體實施犯罪的，構成單位犯罪，因此，單位也可以成為犯罪主體。

(二)犯罪的主觀方面。是指犯罪主體對其實施的犯罪行為及其結果所具有的心理狀態。犯罪主觀方面的心理狀態有兩種，即故意和過失。比如犯盜竊罪，犯罪人希望將他人財物竊為己有；犯故意傷害罪，犯罪人希望造成他人身體受到損傷的結果。有的犯罪是過失性質的，如失火罪，犯罪人就具有疏忽大意的心理狀態。在單位構成犯罪的情況下，該單位對犯罪行為負有責任的人員也同樣具有主觀心理狀態。

(三)犯罪的客觀方面。是指犯罪行為的具體表現。比如犯詐騙罪，犯罪人具有虛構事實、欺騙他人的行為，販毒罪具有販賣毒品的行為，等等。

(四)犯罪客體。是指刑法所保護而被犯罪行為所侵害的社會關系。犯罪客體和犯罪對象是不同的，犯罪對象是犯罪行為所直接針對的對象，如殺人罪、傷害罪，犯罪對象是具體的被害人，而犯罪客體是指刑法所保護的公民人身權利不受非法侵害的這種社會關系。

E. 刑法案例

共同犯罪的概念

共同犯罪時至二人以上共同故意犯罪。

共同犯罪分為一般共犯和特殊共犯即犯罪集團兩種。一般共犯是指二人以上共同故意犯罪，而三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團。組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的，或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。對組織、領導犯罪集團的首要分子，按照集團所犯的全部罪行處罰。在此之外的主犯，應當按照其所參加的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。共同犯罪人除主犯、從犯、脅從犯之外，還有教唆他人犯罪的教唆犯。對於教唆犯，應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。教唆不滿18周歲的人犯罪的，應當從重處罰。如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對於教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。2人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。

犯罪客觀方面
[編輯本段]

必須具有共同的犯罪行為，即各共同犯罪人的行為都是指向同一的目標彼此聯系，互相配合，結成一個有機的犯罪行為整體。

一是各共同犯罪人所實施的行為都必須是犯罪行為；

二是各個共同犯罪人的行為由一個共同的犯罪目標將他們的單個行為聯系在一起，形成一個有機聯系的犯罪活動整體;

三是各共同犯罪人的行為都與發生的犯罪結果有因果關系。

犯罪主觀方面
[編輯本段]

必須具有共同的犯罪故意。首先，有共同犯罪的認識因素:(1)各個共同犯罪人不僅認識到自己在實施某種犯罪，而且還認識到有其他共同犯罪人與自己一道在共同實施該種犯罪;(2)各個共同犯罪人認識到自己的行為和他人的共同犯罪行為結合會發生危害社會的結果，並且認識到他們的共同犯罪行為與共同犯罪結果之間的因果關系。其次，有共同犯罪的意志因素:(1)各共同犯罪人是經過自己的自由選擇，決意與他人共同協力實施犯罪;(2)各共同犯罪人對他們的共同犯罪行為會發生危害社會的結果，都抱有希望或者放任的態度。

主要形態有：犯罪集團與主犯（第26條）、從犯（第27條）、脅從犯（第28條）、教唆犯（第29條）
1．共同犯罪（第25條）的例外：2000年11月10日最高法院《關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第5條第2款規定：交通肇事後，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。（眾所周知，交通肇事罪是最典型的過失犯罪，但在這種情形也存在共同犯罪。

主體條件
[編輯本段]

共同犯罪成立的主體條件是兩人以上。這里要注意准確對「人」的理解，這里的「人」是指符合刑法規定的作為犯罪主體條件的人，不僅包括達到刑事責任年齡、具備刑事責任能力的自然人，也包括法人、單位等法律擬制的人。具體而言，即包括兩個以上的自然人所構成的共同犯罪，也包括兩個以上的單位所構成的共同犯罪，還包括單位與有責任能力的自然人所構成的共同犯罪(後兩種情況可稱之為單位共同犯罪，對其處理既要根據總則關於共同犯罪的規定也要考慮關於單位犯罪的規定)。

主觀條件

各共同犯罪人必須有共同的犯罪故意，即要求各共同犯罪人通過意思聯絡，認識到他們的共同犯罪行為會發生危害社會的結果，並決意參加共同犯罪，希望或放任這種結果發生的心理狀態。注意該共同犯意只要求在刑法規定的范圍內相同，並不要求犯罪故意的具體形式和內容必須完全相同，如一方是直接故意，另一方是間接故意，只要雙方有共同的犯罪行為也可成立共犯。二人以上通過共同的犯罪故意，使各人的行為形成一個共同的有機整體，而因共犯比單獨犯罪具有更大的社會危害性。

對於共犯成立的主觀條件，這里尚需要明確一個問題，即犯意聯絡(或意思溝通)是否要求在所有共犯人之間都必須存在。犯意聯絡是共同犯罪人雙方在犯罪意思上相互溝通，它可能存在於組織犯與實行犯之間、教唆犯與實行犯之間或者幫助犯與實行犯之間，而並不要求所有共同犯罪人之間都必須存在犯意聯絡，如組織犯、教唆犯、幫助犯相互間即使沒有意思聯絡，也不影響共犯的成立，這一點在處理復雜的共同犯罪中尤其要注意，如某些犯罪團伙中僅存在單線聯系問題，每個實行犯直接同組織犯保持犯意聯系，而彼此之間互不相識。

共同犯罪的分類
[編輯本段]

1.任意共犯與必要共犯

前者是指刑法分則規定的本可以由一人實施的犯罪行為；後者是指刑法分則規定的只能以二人以上的共同行為作為犯罪構成要件的犯罪，即該種犯罪的主體必須是兩人以上，主要是包括聚眾性犯罪(如《刑法》第290條聚眾擾亂社會秩序罪、《刑法》第317條聚眾劫獄罪等)、集團性犯罪(如《刑法》第294條組織、領導、參加黑社會性質組織罪，《刑法》第317條組織越獄罪)。

2.事先(事前)共犯與事中共犯

前者是指事前有同謀的共犯，即共犯人的共同犯罪故意，在著手實行犯罪前形成。後者即指事前無同謀的共犯，共同犯罪人的共犯故意，是在實行著手之際或犯罪過程中形成的。

3.簡單共犯與復雜共犯

簡單共犯亦稱共同正犯、共同實行犯，是指二人以上共同直接實行某一具體犯罪的構成要件的行為，共犯人都是實行犯，不存在組織犯、幫助犯、教唆犯問題。而復雜共犯是指各共同犯罪人之間存在著犯罪分工的共同犯罪，不僅存在直接著手實施共犯行為的實行犯，還有組織犯或教唆犯或幫助犯的分工。

4.一般共犯與特殊共犯

一般共犯是指沒有特殊組織形式的共同犯罪，共犯人是為實施某種犯罪而臨時結合，一旦犯罪完成，這種結合便不復存在。特殊共犯亦稱有組織的共同犯罪、集團性共犯，通稱犯罪集團，是《刑法》第26條第2款規定的三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織。

需要說明的是，上述共犯的分類形式是根據不同標准進行分類的，某一共同犯罪，完全可能屬於多種形式的共犯形式。例如，甲乙密謀深夜盜竊，一人入室行竊，一人在門口望風。就共犯形式而言，甲乙共同盜竊，屬於任意共犯、事前共犯、復雜共犯、一般共犯。

不構成共同犯罪的幾種情形

(1)共同過失犯罪行為不成立共同犯罪

即二人以上共同過失犯罪的，不屬於共犯，只需根據個人的過失犯罪情況分別負相應的刑事責任即可。
(2)一方故意與一方過失的犯罪行為不成立共同犯罪

二人以上實施共同的危害行為，但罪過形式不同，即一人為故意犯罪，一人為過失犯罪，雖然兩人的行為共同導致危害結果的發生，但不屬於共同犯罪。具體包括這樣的兩個方面：一是過失地引起或幫助他人實施故意犯罪，二是故意地教唆或幫助他人實施過失犯罪。此種情況下，也是根據各人的罪過形式和行為形態，分別負相應的刑事責任。例如，醫生甲故意將葯量加大十倍，護士乙在給病人服葯時注意力不集中，沒有發現這一常識性的錯誤，致使病人用葯後很快死亡。此案例中，醫生是故意殺人罪，護士是醫療事故罪，不能成立共犯。

(3)實施犯罪的故意內容不同不成立共同犯罪

該不同的罪過內容能夠決定行為性質不同，如甲乙共同用木棍打擊丙，甲出於殺人的故意，而乙僅出於傷害的故意，結果由於甲打擊丙的要害部位而導致丙死亡，此時二人所有共同的行為，但由於沒有共同犯罪故意而不構成共犯關系，甲構成故意殺人罪，乙構成故意傷害罪。(見注①) 如果該罪過內容的不同並不足以影響行為定性，則可以構成共同犯罪，如一方出於直接殺人故意，另一方面為間接故意，二人共同實施殺人行為的，可以成立故意殺人罪的共犯。

(4)同時犯不成立共同犯罪

所謂同時犯，即指沒有共同實行犯罪的意思聯絡，而是在同一時間同一場所實施行同一性質的犯罪行為，對此應作為單獨犯罪分別論處。如甲乙不約而同地意圖殺害丙而向丙射擊，甲沒有命中，乙命中丙的要害部位致丙死亡，則甲應負故意殺人罪(未遂)的刑事責任，而乙則故意殺人罪(既遂)的刑事責任。

(5)實行過限行為不屬於共同犯罪

所謂實行過限，即超出共同故意范圍之外的犯罪行為，這部分過限不屬於共犯范疇。共犯人超過共同犯罪故意又犯其他罪的，對其他罪只能由實行該種犯罪行為的人獨自負責，其他共犯人對此不負刑事責任，范疇這就是實行過限理論。如甲、乙密謀共同盜竊，甲在門口望風和接應，乙進入房間竊取財物時，又看到一熟睡的婦女，乘機強行發生性關系。則該強奸行為即屬於實行過限行為，不要作為共犯處理，應由實行行為人乙單獨負刑事責任，即甲以盜竊罪論處，而乙則以盜竊罪和強奸罪並罰。同此類似而比較常見的還有共同盜竊行為過程中，經常出現一人因抗拒抓捕等當場使用暴力或者以暴力相威脅，從而轉化為搶劫罪，但其他共犯人仍以盜竊罪論處的情形。

(6)事前無通謀的事後幫助行為不成立共犯

事前無通謀的事後幫助行為主要是指事後窩藏、包庇、窩贓、銷贓等行為，對此，不構成共同犯罪。因為在事先無通謀、在犯罪實行過程中也無通謀，故缺乏共犯的主觀條件，對這種事後幫助行為應單獨定罪。

F. 好的刑法案例啊~~~~~~~~急需啊`````````````

刑法案例分析
一、 外國人在中國領域內犯罪
[案情]
被告人:某甲,男,33歲,前蘇聯人,副駕駛員。
1985年12月19日,被告人某甲與機長某乙等機組人員,在原蘇聯境內駕駛47845號安一24型民航客機,執行某市民航局101/435航班任務。當飛機飛到東經118。09』00",北緯52。40』00」上空時,被告人趁領航員上廁所之機,以機艙出機械故障為由,將機械師騙出駕駛艙,隨即鎖上駕駛艙門,扭動自動駕駛儀,持刀威逼駕駛飛機的機長某乙向中國方向飛行,機長被迫改變航向,19日14時30分許,該機降落在我國黑龍江省某縣某鄉農田裡。
[問題]
某甲在我國領域內犯罪是否適用我國刑法?
[判決]
法院判決認為,被告人某甲以暴力手段劫持飛行中的民用航空器,飛入我國境內,其行為危害了公共安全,構成了犯罪,應依照中國刑法論處。
[法理分析]
本案涉及我國刑法的空間效力問題,被告人某甲雖是外國人,但我國司法機關有權對其犯罪行為行使司法管轄權。因為:第一,某甲劫持航空器,已違反我國參加的《東京公約》、《海牙公約》和《蒙特利爾公約》的通知規定,「如發生外國飛機被劫持在我國降落等有關涉外事件,應按我國法律,並結合上述三個公約的有關規定處理」,同時符合我國《刑法》第九條所規定的中國應承擔條約義務的范圍內,「對於中華人民共和國締結或者參加的國際條約所規定的罪行,中華人民共和國在所承擔條約義務的范圍內行使刑事管轄權的,適用本法。」第二,我國《刑法》第6條第13款規定:「凡在中華人民共和國領域內犯罪的、除法律有特別規定的以外,都適用本法。」「犯罪的行為或者結果有一項發生在中華人民共和國領域內的,就認為是在中華人民共和國領域內犯罪。」某甲不是享有外交特權和豁免權的外國人,有關刑事責任問題,不需要通過《刑法》第11條之規定解決,「享有外交特權和豁免權的外國人的刑事責任問題,通過外交途徑解決」,即不屬於「法律有特別規定的」,情況,某甲的犯罪行為雖始
於我國領域之外,但其犯罪結果卻發生在我國領域以內,依照我國的有關規定,屬於我國領域內犯罪,所以,應適用我國刑法,依法追究其刑事責任。

二、 中國公民在我國領域外犯罪
[案情]
被告人:嚴某,男,38歲,中國公民,我國駐某國大使館的汽車司機。被告人嚴某先後利用駕車去機場接送外國人員、代表團成員的機會,在駐在國首都機場行李處多次進行盜竊,陸續竊得大量外幣現鈔,以及手錶、照相機等財物,共摺合人民幣10萬余元。
[問題]
嚴某在我國領域外犯罪是否應依我國刑法論處?[判決]法院判決認為,嚴某系中國公民,以非法佔有為目的,在國外多次秘密竊取他人財物的行為已構成犯罪。應依中國刑法論處,判處其有期徒刑10年。
[法理分析]
根據我國《刑法》第264條規定,人民法院對嚴某以盜竊罪定罪判刑是正確的。中國公民嚴某在我國領域外犯罪,是否適用我國刑法,這是本案的關鍵。我國《刑法》第7條規定,「中華人民共和國公民在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的,適用本法,但是按本法規定的最高刑為三年以下有期徒刑的,可以不予追究」。「中華人民共和國國家工作人員和軍人在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的,適用本法」。據此可知,其一,嚴某的盜竊行為,按照犯罪地的法律應受處罰;其二,嚴某的盜竊數額特別巨大,依照我國《刑法》第263條規定,其法定最低刑為10年;其三,嚴某是中華人民共和國國家工作人員。所以,應依我國刑法規定,依法追究其刑事責任。法院判決完全正確。

[案情]
被告人:某甲,男,32歲,外國公民。
被告人外國公民某甲,潛入我國駐該國大使館行竊,被我國大使館工作人員李某發現,為脫逃李某的抓捕,某甲用刀將李某刺傷後逃走。
[問題]
試問某甲在我國領域外犯罪可否適用我國刑法?[判決]法院判決認為,外國公民某甲的行為,侵害了我國國家和公民的合法利益,觸犯了我國刑法,已構成搶劫罪,可以依我國刑法論處。
[法理分析]
各國刑法的適用范圍,特別是對於外國人在本國領域外犯罪的效力范圍,按理應由國際法加以規定,但目前由於國際法尚未明確規定,所以只能由各國依本國國內法來規定。對於外國人在本國領域外犯罪,各國在立法上一般採用保護原則和普遍管轄原則,來確定本國刑法的適用范圍,我國亦然。我國《刑法》第8條規定,「外國人在中華人民共和國領域外對中華人民共和國國家或者公民犯罪,而按本規定的最低刑為三年以上有期徒刑的,可以適用本法;但是按照犯罪地的法律不受處罰的除外」。外國公民某甲的行為,已經侵害了我國國家和公民的合法利益,觸犯了我國刑法,構成了搶劫罪。按照我國《刑法》第263條規定,搶劫罪的最低法定刑為三年以上有期徒刑。搶劫罪是一種嚴重犯罪,各國刑法都將其作為犯罪加以處罰。因此,對於外國公民某甲的犯罪,可以適用我國刑法。另外,根據《關於防止和懲處侵害應受國際保護人員包括外交代表的罪行的公約》,某甲的行為已經構成侵害應受國際保護人員罪,同時還屬於一種侵害國際社會共同利益的國際犯罪。因此,按照國際法的原則,也應適用我國刑法。

三、 犯罪概念
[案情]
被告人:喬甲,男,18歲,待業青年。
被告人喬甲因家中人多房少不能住,於1993年6月到其叔喬乙家借宿。同年9月28日,喬甲在叔喬乙家午睡後,閑著無事,想找本雜志翻閱,就隨手拉喬乙忘了上鎖的書桌抽屜,發現內有一疊嶄新的10元面值人民幣,喬甲頓起貪心,趁家中無人,偷偷從中抽走50元。由於喬乙大意,沒有發現其抽屜內短少的現金。喬甲見第一次竊取得逞後,膽子越來越大,又分別於同年10月、1994年3月兩次趁喬乙不在意,共竊取其人民幣600餘元。當喬甲又於1994年6月10日趁喬乙家無人之機,打開抽屜欲尋找現金時,不料被躲在家裡逃學的喬乙之子喬丙發現,遂案發,隨後喬甲家屬代其償還了喬乙的損失。喬乙曾到公安機關要求不要處理喬甲。
[問題]
喬甲的行為是否構成犯罪?
[判決]
法院判決認為,被告人喬甲,雖主觀上具有非法佔有的目的,客觀上實施了秘密竊取他人財物的行為,但其社會危害性不大,情節顯著輕微,可不作犯罪處理,依照《中華人民共和國刑法》第13條的規定,對喬甲宣告無罪。
[法理分析]
民犯罪是具有嚴重社會危害性的行為。任何行為,如不具有嚴重的社會危害時,均不構成犯罪,因此《刑法》第13條規定:「一切危害國家主權,領土完整和安全,分裂國家,顛覆人民民主專政的政權和推翻社會主義制度,破壞社會秩序和經濟秩序,侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產,侵犯公民私人所有的財產,侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利,以及其他危害社會的行為,依照法律應當受刑罰處罰的,都是犯罪;但是情節顯著輕微,危害不大的,不認為是犯罪。」本案被告人喬甲主觀上具有非法佔有他人財物的目的,客觀上實施了竊取他人財物的行為,因而其行為具有一定的社會危害性。但綜合全案情況看來,其犯罪情節顯著輕微,危害不大,應不認為是犯罪。原因有三：其一,被告盜竊的是其同住親屬的財物
,而且數額相對不大。案發後,被告的同住親原喬乙不要求追究喬甲的刑事責任,而且喬甲的家屬已對喬乙的損失作了賠償,故喬甲的盜竊行為不像一般盜竊犯罪那樣具有嚴重的社會危害性。其二,喬甲的盜竊數額雖達到盜竊罪所要求的「數額較大」的標准,但盜竊的數額是否較大,不是區分盜竊罪與非罪界限的唯一標准,還應綜合其他犯罪情節考慮。被告人喬甲採取的是趁喬乙不注意而秘密竊取的方法獲得財物的,不像其他盜竊犯罪分子那樣用拔門撬鎖、挖牆掏洞等性質比較惡劣的手段,並且喬甲每次竊取的財物數額很少,而不是將所見到的喬乙財物全部拿走,因而綜合本案的全部情況看,喬甲的盜竊行為情節顯著輕微危害不大。其三,最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理盜竊案件具體應用法律的若干問題的解釋》中規定:「盜竊自己家裡的財物或者近親屬的財物,一般可不按犯罪處理;對確有追究刑事責任必要的,在處理時也要同在社會上作案有所區別。」所以,喬甲的行為不構成犯罪,法院對被告人喬甲作出無罪判決是正確的。

四、 犯罪主體
[案情]
被告人:張某,男,21歲,某食堂炊事員,擔任炒菜工作。
被告人張某於1992年3月至1993年5月期間,利用其在食堂幫忙賣飯、菜的機會,多次私自截留飯、菜票,共合計人民幣700多元。爾後,被告人張某通過劉某、李某、王某將這些飯、萊票銷售給個體戶鄭某,從獲贓款600餘元。被告人張某已與其他人將贓款全部揮霍掉。
[問題]
犯罪構成的主體要件有何特徵?
[判決]
法院判決認為,張某行為已構成貪污罪,應以貪污罪論處。
[法理分析]
犯罪構成要件的犯罪主體是指實施犯罪行為,依法對自己的罪行應負刑事責任的人或者單位。根據我國刑法規定,作為犯罪主體的人,只有達到一定年齡並且具有刑事責任能力,才能成為犯罪主體。任何犯罪行為,都是一定的犯罪主體實施的。沒有犯罪主體,就不可能實施危害社會的行為,也不可能有危害社會的故意或過失、從而也就不會有犯罪。具體而言,首先,達到刑事責任年齡是犯罪主體的必要條件之一,所謂刑事責任年齡是指法律規定行為人對自己的危害行為負刑事責任所必須達到的年齡。根據我國《刑法》第十七條規定,大致可分為:第一,未滿14周歲的人,完全不負刑事責任;第二,已滿14周歲不滿16周歲的人,犯故意殺人,故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的,應當負刑事責任;第三,已滿16周歲的人犯罪,都應當負刑事責任。其次,刑事責任能力又是犯罪主體的必要條件。所謂刑事責任能力,就是指一個人辨認和控制自己行為的能力,亦即一個人辨認自己行為的性質、意義和後果並自覺控制自己行為的能力,無刑事責任能力人實施對社會造成危害的行為,不負刑事責任。例如《刑法》第18條規定,「精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果,經法定程序鑒定確認的,不負刑事責任。」最後,犯罪主體依照刑法分則具體犯罪構成的不同要求又可分為一般主體和特殊主體,達到法定責任年齡,具有責任能力,是任何一個犯罪主體必須具備的條件,只要具備上述條件的犯罪主體,是犯罪的一般主體,除此以外,還要求具有一定身份的人才能構成的犯罪主體,是犯罪的特殊主體。犯罪的主體從其在定罪量刑上的作用看,有作為犯罪構成要件的特殊主體和影響刑罰輕重的特殊主體。依照上述犯罪構成主體要件的基本特徵分析此案,張某的行為應定盜竊罪,而不是貪污罪,因為被告人張某不具備貪污罪的主體要件。《刑法》第382條規定:「貪污罪的犯罪主體是國家工作人員。」所以,那些直接從事生產活動的工人和農民並不能構成貪污罪的主體。張某擔任食堂炒菜工作,從事服務性勞務工作,不具備貪污罪的主體身份。本案中區分是否具備貪污罪主體身份的根本標志在於被告人是從事公務還是從事勞務。公務是依法擔任公職或受託暫時擔任公職的人員從事管理國家和集體、社會事務的職務活動。而勞務則是工人、農民、私營工商業者直接進行物質生產或提供勞務的活動。對張某來說,他作為一名食堂的炊事員,屬於服務性勞務人員,其經常在食堂幫忙賣飯、菜,收飯菜票的行為顯然不是屬於受委託從事公務,因此,張某也就不可能成為貪污罪的主體。法院判決對張某行為的定性是錯誤的。

五、 犯罪的主觀方面要件
[案情]
被告人:胡某,男,28歲,農民。
被告人胡某之妻唐某系四川人,多次與其好友張某(女,22歲,未婚)通信,說河南生活條件好,她僅利用農閑幫人加工衣服,每月可掙500等。於是,張某也想到河南來,寫信告訴唐某幫她找一合適人家,並要胡某到四川接她,胡某在臨去四川之前找到鄰村青年周某說要為他從四川介紹一個媳婦,並要求周某提供500元作路費,周某滿口答應,遂給胡某500元,胡某到四川後,聽張某說,她表妹陳某(21歲,未婚)也想到河南結婚,問胡某是否可以帶她一起去,胡某隨即應允。回到河南後,胡某將張某介紹給周某為妻,又將陳某介紹給其一個遠房親威梁某為妻,並以分擔路費的名義,向梁某索要現金500元,梁某因胡為其介紹對象而非常感激,要多給胡某200元,但胡某隻收了500元。張某、陳某二女均感婚後生活很滿意。
[問題]
胡某的行為是否構成犯罪?
[判決]
法院判決認為,被告人胡某雖然將張某、陳某兩位婦女介紹給他人為妻,又收取了他人的財物,但由於被告人胡某不具有出賣婦女的目的,又未對婦女實行拐騙販賣的行為,因而不構成《刑法》第240條規定的拐賣婦女罪,胡某的行為屬於一般的違法行為。法院依照刑法第13條規定,宣告胡某無罪。
[法理分析]
犯罪構成的主觀方面是指刑法規定成立犯罪必須具備的犯罪主體對其實施的危害行為及其結果所持的心理態度。犯罪的主觀方面是成立犯罪所必須具備的要件。因此,客觀上實施了危害行為,主觀上同時具備犯罪主觀方面要件時,才可能構成犯罪;如果行為在客觀上造成了損害結果,但行為人主觀上並不具備犯罪的主觀方面要件,則不可能構成犯罪。所以,是否具備主觀方面的要件,是區分罪與非罪的標准之一。它包括犯罪的故意或過失、犯罪的目的和動機。關於此案,檢察機關和法院有定性的分歧,主要是由於對被告人胡某的行為是否符合拐賣婦女罪的構成要件存在不同認識。我們認為,法院的判決是正確的,被告人胡某的行為不符合拐賣婦女罪的構成要件,不應作為犯罪處理。因為:拐賣婦女罪要求行為人必須具有出賣婦女牟利的目的,而胡某不具有這一非法目的,根本未對婦女實行拐騙販賣的行為,同樣案件事實也表明,被告人胡某的行為目的是為他人介紹婚姻。盡管胡某在介紹婚姻時索取了他人財物,其行為具有一定的社會危害性,而且形式也與拐賣婦女有某些相似之處,但從總體上考察,胡某確屬為他人介紹婚姻,而且索取的他人財物數量較小,其行為的目的根本不具備《刑法》第240條拐賣婦女罪規定的必須具有出賣婦女牟利的目的,亦即不符合拐賣婦女罪的構成要件,不應以犯罪論處。

G. 刑法案例分析

1.犯罪具有四個共抄同構成要件，襲犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面。從這四個構成要件上看張某構成犯罪。2.搶劫罪、搶奪罪3.搶奪罪。他的犯罪對象是公私財物，犯罪客觀方面表現為行為人不採用暴力、脅迫等強制方法，公然奪取他人財物。犯罪主體是一般主體，犯罪主觀方面是故意，這都符合了搶奪罪的構成要件。4.《刑法》267條第二款規定，攜帶凶器搶奪的，依照本法第263條規定定罪處罰。但需要注意的是，行為人隨身攜帶國家禁止個人攜帶的器械以外的其他器械搶奪，但有證據證明該器械確實不是為了實施犯罪准備的，不以搶劫罪定罪。5.量刑不同。仔細看一下《刑法》263、267條以及條文注釋。

H. 請從犯罪構成的四個條件（犯罪主體、犯罪客體、犯罪主觀方面、犯罪客觀方面）來分析此案例

1、客體
是指刑法所保護而為犯罪所侵害的社會主義社會關系
如：
招搖撞騙罪的客體——國家機關的威信及其正常活動。
偽證罪的客體——復雜客體，即本罪即妨害了國家正常的司法秩序，又侵犯了公民的人身權利。作偽證的行為一方面使國家司法機關不能順利查明犯罪事實，另一方面又可能是無辜公民收到本不應該的刑事追訴。
2、犯罪的客觀方面
是指犯罪活動的客觀外在表現。包括危害行為、危害結果，以及危害行為與危害結果之間的因果關系。 （有些罪的犯罪構成還要求發生在特定時間，地點或者使用特定方法）
如：
招搖撞騙罪的客觀方面——行為人實施了冒充國家機關工作人員和人民警察進行招搖撞騙的行為。
偽證罪的客觀方面——表現為行為人的形式訴訟中，對與案件有重要關系的情節，事實了作偽證的行為。
3、犯罪主體
是指達到法定刑事責任年齡，具有刑事責任能力、實施危害行為的自然人。 有的犯罪構成還要求特殊主體，即具備某種職務或者身份的人。少數犯罪，根據法律也別規定、企業事業單位、機關、團體也可以成為犯罪主體。
如：
招搖撞騙罪的主體——一般主體，即已滿16周歲並具有刑事責任能力的自然人。
偽證罪的主體——為特殊主體，即只有刑事訴訟中的證人、鑒定人、記錄人、翻譯人才能成為本罪主體。
4、 犯罪的主觀方面
是指行為人有罪過（包括故意和過失）。有些罪的構成還要求有特定的犯罪目的或動機。
如：
招搖撞騙罪的主觀方面——故意。
偽證罪的主觀方面——故意，且行為人具有陷害他人或者隱匿罪證的意圖。

I. 刑法案例分析不小心將他人撞成重傷是否構成犯罪，犯了什麼罪

涉嫌過失致人重傷罪，應追究刑事責任。
過失致人重傷罪，是指過失傷害他人身體，致人重傷的行為。
主要特徵是：
(1)侵犯的客體，是他人身體健康的權利。
(2)客觀方面，表現為給他人身體造成重傷的行為。
(3)犯罪主體是一般主體。但已滿14歲不滿16歲的未成年人不對本罪負刑事責任。
(4)主觀方面，是出於疏忽大意的過失或過於自信的過失。

法律依據：
《刑法》第二百三十五條【過失致人重傷罪】過失傷害他人致人重傷的，處三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有規定的，依照規定。