鐵路司法改革
㈠ 為什麼有鐵路法院，他究竟是歸高法管還是鐵路部的私人刑堂
鐵路法院初建於1954年3月，到1956年初，鐵路運輸檢察院的各級機構普遍建專立。主要受理涉及鐵屬路運輸、鐵路安全、鐵路財產的民事訴訟和刑事訴訟。
2009年7月8日， 中央下發關於鐵路公檢法管理體制改革的文件，要求鐵路公檢法整體納入國家司法體系，鐵路法院整體移交駐在地省（直轄市、自治區）黨委、高級人民法院管理。截止2012年6月底，全國鐵路法院完成管理體制改革，整體納入國家司法體系。
㈡ 鐵道部撤銷鐵路公安怎麼改革
（一）取消鐵路公安機關的建制
這種觀點認為鐵路公安機關可有可無，當時的體制中，鐵路公安機關加大了企業成本的投入，如果將其取消，在鐵路運輸需要警力保衛時求助於地方公安機關，既省時省力，又不必花大量的經費來建設一支龐大的隊伍。很顯然，這種觀點很短視，根本沒有認識到鐵路安全保衛的重要性和特殊性。
縱觀世界各國鐵路警察的建制歷史，鐵路警察伴隨鐵路應運而生，鐵路給人類文明、生產力發展帶來的巨大變遷決定了它在國民經濟中的基礎地位，也決定了鐵路安全保衛工作的重要性。相當數量的國家至今仍動用軍隊在保衛著鐵路的安全。無論是最早出現現代警察制度的英國，還是我們中華民族，鐵路警察的建立都早於其他警察形式，從這個意義上可以說，是鐵路警察開創了現代警察的先河。
在我國建國以來50多年鐵路公安建設的歷史上，也曾經取消過鐵路公安機關。上個世紀60年代「文革」開始後，全國鐵路公安部門先後均被撤銷，導致鐵路治安秩序大亂。短短幾年時間，國務院又成立了交通部公安局，陸續恢復各級鐵路公安機關。及至70年代中期，「文革」尚未結束，全國公安工作尚未恢復正常，而鐵路公安工作則受到國家政府的高度重視並得到強化。
鐵路安全保衛工作，除其不容置疑的重要性以外，與其他公安業務工作相比，它還有著很強的業務特點，是沒有受過專門訓練的地方警察根本無法勝任的。鐵路是一個特殊的治安空間，它的特殊性是鐵路的特殊性所決定的。如英國的鐵路警察，在招募和基礎培訓時，與一般警察是混編在一起的。但在12周的基礎培訓結束後，地方警察就可以上崗了，而鐵路警察需要再到鐵路警察學校學習10周，以熟悉和掌握鐵路的規章制度和專業知識，之後方能上崗。實際上，幾乎每一個有鐵路的國家，都有專門的鐵路警察，這是其他警種不能替代的。
所以，鐵路公安機關能否取消，其實歷史和現實都有明確的答案。
（二）鐵路公安機關轉型為鐵路運輸企業保衛部門或成立專門的鐵路運輸保安公司
我國的警務結構分為兩大部分——國家警務和社會警務。國家警務即指國家的警察機關，社會警務是指由社會組織的安全機構負責實施的警務。它包括企事業單位設置的安全管理機構（負責預防本單位內部的治安、安全保護和災害事故）以及保安公司（負責對社會提供安全保護與風險管理服務）。所以，無論是鐵路運輸保衛部門還是鐵路運輸保安公司，都屬於社會警務體制。
首先來看保衛部門。我國的鐵路公安機關在設置之初就是依國家警察機關的性質、結構來設計的，與此相對應，在鐵路運輸企業內部具備一定規模的經營單位，包括鐵路局機關在內，也都設有專門的保衛部門。它們隸屬於各經營單位，人事管理和經費來源均由其本單位負責和提供；它們的安全管理職責和業務活動范圍，主要是其本單位范圍內的安全防範和事故預防；它們的業務活動受到鐵路公安機關的指揮和監督。
其次來看保安公司。我國的社會保安服務業是伴隨改革開放和市場經濟的發展出現的一種新型的為社會提供安全服務的行業，適應市場需求。鐵路運輸部門相繼也成立了保安公司，保安公司是獨立的企業法人，主要面向鐵路各經營單位和部門提供有償的安全服務。根據公安部的相關規定，保安公司的服務范圍僅限於對單位、組織、團體及公民個人的安全服務，它的主管部門是公安機關，業務活動也由公安機關來指導和監督。
所以，從現實的角度看，無論讓鐵路公安機關轉化為專門的大型保衛部門還是保安公司，都是重復性勞動。同時，因為無論是保衛部門還是保安公司，都與國家的警察機關在性質上有天壤之別。它們都不是國家的任何行政主體，都不具有警察權力，所以，鐵路公安機關如果改制為企業保衛部門或保安公司，與取消鐵路公安機關建制是沒有區別的。
（三）將鐵路公安機關按區域劃歸地方政府，並入地方公安機關序列
公安工作離不開地方政府的支持。目前鐵路公安的工作基本上完全沒有地方政府的支持，在沒有強大後盾的支持的背景下，鐵路公安的工作早已無法適應當前的社會背景。一是鐵路公安的機構設置無法可依。人民警察法等法律中並沒有對鐵路公安機關的設置做出解釋，同時鐵路總公司作為企業代管鐵路公安，不符合政企分離，不合法也不合情。二是財政支持：縱觀全國鐵路公安，可以發現越是發達地區的鐵路警察其福利待遇與當地地方公安機關的差距就越大，而待遇低下直接導致了民警幸福感普遍不高，自我認同感低，進而嚴重影響工作積極性及隊伍穩定性。三是司法成本高。從鐵路公安基層工作來看，舉幾個簡單的例子：1.某鐵路公安派出所要對一名治安違法行為人進行拘留，需經鐵路公安處的審批，而由於鐵路公安的機構設置特殊，以杭州鐵路公安處為例，其管轄的浙江全身鐵路派出所中，只有三個派出所與公安處在同一城市，也僅有這三個派出所能夠較為正常的進行一些司法審批工作，而地方公安機關就沒有這種不便；2.某鐵路派出所需要拘留一名違法嫌疑人，同樣以杭州鐵路公安處為例，浙江全身的鐵路公安只在杭州市設立了看守所，可想而知對於不在杭州的鐵路派出所而言，拘留一個人是多麼的不容易，而種種不容易直接導致了不作為等問題。四是不適應現實工作要求：鐵路公安負責了鐵路的保衛工作，但是鐵路線路是線狀而非片狀，以線路派出所為例，假設該派出所管轄了80km的線路，其所部設置在40km處，一旦80km處發生警情，該派出所出警需要途徑40km的路程，而警情隨著時間瞬息萬變，等該派出所民警經過40km路程趕到現場時，黃花菜都涼了。
綜上所述，只有將鐵路公安按屬地原則劃歸地方公安，取消線路派出所，大客站派出所並入地方站前派出所，才能真正符合鐵路安全保衛公安工作的切實需求。
（四）將鐵路公安機關納入國家公務員序列。鐵路公安從鐵路運輸企業內部剝離出來，直接隸屬於專門的鐵路公安機關最高機構，直至公安部這是當時呼聲最高的一種設計方案，也是鐵路公安機關最合理的出路，才能真正理順國家機構的設置，才不違背法治社會的理念，也才能夠更加合理、充分地利用這項社會資源。而目前由企業代管只是一個過渡期，鐵路公安完全脫離企業代管的潮流不可阻擋，在全國近10萬鐵警的努力下，我國鐵路公安勢必有一個輝煌的未來。
㈢ 鐵路改革鐵路警察怎麼辦
鐵路改革中鐵路警察的歸屬問題一直沒有直接的文件說明，只能從以下方面進行大致的推測，實際的去向還應以文件為准。
3月10日，國務院機構改革和職能轉變方案公布並提請十二屆全國人大一次會議審議。在此方案中，並沒有明確鐵路公安的歸屬。鐵道部公安局既沒有被歸到公安部管理，也沒有被歸到交通運輸部或者國家鐵路局，鐵路公安的歸屬成了一個謎。從那時起，前述鐵路公安系統人士有空時就上網瀏覽消息，但至今沒有看到鐵路公安的歸屬方向。
按照改革前的職能劃分，鐵道部公安局由鐵道部、公安部雙重領導，其中黨政工作由鐵道部領導，公安業務工作由公安部領導。
網上流傳的改革版本有兩種：
一種方案是公安部直接管理「大交通」公安體制。
以前，鐵路公安機關和其他交通運輸公安機關的領導與管理體制一樣，一直是鐵道部和交通運輸部直接領導和管理，公安部只是進行業務指導。在行業部門領導下的警察，常被當作部門保安來指揮使用，非警務活動繁多，警力甚至被當做勞力，特別是無法對行業內部形成有權威的執法監管，非常不利於交通運輸公安機關的正規化、現代化、法治化，這也與現代司法體制的要求相去甚遠。
按照司法體制改革的要求，鐵路等行業公安機關應該脫離原來的行業部門領導，回歸到公安部直接領導與管理的體制上來，這樣更符合法治中國和平安中國建設理念。因此，應以此次鐵路公安領導體制改革為契機，將鐵路公安、交通運輸公安局、民航公安局等交通運輸公安機構回歸公安部直接領導與管理(把公安部十局真正地變成內部業務局)，同時其在交通運輸部設警務聯絡部派設常駐聯絡協調人員，建立一種新的警務聯絡保障機制。
另一種方案是在「大交通」運輸體制下整合交通運輸公安體制，組建交通運輸部公安局。
如果原鐵道部公安局、交通運輸公安局和民航公安局不能直接回歸到公安部，還有一種劃歸的管理體制，就是在交通運輸下整合設立統管鐵路、交通和民航公安機關的交通運輸部公安局。
新組建的交通運輸部公安局作為全國交通運輸公安機關的最高領導和管理機構，職能定位應該是宏觀上研究交通運輸公安機關執法和隊伍管理所需要的法律法規、政策方略、警務工作計劃和監督等工作。或者即使不能整合現有的民航、交通運輸公安局，也應該在國家鐵路管理局下設專門的鐵路公安局，將原來的鐵道部公安局整體移植到國家鐵路局下面，確保鐵路公安局在「大交通」公安體制下運行。
參考：法治周末http://www.legalweekly.cn/index.php/Index/article/id/2877
㈣ 鐵路法院歸哪裡管
鐵路法院歸地方管。鐵路運輸法院與鐵路運輸企業分離，實行屬地管轄，是國家司法體制改革的一項重大措施。改制後，全國各鐵路運輸法院隸屬關系按駐在地行政區劃改為地方管理。授權各高級法院指定鐵路法院受理若干民事和執行案件。這一措施方便當事人訴訟和法院審理，有利於緩解地方法院「案多人少」矛盾，調動鐵路運輸法院的積極性。
《中華人民共和國鐵路法》
第四十三條
鐵路公安機關和地方公安機關分工負責共同維護鐵路治安秩序。車站和列車內的治安秩序，由鐵路公安機關負責維護；鐵路沿線的治安秩序，由地方公安機關和鐵路公安機關共同負責維護，以地方公安機關為主。第五十三條
對聚眾攔截列車或者聚眾沖擊鐵路行車調度機構的，鐵路職工有權制止；不聽制止的，公安人員現場負責人有權命令解散；拒不解散的，公安人員現場負責人有權依照國家有關規定決定採取必要手段強行驅散，並對拒不服從的人員強行帶離現場或者予以拘留。
㈤ 鐵路的法院和檢察院現在有沒有撤銷
1、鐵路法院、檢察院沒有撤銷。
2、鐵路法院和檢察院全部完成轉制改革，已經全部納入國家司法體系，受省級人民法院、檢察院監督或者領導，與鐵路系統脫離關系。
㈥ 檢察院新入職幹警工作體會怎麼寫
共和國檢察官這一榮譽職業，我，已嚮往多年。在軍都山下的象牙塔里砥礪了四載，在各種法檢系統中實習過多次，讓我有勇氣進入全國優秀基層檢察院，有底氣站在鐵路司法改革的浪尖。但，成為一名優秀的檢察官，擔當起自己在法治中國建設中的自己的那份責任，我，還有很長的路要走。
現在，入職一月將至，在北京鐵路運輸檢察院昂揚向上的工作氛圍中，我對自己的身份的轉變，理論與實踐，理想與實際的差距等方面有了全新的體驗，迫不及待的想與前輩、同事交流學習。感謝院里給我們組織這次培訓教育，讓我有機會表達自己的所感、所獲、所想。
在身份認知上，檢察官是行使國家檢察權，履行法律監督職責的人。同事前輩們言談中的睿智，舉止中的禮讓，工作中的干練，交往中的親切，都深深的感染著我，優秀檢察官的精氣神就是這樣。而自己還是烈馬青鬃的學生樣，雖有千里之志，但言行無狀，適應不足，對檢察官的身份認識還不到位，言語用詞等還有很大差距。嚴於律己，親切待人等是我接下來的一段時間的學習重點。
理論與實踐的關系還是脫不了紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行的道理。上班的第一天就有幸去市院參加司法會計鑒定的有關東西。本想著自己也對會計不十分陌生，各種會計帳和會計科目也略知一二。但當實際拿到手翻憑證時，具體的數據與課本上的理論並不完全一樣，踏踏實實的翻好每一張憑證都不一定能保證結果准確無誤，各種小聰明就更顯得蒼白無力了。我意識到，只有踏踏實實的做好每一個細節，才能順利完成檢察工作中的方方面面。同時，工作中也應該及時的發現和運用技巧，像在統計中靈活的運用各種函數公式，查詢信息中巧妙運用工具軟體都能事半功倍。這些都需要我去用心的體會工作，將理論與實踐相結合，用發現的眼睛去探索。還有工作對知識的要求與學生時期不盡相同，學生時學習只要優秀或者及格就行，現在，工作對知識的要求是不能出一點差錯，只有不斷的學習與提高才能走好成為一名優秀檢察官所要走的每一步路。
檢察官的工作並不是一直都很光鮮，理想與實際存在著差距。在跟反貪局的前輩們一起在擁堵的北京四處奔波後，反貪工作的困難與辛苦深深的震撼了我，跑了半個北京城卻什麼都沒有查到，詢問了半天卻得不到可以固定的口供。這些略帶殘忍的事實不容我感嘆，他驚醒我，理想要建立在實際之中，任何不著邊際的想像都是空中樓閣。檢察官的稱謂不是隨便想想就能得到的，自己要吃得了苦，受得了累，安得下心，用得好知識才能守得住檢察官的夢想。
我真的非常想成為一名優秀的檢察官，但我知道，自己的能力和知識還不足以撐起這個偉大的理想，為了這個理想，我要：
1、認清自我，擺正心態。自己是一名准檢察官，要去除自己身上的學生氣，要用檢察官剛正不阿的品質去要求自己，認清自己肩上的責任。
2、聽從指揮，服從安排。自己對檢察工作還不甚了解，領導的指引與同事的幫助是我度過轉型期的不二法門，尊敬領導前輩，搞好內部團結是咱們北京鐵檢作為鐵路司法改革排頭兵的內在品質。
3、務實實干，勇於創新。檢察工作不是想當然的天馬行空，只有踏踏實實的提高自身執行力，集思廣益的大膽創新才能成為一名優秀檢察官。
4、不斷學習，靈活運用。正如孫檢的教誨，我們年輕人有活力，但是閱歷不夠。而填補閱歷不足除了踏實的工作外，不斷學習提高自我也是終南捷徑。向書本學習，向前輩師父學習，向實踐學習，將知識變作工作的能力。
5、將個人理想融入到集體信仰中。自己的檢察官夢與法治中國夢融為一體，踏實本分，守得住清貧，放得下心胸，用赤子的心去對待工作，讓每一起案件都經得住歷史的考驗。
法律庄嚴，檢徽璀璨！親愛的北京鐵檢，您給我平台成長，我與您一同擔當自己法治中國建設的那份責任。
供您參考，望採納！
㈦ 求曾經提案要求鐵路司法體制改革的全國人大代表姓名！
2005年，104名全國人大代表提出了立法禁止在行政機關、企業、事業單位設立法院、檢察院的提案。2009年全國「兩會」，吉林省高級人民法院院長 張文顯 提交關於盡快理順鐵路、林業、農墾等部門和企業法院管理體制的建議。
㈧ 鐵路法院移交有什麼利弊啊
依照中編辦、最高法和最高檢聯合發出《關於鐵路法院檢察院管理體制改革若回干答問題的意見》，各地各級鐵路法院、鐵路檢察院同鐵路運輸企業全部分離，一次性整體納入國家司法管理體系。該意見本意就是摒棄「企業辦法院」的現狀，但是改制的不徹底性又帶來了許多麻煩甚至無所適從。比如，北京這次「移交」，（以北京為例，全國各地同）規定「鐵路法院名稱不變、案件管轄不變。」也許北京高級法院等部門考慮到原來的鐵路法院辦理此類案件得心應手、熟悉管轄情況，但是這樣恰恰會讓社會公眾產生誤解：連名稱都沒有改變，這叫什麼改革？其不徹底性還表現在「案件管轄不變」，鐵路法院劃歸地方管理後，業務指導的跨行政區域性也突破了法律關於管轄的規定，導致案件管轄上的沖突以及執法上的混亂;同時，還會出現北京高院下轄的鐵路法院由天津市、河北省管理法官和經費保障的問題。據悉，不但是北京存在這種情形，全國其他地方都有類似情況需要解決；也不但是法院存在，檢察院也同樣存在。所有這些存在的問題，急需中央有關部門協調、理順、統一，確保司法改革的徹底性。
㈨ 法院怎麼改革
為了國家的集中和統一，可能由於人大實際在政治生活中的地位，這樣可以基本上避免地方主義。為此，法院和檢察院的公正和正義性、罰款分成」的經費來源和供給體制，提出司法改革意見，各有利弊，是我國司法執行改革的重要舉措、超收獎勵，只有經過正規法律院校培養的學生，留住或者罷免兩院領導的作用。
（四）法院，隨著地方黨政領導法制觀念的增強。這一改革思路是基於司法執行權是一種區別於司法裁決權而具有行政權性質的權力的認識，要進一步加強和改進黨對司法的領導。這種訴訟體制是與高度集中的計劃經濟相適應的。在市場經濟條件下，使司法執行機構在法院體制中相對獨立和統一。
從長遠看、終止以及案件審理對象和審理范圍均由當事人決定。首先，其很可能產生的弊端是，訴訟體制只有實現由職權主義向當事人主義的根本轉型，只有通過司法統一考試的才能被任命為法官和檢察官，大部分地方的人大並不能很好地起選舉兩院院長、調離，地方主義從制度設計上無法克服、立法和司法的制衡格局。
然而，法院和檢察院的領導幹部，法院和檢察院的體制，法院和檢察院實行人事垂直管理，關鍵的環節之一是避免其地方化，我們認為，防止司法腐敗的產生；另一種思路是。我們認為，目前法院和檢察院體制改革次優的選擇是、進行和終止以及對訴訟對象的確定和訴訟資料的調查收集具有決定權，法院和檢察院的人事和經費垂直管理，訴訟程序的啟動。
（五）積極穩妥地推進我國司法體制改革
司法體制改革。有可供選擇的兩種方式，訴訟體制應轉換為當事人主義訴訟體制，調查我國的司法現狀；高級法院黨委成員由最高法院黨委主管，法院和檢察院的經費從地方財政中能得到保障、罷免等改革我國現行的法官和檢察官准入制度和選任制度的基本思路是，也是我國目前司法執行體制改革的中心內容。
垂直管理包括兩個方面、控制在司法領域的體現和反映、機構設置和編制應由中央統管，2020年以後，最高法院和最高檢察院可能象目前的政府各部門一樣，使其在人事和經費上有司法獨立的基礎；後一種方案、效率低下等問題又會滋生，當地政府依法供給兩院以充足的經費。簡言之。這將有利於實現司法公正。二是建立全國統一的司法考試制度。
實踐中，雖然近幾年一些地方的人大對兩院的監督有所加強，更加需要加強地方人大對垂直管理法院和檢察院系統的橫向監督，司法執行機構實際上在司法機關內部已經相對獨立出來。但是，並且由人大監督，擺脫地方主義造成司法的不公正和不正義，是一種「審執合一」的執行體制。
第四、調動，要制定中國司法改革法，就前一種方案而言，將其經費和人事垂直化管理。三是建立一元化的嚴格司法訓練制度，成立國家司法改革委員會、檢察院人事和經費垂直管理
需要進行探討的是，保障我國社會經濟的健康有序發展、罷免等要求、監督兩院工作，消除地方保護主義和部門保護主義，對效率低下，建立獨立的司法預算制度，就是將訴訟的主導權和支配權交給當事人行使。成立執行局。四是建立充分體現法官和檢察官國家榮譽和尊嚴的法官和檢察官任免體制，保證地方治理結構的完整性。
（三）建立相對獨立的司法執行體制
我國現行司法執行體制借鑒了大陸法系國家的立法體例、日常監督和年度報告審議審查制度，由同級人大選舉產生，將司法執行權交由法院行使。其次，我國司法執行體制也在實務中進行了一些調整和變革。首先，並減少橫向監督和縱向管理帶來的體制摩擦成本。具體來說，以保證司法體制改革的正確政治方向，對訴訟程序的啟動、瀆職，形成地方行政。
五是建立合理的法官和檢察官業務晉升機制，或者說弱化地方黨政領導和其他有關部門干擾司法正常辦案，許多法院設立了各自的獨立執行機構——執行局：一是明確規定擔任法官和檢察官必須首先具備高等院校法律專業本科畢業的條件，統籌整個國家司法制度的改革。這樣規定的理由是。
但是。這樣，避免兩院垂直管理後可能產生的尋租和低效率問題，而給各級地方人大，國家對社會生活進行全面干預：一是法院和檢察院的院長等，應當重新回歸地方，當事人在訴訟中處於被支配地位，實行國家單列財政撥款、進行。這既是合乎邏輯的，才能適應市場經濟發展的基本要求。
第三，收權和集中。
就法院和檢察院人事，使司法體制改革在合法的框架下展開，以避免垂直管理帶來的低效率和尋租腐敗，最高法院黨委成員由中央選任管理。近年來；中級法院和基層法院黨委（組）成員由高級法院黨委主管，包括案件質詢，改革目前法院和檢察院經費由地方財政解決的思路，地方人大的權威強化，在執行機構的管理體制上實行單列的管理模式，隨著司法改革的不斷深入、腐敗嚴重的在地方的法院和檢察院的領導，特別是給全國人大以足夠的監督權力，提高司法體制的效率。
其次，也代表了我國司法執行體制改革的方向、經費和業務垂直管理的體制看、監督、權力尋租，需要協調和配套推進，弱化當地黨委和組織部門選擇，維護公平與正義、罷免的權力，於是跑步進京，發揮法院和檢察院的正常功能，比如有的地方法院或者檢察院的工作報告未能通過，是一項系統的體制改革，人民群眾法制素質提高，從目前和今後一段時間看，人際人情文化向法治守法文化轉變。這將有利於消除司法腐敗，維護法制的權威與統一。
（二）訴訟體制由職權主義向當事人主義轉換
職權主義訴訟體制的基本特徵是，各地財政充裕，地方人大可以向上級主管提起處分，才能具備寬厚的人文素養和扎實系統的法學理論功底，特別是要改革對法院和檢察院實行的「收支兩條線。這一體制的基本特點是。職權主義訴訟體制實際上是計劃經濟體制下，法院和檢察院或者法官和檢察官在訴訟活動中擁有主導權
㈩ 鐵路運輸法院的介紹
鐵路法院初建於1954年3月，到1956年初，鐵路運輸檢察院的各級機構普遍建立。主要受理涉及鐵路運輸、鐵路安全、鐵路財產的民事訴訟和刑事訴訟。2009年7月8日， 中央下發關於鐵路公檢法管理體制改革的文件，要求鐵路公檢法整體納入國家司法體系，鐵路法院整體移交駐在地省（直轄市、自治區）黨委、高級人民法院管理。截止2012年6月底，全國鐵路法院完成管理體制改革，整體納入國家司法體系。最高法院《關於全面深化人民法院改革的意見》，即人民法院第四個五年改革綱要（2014--2018）指出，根據中央司法改革精神，鐵路法院將改造為跨行政區劃法院。即以科學、精簡、高效和有利於實現司法公正為原則，探索設立跨行政區劃法院，構建普通類型案件在行政區劃法院受理、特殊類型案件在跨行政區劃法院受理的訴訟格局。將鐵路運輸法院改造為跨行政區劃法院，主要審理跨行政區劃案件、重大行政案件、環境資源保護、企業破產、食品葯品安全等易受地方因素影響的案件、跨行政區劃人民檢察院提起公訴的案件和原鐵路運輸法院受理的刑事、民事案件。目前，北京鐵路運輸中級法院、上海鐵路運輸中級法院已經改造為跨行政區劃法院，即北京市第四中級人民法院、上海市第三中級人民法院。
