日本民商法

1. 去日本讀法學修士，需要哪些准備

最好是通過語言學校，因為日本和中國的法律有些不同，說必定需要補習專業知識，還有考出一級未必就能聽懂課程，寫得出報告。建議你去我念過的 翼 路 學 園 的網頁看看，參考一下。

2. 去日本讀法學專業選什麼學校好

日本法學專業院校推薦
一橋大學
這所不靠排名取勝的大學擁有著超強的實力，被譽為「亞洲哈佛」的一橋大學在法學、國際關系、社會學、語言學等人文社科領域的實力亦是公認的日本前三。大學院畢業生司法考試的通過率位居日本第一，超過了東大京大，來這里專攻法學，絕對是正確的選擇。
東京大學
常年排在TOP1的東京大學，其法學院也是相當的強勢。而且其目的是專門為希望成為實務律師的人設立的，因此畢業的法學生，大多都是各個領域極其優秀的律師，每個都是實戰派。如果你想成為在法庭上舌戰群雄的律師的話，來這所學校絕對會令你十分滿意。
京都大學
與東京大學排名不相上下的京都大學，也是專攻法學的絕好去處。京大的法學在全日本具有超一流的研究實力，與東大、慶應義塾並稱日本三大法學部。沒有相關專業基礎很難考入，但這也從側面反映出該校法學的實力。
中央大學
是一所總校位於日本東京都八王子市東中野的日本著名私立大學。其前身為英吉利法律學校。日本東京名門大學集團「MARCH「中的一員。這所大學的法學部在日本尤為著名，實力可與日本法學TOP國際學府的東京大學比肩，擁有「法科的中央」之稱，每年司法考試的合格率穩居日本前三。
法政大學
簡稱「法大」或「法政」，是本部設在日本東京都都心千代田區的一所著名一流私立大學。這所大學的前身東京法學社，是日本最早的私立法律學校，至今已有130多年歷史。有趣的是該校現今被譽為中國近代政治家與教育家搖籃，這所大學其前身的東京法學社(現法政大學)與當時的專修學校(現專修大學)、明治法律學校(現明治大學)、東京專門學校(現早稻田大學)、英吉利法律學校(現中央大學)同為明治五大私立法學校。該校法學部以及社會學部的歷史十分悠久，實力不可小覷。

3. 一般情況下，大陸法系國家的民商法是什麼

一般情況下，大陸法系國家的民商法是是法典，而英美法系一般都是判例內。
大陸法系（civil law system）一容詞中的「大陸」兩字指歐洲大陸，故又有「歐陸法系」之稱，與英美法系同為當今世界兩大重要法系之一。法國、德國、義大利、日本、韓國等均採用大陸法系。中華人民共和國（除香港特區外）曾借鑒過大陸法系，並在此基礎上逐漸形成了具有中國特色的社會主義法律體系。

4. 日語結合法律的話,向法律哪個方向發展好。是民商法中的商法方向、知識產權、經濟法、還是國際經濟法。

你認真讀完下邊的，然後你會知道選什麼的 相信我！！！！

答:商務日語，主要針對外貿的各個領域。應用日語范圍更加大，但沒有什麼針對性的，主要是理解很應用。前景？不怎麼好。三四年前不敢說，現在很多人都會競爭很大。但學來也無妨，如果能會英語和日語都懂。日資公司應聘率就高很多了。方向這個詞是自己掌握的，有的人學了幾年什麼也沒有做成，有的人學了一年，一級都考過了。也有的人考了一級，工作卻完全不對口。又荒廢了。學語言最重要的就是運用，再加上自己的特長還有職業才能發揮作用的！！語言只是工具而已。。。
日語專業就業前景分析

日本經濟新聞社的最新調查顯示，有近八成的日企表示將繼續加強在中國的事業發展，擴大投資。4000多家落戶上海的日企仍保持著強勁的招聘需求。

一、日企數量大幅攀升

中國良好的投資環境、巨大的市場潛力為日本企業的發展創造了有利條件。近年來，在滬的日資企業數量大幅度增加。據2001年的《上海日資企業要覽》記載，日本企事業單位常駐上海的代表機構為617家，日資企業為2967家；而2005年該刊記載的代表機構數量已經達到了1083家，日資企業數量為3234家。兩項相加，截至2004年底，上海的日本公司和代表處達到了4300多家。包括上海在內的長江三角洲地區共有日資企業7000多家。
日企增多了，吸納勞動力數量自然也增多。據測算，在華日資企業直接和間接吸納就業人數920萬人。

二、日企人才需求旺盛

從專業的日企人才服務機構上海創價人才服務有限公司了解到，今年前4個月，日資企業招聘需求旺盛，每個月都有400多項崗位需求委託。和去年同期相比，日資委託獵頭招聘的比例增加了，這表明一些高端職位正在向本地人才招手。 根據上海創價交流部長鄭軍分析，日企在快速消費品、製造業、金融和貿易商社等領域對人才的需求量較大。一些金融方面的崗位需求量也有增加，原因是部分日本金融和保險公司進入了上海。另外，IT企業對軟體人員需求量也很大，懂日語的軟體工程師尤其難覓，很多公司不得不委託培訓機構代為培養。

三、日語是入職門檻

李小姐曾經是一位護士。兩年前，她計劃轉行到日資企業做文秘，但日語是最大的門檻。如今，經過兩年培訓，通過日語能力一級考試的李小姐已經到一家日資企業上班。
鄭軍認為，會日語是進入日企的一大優勢，懂日語的人求職相對容易，一般能得到人才機構至少三次推薦。目前，上海開設日語專業的高校只有十幾所，培養的總人數不過幾百人，難以滿足日資企業對於日語人才的需求量。當然，僅僅會日語是不夠的，如果應聘高級崗位，還需具備多方面素質。人們普遍認為，日資企業的工資要低於歐美企業，事實並非如此。創價曾對日資企業薪酬進行過不完全調查，發現日語專業的學生起薪一般為3000元左右，高於其它語種的學生。而且這種差距會隨著工作時間的增長而拉大，最小差距也在千元以上。

四、能用日語流利對話 日資企業青睞「能說會做派」

上海市中小企業人才交流服務中心昨日舉辦的日資企業人才招聘專場傳出信息，能上機能操作、可用日語流利對話交流的「能說會做派」最受日資企業的青睞。此次專場提供日資企業各類崗位數百餘個，求職者眾多。繼2月底本市舉辦首次日資企業人才招聘會，日資企業對本地人才的需求繼續呈現旺盛態勢。目前落戶上海的日資企業已達5000餘家，近七成為製造類企業，今後一二年內將進入中國投資長三角地區的萬余家日資中小企業也以機械製造、時裝加工生產類為主，因此，相關的機械製造師、時裝設計師、各類操作工、以及企業擔當(日企主管)的職位需求最多。此外，貿易類、服務類日資企業分別占第二、第三位，貿易主管、銷售經理、市場經理、營銷服務等崗位需求數量也很大。據人事專家介紹，日資企業需求人才突出要求是懂日語、具有專業操作技能，即「能說會做派」；同時要有日企特別重視的做事勤奮、為人謹慎、講究儀表、懂得禮貌等優點。 據了解，日資企業薪資一般管理層高於國內企業1.5倍，技術操作工高於國內企業50%-70%。

5. 日本留學讀法學專業怎麼樣

輸入你的成績（雅思、gpa、GRE）等，馬上留學定位，看自己的成績能申請到國外什麼學校什麼專業。

6. 日本留學 日本法學專業就業前景怎樣

法學培養具有豐富的法學專業知識及素養的專業人士、以及與法相關的諸問題內的解決方案等專業人士容。畢業之後，可活躍在教育行業、司法領域、新聞行業、國際合作機構、公務員等各種領域。當然，到高校、科研機構和機關企事業相關部門從事法學的教學科研、社會問題研究、各種法律法規的制定、修改及管理方面的實際工作是該專業的主要就職前景。

【申請條件】

該專業偏文科，適合本科專業為日語專業、法律專業或經濟學專業，及其他文科類專業且有一定日語基礎的學生。還需要有法學等專業知識基礎作為研究條件，本科為理工類專業想要在研究生或修士轉入法學專業，蔚藍留學老師建議需要本科有該專業的第二學位，或輔修過相關內容。

【推薦院校】

·京都大學—法學研究科—法學理論專攻

·名古屋大學—法學研究科—綜合法政專攻

·九州大學—法學府—法政理論專攻

7. 中日商法 比較

日本商法有關公司治理機制最新修改案之特點分析
[摘要]日本商法為了進一步確保股份有限公司法人治理機制的實效性，於2001年底進行了重大修改，主要包括進一步強化監事（會）機能，緩和董事責任減輕的要件以及股東代表訴訟制度的進一步合理化等方面的內容。日本商法此次修改，對我國在建立現代企業制度過程中進一步完善公司法人治理機制有重要參考價值。 [關鍵詞]日本商法；公司治理機制；修改動態 日本商法（以下簡稱商法）有關公司治理機制的最新修改案已於2001年12月12日作為法律第149號正式頒布，並於2002年5月1日起施行。這次商法修改，為了進一步確保公司治理機制的實效性，主要從以下三個方面進行了修改完善。一是監事機能的強化；二是緩和有關減輕董事等責任的要件；三是股東代表訴訟制度的進一步合理化。 具體講，強化監事機能的主要措施有：①明確規定了監事的董事會出席義務和意見陳述義務（商法第260條之3第1款）；②監事的任期由三年延長為四年（商法第273條第1款）；③監事對辭任的意見陳述權的法定化（商法第275條之3之2）；④公司外監事人數的增加以及其要件的嚴格化（商法特例法第18條第1款）；⑤新設了監事會對監事選任的同意權以及議題等提案權（商法特例法第18條第3款）。緩和有關減輕董事等責任要件的主要措施是，就董事、監事對公司的損害賠償責任新設了通過股東大會的特別決議等可以免除的制度（商法第266條第7款～23款，第280條）。作為股東代表訴訟制度進一步合理化的措施主要有以下幾點：①監事的考慮判斷期間由30日變為60日（商法第267條第3款）；②對追究董事責任的訴訟可以和解作了明確規定（商法第268條第4—7款）；③對公司為了支持被告董事要求參加訴訟的申請規定了監事的同意權（商法第268條第8款）。 一、監事機能的強化 首先，此次商法修改明確規定了監事的董事會出席義務和意見陳述義務。修改前的商法規定，「監事可以出席董事會，並陳述其意見」（修改前商法第260條之3第1款）。根據這一規定，一般認為，監事作為負有監查公司業務執行義務和善管注意義務者，自然負有董事會出席義務和意見陳述義務。此次商法修改將監事的這一義務明確化，將第260條之3第1款修改為「監事應當出席董事會，並認為有必要時應當陳述意見」。以此進一步明確監事的責任，從而保證公司業務執行的公正有效。 監事無正當理由不履行這一義務時，作為違反善管注意義務者須承擔必要的責任。如果由此使公司或第三人遭受損失，須承擔損害賠償責任（商法第277條、280條、266條之3）。 其次，此次商法修改就監事對辭任的意見陳述權作出了明確的法律規定，實現了此項職權的法定化。修改前商法只規定了監事在股東大會就其選任或解任陳述意見的權利。這一規定也是為了明確和加強監事的地位而採取的措施。但為了防止監事的辭任是由董事強制所致，有必要進一步加強和鞏固監事的地位。所以，此次商法修改通過增加新條款明確規定，「辭任監事者，可出席辭任後第一次召集的股東大會，並陳述其辭任的宗旨和理由」（商法第275條之3之2第1款）。並且為了使辭任監事確保這一機會，商法進一步規定，公司應當向辭任監事通知召集股東大會的意旨①（同條第2款）。當然，其他監事同樣可以陳述意見（同條第3款）。 再次，此次商法修改延長了監事的任期，增加了公司外監事即獨立監事的人數，並對獨立監事的要件作了嚴格的規定。修改前商法所規定的監事的任期為3年，此次修改將監事的任期延長為4年②（商法第273條第1款）。1993年以前，商法所規定的監事的任期為兩年，1993年商法修改將這一任期 由兩年延長為3年，此次修改又從3年延長為4年。這一連貫措施旨在不斷加強監事的身份保障，進一步確保監事實施監督的實效性。具體講，修改前的日本商法特例法，要求本法所規定的大公司③在3人以上的監事中，1人以上應當是就任前五年間未擔任過公司或其子公司的董事或支配人以及其他商法使用人者（修改前商法特例法第18條第1款）。此次商法修改為了進一步強化監事相對於董事會的獨立性，加強監事監督公司業務執行的機能，將獨立監事的人數由原來的1人以上增加為監事總數的半數以上，並且將獨立監事的要件由原來的「就任前五年間」修改為單純的「就任前」，實現了要件的嚴格化。 最後，此次商法修改新設了監事會對監事選任的同意權以及議題等的提案權。修改前商法只設對會計監察人的選任，賦予監事會同意權以及議題等的提案權。即「董事向股東大會提交選任會計監察人的議案時，應當取得監事會的同意」（商法特例法第3條第2款），「監事會可通過其決議，請求董事將會計監察人的選任作為股東大會的議題，也可通過其決議提出選任會計監察人議案」（同條第3款）。而對監事的選任只規定監事可在股東大會就此陳述意見（商法第275條之3）。 為了防止董事隨意進行監事的人事安排，從而進一步加強和鞏固監事的地位，有必要對監事的選任事項採取同會計監察人選任相同的法律規定。所以，此次商法修改通過准用上述有關會計監察人選任之規定的辦法，就監事的選任事項同樣賦予監事會同意權和議題等的提案權（商法特例法第18條第3款）。④ 二、和有關減輕董事等責任的要件 日本現行商法規定，免除董事對公司的責任需要全體股東的同意（商法第266條第5款）。這樣一來，在上市公司等大型公司的情況下，實際上免除董事對公司的責任幾乎等於不可能。但在日趨激烈的國際競爭中，許多情況下需要企業的經營者冒著一定的風險作出大膽的經營判斷。可是，按照商法的規定，事後經營者只要有輕微的過失行為，須承擔高額的損害賠償責任。經營者考慮到這種後果，必然不敢大膽經營，這對企業經營是很不利的。 為了解決這一現實的矛盾，日本商法通過增加條款的辦法，從兩個方面採取了適當減輕董事等責任的態度。一方面，此次商法修改規定，董事在執行職務時，只要是善意的，且無重大過失，就以從該董事應承擔的損害賠償額中扣除該董事四年的報酬額後所剩額度為限度，可以通過股東大會的特別決議或基於公司章程規定的董事會決議免除其責任（商法第226條第7～18款）。另一方面，考慮到公司外董事即獨立董事①所具有的優勢，為了使公司較容易地確保經營人才，此次商法修改明確規定，公司可以通過章程規定同獨立董事締結以該董事不承擔雙方提前約定的金額以外的責任為內容的契約（商法第266條第19～23款）。 需要注意的是，此次商法修改除了規定通過股東大會特別決議適當減輕董事責任外，還規定可通過董事會決議減輕董事責任。這是因為在由眾多股東組成的股份公司中，僅僅為了免除董事的責任而召集臨時股東大會，從費用和召集程序兩方面考慮都是相當困難的。如果非要等到定期股東大會來作出決議，董事的損害賠償責任到底能否免除將處於長期的不明確狀態之中，這對公司的經營極為不利，甚至會嚴重影響公司的正常經營。所以，為了改變這種不利狀況，建立通過隨時可以召集的董事會決議免除董事責任的制度是十分必要的。再說，根據公司章程的規定，實質上是根據股東的授權（因為章程變更需股東大會特別決議），由經營專家董事構成的合議體組織即董事會，從承擔損害賠償責任的董事的經營判斷是否妥當合理的角度，對該董事是否應該免除其責任首先作出判斷具有一定的合理性。 另外，作為上述董事責任免除制度的擔保保障措施，此次商法修改從以下兩個方面進行了強化和完善。 首先，此次商法修改規定，通過股東大會特別決議免除董事責任時，對提出的相關議案應當取得監事（會）的同意（商法第266條第7～11款）。同樣，通過董事會決議免除董事責任時，首先必須對此在公司章程中作出規定。為此需向股東大會提交的公司章程變更議案，以及向董事會提交的相關決議議案，在正式提出時應當取得監事（會）的同意②（商法第266條第12～18款）。此外，公司同獨立董事締結旨在減輕其責任的契約時，對此也需要由公司章程作出規定。為此，向股東大會提交公司章程變更議案時，應當取得監事（會）的同意（商法第266條第19～23款）。 其次，此次商法修改規定，通過股東大會特別決議免除董事的責任時，應當在股東大會上公示作為責任發生原因的事實，免除額度的測算根據以及理應免除的理由等事項（商法第266條第7～11款）。由董事會對董事責任作出免除決議後，除上述事項外，還要公告或通知股東若對免除有異議可在一定期限（不低於一個月）內提出的宗旨。並且，如果擁有全體股東表決權的3% 以上的股東提出異議時，董事會不得通過決議免除董事的責任（商法第266條第12～18款）。此外，此次商法修改規定，獨立董事按照同公司締結的契約承擔了相應的責任後，在最初召集的股東大會上也應當公示作為責任發生原因的事實，免除額度的測算根據以及理應免除的理由等事項（商法第266條第19～23款）。 三、股東代表訴訟制度的進一步 合理化日本商法所規定的股東代表訴訟制度，是一項股東追究董事對公司責任的重要制度，近年來發揮著越來越重要的作用。為了使此項制度進一步合理化，此次商法修改根據日本司法實踐經驗以及商法學的理性思考，從以下幾個方面對股東代表訴訟制度進行了修改完善。 首先，隨著企業經營活動的日趨國際化和多樣化，經營者的經營判斷也越來越復雜，越來越專業化。因此，為了使受理了股東請求並代表公司通過訴訟追究董事責任的監事，有足夠的時間對日益復雜化和高度專業化的董事的經營活動作出慎重判斷，此次商法修改將監事的考慮判斷期間由原來的30日延長為60日，即明確規定，公司自股東提出請求之日起60日內不提起訴訟時，提出請求的股東為了公司利益可直接提起訴訟（商法第267條第3款）。 另外，根據現行商法的規定，追究董事對公司責任的訴訟案件正在審理之中時，股東或公司可以請求參加該訴訟（商法第268條第2款），但作為公司了解訴訟審理的機會，現行商法只規定了提起代表訴訟的股東向公司告知訴訟的義務（日本商法第268條第3款）。為了進一步完善股東代表訴訟制度，能夠建立公司提起訴訟時的股東以及股東代表提起訴訟時的其他股東都能及時准確地了解訴訟審理情況的知情機制，此次商法修改明確規定，公司受到股東提起代表訴訟的告知，或公司提起追究董事責任的訴訟時，應當對此進行公告或通知股東。即將訴訟進行公告或向股東發出通知規定為公司的義務（商法第268條第4款）。 其次，修改前商法沒有對追究董事責任的訴訟（主要指股東代表訴訟）能否和解作出規定。所以，這種訴訟是否能和解一直是學術界爭論的焦點，並且持否定態度的觀點較有力。而在現實的法院審判中，作為迅速且恰當的糾紛解決手段，也有訴訟和解的情況。但對其效力存有司法解釋上的異議。此次商法修改大膽地排除了這種解釋上的異議，認為從正面認可訴訟和解，既符合公司以及股東的利益，也對降低訴訟成本有利。所以，修改商法明確規定，在嚴格遵守符合公司和股東利益的一定程序的條件下，訴訟和解是可能的（商法第268條第5～7款）。需要注意的是，公司作為訴訟和解的當事人時，既不需要特別的程序，也不需要取得全體股東的同意就可以和解。因為，股東通過訴訟公告或通知可以了解訴訟審理，參加訴訟的機會始終是得到保障的。相反，公司不是訴訟和解當事人時，即訴訟屬股東代表訴訟，公司沒有參加和解時，有必要保護作為權利主體的公司的利益。所以，此次商法修改規定，法院應當向公司通知和解內容，並應當催告如果對和解有異議在兩周內提出。如果公司在規定期間內不以書面對和解提出異議就可視為公司認可了這種和解（商法第268條第6，7款）。 最後，在股東代表訴訟中，公司能否為支持被告董事而參加訴訟，一直是一個有爭論的問題，存在著肯定和否定兩種觀點的對立。在審判實踐中有案例對此作了肯定回答。此次商法修改也以肯定為前提，規定公司為支持被告董事而要求參加股東代表訴訟時應當取得監事（會）的同意（商法第268條第8款）。當然，公司的訴訟參加請求得到監事的同意，並不意味著公司就可以自然參加訴訟，而是公司的請求是否達到了民事訴訟法所規定的有關訴訟參加的要件，對此法院將根據民事訴訟法的相關規定作出判斷。

，公司作為訴訟和解的當事人時，既不需要特別的程序，也不需要取得全體股東的同意就可以和解。因為，股東通過訴訟公告或通知可以了解訴訟審理，參加訴訟的機會始終是得到保障的。相反，公司不是訴訟和解當事人時，即訴訟屬股東代表訴訟，公司沒有參加和解時，有必要保護作為權利主體的公司的利益。所以，此次商法修改規定，法院應當向公司通知和解內容，並應當催告如果對和解有異議在兩周內提出。如果公司在規定期間內不以書面對和解提出異議就可視為公司認可了這種和解（商法第268條第6，7款）。 最後，在股東代表訴訟中，公司能否為支持被告董事而參加訴訟，一直是一個有爭論的問題，存在著肯定和否定兩種觀點的對立。在審判實踐中有案例對此作了肯定回答。此次商法修改也以肯定為前提，規定公司為支持被告董事而要求參加股東代表訴訟時應當取得監事（會）的同意（商法第268條第8款）。當然，公司的訴訟參加請求得到監事的同意，並不意味著公司就可以自然參加訴訟，而是公司的請求是否達到了民事訴訟法所規定的有關訴訟參加的要件，對此法院將根據民事訴訟法的相關規定作出判斷。

，公司作為訴訟和解的當事人時，既不需要特別的程序，也不需要取得全體股東的同意就可以和解。因為，股東通過訴訟公告或通知可以了解訴訟審理，參加訴訟的機會始終是得到保障的。相反，公司不是訴訟和解當事人時，即訴訟屬股東代表訴訟，公司沒有參加和解時，有必要保護作為權利主體的公司的利益。所以，此次商法修改規定，法院應當向公司通知和解內容，並應當催告如果對和解有異議在兩周內提出。如果公司在規定期間內不以書面對和解提出異議就可視為公司認可了這種和解（商法第268條第6，7款）。 最後，在股東代表訴訟中，公司能否為支持被告董事而參加訴訟，一直是一個有爭論的問題，存在著肯定和否定兩種觀點的對立。在審判實踐中有案例對此作了肯定回答。此次商法修改也以肯定為前提，規定公司為支持被告董事而要求參加股東代表訴訟時應當取得監事（會）的同意（商法第268條第8款）。當然，公司的訴訟參加請求得到監事的同意，並不意味著公司就可以自然參加訴訟，而是公司的請求是否達到了民事訴訟法所規定的有關訴訟參加的要件，對此法院將根據民事訴訟法的相關規定作出判斷。
，公司作為訴訟和解的當事人時，既不需要特別的程序，也不需要取得全體股東的同意就可以和解。因為，股東通過訴訟公告或通知可以了解訴訟審理，參加訴訟的機會始終是得到保障的。相反，公司不是訴訟和解當事人時，即訴訟屬股東代表訴訟，公司沒有參加和解時，有必要保護作為權利主體的公司的利益。所以，此次商法修改規定，法院應當向公司通知和解內容，並應當催告如果對和解有異議在兩周內提出。如果公司在規定期間內不以書面對和解提出異議就可視為公司認可了這種和解（商法第268條第6，7款）。 最後，在股東代表訴訟中，公司能否為支持被告董事而參加訴訟，一直是一個有爭論的問題，存在著肯定和否定兩種觀點的對立。在審判實踐中有案例對此作了肯定回答。此次商法修改也以肯定為前提，規定公司為支持被告董事而要求參加股東代表訴訟時應當取得監事（會）的同意（商法第268條第8款）。當然，公司的訴訟參加請求得到監事的同意，並不意味著公司就可以自然參加訴訟，而是公司的請求是否達到了民事訴訟法所規定的有關訴訟參加的要件，對此法院將根據民事訴訟法的相關規定作出判斷。

中國商法的立法模式再研究
繼《合同法》之後，物權法、民法典的制定成為我國今後民事立法的目標。當前，有 學者的物權法草案建議稿及民法典草案大綱已經提出。然而，面對我國民商事立法的現 狀，在民法典出台之前，必須對民法與商法的立法模式進行嚴謹的理論梳理、論證和整 體立法規劃，否則民法典的制定不但不會產生其應有的影響和作用，反而會反映出我國 民商法學研究的幼稚，以致辜負了新時
一、我國民商立法體例的研究與立法實踐回顧
「如果將民商關系立法體例作為一個理論范疇，則該范疇在成立以及使用方面的相對 參照系統，事實地僅以大陸法系近代以來的立法為限。」(註：高在敏著：《商法的理 念與理念的商法》，陝西人民出版社2000年版，第103頁。)大陸法系各國關於民商事的 立法，大致可分為兩種體例，即民商合一體例與民商分立體例。所謂民商合一體例，是 指「將民事商事統一立法，不設民商之區別，關於商事的規定，或編入民法典之中，或 以單行法規頒行之體例」，(註：有學者認為，在法源形式上除無商法典外，既有民法 典，同時又有大量商事單行法的立法體例為「分」、「合」折衷體制，其與民商合一體 制不同，參見上書，第114頁。)此以瑞士、俄羅斯為代表。(註：張國鍵：《商事法論 》，台灣三民書局1980年版，第50頁。)所謂民商分立體制是指將民事與商事分別立法 ，於民法典之外，另制定商法法典，使民法法典與商法法典各自獨立存在之體制，(注 ：張國鍵：《商事法論》，台灣三民書局1980年版，第50頁。)此體例以德國、法國為 代表。
由於傳統的經濟、政治、思想文化等諸種因素的綜合作用，在中國古代社會，不存在 近代意義上私法性質的民法與商法，因而我國學者對民商立法體例問題的研究最早是在 清末修律時期。清末的民商事立法，仿德國法系，采民商分立制，經過兩次商法大會的 召開，最終形成《商律草案》，但其因辛亥革命的爆發而致流產。
新中國成立以後，在計劃經濟體制下，商法作為一個部門法消失，因而民商立法體例 問題也無從作為法學研究中的問題。隨著我國經濟的發展，商法學的研究逐步復興，尤 其是在我國建立市場經濟體制與社會主義法制國家的目標確立以後，民商法學者對民商 立法體例問題又投以了關注。其中主張民商合一的學者，依據的理由大致有：1.現在社 會已不存在獨立的商人階層，商事活動現在已經變成了一般民事活動，區分民法與商法 實無必要。2.采民商分立的法國和德國，由於大量的商事單行法規在很大程度上架空了 商法典的內容，其商法典已經支離破碎，為適應商品經濟的發展，民商合一已成為發展 趨勢。3.即使在民商分立的國家，也難以確立劃分民事行為與商事行為的嚴格界限，民 法典與商法典的並存會引起法律適用上的困難和混亂。4.商品經濟的發展使民法的含義 得以豐富與擴充。5.主張民商分立將會使民法與經濟法之爭得以繼續。6.主張民商分立 不利於對市場經濟關系進行統一規范。7.主張民商分立制定單獨的商法典的方案，在法 律實務、理論觀念和法律文化傳統上都不具備響應的條件，故不可取。(註：以上內容 參見黃榕森：「民商合一與民商分立——對我國商事立法模式的再思考」，《廣西師范 大學學報》，1999年第2期；魏振瀛、錢強波：「市場經濟與民法觀念」，《中外法學 》，1994年第5期；梁慧星：《民法總論》，法律出版社1996年版，第11頁。)
偶有個別學者主張制定商法典，實行民商分立立法體例。(註：梁慧星：《民法總論》 ，法律出版社1996年，第11頁。)其所依據的理由概括如下：1.從我國經濟體制改革(從 中國商品經濟的萌芽到市場經濟體制的確立)的進程看，民商分立是適應市場經濟發展 需要的立法模式。2.從我國現實的立法狀況來看，民商分立模式有利於民法與商法的發 展，從而能早日建立起適應市場經濟發展所需要的法律體系。3.從商法的性質、商事交 易關系的特性、商法的特徵及民商分立法體例的歷史和發展看，應采民商分立立法體例 。4.「民商分立」立法體例最有利於表現商事主體與民事主體、商事行為與民事行為的 區別，並在立法形式上真實的再現民商法事實上的獨立狀態，從而作到了形式與實際的 統一。5.「民商分立」不僅是人們對經濟活動，尤其是對經營活動的規律、特點在理性 基礎上更深刻認識的結果，而且是法律技術和方法完善的標志之一。6.商品經濟關系的 形成是商法產生的物質條件，而商品經濟的獨立存在和發展，則是構成獨立商法體系的 客觀基礎。(註：以上內容參見如下論文：黃榕森：「民商合一與民商分立——對我國 商事立法模式的再思考」，《廣西師范大學學報》，1999年第2期；劉凱湘：「論商法 的性質、依據和特徵」，《現代法學》，1997年第5期；王春捷：「中國商法的立法形 式研究」，《法商研究》，1997年第6期。)
二、對我國民商立法體例研究現狀反思
(一)民商立法體例並不僅僅是一個立法技術問題
民商立法體例問題至少涉及如下重要問題：
1.民法與商法的關系問題。民法與商法的關系問題是民商立法體例的深層次邏輯問題 。民法與商法同源，即其兩者均根源於商品經濟，但卻不同體，兩者在調整對象、調整 方法、追求的價值取向、具體的法律制度、立法技術上都有不容忽視的差異。對民法與 商法的關系認識直接影響著對民商立法體例所持有的主張，對此已有學者注意到，並以 此作為研究的基點。(註：見劉凱湘、徐學鹿文。)今後對我國民商立法體例的研究應結 合我國經濟發展的實際情況，對民法與商法的關系進行深入的理論探討。
2.經濟、政治體制問題。民法是簡單商品經濟的產物，其具體制度體現出濃厚的家庭 倫理道德價值取向；而商法則是市場經濟的產物(只有當商品經濟關系達到比較發達或 相當發達的程度時才具備了醞釀獨立商法的溫床)，因而商法的具體制度體現出追求效 率、營利的價值取向。在建立和發展我國市場經濟的大背景下研究民商立法體例問題必 然要以促進、適應市場經濟體制的建立和發展為核心導向(如為市場經濟塑造合格的市 場主體，引導、規范市場行為，維護市場秩序)，並進而推動以適應根深蒂固的小農經 濟、自然經濟的政治制度向與市場經濟相配套的政治體制的徹頭徹尾的根本性轉變，也 就是說民商立法體例的選擇與我國經濟政治轉型有互動作用。可見，民商立法體例的選 擇問題與我國的經濟、政治體制有重大關系。
3.如何對待傳統文化的問題。近幾年現代「新儒家」、本土資源論(後現代)、「現代 化」論在我國學術界的出現反映了我國對傳統文化進行反思的時代課題，這一時代課題 涉及我國上層建築領域的各個方面，這自然也會體現在法學的研究中。民商立法體例的 選擇問題正是如何對待傳統文化的時代課題在民法學研究中的反映。對民商立法體例的 選擇從一個側面反映著對待我國傳統文化的態度。中國漫長的封建社會，形成了輕商抑 商的法律文化傳統，商人無應有的社會地位，商事交往的合理規則及應有的秩序更是無 從形成，而這些都是與市場經濟格格不入、背道而馳的。很明顯，選擇民商合一的體制 (包括有學者所稱的「合一折衷」的體制)，無論從主觀上，還是從客觀上，均體現出對 中國傳統文化的承繼，這對市場經濟所需求的商事主體的形成不能說是促動，甚至還可 能是阻礙。相反，選擇民商分立的立法體例，能夠從制度上促動輕商抑商的法律傳統文 化的轉變，這一轉變是人們的法律意識、觀念由表層向深層推進的流變過程，此乃民商 法現代化的外源性模式。(註：公丕翔：《法制現代化研究》，南京大學出版社1995年 版，第16頁。)
(二)民商法學的研究方法問題
從新中國建國以來，中國的民商法學的研究就是一個從無到有的積累過程。在研究過 程中，除階級分析的方法外，法學家只能也必須藉助於實證主義的方法。這種方法的采 用，為我國的立法、司法及執法的起步提供了基本概念、理論、基本知識的清楚解釋， 這在一定程度上適應了經濟生活的需求與我國的法制狀況。但正如著名法學家博登海默 所言：「實證主義把法律同心理、倫理、經濟、社會等基礎切割開來的趨勢，則使我們 對法律制度所能達致的自主性和自足性的程度產生了一定的誤識」，(註：[美]E·博登 海默，鄧正來譯：《法理學法哲學與法律方法》，中國政法大學出版社1997年版，第20 1頁。)實證主義有其只注重實證研究，如注重具體制度研究和法條解釋，不重價值思考 的天生弊端，而這是民法學進一步研究的巨大障礙，因為「一個好的部門法學家，都因 該具有法哲學的思維」(註：朱景文：「法理學向何處去專題討論會紀要」，《法商研 究》，2000年，第114頁。)而「民法法系對於哲學影響則格外開放」。(註：[美]艾倫 ·沃森：《民法法系的演變及形成》，李靜冰譯，中國政法大學出版社1997年版，第12 0頁。)實證主義的研究方法，既使得我們當代的民商法學的研究取得了從無到有的成果 ，又使得我國的民商法研究迄今為止，基本上仍停留在對羅馬法及羅馬法以來的外國民 法制度、舊中國民法制度及其理論學說的闡釋和評註上面。(註：徐元州：「論民法的 革命」，《社會科學》，1997年第2期，第38頁。)這在民商立法體例的選擇問題上則表 現為，在總體上不能突破清末與國民黨時期的研究成果，(註：徐學鹿：「論我國商法 的現代化」，《山東法學》，1999年第2期，第39頁。)這種現象發人深省。
三、我國民商立法體例的選擇——民商分立
(一)從典型案例的實證分析論民商分立的必要性
「王海」現象自1995年出現以來，在社會上引起了廣泛的爭議和討論。法學界對「王 海」現象的論爭

8. 在日本學法律好嗎回國就業方面高分！

沒有國界的學科有很多，包括音樂、體育、醫生、生物、自然科學等。但是內法律是有國界之容分的。如果你想回國來發展，還想從事法律方面的工作，建議你回國繼續學習。
如果回國要工作，那相對是困難。你在日本學習的法律是法理研究的話，那應該回到中國也能應用到。但如果是法律應用，這個你應該比我懂，那一定是有國界之分的。法律是社會學科的。所以你學習法律回國之後應用的可能應該不大。
如果你想回國繼續學習的話，那問題應該不大。你可以讀碩士研究生或博士。你上線查一下報考條件就可以。考哪個學校的，先找到導師讓其幫助你輔導一下專業課。國考兩科政治和英語。你日語應該不錯，查一下能否考日語。一般都會有法理學和憲法。其它的專業課應該看你考哪個細分專業。

9. 日本法律

可能不止兩年啊
日本的法律比較嚴啊

10. 日本留學法學專業到底怎麼樣

日本法學專業包括兩個階段修士(碩士)和博士兩個階段;但一般採用「碩博連讀」的方式，因此也稱為博士前期和博士後期;通過前期課程及修士論文的答辯以後，可以獲得修士學位;如果繼續研讀，則可以獲得博士學位。
但是一般來講，日本的法學博士學位比較難以獲得，這與日本的法學教育傳統和博士考核答辯要求很高有很大的關系。
在大學院的培養過程中，主要是採用導師制，學生通過導師的專題講座、課堂研討、學期論文、協助老師科研等活動，培養建立其科研技能和研究水平。
研究生的教學內容和授課方式相對而言也比較自由，無論是導師還是學生都有很大的選擇餘地;例如，學生會自主選擇研究方向和目標，甚至成為課堂教學活動的主角，老師則通過提問和必要的提示，鼓勵並協助學生完成相應問題的研究;老師的授課，也主要採用啟發式的教學方法，並不拘泥於所謂標准答案的獲得，更多地是幫助學生建立起規范、嚴謹的學術思維和表達方式，鍛煉學生的獨立科研能力。
法學分為很多課程，包括國際法、企業法等等。法學的大學院修士分為兩種，一種為法學研究科修士，培養出的人才主要從事法學教育和研究工作;另一種為法科大學院修士，培養出的人才主要從事法官、檢察官、律師等法曹職業。日本的司法考試會直接以法科大學院的教學內容為基準出題。
從法學研究的角度來看主要分為以下4各領域。
1、理論法學：即從總的方面探求法學研究對象的各種基本概念、基本原理、基本原則和基本規律的法學分支學科的總稱。如立法學、法社會學、法解釋學、比較法學等。
2、應用法學：即旨在直接服務法律實際生活、幫助解決法律實際問題的法學分支學科的總稱。如憲法學、民商法學、刑法學、程序法學等，有關法律實務的分支學科，法學邊緣學科中側重於解決實踐問題的分支學科也可列入應用法學。
3、歷史法學：即專門研究法、法的現象以及與法相關問題中的歷史問題的法學分支學科的總稱。主要包括中外法律制度史學、中外法律思想史學、法學史學等。
4、綜合法學：即具有相當大的跨越性的法學分支學科的總稱。包括立法學、法社會學、法解釋學、比較法學、國際法學等。