司法處分權

A. 處分權在法律行為中的意義是什麼

《中華人民共和國合同法》第51條規定：「無處分權的人處分地他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。」在這一條文中明確使用了「處分」這一概念。並對無權處分「追認」效力作了總括性的規定。然而，追認的對象究竟是訂立合同的行為還是處分他人財產的行為；權利人追認的意思表示將在無權處分人與處分相對人間產生何種效力?這都是值得明確的問題。
所謂「承認」是指認可已經發生的或將要發生的法律行為，並產生相應的法律後果的單方意思表示。對已經發生的法律行為的承認是事後行為，稱為「追認」。追認是一種輔助性行為，使欠缺要件的待輔行為效力完整。對即將發生的法律行為的承認是事前行為，性質比較復雜，既可能是一種授權行為，又可以是處分行為，只能根據具體情況判斷。在無權處分的場合，合同訂立之後到處分完成之前，權利人基於某種考慮往往也同意處分結果的發生，所以，權利人對即將發生的無權處分的承認，也有研究意義。
一、「承認」在外部關系中的效力
無權處分涉及權利人、無權處分人、相對人三方法律關系主體，較為復雜，所以應當將涉及相對人的外部關系與權利人和無權處分人間的內部關系分離研究。以下以動產買賣為例進行分析。
（一）處分完成後追認的外部效力
所謂「處分完成」並不是指就該動產的買賣簽訂了買賣合同，而是指完成了交付行為。買賣合同在當事人間只產生債法上的負擔，屬於負擔行為。交付完成之後，始發生物權變動的後果。可見，處分是一個物權法上的概念。即使我國民法理論不承認有物權行為，也不能忽視負擔行為與處分行為的區別。這就是「區分原則」。處分行為與負擔行為的概念區別源於德國民法理論。正如梁先生所論的：「從德國法繼受而來的這套概念、原則、制度和理論體系，已經融入中國社會之中，成為中國立法、司法、教學和研究的理論基礎，成為中國法律傳統和法律文化的重要組成部分。我們現在討論民法的完善，當然是在這個基礎、這個傳統之上進行完善。」所以我們在讀解「處分」這一法律概念時，不能無視德國法上區分原則的存在。「區分原則」力圖實現這樣的一個目的：使處分權的有無不致影響到合同的債法效力。在我國，能夠引起物權變動結果的行為整體構成一項處分。即：有效的買賣合同、處分權、公示行為整體構成處分。*
處分完成後追認的意思表示是輔助的法律行為。追認將產生以下法律效果：當無權處分的買賣合同的買受人不符合善意取得要件時，追認使買受人合法取得權利，並溯及至標的物交付時而發生物權變動的效力。追認使效力不確定的無權處分行為得以發生確定的權利變動的效力。即：追認可以治癒處分權的欠缺。
追認的對象是買賣合同還是處分行為，是一個分歧點。《合同法》第132條規定：「出賣的標的物，應當屬於出賣人所有或者出賣人有權處分。」是將處分權作為買賣合同的有效要件。因此，《合同法》第51條將「合同有效」作為追認的法律效果。另有學者認為，「買賣契約之成立，不以出賣人對於買賣標的物享有所有權為要件」追認與否不影響買賣合同的效力。筆者認為，因為「處分權」是處分行為而非原因行為的要件，這是區分原則的固有之意。「區分」是解決無權處分的關鍵一環。應當以處分行為作為待輔行為，權利人不追認只是使處分無效。致使買賣合同處於履行不能狀態時，買受人可依買賣合同追究無權處分人的違約責任。如果以買賣合同作為待輔行為，權利人不追認就使他人間的買賣合同不生效力。這一制度的價值目標頗為費解。一方面，買受人無法通過追究無權處分人的違約責任獲得救濟；另一方面，合同自由、合同信用受到國家意志的不當干預，買賣合同權利瑕疵擔保制度的功能失靈，合同相對性原理也遭到破壞。這種對權利人的救濟措施是以犧牲買受人利益為代價的。在救濟一種受侵害的合法利益時不應損害他人的合法利益，買賣合同當事人間的債法利益同樣應受到尊重。因此，《合同法》第51條的規定實有不妥之處。
（二）處分完成前承認的外部效力
就他人之物訂立買賣合同但尚未完成交付行為之前，權利人對處分行為的事先承認是否產生法律效力，是頗有爭議的問題。持支持論者多為實務界。認為該項承認的意思表示對權利人產生相應的拘束力。1981年台上字第2160號判決認為：「無權利人就標的物，以自己名義與第三人成立買賣後，縱經權利人之承認，尚難因此而謂有權利人已變為該買賣契約之訂約當事人（但負有使出賣人履行出賣人義務之義務），相對人仍不得徑行對之為履行請求。即：權利人的承認使其負有使出賣人履行出賣人義務之義務。持否定論者則認為，出賣他人之物之買賣契約本屬有效，無須得權利人（物之所有人）之同意，因此，權利人之承認對該買賣契約之效力，並無意義。此種無其客體、失其意義之輔助性單方意思表示，何以會產生使權利人「負有使出賣人履行出賣人義務之義務」，實難索解。並認為，若使權利人負有合同義務，必須以合同的方式（而非單方承認）完成債權讓與、債務承擔、契約承擔、契約加入之後始可。
筆者認為，權利人對處分行為的事先承認能夠產生相應的法律效力。產生前述分歧的根本原因是對「承認」屬於何種性質的意思表示有不同理解。兩種「承認」在法律性質上是不同的。無權處分完成之後的追認意思表示屬於輔助法律行為，用以補強待輔行為的效力；處分之前的承認則屬於單獨行為，用以補強買賣合同的履行能力而非買賣合同的效力。是權利人根據自己的意志為自己設定義務的意思表示。基於該項承認而在權利人和買受人之間產生的權利義務關系是獨立於買賣合同的，所以不破壞買賣合同的相對性。將處分之前的承認解釋為單獨行為是符合權利人和買受人的利益的。首先，在發生無權處分的場合，不能漠視權利人獨立的利益追求。權利人認為處分行為若能完成對自己有利，又不想加入到買賣合同關系中或者無法就加入買賣合同達成協議時，作為單獨行為的「承認」意思表示正好可以成為權利人實現利益與意志的手段。權利人通過單獨行為發生獨立的債的效力，不必利用既存的買賣合同，是其功能所在。其次，買受人的信賴利益應當得到保護。權利人的事先承認向買受人作出時，買受人可以合理的信賴該意思表示而行事。若允許權利人於處分完成後對自己的事先承認加以反悔，必然損害買受人的利益。
處分完成前的承認在外部法律關系中產生何種法律效力，應當尊重權利人的意思表示。若權利人僅作出「同意處分」的一般性承認表示時，意味著權利人希望物權變動完成，是對處分行為本身的認可。產生積極的或消極的法律效力。當標的物處於出賣人佔有之下時，承認意思表示使即將發生的交付產生同有權處分相同的後果。權利人不得於處分完成後以無處分權為由加以否認，不得向買受人行使物上請求權，權利人受承認之約束，這是承認的消極法律效力。當標的物處於權利人佔有之下時，權利人應協助買賣合同的履行，將標的物交付買受人佔有。若權利人拒絕交付或因過錯毀損其物導致交付不能，買受人不能請求權利人履行買賣合同，但可以選擇基於買賣合同要求出賣人承擔違約責任，或者基於單獨行為的效力向權利人要求信賴利益的損害賠償。這是承認的積極法律效力。該效力的產生基於買受人對承認的信任，所以，當權利人僅向出賣人為承認表示時，買受人沒有向權利人請求信賴利益損害賠償的請求權。易言之，承認向不同的主體作出形成不同的權利義務關系，但是使處分行為有效這一點上是相同的。
二、「承認」在內部關系中的效力
（一）處分完成後追認的內部效力
處分行為完成後，無權處分之出賣人與權利人之間產生法定之債的關系。權利人的追認行為雖然彌補了處分權的欠缺使處分有效，但該追認行為並不是處分權的授予行為。正如德國學者拉侖茲（Larenz）教授所論：溯及力效力所涉及者，僅系法律效果（使處分發生效力），無權處分之事實不因承認而變更［６］。即便如此，追認行為在內部關系中亦有意義。因為追認意思表示在一定條件下可以使權利人與出賣人間債的性質發生變化。即：以所有權換取不當得利返還之債的債權。
當買受人是惡意相對人時，因不能善意取得標的物的所有權，所以，權利人仍然擁有所有權。無權處分人雖然受有利益，但權利人無權利損失，所以不能向無權處分人主張不當得利返還請求權。這種場合，權利人經過追認使處分有效，便可以向無權處分人主張不當得利返還請求權。在實務中，權利人向法院起訴要求無權處分人返還不當得利時，可以認為是以推定的形式追認了處分行為。也即權利人在不當得利返還請求權和物的返還請求權的選擇中放棄了後者。但是，考慮到這種選擇對權利人來說具有信息不對稱的風險性，所以必須強調法律救濟的有效性。只有當權利人獲得不當得利給付判決時，法律才能推定其作出了追認表示。
權利人也可以基於無權處分人的侵權行為而請求侵權損害賠償。當無法找到買受人向其請求返還或者無權處分人未獲得利益時，這一請求權更有意義。但權利人必須證明無權處分人有過錯。
（二）處分完成前承認的內部效力
處分他人之物的買賣合同成立後，根據《合同法》第51條的規定，出賣人可以取得處分權或得到權利人的同意，這樣，將要發生的處分就成為有權處分。但是，取得處分權或者得到權利人的同意一般都是需要對價的，這就決定了權利人和出賣人之間存在著某種交易。一般地，出賣人在支付了處分權對價之後，於買賣合同中仍有利益可得時，才會發生這種交易。所以，內部關系中的權利義務往往是由權利人與出賣人雙方的合同來決定的。該合同構成授予處分權的基礎關系。僅就承認表示而言，若向買受人作出，則屬於單獨行為，不對出賣人發生授權的法律效果。若向出賣人作出，則屬於授予處分權的單方法律行為，產生使將要發生的處分為有權處分的後果。
處分權的授權行為與代理權的授權行為不同的是，代理權的授陽使代理人得以被代理人的名義完成代理行為。即使是間接代理也是被代理人承受代理行為之後果。處分權的授權是使處分人得以自己的名義處分他人之權利，權利人並不作為合同一方當事人，不承擔合同的利益或不利益。所以，即使不向買受人出示授權，也不影響買受人向出賣人主張合同權利。
權利人僅向出賣人作出承認表示，沒有就對價達成合同的場合，基於交易安全的考慮，該承認也發生授予處分權的效力。此即授權行為的無因性。是否存在基礎關系，對當事人的權利產生重大影響。當權利人和出賣人間存在委託合同、補償合同等基礎關系時，如果出賣人完成處分行為後，不向權利人支付獲得處分權的對價，即可構成違約。權利人可以基於合同主張權利。無基礎關系時，由於權利人事先的承認表示改變了無權處分的性質，處分結果不違背權利人的意志，所以，對有權處分無法向出賣人提起侵權損害賠償之訴。權利人只能以不當得利返還請求權要求出賣人返還所得利益。當買受人不給付價款使出賣人沒有得利時，權利人既不能主張不當得利請求權，也不能直接起訴買受人違約，若出賣人怠於向買受人主張價款債權，權利人也無法行使代位權。其影響可謂重大。但在出賣人有過錯，請求權發生轉化的場合，則屬例外。例如，由於出賣人的欺詐使基礎關系被撤銷或不成立，權利人可以基於出賣人的過錯請求損害賠償。

B. 無權處分可以追認為有權處分嗎 在民法典或現行司法解釋中有沒有對應條款

在權利人未追認或無處分權人訂立合同後未取得處分權之前，該合同效力屬效力待定狀態，如果權利人追認或處分人事後取得處分權，可以認為該合同有效。

C. 《民事訴訟法》規定的處分原則是什麼

基本原則
當事人平等原則
當事人平等原則包含三方面的內容:
（1）當事人訴訟地位平等。
（2） 訴訟權利義務平等。
（3）在適用法律上一律平等。
《程序參與原則》
程序參與原則有兩項基本要求：
1、當事人對程序的參與必須是自主自願的,而非受強制被迫的行為。當事人是民事程序的訴訟主體,有權決定是否發動和參與訴訟程序,「不告不理」的規則就是體現了當事人參與訴訟的自願性。程序參與原則要求立法者和法官尊重當事人的意志和人格,對其參訴意願不得強迫或限制。
2、當事人必須擁有影響訴訟過程和裁判結果的充分的參與機會,這是程序參與原則的核心內容。一方面,當事人必須擁有影響訴訟過程的參與機會和權利,享受「最低限度的程序保障」。另一方面,當事人必須擁有影響裁判結果的參與機會和權利,不該受到突襲裁判。
程序參與原則在憲法上的依據是公民的政治參與權。在現代民主社會中,所有公民都有平等的權利參與立憲過程和決定其結果,「憲法必須確保一種參與、影響政治過程的公平機會。」[8]程序參與原則就是公民的政治參與權在訴訟中的具體體現。它的意義在於:保障當事人有充分的機會參與訴訟程序,至少享受「最低限度的程序保障」,為裁判的結果帶來正當性；同時還有利於促使當事人接受審判結果。因為各方一旦參與到程序中來,滿足其程序利益和程序要求,盡管他們可能不贊成判決的內容,但他們卻更有可能服從它們。
《辯論原則》
辯論原則包括兩層基本涵義：
1、辯論是當事人的一項重要訴訟權利。在訴訟中,原告有權提出訴訟請求、陳述事實和理由,並提出證據證明自己的主張；被告有權承認或否認原告的訴訟請求,或提出反證進行反駁和答辯,甚至提出反訴。第三人也可以就爭議的問題提出自己的主張及事實理由。雙方既可以就案件的實體問題,也可以就程序問題進行辯論；既可以用書面形式,也可以用口頭形式辯論；既可以在法庭辯論階段,也可以在訴訟全過程辯論。法院應當保證當事人充分和平等地行使辯論權,依法提供各種便利條件。
2、辯論權對審判權的制約。這是該原則的重要內涵,也是現代法治國家民事訴訟普遍遵循的原則。在大陸法系民事訴訟理論中被稱為「辯論主義」,它構成了大陸法系當事人主義訴訟模式的核心內容。這種制約主要體現在：一是法院對證據的質證、認證和調查應當受當事人主張和舉證的約束。二是當事人辯論的結果形成對法院裁判的制約。即法院的裁判只能以經當事人辯論、查證屬實或無爭議的事實作為依據,當事人未提出的或未經當事人辯論並查證屬實的事實,均不能作為裁判的基礎。這樣才能做到辯論結果與裁判內容的一致性。如果辯論結果明顯有利於一方當事人或該當事人根本就沒有參與辯論,而法院卻作出不利於該當事人的裁判,這就叫「突襲裁判」。可見,辯論原則關涉到民事訴訟的結構,關涉到法院和當事人在訴訟中的地位和作用,承載著民事訴訟程序的價值目標,是民事訴訟的基礎。
《依法自由處分原則》
依法自由處分是指民事訴訟當事人有權在法律規定的范圍內自由支配或處置自己享有的民事權利和訴訟權利。處分原則貫穿民事訴訟全過程,並在很大程度上決定和影響著訴訟的進行。處分原則是「私法自治」理念在民事訴訟中的體現,近代資本主義國家不予干預。但現代社會為保護國家和社會利益,對處分原則輔之以必要的限制,即處分必須在法定范圍內。這就要求當事人的處分不得違反法律規定,不得有損國家、社會和他人的合法權益。同時要求法院進行指導和監督,既要尊重當事人的處分權不得隨意加以限制,又不能放任自流。
實行依法自由處分原則,不僅符合程序自由的價值要求,保障當事人自由地選擇和支配自己的權利和訴訟程序；而且符合和體現民事訴訟的規律,形成處分權對審判權的合理制約對防止審判權的濫用,規制審判權的運作等都有積極意義。
《誠實信用原則》
誠實信用是現代民法的基本原則,其基本涵義是:要求人們在市場經濟活動中講究信用、恪守諾言,誠實不欺,在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。該原則為一切市場參與者樹立了「誠實商人」、「誠實勞動者」的道德標准,反映了市場經濟客觀規律的要求。
誠實信用曾經歷了從商業習慣到債履行的基本原則,再到涵蓋整個私法領域的基本原則的演變過程。它不僅被奉為現代民法的最高指導原則,學者謂之「帝王條款」,而且超越公法和私法、實體法和程序法的分野,開始適用於不同的法律領域,成為高層次的理念為人們所信奉和遵循。現在西方市場經濟國家已將該原則貫徹於民事訴訟程序中,法官也頻繁地適用該原則解決實踐中的各種糾紛和法律問題。
誠實信用原則在民事訴訟中具有指導、規制當事人、法院和其他訴訟參與人正確行使權利履行義務、進行審判,維護程序正義,保障訴訟正常進行的積極作用。
《程序公開原則》
程序公開也叫審判公開,指法院審理民事案件,除法律另有規定外,其審理過程和判決宣告一律公開。公開的內容,包括審理開庭前的公告、開庭、法庭調查、法庭辯論以及判決宣判（即使是依法不公開審理的案件,宣判也應當公開）的公開。公開的對象,一是對群眾公開,允許群眾旁聽；二是對社會公開,允許新聞媒體采訪報道。在英美法系國家和瑞士,甚至允許公開合議成員的不同意見；而在大陸系國家和我國,合議庭評議是不公開的。但是近年來大陸法系國家的態度有所松動,至少日本法院和德國憲法法院是允許公布不同意見的[11]。對當事人來說不存在公開和不公開的問題。因為無論是否公開審理,都必須開庭審理,傳喚雙方當事人並通知其他訴訟參與人到庭訴訟。不能因為案件不公開審理就對當事人訴訟權利加以限制。
《法官中立原則》
法官中立原則包括以下基本要求:
1、法官同爭議的事實和利益沒有任何關聯。法官既不能裁判自己與案件事實有關的爭訟,也不得與案件結果或爭議各方有任何利益上或其他方面的關系。法官雙重角色難以保證訴訟過程和裁判結果的公正性。
2、法官不得對任何一方當事人存有歧視或偏愛。法官在審判中可能因種種原因（如當事人語言莽撞、行為粗魯、不通情達理等）而對其產生偏見,這種偏見雖是主觀感情因素,但足以妨礙法官公平地對待當事人和處理糾紛。
3、法官必須嚴守職業道德和紀律規范。包括尊重當事人、秉公執法、剛正不阿；不得接受當事人及其委託人的財物、宴請或其他方面給予的好處；不得故意不依法自行迴避等。當然,中立原則並不等同於消極原則。法官應積極組織、指揮審判過程,認真履行告之義務,及時行使釋明權,必要時主動收集證據、提醒律師和詢問證人等。
《程序效益原則》
程序效益主要包括經濟效益和社會效益。經濟效益表現為法院收取的訴訟費用以及當事人預期利益的實現或不利後果的避免大於他們在訴訟中所耗費的人力、物力和時間等司法資源的總和。社會效益指民事程序在實現其價值目標方面所達到的社會效果。表現為訴訟機制的重要性被人們所認識；運用訴訟維權的民眾增多；社會對法律和法院的信賴程度高等。
以上對民事訴訟基本原則的探討,可能概括不了該領域的所有原則。盡管如此,它們卻是構成司法救濟制度不可或缺的基本原則,是對民事訴訟程序的最低限度的要求。堅持這些原則,是民事訴訟制度充滿活力、實現其訴訟目的的關鍵所在。

D. 處分原則在民事訴訟法中的具體體現

我們的日常行為受到來自多方面法律規范的約束，我國現行法分為民法、刑法以及行政法三大類，就司法實踐而言，大多數人接觸到的是民事訴訟法等民事法律規范。人民法院在審理民事糾紛時，會適用民事訴訟法中的處分原則，那麼，就實際情況而言，處分原則在民事訴訟法中的具體體現在哪些方面呢?
一、處分原則的內容
處分原則，是指民事訴訟當事人在法律規定的范圍內，有權按照自己的意願支配自己的民事權利和訴訟權利，即可以自行決定是否行使或如何行使自己的民事權利和訴訟權利。
處分原則包括以下幾點內容：
(一)享有處分權的主體是當事人。當事人是與案件有法律上直接利害關系的人，訴訟的過程及結果直接關繫到當事人的程序利益和實體利益，只有當事人才是處分權的享有者。
(二)當事人處分權行使的范圍包括對程序利益的處分和實體利益的處分。
1、在程序方面，當事人對訴訟的進行和終結有決定權。
2、在實體方面，當事人自主決定審理的對象和范圍。
二、處分原則在民事訴訟法中的具體體現
(一)當事人行使處分權的方式，表現為積極處分和消極處分。
原告提起訴訟、放棄或者變更訴訟請求、撤訴;被告承認原告的請求、提起反訴等，都是行使處分權的積極形態。一審判決後，當事人不提起上訴、執行時效期內不申請強制執行，都是對自己權利的消極處分。
(二)處分權的行使貫徹於民事訴訟的全過程。
處分原則貫穿於民事訴訟程序的全過程，在訴訟的各個階段，當事人都有權處分其權利。
1、當事人的民事權利義務關系發生爭議或其權利受到侵害時，可以自主決定是否通過訴訟的方式解決糾紛;
2、訴訟開始後，當事人有權以撤訴的方式結束訴訟。在訴訟中，原告可以變更訴訟請求、增加訴訟請求或放棄訴訟請求;被告可以反駁原告的訴訟請求，也可以承認原告的訴訟請求，也可以提出反訴;
3、一審的判決作出後，當事人有權決定是否啟動二審程序，並確定上訴審理的范圍。二審程序開始後，當事人也可以撤訴的方式終結訴訟;
4、當事人在訴訟中還可以通過和解的方式和申請法院調解的方式解決糾紛;
5、法院作出的裁判生效後，在義務人拒不履行生效裁判所確定的義務時，是否通過執行程序來加以實現，原則上也由當事人決定。
(三)法院審判權與當事人處分權的關系
首先，法院審判權對當事人處分權具有一定的監督作用。民事訴訟法規定的處分原則，不是當事人絕對的自由處分。當事人行使處分權不得違背法律的規定，不得損害國家、社會和他人的合法權益。民事訴訟法在確立處分原則的同時，還確立了國家干預制度，具體表現為人民法院對當事人實施處分權的行為進行監督，依法進行審查。例如，當事人申請撤訴的，應經人民法院審查同意;當事人達成的調解協議，應經人民法院審查認可，方才有效。
其次，為了使處分原則能夠在民事訴訟中得到正確的貫徹和實施，人民法院首先應當明確處分原則在訴訟中的重要意義，並為當事人行使處分權提供保障。
處分原則貫穿於民事糾紛案件的審理的全過程，處分原則在民事訴訟法中的具體體現在當事人可以自主選擇積極處分或是消極處分，當著並不意味著當事人有絕對的自由處分權。民事案件的當事人需要在法律允許的范圍內，在保證不損害他人權益的前提下行使處分權。
延伸閱讀：
民事訴訟法關於強制執行有哪些
中華人民共和國民事訴訟法內容
民事訴訟法若干意見有哪些

E. 政治上處分全是什麼

（1）警告，（2）嚴重警告，（3）撤銷黨內職務，（4）留黨察看，（5）開除黨籍，（6）開除公職。

還有雙規-----「雙規」並非正式司法程序的一部分，而是一個先於司法程序的對人身自由進行限制的黨內措施。

F. 黨紀、政紀處分和組織處理的種類有哪些

黨紀、政紀處分和組織處理的種類如下：

1.黨紀處分：

《中國共產黨紀律處分條例》第八條規定，對黨員的紀律處分種類：

（一）警告；（二）嚴重警告；（三）撤銷黨內職務；（四）留黨察看；（五）開除黨籍。

《中國共產黨紀律處分條例》第九條規定，對於違犯黨的紀律的黨組織，上級黨組織應當責令其作出檢查或者進行通報批評。對於嚴重違犯黨的紀律、本身又不能糾正的黨組織，上一級黨的委員會在查明核實後，根據情節嚴重的程度，可以予以： （一）改組； （二）解散。

2、政紀處分分為：

《中華人民共和國公務員法》第六十二條規定，處分分為：（1）警告（2）記過（3）記大過（4）降級（5）撤職（6）開除；

《事業單位人事管理條例》第二十九條規定，處分分為警告、記過、降低崗位等級或者撤職、開除。 受處分的期間為：警告，6個月；記過，12個月；降低崗位等級或者撤職，24個月。

3、組織處理：

（1）通報批評（2）解聘（3）辭退（4）調整崗位（5）免職（6）取消預備黨員資格（7）取消名譽稱號（8）誡勉談話（9）停職（檢查）（10）公開道歉（11）引咎辭職（12）責令辭職。

G. 我國民事訴訟法規定處分原則的含義

民事訴訟中的復處分原則，是制指當事人有權在法律許可的范圍內自由支配自己的民事權利和訴訟權利。這一原則包括以下具體內容：其一，處分權的享有者只限於民事訴訟當事人，其他訴訟參與人不享有處分權；其二，當事人行使處分權的對象包括處分自己依法享有的民事權利和訴訟權利。
處分原則貫徹於民事訴訟的全過程，主要體現在：第一，當事人的處分行為直接關系著民事訴訟程序能否開始；第二，當事人的處分行為對於訴訟程序的發展和終結有著重要影響；第三，審判保護的范圍和方法，一般要尊重當事人的意願。

H. 誰能詳細說說處分權和支配權到底有什麼不同.

處分權就是有權處分。我們看看處分權是怎麼產生的？所有權的處分權是根據所有權產生的，沒有問題；拍賣公司的處分權根據什麼產生？是根據代理協議產生的；司法機關強制拍賣你的東西，你不能說它沒處分權吧？它的處分權是公權力產生的。處分權只是告訴你有權處分，企業的經營權里就有處分權，所以企業可以處分財產。處分權就是一個合法處分的問題。企業當然也可以取得所有權，企業買了東西所有權也過來了，但是這個所有權最終是投資者的。權能是權利的表現形式，經營權可以表現為處分權，但是這個處分權有個前提：不能損害所有人的利益，要在增值保值的基礎去處分。

支配權是指直接支配物質資料和智力成果的權利.比如：所有權、經營權、承包權、使用權、相鄰權、知識產權等均屬支配權

I. 請問組織處理，黨紀政紀處分、行政處分處罰它們之間的區別

根據中紀發[2008]19號文中的精神，組織處理是指黨組織按照幹部管理許可權，對涉嫌違犯黨紀的黨員幹部，進行必要的崗位、職務調整的組織措施。

組織處理的方式有三種：

1、停職： 暫時停止履行職務，檢查反省問題。

2、調整：調離工作崗位。

3、免職：免去或者建議免去擔任的黨內外領導職務。在實際工作中，組織處理還包括批評教育、通報批評、降職、責令辭職等，誡勉談話也可以視為組織處理。

組織處理由紀檢機關與組織（人事）部門共同研究決定。組織處理和行政處理、黨紀處分、司法處理是不同的概念，不能相互替換，但可以同時使用。

黨紀政紀處分：

是指各級黨委、政府及其主管部門，具有處分權的各級紀檢監察機關，各派駐紀檢監察機構等，依照規定的許可權、程序，對違紀對象作出的黨紀政紀處分決定及處理建議。

行政處分：

是指國家機關、企事業單位對所屬的國家工作人員違法失職行為尚不構成犯罪，依據法律、法規所規定的許可權而給予的一種懲戒。行政處分種類有：警告、記過、記大過、降級、撤職、開除（六種）。

(9)司法處分權擴展閱讀：

根據中央紀委監察部2015年10月19日選登的互動交流答復內容，組織處理具體形式為：《黨政領導幹部選拔任用工作責任追究辦法（試行）》規定的組織處理方式包括調離崗位、引咎辭職、責令辭職、免職、降職等方式；

《關於實行黨風廉政建設責任制的規定》規定的組織處理方式包括責令辭職和免職等；《中國共產黨巡視工作條例》等多部黨內法規和規范性文件也都把組織處理作為追究違紀責任的措施之一。因此，執紀中如何進行組織處理，要視具體問題和具體規定而定。

關於組織處理的影響期以及在工資待遇等方面的處理，也要根據具體情況和具體規定來確定，不能一概而論。

行政處分，是指國家行政機關依照行政隸屬關系給予有違法失職行為的國家機關公務人員的一種懲罰措施，包括警告、記過、記大過、降級、撤職、留用察看、開除。

行政制裁的一種形式。

是國家機關、企事業單位依照有關法律和有關規章，給所工作中違法失職的公務員實行的懲處和制裁，是對國家公務員的過錯行為的一種否定和懲戒，使之受到抑制和消除，對未受到懲戒的國家公務員，也有著規范和警戒作用。

同時又是被處分人的行政責任的體現形式之一。

行政處分屬於內部行政行為，由行政主體基於行政隸屬關系依法作出。

它具有強烈的約束力，管理相對人不服，行政主體可以強制執行。

但因其不受司法審查，故被處分人不服行政處分，根據《行政機關公務員處分條例》第六章不服處分的申訴第四十八條受到處分的行政機關公務員對處分決定不服的，依照《中華人民共和國公務員法》和《中華人民共和國行政監察法》的有關規定，可以申請復核或者申訴。

復核、申訴期間不停止處分的執行。

行政機關公務員不因提出復核、申訴而被加重處分。

情節嚴重的還有雙開處罰，開除黨籍，開除職務。

行政處罰是指行政主體依照法定職權和程序對違反行政法規范，尚未構成犯罪的相對人給予行政制裁的具體行政行為。

行政處罰特徵是:實施行政處罰的主體是作為行政主體的行政機關和法律法規授權的組織;行政處罰的對象是實施了違反行政法律規范行為的公民、法人或其他組織;行政處罰的性質是一種以懲戒違法為目的、具有制裁性的具體行政行為。

J. 民事訴訟法中的處分權是什麼

處分權是當事人復依據正義原則和法制律規定所享有的實有權利。一般來說,權利的獲得是通過法律規定所賦予,是一種法定權利,實有權利。但這種法律應是符合正義原則的。
處分原則是指民事訴訟當事人在訴訟進行中，在法律許可的范圍內，有權處置自己的民事實體權利和民事訴訟權利。
當事人能夠處分自己的各種權利，是社會主義民主在民事訴訟中的體現。但是，必須在法律規定的范圍內進行處分，否則人民法院、人民檢察院有權干預，這是社會主義法制在民事訴訟中的體現。
當事人處分自己民事實體權利和民事訴訟權利的行為，必須是自己真實意志的表現，是自己自願的。違反當事人真實意志的處分行為，是無效的。
處分原則作為民事訴訟法的一項重要的基本原則，貫穿在民事訴訟的全過程。主要表現在：訴訟程序的發生，需要當事人的起訴;訴訟程序的進行，需要當事人的推動;第二審程序的開始，和當事人行使處分權有關;執行程序是否需要，也由當事人決定。
實行處分原則，當事人可以根據自己的意志，處分自己的民事實體和民事訴訟權利，體現了社會主義民主。
實行處分原則，有利於達成調解協議。實行處分原則，可以加強審判人員的責任心，有利於提高辦案質量。