民法通則心得

Ⅰ 法律心得的作文怎麼寫啊

我給父親當法律顧問

我在外地工作，離家較遠，平時回家較少，大多是通過電話與家裡聯系。有一天，我正在單位上班，父親打來電話說：「昨天我和你二叔因為自留山的劃分問題吵了一架，吵得很兇，你二叔說准備找人揍我。」電話里父親還說了很多，但辨不清誰是誰非，可我感覺父親的意思是讓我想點辦法。

自留山的管理權，在包產到戶之前屬父親和二叔共同管理和使用，現在因分配不均二人產生分歧。原來我們家六口人，二叔家三口人，整個按九人劃分。現在，二叔認為我們家只有三人在家務農，與他們家三口人是平等的，應該以戶劃分，不應你多我少。

我知道父親的脾氣素來急躁，就說：「爸，現在是法治社會，不能靠拳腳來解決問題。」他一聽就有些不耐煩，叫我別再說了。看來，這方法對他沒用。

過了幾天，父親又來電話：「自留山的事沒有擺平，新問題又來了。」我一聽心裡直打鼓，連問咋回事，父親說：「我和你二叔因堂屋問題又吵架了，我准備揍你二叔，到時候萬一把他弄得哪兒不合適，就算坐班房我也豁出去了。」他還問我把人打傷要判幾年刑。

我趕緊說：「你這次無論如何也得聽我的，不能急。」父親說：「你快講，廢話少說。」我告訴他，打人是要負刑事責任的，打傷了還得承擔損害賠償責任，兄弟之間的事還是和解為好。自留山和堂屋都屬《民法通則》調整的范疇，但裡面還涉及到《繼承法》的有關法條，一時半會兒在電話里很難說清楚，於是，我就把有關《民法通則》和《繼承法》的法律知識及解決中需要的相關證據給父親寄了回去，希望他和二叔能通過法律途徑解決糾紛。

兩個月後，父親來信說：「我與你二叔的糾紛是用法律手段解決的，大家都沒啥異議。近些日子，我們的關系在逐漸好轉。」據說從那以後，父親有空兒就給親戚朋友講他學到的一點法律知識。後來父親對法律知識越來越有興趣，村子裡發生什麼事，他總會打電話向我咨詢。

現在，我再也不為父親的急躁脾氣擔心了，因為他已經學會了用法律手段處理糾紛。

故事一

昨天早晨8點多；張女士剛起床，就聽見我們院里一片嘈雜：原來是他們院子一個老爺子由於年歲已高，反應稍慢，騎自行車壓了別人的一條小狗，牽狗人不依不饒；非得逼老爺子賠償。其實也沒有大問題，就是稍稍碰了那條畜生一下！張女士看到這種情況就穿衣下了樓，問清了壓狗的時間後；對那人說：「第一；我們需要你出示合法的養犬證、第二；您遛狗的時間不對，遼寧省有關法律規定是晚7點以後至第二天早7點之前！第三；您應該慶幸的是您的狗沒有把老爺子晃摔了，否則後果您自己合計吧！」聽了張女士的話，牽狗人也自覺理虧，搭訕了幾句就走了！

從這個故事可以看出：多掌握點兒法律常識；確實可以達到大事化小，小事化了的目的！

故事二

王先生在外地工作，離家較遠，平時回家較少，大多是通過電話與家裡聯系。有一天，他正在單位上班，父親打來電話說：「昨天我和你二叔因為自留山的劃分問題吵了一架，吵得很兇，你二叔說准備找人揍我。」過了幾天，父親又來電話：「自留山的事沒有擺平，新問題又來了。」王先生一聽心裡直打鼓，連問咋回事，父親說：「我和你二叔因堂屋問題又吵架了，我准備揍你二叔，到時候萬一把他弄得哪兒不合適，就算坐班房我也豁出去了。」他還問王先生把人打傷要判幾年刑。

王先生趕緊說：「你這次無論如何也得聽我的，不能急。」父親說：「你快講，廢話少說。」王先生告訴他，打人是要負刑事責任的，打傷了還得承擔損害賠償責任，兄弟之間的事還是和解為好。自留山和堂屋都屬《民法通則》調整的范疇，但裡面還涉及到《繼承法》的有關法條，一時半會兒在電話里很難說清楚，於是，王先生就把有關《民法通則》和《繼承法》的法律知識及解決中需要的相關證據給父親寄了回去，希望他和二叔能通過法律途徑解決糾紛。

兩個月後，父親來信說：「我與你二叔的糾紛是用法律手段解決的，大家都沒啥異議。近些日子，我們的關系在逐漸好轉。」據說從那以後，父親有空兒就給親戚朋友講他學到的一點法律知識。後來父親對法律知識越來越有興趣，村子裡發生什麼事，他總會打電話向王先生咨詢。

這個故事說明：法律看似遙遠，其實非常貼近生活，解決的都是和老百姓的日常生活息息相關的事情。

故事三

自從小冀考上機車駕照後，就變成了一個以車代步的人,平時出門, 無論是五分鍾的路或是五十分鍾的距離,只要沒下雨,他都習慣以車代步。 這天天空下著大雨,小冀心想今天不能汽車去上學了,只好認命地拿著雨傘, 搭車上學去.到了中午休息時間,小冀突然發現下午要交的報告竟然放在家裡忘記帶了! 於是他決定回家一趟.
小冀習慣地走到自己常停車的地方, 找了半天才記起今天並沒有騎車來學校.這時小冀發現有一台機車的鑰匙還插在車上,沒有被拔下來。小冀好心地把鑰匙拔下來,本想把鑰匙交給學校的警衛室,但他想起自己要回家一趟,今天剛好又沒有騎車,不如就借用一下吧!他估計了一下往返的時間,大概半小時內就可以回到學校了,到時再替車子的主人將鑰匙交到警衛室,說不定車子的主人還不知道自己的車子曾被人借騎過呢! 在騎車回家的路上,剛好碰上警察巡檢,警察先生要求小冀拿出駕照來讓他檢查,沒有駕照的小冀,向警察先生解釋,他只是借用一下這部機車而已,並沒有要偷竊的意思。

如果小冀能向承辦的法官證明他並沒有不法的意圖,而且法官相信他的說詞,那麼他的行為就不會處犯刑法上的普通盜竊罪。但因為有無不法的意圖是屬於個人的主觀意識，要舉證說明自己沒有不法的意圖是很困難的。
所以，只要不是自己的東西，最好都不要借用或替人看護， 以免惹禍上身卻不自知。

Ⅱ 我與民法典的關系與感想

民法典觀後感心得體會(一)

5月28日下午，十三屆全國人大三次會議表決通過《中華人民共和國民法典》。這是新中國第一部以法典命名的法律，是推進全面依法治國、完善中國特色社會主義法律體系的重要標志性立法，對推動國家治理體系和治理能力現代化，具有重大而深遠的意義。

「民有所呼，法有所應。」在這部七編，84章，1260條的民法典中，處處彰顯著對「人」的深層次關切。可以說，民法典中的每個條款都是民本情懷的生動映照，字里行間都書寫著「接地氣」的關懷，是一部彰顯「人民至上」理念的人民法典。

國家治理現代化，人格平等是關鍵。民法典的編纂始終堅持以人為本的立法宗旨。弘揚人的主體地位，「平等」與「保護」貫穿法典始終。在體例上將人身關系置於財產關系之前，體現了「先人後物」的立法精神。法典單列了人格權編，廣泛確認公民享有的各項人格權。在此基礎上，民法典明確「民事主體在民事活動中的法律地位一律平等」，人格權編則明確界定隱私以及侵犯隱私權的不法行為，規定個人信息收集、處理的基本原則以及國家機關對個人信息的保密義務等，構成了規范國家權力、保護人民權利、促進社會發展的基本法律依據，為民事主體參與國家治理提供了良好的法治環境。

民法典，守護「人民的利益」。編纂民法典是具有重要標志意義的法治建設工程，是一個國家走向繁榮強盛、文明進步的象徵。相信隨著民法典的誕生和實施，必定更好地守護每一個公民利益，也必將為實現中華民族偉大復興提供更加完備的法治保障。

民法典觀後感心得體會(二)

典，意味著規范，系統。法典，是對法律的提煉與整合。薩維尼說：「法典是對全部現有法律系統性的整理與編纂，並且具有由國家賦予的排他性的唯一的法律效力。」培根說：「應當制定一部法典的時代，必當在智慧上超越此前的一切時代，因此一個必然的結論是，其立法能力必定為其他時代所不及。」近日，十三屆全國人大三次會議審議通過了《中華人民共和國民法典》，新中國首部民法典的問世，為推進全面依法治國、建設社會主義法治國家，保障人民權益具有重大意義。意味著，我們每個人的生活都將因這部法典的誕生而被深刻改變。

作為新時代的法典，民法典堅持以人民為中心、保障人民權益得以實現。例如，民法典規范了自然人、法人等民事主體之間的人身關系和財產關系，涉及經濟社會生活方方面面，同人民群眾生產生活密不可分，同各行各業發展息息相關。民法典的到來，保障人民群眾的合法權益，讓人與人之間的交往活動更加有序，讓社會更加和諧。

作為一部與每個人都息息相關的法律，民法典的實施，在我國立法史上具有里程碑的意義。他先後經過4次修改，歷時五年，終於頒布實施，實現了幾代人的夙願。他的出台緊扣時代脈搏，回應時代需求，它標志著我國私權治理體系的雛形基本形成，我國對於民事權利的保護將進入全新的「民法典時代」。我們相信，作為中國法治現代化的標志之一，民法典必將成為新時代制度文明的重要基石。

「法與時轉則治，治與世宜則有功」。隨著經濟社會不斷向前發展、經濟社會生活中各種利益關系不斷變化，民法典在實施過程中必然會遇到一些新情況新問題。這就要求我們全體黨員應順應時代潮流，以更高的標准嚴格要求自己。要堅持問題導向，適應技術發展進步新需要，在新的實踐基礎上推動民法典不斷完善和發展。

民法典觀後感心得體會(三)

作為全國兩會的重要內容，醞釀多年的民法典草案提請十三屆全國人大三次會議審議。即將生效的《民法典》體例科學、結構嚴謹、規范合理，內容協調一致。《民法典》共七編，依次為總則編、物權編、合同編、人格權編、婚姻家庭編、繼承編、侵權責任編以及附則，共計1260條。《民法典》正式頒布實施後，我們耳熟能詳的《婚姻法》、《繼承法》、《民法通則》、《收養法》、《擔保法》、《合同法》、《物權法》、《侵權責任法》將廢止，退出現行有效的法律體系。

《中華人民共和國民法典》是新中國第一部以法典命名的法律，是新中國截至目前體量最為龐大的法律，被譽為「社會生活的網路全書」。我國《民法典》是保護公民私權利的法律匯總，從某種意義上講，《民法典》就是公民民事權利的宣言書和保障書，作為事關每個公民「從胎兒到身故後五十年」漫長歲月切身利益保障的法律，《民法典》與每個人的生活工作休戚相關。大到國家所有制、土地制度、小到普通百姓的鄰里糾紛、婚姻家庭、生產經營、個人信息保護、私有財產權利保護都可以《民法典》中找到依據。《民法典》不僅能統一民事法律規范，消除法律之間的矛盾和沖突，而且可以助力國家治理能力的提升。

民有所呼，法有所應。人民群眾反映強烈的許多問題，民法典作出了明確回應，如：《民法典》中對各種「人肉搜索」、非法盜取他人信息的行為作出了明確規定，突出的特色規定有「離婚冷靜期制度」、「繼承人寬恕制度」、「自助行為制度」，確立了「自甘風險」規則，同時對遺體器官捐獻、職場和校園性騷擾、非法從事與人類基因、人體胚胎有關的醫學和科研活動嚴格規范。因此，《民法典》將在保障人民權益，增進民生福祉方面發揮越來越重要的作用。

時代的發展、社會的進步，人民生活越來越美好，涉及到的方方面面也越來越復雜，這部包羅萬象的《民法典》就像一個無形的天網，全方位保護人民民事權利，每一條法律規定都凝聚社會生活規則的共識，讓社會主義核心價值觀通過法制建設更加深入人心。這部具有中國特色、體現時代精神、反映人民意願的《民法典》即將精彩亮相。《民法典》的頒布實施，開啟了我國公民權利保護的嶄新時代，它充分體現了人民的需求，保障了人民的權益，用權利本位構建起整部法典的邏輯主線，必定能夠更好的滿足廣大人民群眾日益增長的美好生活的需要。《民法典》的頒布實施，必將成為中國特色社會主義法律體系這座「大廈」的重要支柱，必將為法治中國建設築牢根基，為實現「兩個一百年」的奮斗目標，提供堅實的法治保障。

Ⅲ 學習物權法有哪些心得體會啊~

一、《物權法》出台的背景和意義《物權法》自2007年10月1日起施行。這是我國政治經濟生活中的一件大事。物權法是規范財產關系的民事基本法律，調整因物的歸屬和利用而產生的民事關系，包括明確國家、集體、私人和其他權利人的物權以及對物權的保護。《物權法》第2條：因物的歸屬和利用而產生的民事關系，適用本法。本法所稱物，包括不動產和動產。法律規定權利作為物權客體的，依照其規定。本法所稱物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。2005年，李某注冊了一家公司，自任月球大使館館長，出售月球土地，頒發所有權證，很快就被工商部門取締。月球土地是李某無法直接支配和排他的，不是法律意義上的物，不受法律保護。起草背景：在物權法通過之前，我國的民法通則、土地管理法、城市房地產管理法、農村土地承包法、擔保法等法律對物權作了不少規定。但我國始終沒有一部完整的民法典，在一些問題上無法可依，拆遷、土地承包、物業管理等方面的社會矛盾十分突出。意義：物權法是規范財產關系的民事基本法律，與《合同法》共同構築市場經濟的兩大支柱。財產權分為物權、債權和知識產權三種。物權法的作用：「定分止爭」、「物盡其用」關於「定分止爭」。商鞅在《商君書》中說：「一兔走，百人逐之，非以兔可分以為百也，由名分之未定也，夫賣兔者滿市，而盜不敢取，由名分已定也，故名分未定，堯、舜、禹、湯且皆如鶩焉而逐之，名分已定，貧盜不取。」其中所謂「名分」，就是「權利歸屬」。名分已定，解決糾紛就有了依據，社會才有正常的秩序。關於物盡其用。通過明確權利人對物享有的權力和對物的保護，發揮物的作用，有利於鼓勵人民創造財富，實現民富國強。孟德斯鳩認為：「政治法使人類獲得自由；民法使人類獲得財產。」財產是人類生產、生存的物質基礎，又是人類社會文明進步的物質基礎。人與人之間的社會關系，最根本的就是財產經濟關系。物權法對廣大人民群眾最關注的問題，如徵收補償、拆遷規范、房屋買賣中的預告登記、物業管理中的各種權利義務關系的確定、住宅建設用地使用權的自動續期等問題，都給予了特別的關注；物權法也高度重視農民權益的保護，將與農民的生產、生活關系最為密切的兩項權利，即農村土地承包經營權與宅基地使用權第一次明確地規定為物權，這就有力地保護了農民最基本的財產權利。物權法還規定了確認物權的規則，如規定了建築物區分所有權中小區各項設施產權的歸屬，實現了定分止爭；物權法關於相鄰關系的規定，為正確處理物權糾紛提供了法律依據。物權法對於徵收、徵用的條件和程序以及補償也都作出了相應的規定。可見，物權法是構建和諧社會的法律保障。《物權法》起草人之一王軼教授認為，《物權法》出台的真正意圖是讓私人財產在與商業利益、公共利益發生沖突時，能得到合理、恰當的補償。物權法的頒布可以說是中國在走向民主與法治的道路上的一個里程碑。物權思想起源於羅馬人，在17世紀被德國完善。18世紀英國首相威廉%26#8226;皮特的有句名言：「即使是最窮的人，在他的寒舍里也敢於對抗國王的權威。風能進，雨能進，國王不能進……」在私人居所，不經允許，國王也不能進入。這與中國「普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣」的觀念是不一樣。在西方國家，民法被稱為社會生活的「聖經」，是公民、法人的權利宣言。在世界上有110多個國家有民法典，但中國至今沒有。中國《民法通則》只有156條，但在200年前，法國《拿破崙法典》就有1000多頁。今年三月份，《南風窗》雜志發表一篇文章，說物權法「不僅僅是權利保障法，它更是一部轉變社會觀念，重塑文化心理，再造政治文明的法律。」二、物權法的主要內容物權法共五編一個附則，共19章247條。從內容上分析，物權分為兩部分，一部分是自物權，就是所有權，另一部分是他物權。前者是物的歸屬法律關系問題，後一部分是物的利用法律關系問題，包括用益物權和擔保物權。總則——概括起來，有兩個基本原則：物權法定原則和平等保護原則。物權法定原則。第5條規定：物權的種類和內容，由法律規定。什麼是物權，必須由法律來規定。國務院和地方政府都不行，不能自行創設物權。比如公房的租賃權是不是物權，在拆遷中如何保護。也有的法學界人土認為知識產權也是物權。雖然在物權法中知識產權不是物權，但知識產權中的財產權可以作擔保，在作擔保時就是擔保物權。物權的設立、變更、轉讓和消滅——重點有兩個制度：不動產登記制度和動產交付制度。這兩個制度貫穿著一個原則：那就是公示原則。所有權——是物權體系中的核心性的權利類型。所有權的定義：所有權是指權利人徹底支配物，並因此排斥他人干涉的權利總稱，包括佔有、使用、收益、處分的權利。如何理解這四種權利。處分權是所有權四項權能中的核心權能。 關於所有權的內容主要有：1、國家所有權和集體所有權、私人所有權（第五章）、2、業主的建築物區分所有權（第六章）、3、相鄰關系（第七章）、4、共有（第八章）。5、所有權取得的特別規定（第九章）用益物權——是指權利人依法對他人的不動產或者動產享有佔有、使用和收益的權利。包括土地承包經營權（第十一章）、建設用地使用權（第十二章）、宅基地使用權（第十三章）、地役權（第十四章）。同時，在第十章「一般規定」中，還規定了自然資源使用權、海域使用權、探礦權、采礦權、取水權、捕撈權等用益物權的權利和義務。土地承包經營權——耕地的承包期為三十年，林地的承包期為三十年至七十年；等土地承包經營權人依照農村土地承包法的規定，有權將土地承包經營權採取轉包、互換、轉讓等方式流轉。流轉的期限不得超過承包期的剩餘期限。但這種轉讓是有條件的，經發包人同意，受讓方是從事農業經營的。未經依法批准，不得將承包地用於非農建設。承包期內發包人不得調整承包地。目前，1988年憲法修正案規定，我們國家存在兩種土地所有權形態：土地國家所有制和農村土地集體所有制。集體土地需要徵收為國家所有後才能出讓。在物權法起草過程中，對集體土地徵收問題，專家組也提出集體土地直接出讓，由農民直接獲得土地收益，但最後沒有被採納。建設用地使用權——住宅建設用地使用權期間屆滿的，自動續期。非住宅建設用地使用權期間屆滿後的續期，依照法律規定辦理。該土地上的房屋及其他不動產的歸屬，有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，依照法律、行政法規的規定辦理。根據城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例的規定，建設用地使用權出讓的最高年限為：居住用地70年，建設用地50年，教育、科技等50年，商業、旅遊、娛樂40年，綜合或其他用地50年。宅基地使用權——主要是農村人口依法對集體所有的土地享有的有權利用該土地建造住宅及其附屬設備的權利。只是4條，比較簡單。取得宅基地使用權是無償的，因而宅基地具備集體經濟組織福利和社會保障的功能。但現在有一個社會現象：就是現在有一些城市人口也到農村買宅基地建房。我們淮北這一現象也很突出。物權法對轉讓的說法是：適用土地管理法等法律和國家有關規定。根據有關規定，這種轉讓是不合法的，產權部門也是不登記的。物權法在擔保物權一章中還規定，宅基地使用權不能抵押。根據我的理解，這也是保護農村弱勢群體的利益，防止貧富差距過大的必要措施。擔保物權——指在借貸、買賣等民事活動中，債務人或者第三人將自己所有的財產作為履行債務的擔保，債務人到期未履行債務時，債權人依照法律規定的程序就該財產優先受償的權利。包括三種權利：抵押權（第十六章）、質權（第十七章）、留置權（第十八章）。佔有——是指佔有人對不動產或者動產的實際控制。有的專家說它實際上不是一種民事權利，也不是一種物權，而是屬於一種單純的事實。在一般法律意義上，佔有有兩種：有權佔有和無權佔有。比如租賃人對租賃物的佔有，留置權人對留置物的佔有，就是有權佔有。小偷偷的物品，就是無權佔有，當然這種行為還受治安處罰法和刑法的約束。無權佔有，又分善意佔有和惡意佔有。物權法的佔有就指無權佔有。因為有權佔有前面的條款已作了規定。善意佔有人和惡意佔有人所承擔的權利和義務是不同的。比如，張三從李四處借了一個自行車，張三後來去世了。但張三的兒子不知道車是李四的，就作為遺產繼承。這就是善意佔有。李四後來要求返還，並要求支付磨損費。因為是善意佔有，張三的兒子要返還，但不需支付磨損費。但惡意佔有，就要支付磨損費。如果丟失、損壞，惡意佔有還要承擔賠償責任。因損壞取得的保險金、賠償金，要支付給權利人，不夠的，惡意佔有要賠償，而善意佔有不需賠償。通過對物權法的學習，我感到學習法律，可以使我們更清楚地理解社會現象，明確自己的權利，確立自己的行為准則,個人修養經過法律嚴謹精神的熏陶也會得到提高。

Ⅳ 摘錄2條你最關心的法律條文，並談談你的感受或遵守情況。

《中華人民共和國民法通則》：第九條 公民從出生時起到死亡時止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務。和《民事證據若干規定》第七十二條之規定：一方當事人提出的證據，另一方當事人認可或者提出的相反證據不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。一方當事人提出的證據，另一方當事人有異議並提出反駁證據，對方當事人對反駁證據認可的，可以確認反駁證據的證明力。
這兩條民眾在日常生活中接觸的最多，遵守這兩條，既可以充分體現「自然人」的獨立性和法律保護性，又可自行保障自己的合法權益。凡事訴諸法院，只要有證據佐證，有法律可依據，自然水到渠成。

Ⅳ 幫忙寫一個《中華人民共和國民法通則》心得體會。。。太感謝你了

網路有範文，在修改。

Ⅵ 求4個法律案例, 還有案例分析, 心得。

例1：王xx,王妻李x,女兒王x ，一次地震中，王xx失蹤，妻李x按法定程序宣告王xx死亡，之後李x自行處理財產，並把女兒王x送與鄰居，自己改嫁。一年後，王xx回來，要求與李x復婚，要回女兒和財產。問，王xx的要求能否實現？

答案：

王某要求要回女兒和財產能夠實現，但要求與李某復婚不能夠實現。

理由：根據《婚姻法》第三十二條之規定：一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應准予離婚。本案中李某已按法定程序宣告其死亡，符合本條規定。

根據《民法通則》第二十四條 被宣告死亡的人重新出現或者確知他沒有死亡，經本人或者利害關系人申請，人民法院應當撤銷對他的死亡宣告。本案中王某可以向法院申請撤銷死亡宣告，然後要回自己的女兒。

第二十五條之規定， 被撤銷死亡宣告的人有權請求返還財產。依照繼承法取得他的財產的公民或者組織，應當返還原物；原物不存在的，給予適當補償。所以王某可以依法要求李某返還財產或者進行補償。

例2：李某年滿17周歲，是某廠的臨時工，月收入800元。一天，李某未徵得家長的同意，把價值2000多元的數碼照相機送給好朋友程某。之後不久，李某因患精神分裂症，被宣告為無行為能力的人，其父母據此訴訟至法院，要求法院確認李某與程某的饋贈照相機的行為無效。
該饋贈行為是否有效？為什麼？
法院應如何處理本案？

答案：法院不應支持李某父親的訴訟請求。根據《中華人民共和國民法通則》第十一條的規定：16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動收入作為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。本案中，在實施影碟機買賣行為時，李某已滿17周歲，並且以自己的勞動收入作為主要生活來源，因此，應視為完全民事行為能力人，可以依法獨立實施民事法律行為，無須徵得其父母同意。故李、於二人的影碟機買賣合同是依法成立的有效合同。至於李某患精神分裂症，成為無民事行為能力人是發生在買賣合同訂立之後，不影響該合同的效力。所以，李某父親的訴訟請求不應得到法院的支持。

例3：賀小紅系兒童影星，年滿9周歲，片酬頗豐。其父賀大明的親弟賀二白，家居山區，生活較為困難。賀大明將賀小紅的片酬3000元以賀小紅的名義贈與賀二白。
因此這一民事行為是否有效，為什麼？

答案：這一民事行為無效。民法通則規定，監護人除為被監護人的利益外，不得處理被監護人的財產。

例4：2006年1月某日，本市田林路好又多超市內，姜女士正在采購速凍水餃。因多拿了幾個塑料袋，姜女士與速凍櫃台女營業員小張發生爭執並動手，後被勸開。姜女士繼續購物，並至收銀台付款。不料。小張突然沖上前來對姜女士動手，後姜女士被送至醫院，診斷為右鎖骨骨折。

要求：

1． 如果姜女士提起訴訟，可以要求的賠償項目包括那些？

項目名稱解釋以及依據並初步確定各項的賠償金額

2． 姜女士需要狀告的對象是誰？商場還是小張？理由

3． 請介紹合同糾紛與侵權糾紛的聯系與區別

分析本案所涉及的是哪種糾紛，理由

答案：

1、醫療費用，相關交通住院伙食費用，營養費，護理費，誤工費，如果有殘疾的要根據傷殘等級賠償傷 殘費，殘疾輔助器具費。

2、如果按照侵權來告，可以列商場為被告，營業員的侵權行為是在履行職務過程中作出的。商場應當承擔職務侵權責任。

3、本案可以認為是兩者的競合。是明顯的侵權，也是在消費合同過程中的合同糾紛，商場沒有履行保障消費者在消費過程中的安全之義務。

實踐當中，一般都將單位和個人都起訴在內。並且現在法院也通常會判商場和營業員共同承擔責任。

最近有一個很類似的案例，共享一下：

「北京公交售票員掐死少女案」告一段落：法院判定公交車上司乘人員均負有責任，與公交公司共同賠償死者家屬55萬余元。此前，肇事售票員已被判處死緩，死者家屬提出337萬余元的賠償要求。
本報訊 （記者 傅沙沙）曾引起廣泛關注的「公交售票員掐死少女案」的民事索賠部分近日有了結果——海淀法院認定，726公交車的司機韓某與另一售票員吳某對小晏的死也負有一定責任，故判決北京巴士股份有限公司與售票員朱玉琴共同賠償死者小晏的父母55萬余元，其中包括精神損失費10萬元。

2005年10月，13歲的小晏與父母到新街口買衣服，隨後搭乘726路公交車回家。 途中，她因票務糾紛與售票員朱玉琴發生爭執，被朱玉琴掐住脖子昏死過去。去年5月，肇事售票員朱玉琴因犯故意傷害罪，被市一中院判處死刑，緩期2年執行。半年後，小晏父母向北京巴士股份有限公司及事發車上該公司3名司乘索賠損失337萬余元。

小晏母親說，女兒與朱玉琴發生沖突後，司機韓某立刻停車，但並未制止朱的暴行，反而上前推搡小晏。小晏暈倒後口吐白沫，盡管老兩口苦苦哀求司機與售票員送女兒去醫院，但遭拒絕，司機還稱要拉他們去總站罰款。當他們在其他乘客幫助下打車將女兒送到醫院時，已錯過最佳救治時機，小晏經搶救無效死亡。

庭審中，一名來自遼寧的證人證實了小晏母親的說法，並稱司機韓某當時還在車上拉偏架，對小晏實施了人身侵害。二人的律師也當庭向小晏父母道歉，表示兩名司乘人員才工作一年，對意外的預見和處理經驗不足。

法院審理後認為，朱玉琴直接實施侵害行為致小晏死亡，車上其他的司售人員未能及時制止，還拒不協助將小晏送往醫院救治，對小晏形成了共同侵權，由於二人當時舉動屬職務行為，故巴士公司應承擔相應責任。

Ⅶ 民法典感想和體會200字

民法典感想和體會例文1：

《民法典》在物權、合同、人格權、婚姻家庭、繼承權、隱私權等等方面有了新增與變化，這在我國法治史的具有重要意義，與2017年、1986年比較，包括取消等價有償原則、確立生態文明原則、確立處理民事糾紛使用習慣的原則等。

充分體現了人民的意志和意願，它來自於人民的生活和實踐。《民法典》的頒布維護了人民權益的客觀需求，大到國家所有制，小到鄰里糾紛、生產經營、個人信息保護等都可以在民法典中找到依據。

比如：生活中遇到的高空拋物、校園貸、出行中遇到老人摔倒不敢扶等，《民法典》都一一給了解答。同時，它也體現了依法治國，以人民為本的理念。

民法典感想和體會例文2：

民法典有多麼大的意義，它的亮點是什麼，這些大家看看新聞就可以心中有數。民法典的亮點在央視新聞的報道中，呈現出來不少亮點比如未成年人受性侵、降低行為能力的年齡、延長訴訟時效等等。

民法典作為社會的基本法，是民族精神和時代精神的立法表達。民法典全面提升了國家治理能力現代化水平，呼應了我國國情的現實需要，通過具體規范，實現國家治理體系和治理能力的現代化。

民法典的頒布，是維護人民權益的客觀需要，大到國家所有制、土地制度，小到鄰里糾紛、婚姻家庭、生產經營、個人信息保護、私有財產保護都可以在民法典中找到依據。

民法典的頒布，讓公民更有尊嚴地生活，保障人人享有人格尊嚴、人身自由、生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、隱私權、婚姻自主權，還有各種各樣的財產權利等等。民法典的頒布實施，標志著我們國家法律體系的進一步完善，標志著我國依法治國邁上新台階。

民法典感想和體會例文3：

更要時時去領悟和踐行其中的真諦。《民法典》充分體現了人民的意志和意願。因為它完全來自於人民的生活和實踐。無論是在生活中遇到的高空拋物、房屋價值想「提前變現」，還是在消費中遇到的「套路貸」「校園貸」「高利貸」。

無論是在出行中遇到的霸座、老人倒在地上不敢扶，還是遊走在網路中的Q幣、網路游戲裝備。等等，《民法典》都一一給了解答，豐富地展示了與人民相關的點點滴滴。

《民法典》充分體現了人民的意志和意願。因為它完全來自於人民的生活和實踐。無論是在生活中遇到的高空拋物、房屋價值想「提前變現」。

還是在消費中遇到的「套路貸」「校園貸」「高利貸」;無論是在出行中遇到的霸座、老人倒在地上不敢扶，還是遊走在網路中的Q幣、網路游戲裝備。等等，《民法典》都一一給了解答，豐富地展示了與人民相關的點點滴滴。

民法典感想和體會例文4：

作為全國兩會的重要內容，醞釀多年的民法典草案提請十三屆全國人大三次會議審議。即將生效的《民法典》體例科學、結構嚴謹、規范合理，內容協調一致。《民法典》共七編，依次為總則編、物權編、合同編、人格權編、婚姻家庭編、繼承編、侵權責任編以及附則，共計1260條。

《民法典》正式頒布實施後，我們耳熟能詳的《婚姻法》、《繼承法》、《民法通則》、《收養法》、《擔保法》、《合同法》、《物權法》、《侵權責任法》將廢止，退出現行有效的法律體系。

民法典感想和體會例文5：

《中華人民共和國民法典》是新中國第一部以法典命名的法律，是新中國截至目前體量最為龐大的法律，被譽為「社會生活的網路全書」。

我國《民法典》是保護公民私權利的法律匯總，從某種意義上講，《民法典》就是公民民事權利的宣言書和保障書，作為事關每個公民「從胎兒到身故後五十年」漫長歲月切身利益保障的法律，《民法典》與每個人的生活工作休戚相關。

大到國家所有制、土地制度、小到普通百姓的鄰里糾紛、婚姻家庭、生產經營、個人信息保護、私有財產權利保護都可以《民法典》中找到依據。《民法典》不僅能統一民事法律規范，消除法律之間的矛盾和沖突，而且可以助力國家治理能力的提升。

Ⅷ 急需一篇關於 消費者權益保護法 的學習心得。

中國消費者保護法上的欺詐行為與懲罰性賠償
王衛國 （中國政法大學教授）

一、前言

自中國《消費者權益保護法》（以下簡稱「消費者保護法」）於1993年10月頒布以來，有關消費者保護的訴訟和非訴案件急劇增加。據報道，1996年，全國各級工商行政管理部門受理的消費者投訴案件總計達425，008件，是10年前的75倍。[1] 這些投訴涉及到質量、價格、虛假廣告、假冒商品、計量和欺詐騙銷等問題。其中，欺詐騙銷案件上升幅度最大，為上一年的137.9%。[2] 在這類案件中經常適用的就是消費者保護法中最引人注目的條款——第49條，其條文如下：

經營者提供商品或服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。

正是這一規定在近幾年裡大大地激勵了被稱作「打假運動」的反欺詐斗爭。適用這一規定的案件大量出現。在街頭巷尾、新聞媒體、法院、大學課堂和政府機關，這些案件成了人們議論紛紛甚至爭論不休的對象。消費者保護法第49條已經成為中國消費者保護領域的一個熱點。

當然，這僅僅是開始。要使消費者保護法第49條得到更有效地運用並促進消費者保護立法進一步發展，有一些法律問題需要加以澄清。為此，與澳大利益的經驗尤其是與澳大利亞《商業法》（Trade Practices Act）第52條進行比較，是值得嘗試的。[3] 澳大利亞《商業法》第52條的條文如下：

第52條 （1）企業不得在貿易或經營中實施誤導或欺騙性的或者可能使人誤解或受騙的行為。

（2）本節以下條文中的任何語句，均不得被推斷地視作對前款之一般性規定的限制。

本文以下將首先介紹幾個與消費者保護法第49條有關的案例，然後提出若干法律問題，採用比較的方法加以分析，最後在結語中提出一些評論意見。

二、消費者保護法第49條的有關案例

1．王海打假案

1995年春天，山東某廠的年輕業務員王海來北京出差，他偶然買到一本介紹消費者權益保護法的書。他為消費者保護法第49條所吸引。為了驗證這一規定的可行性，他來到隆福大廈，見到一種標明「日本製造」，單價85元的「索尼」耳機。他懷疑這是假貨，便買了一副，找到索尼公司駐京辦事處。經證實為假貨後，他返回隆福大廈，又買了10副相同的耳機，然後要求商場依照消費者保護法第49條的規定予以加倍賠償。商場同意退回第一副耳機並賠償200元，但拒絕對後10副給與任何賠償，理由是，他是「知假買假」，「鑽法律的空子」。王還感到憤怒。他相信自己的目的不是賺錢而是維護消費者的利益，因而決心繼續戰斗。

同年秋天，王海再度來到北京。他光顧了多家商店，購買了他認為是假貨的商品，經證實後便向商家要求加倍賠償。多數商店滿足了他的要求，但也有少數加以拒絕。

王海的舉動被新聞媒介披露後，在全國范圍內引起反響。他被多數普通百姓甚至被許多經營者當作英雄加以贊譽，同時也使制假售假者感到震驚。1996年12月，中國消費者基金會向他頒發了獎金。

與此同時，王海的做法成了法學界爭論的話題。有些官員和學者對此持批評意見。例如，國內貿易部的一位官員認為，以獲利為目的購買假貨再要求加倍賠償的人不是現行立法范圍內的真正「消費者」，因此「知假買假」的不能得到賠償。在他的心目中買了東西並加以使用才是消費者，買了東西不用則不是消費者。[4] 也有一些學者認為，「知假買假」的行為是不道德的，由此獲得的利益屬於不當得利。[5]

相反地，有許多法律工作者和學者支持王海的舉動。他們指出，「消費者」一詞是相對於「經營者」而言，任何與經營者進行交易的人，除了本身也是經營者的外，都應當被看作是消費者。他們認為，「知假買假」然後索取加倍賠償的做法是符合道德的，因為它有助於打擊假冒產品，因而有利於民眾和社會。還有人認為，不能把索賠者的所得說成是不當得利，因為這種索賠是以法律的規定為根據的，況且，索取賠償還要耗費大量時間、勞務和費用。[6]

1996年初，王海轉戰中國南方，在許多大商場買假索賠。但是，商家白眼相向，地方政府漠然處之，使他不得不無功而返。其中的教訓，正如一些法律工作者總結的，在於沒有運用法律訴訟的武器；僅僅藉助於新聞媒體和輿論的壓力是不夠的。

1996年11月，王海在天津的一家法院成了勝利者。他緊隨何山訴樂萬達商行案（詳見下文）之後，狀告伊勢丹有限公司銷售電話有欺詐行為。結果，他依據消費者權益保護法第49條獲得了加倍賠償。[7]

2．耿某訴南京中央商場案

1996年春天，當王海在南京屢屢受挫的時候，一位姓耿的消費者在南京的某一法院也經歷了相同的命運。1月4日，耿某在南京中央商場買了三套被標明為「羊絨衫」的「聖柏」牌保暖襯衫。在商場出具的發票上，寫明了貨品為「羊絨襯衫」，而事實上該貨品的羊絨含量不到2%。第二天，耿某以襯衫不是羊絨，商場有欺詐行為為由，要求商場依照消費者保護法第49條支付雙倍賠償。遭到拒絕後，他向法院提起訴訟。法院駁回了他的訴訟請求。法院認為，原告於1月4日在被告處購買之前，曾在另一家商場購買了同樣的襯衫並獲得了賠償，故具有一定的商品知識。法院這樣判決的另一個理由是，把含有2%羊絨的襯衫標作「羊絨襯衫」並無不當，被告並未構成欺詐行為。

一位青年學者，南京大學法學院講師李友根，寫了一篇論文對耿某訴南京中央商場案進行了評析。[8] 他提出了據認為在本案中十分重要的三個問題：第一，知假買假者是否屬於消費者，是否有權獲得消費者保護法的補救？第二，被告推銷該商品的這種方式是否能夠被認定為欺詐行為？第三，在原告得知實情的情況下，被告的這種方式是否仍然能夠被認定為欺詐行為，因而能夠適用消費者保護法關於加倍賠償的規定？

李友根指出，在「知假買假者不為消費者」的判斷中存在著一個悖論。如果知假買假者不是消費者，他就沒有資格依據消費者保護法請求退貨，那麼他就只能使用它。而這樣一來，他又成了一個不折不扣的消費者。

李友根認為，認定欺詐行為的標准之一就是法律的規定。消費者保護法第19條規定：「經營者應當向消費者提供有關商品或者服務的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。」根據紡織部的有關規定，羊絨含量低於5%的不可稱為羊絨製品。而另一個標準是普通消費者（而不是專家）的認知水平。據此他得出結論，由於在一般消費者看來羊絨含量僅2%的襯衫不能被稱作「羊絨襯衫」，該商場構成了欺詐行為。

3．何山訴樂萬達商行案 何山是全國人大法工委的官員，參加過消費者保護法的起草工作。1996年4月，他在經營名人字畫的樂萬達商行購買了兩幅畫。這兩幅畫，一為獨馬，一為群馬，是作為已去世的國畫大師徐悲鴻先生的真跡出售的。一個月以後，何山以「懷疑有假，特訴請保護」為由在北京西城區法院提起訴訟。1996年8月，法院作出判決，認定這兩幅畫為臨摹仿製品，被告有欺詐行為，故責令被告按照消費者保護法第49條的規定向原告支付雙倍賠償。[9]

這個案件引起了廣泛的注意，也引發了許多討論。1996年10月，第二次「制止欺詐行為、落實加倍賠償座談會」在北京召開。在會上，如何正確理解消費者保護法第49條的立法原意再次成為中心話題。北京市第一中級人民法院副院長宿遲在會上發表了自己的意見。他指出，對於消費者保護法第2條所說的「為生活消費需要」的含義不應作狹義的限制性解釋，「消費者」一語按其原意不過是指生產者、經營者以外的人。[10] 他主張，凡是到商店購物的顧客，都應被視作是消費者；至於購買的動機和目的，可能涉及道德問題，但不屬於法律問題。[11] 北京市海淀區人民法院民事審判庭庭長張家廣根據他所在法院的審判實踐得出了同樣的結論。他認為，只要商品經營者有欺詐行為，就應當適用消費者保護法第49條，而消費者的購物動機則在所不論。[12]

宿遲先生對「欺詐行為必須是故意行為」的觀點作出了回應。他指出，商家對其所經營的商品，在進貨時有認真審查的義務，未盡此義務者在主觀上至少屬於放任態度，應被認定為故意。[13]

在何山訴樂萬達商行案以後，許多以此為樣板的案件訴至法院。但是並非所有的原告都得到了滿意的結果。下一個案件便是一例。

4．薛萍訴北京燕莎友誼商城案

1997年3月，薛萍在燕莎友誼商城購買了3尊秦始皇兵馬俑。幾天之後，她得知該兵馬俑為仿製品，遂與商城進行交涉，要求按售價的一倍賠償。遭到拒絕後，她以該商品沒有任何足以表明其為仿製品的標示為由，向北京市朝陽區人民法院提起了訴訟。商城提出反訴，稱原告在購買這些秦俑時已明知其為仿製品，其購買的目的是要獲取雙倍賠償，因而構成欺詐行為。法院認為，原告本應知道她購買的這批貨物不可能是真品，因為秦始皇兵馬俑是國家禁止市場交易的珍貴文物。也就是說，正常的消費者在賣主既沒有說明真相但也沒有稱其為真品的情況下，都應該意識到該貨物是仿製品。另一方面，法院也認為，被告本應通過明示該秦俑為仿製品而對商品性質作出嚴謹、明確地表述，從而使任何人都不致發生誤解。最後，法院判決被告給予退貨，駁回原告的其他訴訟請求，訴訟費用雙方各負擔一半。[14]

三、消費者保護法第49條的法律分析

由以上案例可以看出，消費者保護法第49條的規定在一些主要方面至今尚無定論。人們已經發表的許多各不相同的見解當然很有價值，但大多數局限於對法律條文的解釋。況且，我們應當意識到，我們所要作的並不僅僅是解釋法律，而且是改革和發展法律。

就消費者保護法第49條而言，我要指出的是，在圍繞以上案件所進行的討論中，有一個重要的東西被忽略了，這就是該條文的性質，這本應成為論證推理的出發點。

1．性質和目的

在中國，人們已經公認消費者保護法第49條在性質上屬於懲罰性賠償規定，而且，它是中國第一個適用懲罰性賠償的立法例。[15] 眾所周知，在大陸法系，懲罰性賠償從未被承認為民事責任的一種形式。我國的《民法通則》追隨了這一傳統，因而在該法中見不到懲罰性賠償的規定。據認為，原則上，「民事責任以恢復被侵害的民事權利為目的」，因此，「民事責任的形式大多不具有懲罰性」。[16] 但是，有些民法學者堅持認為民事責任具有雙重功能：一方面，通過制裁，遏制不法行為；另一方面，通過補償，對受損害的權利加以補救。[17] 這一觀點為承認懲罰性賠償留下了餘地。 這里要提到另一個因素是當今中國在「借鑒外國經驗」中對各大法系的兼收並蓄態度。我們毫不猶豫地採用懲罰性賠償制度，因為它符合我們社會的需要，而不管它是否與大陸法系的概念體系相一致。而且，我們是按照我國的社會條件來採用這一制度的，因此，我國現行法上的懲罰性賠償與普通法系的懲罰性賠償也有一定程度的差異。

在普通法體系中，「懲罰性」賠償指的是為懲罰他方當事人而判給一方當事人的賠償金。這通常是法院在某些情況下（例如欺詐）於補償性賠償金之外適用的。「它不僅宣示了法院對被告行為的不認許，而且意在制止他重犯這種行為，並且有可能進一步地制止其他人效法這種行為。」[18] 科處懲罰性賠償金的主要目的就在於「懲罰和制止」不法行為人。[19]

但是，在中國，消費者保護法第49條還有一個目的，那就是（除懲罰和制止外）鼓勵消費者同欺詐行為和假貨作斗爭。[20] 根據中外消費者保護運動的經驗，這種鼓勵對於懲罰和制止的目的來說是十分重要的。我們知道，在現代市場中，銷售假貨和實施欺詐行為的事件眾多而分散。首先，由於這種行為發生的高頻率，銷售假貨或者欺詐的提供服務的行為不僅是對個別消費者的私人利益的侵犯，而且是對全體消費者的共同利益的侵犯。在中國，消費者權利實質上是一種社會權利，而不是單純的私人權利。所以，消費者保護法上的欺詐行為是一種特殊侵權行為；對這種行為，法律應採取特殊手段來加以治理。 其次，由於這種行為的分散性，便存在一個「責任機率」問題。也就是說，在實踐中，有大量的消費者基於種種原因而放棄了他們的請求權，這樣，行為人因其不法行為而支付的成本便大大低於他們由此獲得的利潤，實施這種侵權行為便成為一種有利可圖的勾當。懲罰性賠償的規定可以提高行使請求權的案件數量和單個案件的賠償數額，使「責任機率」上升，從而使不法行為人感到無利可圖甚至反受其害。這樣，就可以減少這種行為的發生。 立法上採用懲罰性賠償所考慮的另一個因素就是請求人的成本。在法律實踐中，受害的消費者所獲得的補償性賠償金往往低於他們的實際損失。有一些成本，如為進行追索所付出的費用和時間、耗費的精力以及蒙受的焦慮等等，也很難通過司法程序獲得補償。這就是許多消費者不願認真對待其權利的一個原因。懲罰性賠償可望為請求人提供較充分的補償。即使有人獲得高於其實際損失的賠償，這也不能說是不公平。這種收入可以被視作對他的打假行動的獎勵，因為這種行動不僅對他自己有利而且對公眾有利。這可以看作是「令售假者資助打假」的政策。 從表面上看，澳大利亞商業法第52條有很大的不同。正如福克斯（Fox）法官所指出的：「它並非旨在創建責任；更確切地說，它是要建立一種行為規范，凡不遵守此規范者將承擔本法的其他條文或者一般法律所規定的後果。」[21] 但是，同中國消費者保護法第49條一樣，該條文在司法實踐中也成為了一個引人注目的焦點，與之有關的的案件逐年上升。[22] 在筆者看來，該條文在實踐中之所以行之有效是由於它的兩個特點：第一，根據有關的解釋，第52條是受侵權行為法的一般規則支持的。正如福克斯法官所說：「公認的概念，例如關於欺詐和出售假貨的侵權行為的概念以及人們多年以來對它們作出的分析，可被證明是有助於依據第52條的案件的判決。」根據普通法，「在被告的行為是他為自己獲取利益而故意為之，而這種利益可能大大超過他可能付給原告的賠償的情況下」，法院有判令支付懲罰性賠償的自由裁量權。[23] 第二，第52條中的行為規則具有廣泛的適用范圍。按照澳大利亞高等法院（High Court）的意見，「第52條沒有一定的界限。」[24] 「鑒於消費者保護構成第52條的核心，高等法院拒絕對該條文的適用范圍劃出明確的邊界。」在這樣的體制下，人們可以充分運用這一法律武器，因而對欺詐行為的有效的懲罰和制止是能夠實現的。

2．適用范圍

由上面的分析可以看出，消費者保護法第49條的適用范圍顯然不應當被限定為「購買並使用者」。購買者的動機並不是適用該條文時必須考慮的因素。無獨有偶，澳大利亞商業法第52條也採取了類似的立場。據說，該條所關心的是企業對人們實施的行為，而他對這種的行為的唯一要求就是該交易必須具有貿易或商業的性質。[25] 至於與企業交易的人，探究他們是否為消費者是毫無意義的；事實上，在該條文中根本沒有出現「消費者」的字樣。

的確，正如在上述案例中一些法官和學者所指出的，我國消費者保護法第2條不可被解釋為對第49條適用范圍的限制。澳大利亞商業法第52條第2款似乎也包含了同樣的意思。該款表明，商業法對於援引其他條文的語句對該條第1款進行隨意解釋的做法保持著戒備狀態。

在耿某訴南京中央商場一案中，法院以原告「具有一定商品知識」為由駁回其訴訟請求。這是非常奇怪的。如果法律的目的是鼓勵人們同假貨作斗爭，它當然不會排斥那些具有進行這種斗爭所必要的商品知識的人。難道法律預期那些對商品一無所知的人有能力與售假者對簿公堂嗎？這使筆者想起了英國法官在侵權行為法歷史上有名的「蛋殼腦袋」案件中創立的一項規則：「加害人對受害人的認識，以其所見者為限（The tortfeasor must take his victim as he finds him）。」[26] 這意味著，不法行為人沒有資格對他的受害人吹毛求疵。顯然，一個欺詐行為不會因為它被識破而變成正當行為。

3．對行為的定義

消費者保護法第49條的關鍵詞是「欺詐行為」。與此相類似，澳大利亞商業法第52條以「誤導或欺騙性的或者可能使人誤解或受騙的行為」為核心，這一用語似乎經過了更為仔細和精確地推敲。現在讓我們來討論一下與「欺詐行為」的含義及其應用有關的一些問題，同時與澳大利亞商業法第52條的經驗作一些比較。在中國國家工商行政管理局1996年3月發布的《欺詐消費者行為處罰辦法》（以下簡稱「處罰辦法」）第2條中，「欺詐消費者行為」被定義為「經營者在提供商品（以下所稱商品包括服務）或者服務中，採取了虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者，使消費者的合法權益受到損害的行為」。這一定義在司法實踐中常常被參照引用。這里有若干要點需要加以澄清。

（1）行為的檢驗方法

根據消費者保護法第49條和處罰辦法的規定，對「欺詐行為」應當以客觀的方法檢驗和認定，即根據商家在出售商品和提供服務時所採用的手段來加以判斷。處罰辦法第3條列舉了一些典型的欺詐行為，其中包括：（1）銷售摻雜、摻假，以假充真，以次充好的商品的；（2）以虛假的「清倉價」、「甩賣價」、「最低價」、「優惠價」或者其他欺騙性價格表示銷售商品的；（3）以虛假的商品說明、商品標准、實物樣品等方式銷售商品的；（4）不以自己的真實名稱和標記銷售商品的；（5）採取僱傭他人等方式進行欺騙性的銷售誘導的；（6）利用廣播、電視、電影、報刊等大眾傳播媒介對商品作虛假宣傳的，等等。當然，還有銷售假冒商品和失效、變質商品的行為，這些規定在該辦法的第4條中。在實踐中，所有這些行為都可以根據客觀的事實（或者說，經營行為的外觀）加以確定。

可以發現，澳大利亞法院在適用商業法第52條是也採用了客觀檢驗法。法官們認為，「某一行為是否為誤導或欺騙性是一個需要根據關於該行為及其關聯事實與情況的證據來加以確定的事實問題。不論行為是否可能產生誤解，只要所有的這些情況表明它包含或傳達了錯誤的陳述，它就可以被歸入第52條所稱的誤導。」[27]

（2）行為的結果

按照中國民法，從理論上講，「欺詐行為」的概念有別於「因受欺詐而為的民事行為」。後者是指受害人的行為，而前者指不法行為人的行為；後者是由前者引起的。所以，在確定欺詐行為時，實際結果並不是必要條件。

雖然處罰辦法第2條含有「使消費者合法權益受到損害」的字樣，這並不意味著要求有實際的損失或損害發生。只要商家的行為按其性質足以使消費者產生誤解並且足以給他們帶來某種不利益，它就可以被認定為欺詐行為。

在澳大利亞，商業法第52條的規定更為直接地表達了這種觀點。「可能使人誤解或受騙」這一提法本身就表明，「沒有必要證明爭議中的行為實際地使人上當受騙或者發生誤解」。[28]

(3)主觀要素

按照中國民法的概念，欺詐行為包括兩個要素，一個是客觀要素，另一個是主觀要素。客觀要素是指某種作為或不作為，如虛假陳述，或者隱瞞實情。主觀要素是指實施這種作為或不作為時的故意。如果一個人知道他的陳述或隱瞞將會損及他人而立意為之，就構成故意。

就消費者保護法上的「欺詐行為」而論，主觀要素是否為必要的問題是值得研究的。法學界有些人士認為，商家進貨的疏忽大意應當被認定為故意。這種說法既不確切也無必要。根據消費者保護法的立法政策，第49條規定的欺詐行為的民事責任應當被理解為一種無過錯責任（或者說嚴格責任）。這種責任可以由特別法規定，而消費者保護法就具有特別法的性質。[29] 所以被控售假者的主觀狀態是無需考慮的。

澳大利亞法學家在解釋商業法第52條時持有同樣的觀點。正如R·米勒（Miller）教授指出的：「依照第52條，被告的內在意志是無關緊要的。需要關注的僅僅在於該行為是否有誤導性或欺騙性或者可能使人誤解或受騙。」「如果一家企業被控在陳述過去或現在的事實中違反了第52條，該企業的意志狀態是沒有意義的，除非該陳述包含了該企業的意志狀態。是否違反第52條取決於該陳述是否在事實上包含或傳達了虛假的含意，而不取決於該企業的意圖或信念。」[30] 福克斯法官指出：「故意不是必要的要素。……這種侵權行為更為客觀，但是，在這里適用假設的理智之人的概念並非十分正確。一個人看著觀眾，或者他們中的一部分，……問他們該行為是否具有誤導或欺騙性，但要提出的問題並不單單是他們（或者他）已被誤導。該行為是否為誤導或欺騙性是一個由法院決定的問題。」[31]

4．請求人的主觀狀態

從某種意義上說，消費者保護案件可以被看作是個別經營者與全體消費者之間的案件。可以恰當地說，特定請求人的主觀狀態並不影響消費者保護法第49條的適用。影響其適用的不過是經營者行為的客觀狀態。也就是這樣一個問題：該行為是否已使一般消費者產生誤解？這一點是在經營者能夠控制的范圍之內。如果經營者的行為足以誤導一般消費者，它就構成欺詐；即使特定請求人為「知假買假」仍是如此。反之，如果它不足以誤導一般消費者，它就不構成欺詐，即使該請求人確實發生了誤解也是如此。

這一觀點已經為我國司法實踐所採用，前面所述的薛萍訴北京燕莎友誼商城一案就是一例。從這一案件中可以歸納出來的處理方案是，如果經營者的行為不足以誤導一般消費者，但是可能使個別人發生誤解，就不能適用消費者保護法第49條。這時，可以適用《民法通則》第59條的規定。[32] 在這種情況下，根據《民法通則》第61條的規定，其法律後果之一就是各方當事人應當將其由該行為所取得的財產返還給對方。至於因該行為所致損失的承擔，則取決於當事人的過錯和因果關系的狀況。如果經營者有過錯並且他的行為是損失發生的必要條件，即使它不是請求人發生誤解的充分條件，他也應當支付補償性賠償；反之，則應由請求人承擔自己的損失。如果雙方都有過錯，他們就應按照其責任比例分擔損失。 澳大利亞的經驗可以為上述觀點提供支持。米勒教授在一些判例的基礎上總結說：「一個陳述，如果被任何正常的人在聽了之後都不會當真，而某個愚蠢之人竟受其誤導，對此應如何處理？一方面，對違反第52條的檢驗方法是客觀的，普通法上的『理智之人』檢驗法顯然並不適合。另一方面，雖然請求人事實上受誤導，但一般的理智之人在聽到同樣的陳述時卻不會受誤導，這樣的情況也有發生。在這種情況下，不存在對第52條的違反。」[33]

5．因果關系

一個經營者，如果他的行為足以誤導那些具備正常注意的一般消費者，則他不得以請求人的故意或者疏忽作為抗辯。另一方面，如果經營者盡管有言辭不實或者據實未報的情節，但其行為還不足以誤導具備正常的注意的消費者，那麼，他就不能被認定為構成欺詐。在這種情況下，因過分疏忽大意而陷於誤解的人不應受到消費者保護法第49條的保護。這里所包含的法律政策是，經營者的風險應當被限定在他們應該和能夠預見並防止一般消費者發生誤解的范圍之內。

在澳大利亞，「在許多案例中，法院曾考慮應如何處理引起未盡合理注意而陷於誤解者的地位。」[34] 例如，在一個涉及名稱相同的餐館的案件中，弗蘭克(franki)法官表達了「過分愚蠢之人」不應受保護的觀點。[35] 還有一個案件，其中有一位初級律師被認為是信賴了一份買賣合同所附的誤導性的規劃證書。在該案中，法院指出：「或許可以設想，在一個案件中，請求人是如此地疏於保護自己的權益，以致可以發現這樣的事實，即被控陳述在當時情況下並不是他訂立合同的真正誘因。在這樣的案件中，虛假陳述與損害之間的因果關系要素已經因請求人過失的介入而被切斷。」[36]

需要指出的是，由於在商業法第52條中沒有關於懲罰性賠償的規定，證明被控行為與損害之間的因果關系的舉證責任負擔是由原告承擔的。正如澳大利亞法院指出的：「若要索取賠償，請求人必須證明被主張已蒙受的損失或損害是『基於』違反該法的行為。」[37]

與此相比較，在中國，依照消費者保護法提出請求的人通常不承擔這種負擔；他只須證明自己在經營者實施欺詐行為的情況下已經為獲得商品或者服務支付了價金。關於實際損失或者損害的證據通常是不必要的，因為雙倍賠償可能已經足夠。當然，請求人可以獲得超過雙倍價金的賠償，只要他能夠證明自己確實蒙受了數額超過雙倍價金的損失或損害。根據民法的原則，受害人有權就實際損失或損害請求充分賠償。不過，在這種情況下應當適用關於民事責任的一般規定，盡管這種途徑不如消費者保護法第49條所提供的途徑來得便捷。

四、結語

毫無疑問，消費者保護法作為特別法，需要得到普通民法的支持，因此，對於消費者保護法第49條來說，民事責任制度中有關規則的協同是不可或缺的。這也許是困難的，因為特別法與普通法之間的歧異要通過法律解釋甚至通過法律改革來彌合。另一個問題是，許多法官習慣於將民法的一般概念適用於當下案件，而常常忽略待適用的特別法規的規定中所包含的特殊法律政策。所以，應當更加經常地運用案例研究，並改進案例研究的方法。例如，由於大陸法系傳統的思維方法一般是演繹法，在解釋甚至創造法律規則方面，中國的法官不象他們的澳大利亞同行那樣的活躍。由此不難理解，在澳大利亞，對商業法第52條的解釋總是來自司法實踐，而相反地，在中國，對消費者保護法第49條的解釋大多出自學術研究。

（原載《法學》1998年第3期，P. 22～28。中國人民大學報刊復印資料《民商法學》1998年第6期轉載）

Ⅸ 中華人民共和國民法通則釋義的讀後感

學習民法的心得體會
一、對民法的一些認識。
法律是社會的調節器。任何部門法皆以一定的社會關系之調整為使命，民法也不例外。民法區別於其他部門法的原因，在於它有自己特殊的調整對象和調整方法。
民法的調整對象是平等主體之間的財產關系和人身關系。人身關系就是人格和身份發生的社會關系和法律關系。財產關系就是大陸法系的「物權」就是以財產為媒介的社會關系和法律關系。民法的調整方法分為事前調整和事後調整。民法調整在於恢復正常的民事關系。民法的性質。首先民法為權利法，其次，民法為私法，是市民社會的法，是私人社會的憲法。民法的基本原則：當事人在民事活動中地位平等，意思自治的原則，誠實信用的原則，權利不得濫用原則。
民事活動是日常的社會生活，民事社會活動在民法的范圍內活動。而民事活動超出了它的范圍才與行政法和刑法發生關系。民事活動是最基本的市民社會的活動，可以說民法具有領先性。
民法是私人社會的法，是民間社會的法非權力社會的法，是完全平等的法，是調整民事社會的法。它保護的是私權。因此我認為民法是民眾之法，具有極強的實踐性，植根於民眾的社會生活，來源於民眾的社會實踐，與民眾自身利益息息相關。在諸法之中，與民眾利益關系最緊密者，莫過於民法。
二、學習民法的心得。
學習民法不能只看法條，即使是把《民法通則》及《司法解釋》都背下來也是無濟於事的，民法重要的是在對法條記憶的基礎上對實際問題的解決，即要聯系實際案例，進行分析才能真正的理解。
學民法，要多做練習，對實際上的案例進行分析，通過這種途徑去理解法條，也就是說在對法條有充足的理解基礎上，再去記憶。
三、民法的展望
展望民法有兩個角度，一是從法本身來看法，二是從法外來看法。進入21世紀的中國民法會怎樣發展?能否如前面所講，把市民社會放到核心的地位，把權利本位、私法自治突出來，深入人心，這關繫到中國法治化的整個進程，也關繫到經濟民主化、政治民主化的進程。
從法本身的角度來展望中國民法。改革開放三十多年的成果，對中國的經濟、政治以至倫理確實有巨大的貢獻，而且更多的是開啟了一種民智，提出了一種新的治國理念，即不要貧困落後的社會主義，要讓人民過上富足的生活，過上自由的有尊嚴的生活。雖然這種自由狀態現在還受到許多約束，但與改革以前相比已是極大的進步。改革開放以後，從民法的制度到理念，我們更多地是從大陸法，包括從歐洲、日本的民法典以及中華民國的民法中借鑒對我們民族發展、政治經濟改革有益的東西，結合國情，形成如今中國民法的基本狀況。並有了婚姻法、繼承法、收養法、合同法、商標法、專利法、著作權法、公司法、票據法等諸多民商事立法，再加上05年頒布實施的物權法，當今中國的民法的立法體系不斷的趨於健全。
但是可能我們中國還是需要一般民法典。法典化對於民主國家有著積極的意義。人治的基本原則是「臨事制刑」，即事情出現了才制定法律。而法治必須把規則預先公開。規則一旦制定，就不光約束老百姓，同樣也約束立法者和執法者，一個國家沒有什麼東西比「法」更大。法典就有這樣的功能：把所有的規則事先制定出來，公之於眾，以此引導人們的行為，保護人們的權益。法典的意義並不僅在於有文字規范，更重要的是要人們知道有什麼制度，知道自己有哪些權利。而它更深遠的意義在於成為一種文化，成為人們的一種習慣和自由，即依法辦事，依法治國。
民法典不是單行法，也不是一般的法，是改革三十多年來法文化的結晶，需要充分的醞釀和准備。一方面是要加快民法典的立法進程，另一方面要對民法典的制定持十分審慎的態度，因為這畢竟是我國法治化進程中具有里程碑意義的大事。完全有理由相信，稍微長一點的時間，中國也能搞出一部比較好的民法典。

Ⅹ 以「法在我身邊」為主題，通過記述青少年在學法用法實踐中的經歷、感受和體會，暢談學法心得、闡釋法

法在我們的生活中隨處可見，有了法律的保障，我們的生活才得以安寧、祥和。

可見，法律在我們的生活中起了多麼重要的作用呀！而大家都守法了嗎？大家都是一個合格的公民嗎？我可以肯定在回答：不是。

我曾看過一個報道。據說，是一位中學生對班主任老師的人格侮辱。他由於不滿老師平時管得太嚴，而懷恨在心。某天上午放學後，他找來一張大白紙，畫上了一隻大大的丑烏龜，並寫上一排字：某某就是以上的烏龜。但畫過後他仍覺得不解恨，便又找來一張紙，在上面畫了一個鐵公雞，並同上一樣寫了一行字：某某——一毛不拔。第二天一早，他就把這兩張畫貼在校園大門口，然後躲在一旁偷看，還不時發出「咯咯」的笑聲。不一會兒，畫前聚集了許多人，把整個校園圍得水泄不通。這時，校長來了，他也看見了，氣得怒發沖冠，狠狠地將那兩張畫撕下。後來，那位中學生受到了法律的制裁，被公安機關處扣留了15天。

俗話說得好「士可殺不可辱」，對於一個人來說，人格尊嚴甚至比生命還重要。美麗的花朵需要蜜蜂來傳播花粉；堅固的樓房需要大理石建造；而人的生命，卻需要尊嚴的支撐。尊嚴是雕琢你生命的一把刻刀，它能為你的人生增色不少。而在上事例中，那位中學生卻嚴重地侮辱了那位老師的人格。這是極其不良的行為，這讓那位老師蒙受了多大的恥辱呀！公然侮辱他人，貶低他人人格，破壞他人聲譽，是要遭受法律的懲罰的。我國《民法通則》第一百零一條規定：公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。希望大家都能遵守，而不要向那個中學生那樣，隨意侮辱他人人格。

當然，在我們的生活中也有那些見義勇為的好人好事。

那是我在網路上看見的。有一位小夥子他因想教育那些歹徒，而雙目失明。那是一個陽光明媚的早晨，他剛好出去散步。可是不巧的是，在路上他遇見了歹徒在搶劫。當時，他十分沉著，大膽勇敢地走上前去，壯起膽子說了一句：「請你住手。」那幾個歹徒，見有人來插手，便停下了手，想見見到底是誰吃了熊心豹子膽來教訓他。那位小夥子見這種情景，馬上讓那位年輕女子打電話給警察，說時遲，那時快，那幾個歹徒快步走上前，一把奪過手機對著他說：「小子，跟我玩陰兒的！」說完，便將那個小夥子按倒在地，那位小夥子這時大聲吼道：「要知道，正義永遠勝過邪惡，我勸你們還是趕快住手吧！你們如果這樣做了，終究是要受到法律制裁的！」可那幾位歹徒太貪婪了，不僅不聽勸，還將那位小夥子弄得遍體鱗傷，甚至雙目失明。果真不出那位年輕人所料，最終那幾個胡作非為的歹徒被終生剝奪政治權利。

這是一個多麼令人謳歌的感動故事呀！雙目失明，這是一個多麼悲慘的遭遇呀！他才20多歲，對於他來說，未來的路還很長，等待的是美好而又絢麗多彩的明天，而現在呢，等待他的將是那四五十年黑暗的人生。由於那些歹徒的「為非作歹」，導致他雙目失明。而那位小夥子在危險面前毫不屈服，他一直堅信法律是不會放過他的！國家有法，就是為了大家生活的安寧祥和，只要你有真理，有根據，任何一個人都不會逃過法律制裁！

「法院是法律帝國的理想，法官是帝國的王侯」。這是美國名人渣沃金的一句名言。是的，法在我們身邊！而我們，也更加有職責去做一個知法、懂法、守法、用法的好少年！