商法中的商事

『壹』 商事行為的商事行為概述

商事行為是大陸法系國家商法中的特定概念。商事行為是相對民事行為而言，絕大多數商事法律關系的設立、變更和終止都是通過商事行為實現的。商事行為相對於民事行為的獨特性也是商法得以從一般民事法律中獨立出來，自成體系之原因所在。商事行為與商主體密切相關，二者共同構成大陸法系國家商法制度的基石。
大陸法系國家對商事行為的認定有不同標准。以法國商法為代表的商事行為主義認為，應根據客觀行為的內容和形式來判定是否屬於商事行為，以德國商法為代表的商主體主義則認為，判斷商事行為應根據行為主體的身份，即主體中是否雙方或一方是商人；以日本商法為代表的折中主義綜合前二者的主張，認為判定商事行為既應根據行為的內容和形式，也應結合考慮行為人的身份。
在我國，商事行為不是立法上使用的概念，而是商法理論研究中所使用的概念，人們對商事行為的概念也沒有一個統一的看法。有的學者認為商事行為是「商事主體依據自己的意志，為追求資本增值依法所實施的各種經營活動」；有的學者認為商事行為是「商主體所從事的以營利為目的的經營行為」；有學者認為「商事行為是商事主體設立、變更、終止商事上的權利義務關系的法律行為，事實上即屬於商事主體的對外經營行為」；也有的學者認為，商事行為是商人資本經營的行為，是商人為了確立、變更或終止商事法律關系而實施的行為。台灣學者張國健先生則認為，「商事行為，系與民事行為對立，商事行為，須受商法法典及其特別法、習慣法支配，並以營利為目的，及與其有關之一切行為語言。」這些觀點或傾向於商主體中心主義，或傾向於商事行為中心主義，或采折中主義，各不統一。
本書認為，商事行為是商主體以營利性為目的，旨在設立、變更或消滅商事法律關系的經營性行為。商事行為是商主體所為的行為，與商主體這一特定身份相關，非商事主體不得從事商事行為。商事行為是商主體在商事經營中所為的行為，它具有商事經營這一特定的經營屬性，非商事經營的行為，即使由商主體所為，也不屬於商事行為。商事行為旨在設立、變更或消滅商事法律關系，該行為同一定的法律規范相聯系、受法律規范調整，其性質由法律所確定。 商事行為具有民事行為的共性，又有其自身的特點。在民商分立的國家，民法有一般規定，商法有特殊規定，商事行為的特徵就在於其與一般民事行為的差異。這是由商事活動與一般民事活動的不同決定的。

（一）商事行為是以營利為目的的行為。
營利性是商法的基本特性，同時也是商事行為的基本特性之一。商事行為的營利性主要應從行為的目標來考察，而不在於行為的結果，行為結果是否盈利不能成為判斷商事行為成立與否的依據。
在實踐中，對營利性的判斷一般採取推定原則。一是根據主體來推定。當行為主體為商人時，通常推定其行為具有營利性。如《日本商法典》第503條第2款規定：「商人的行為推定為為其營業而實施的行為。」二是根據行為來推定，即根據其行為的客觀目的和商事習慣等來加以確定。
（二）商事行為是經營性行為。
經營性是商事行為區別於一般民事行為的重要特徵之一。經營性是指行為人的營利行為具有反復性、不間斷性和計劃性的特點，表明主體至少在一段時期內連續不斷地從事某種性質相同的營利活動，具有職業性。大陸法系多數國家商法均規定，除法律有特別規定外，一般民事主體偶爾從事營利活動，不屬於商事行為。經營性活動是一種重復性的、經常性的活動，履行了商事登記的行為可以推定為商事行為，具有經營性特徵。
（三）商事行為是商主體所為的行為。
商事行為是商主體這一特定主體所從事的行為。某一主體要從事嚴格意義上的商事行為，就必須具有特定的商事行為能力，主體的行為能力對於行為的有效性起著決定性作用。這一特徵在不同國家的商法中表現不同。在採取嚴格商人法原則的國家中，民事主體必須通過商事登記等合法手段獲得商事行為能力；而在採取嚴格商事行為法原則的國家中，商法實際上認可民事主體在民事行為之外，同時具備商事行為能力，因而非經商事登記的主體從事的營業行為也應受到商法規則的支配。
正是由於商事行為具有上述不同於一般民事行為的特徵。因此大多數國家的法律將商事行為從一般民事行為中獨立出來，以商法特有的規則對其加以調整規制。 （一）單方商行為與雙方商行為
這是以行為當事人是否均為商主體為標准進行的劃分。
1．單方商事行為。也有的稱之為「混合交易行為」，是指行為人一方為商主體而另一方為非商主體所從事的交易行為。最常見的例子如商店與消費者之間的商品買賣行為，銀行與顧客之間的存貸行為。對於單方商行為的法律適用問題，各國商法的規定不盡相同。大陸法系一些國家認為，單方商行為本質上仍屬於商事行為，應當受到商法的統一調整。如《德國商法典》和《日本商法典》均規定，當事人一方實施商事行為時，本法適用於雙方。而法國、英美法系國家則認為，單方商行為是商事行為與一般民事法律行為的結合，商法中有關商事行為的規定只適用於商主體一方，其相對人則適用民法中的規定。
2．雙方商行為。是指行為人雙方均為商主體所從事的營利性營業行為，如批發商與零售商之間的商品銷售行為。雙方商主體是商自然人或商法人不影響該商事行為的成立。雙方商行為直接適用商法，各國法律和實踐中在此基本不存在爭議。
對單方商行為與雙方商行為作出區分的意義在於使商法對不同商事行為區別規定。如果當事人的一方不屬於商人，那麼，商法的立法和實踐中應適當考慮其在交易中的弱勢地位，從而給予一定的傾向性保護，實現雙方當事人在實質意義上的公平。
（二）絕對商行為與相對商行為
此以行為的客觀性質和是否附加條件為標准進行劃分。
1.絕對商行為。.又稱「客觀商行為」，它是指依照行為的客觀性和法律的規定，當然屬於商行為的行為，而不必考慮實施該行為的主體是否是商人。它具有客觀性和無條件性，不以行為主體是商人和行為採用營業方式為條件，凡是商法明文規定的，一律認定為商事行為。它是確立商人概念的基礎。按照大多數國家商法的規定，票據行為、商業證券行為、保險行為和海商事行為等均屬於絕對商行為。絕對商行為通常是由法律列舉限定的，不能作推定解釋。
2.相對商行為。又稱「主觀商行為」、「營業商行為」，是指依行為人的主觀性和行為自身的性質而認定的商事行為。它以行為主體是否為商人以及行為是否具有營利特性為認定要件，只有在行為主體是商人或行為具有營利性時，才能認定為商事行為。當行為主體或行為目的不符合法定條件時，其行為僅構成一般民事行為，適用民法的一般規定。
絕對商行為和相對商行為將同類行為中的營利性商事行為與非營利性民事行為區別開來，體現了商法的特別法屬性。
（三）基本商行為與附屬商行為
此以商事行為在同一營業活動內所起的作用和所處的地位的不同進行劃分。
1.基本商行為。指直接從事營利性經營活動的商事行為。基本商行為包括絕對商行為和相對商行為。由於絕對商行為和相對商行為在整個商事交易行為中屬於基本形式，且符合商事交易行為的基本要求，故稱其為基本商行為。
2、附屬商行為。又稱「輔助商行為」，是相對基本商行為而言，指在同一商事營業內雖不具有直接營利性的內容，但卻能起到協助基本商行為實現營利目的的輔助行為。如，廣告行為、代理行為等。但對此概念近年來，有新的解釋和理解，即不把附屬商行為固定化，而根據特定商事主體的經營內容確定其行為的附屬性，把主營業務理解為基本商行為，把兼營業務理解為附屬商行為。如，對於零售商來說，銷售是基本商事行為，而倉儲和運送則是其附屬商事行為。而對於承運商來說，運送為其基本商行為，而原材料購買則是附屬商行為。
（四）固有商行為與准商行為
此以法律對商事行為的不同確認方式為標准進行劃分。
1.固有商行為。也稱作「傳統商行為」、「完全商行為」或「純然商行為」，是指依據法律規定或法律列舉可以直接認定的商事行為，它包括絕對商行為和固有商人的營業商行為。
2.准商行為。又稱「推定商行為」、「非固有商行為」，是指擬制商主體所實施的經營性商事行為。這種商事行為往往不能直接根據法律的規定來加以確認，而必須通過事實推定或法律推定來確認其行為性質，如非商事主體所從事的信息咨詢服務等。

『貳』 商法中商事交易迅捷安全原則中效率與安全的關系是什麼

安全與效益：商法之核心價值
漢語中的「效率」，相當於英語中的對應詞「efficiency」或「efficient」 。在我們的生活中，常言之「經濟效益」，「辦事效益」，「生產效益」，「學習效率」 等。所有這些詞無外乎體現了一種經濟學上的觀念：以較小的成本生產出等量的產品，抑或以相同的成本獲得較多的產品。倫理學家們常常將效率視為功利，而經濟學家們卻說此乃「以價值極大化的方式配置和使用資源」。而在法律的視野中，效率被解釋為通過對某些行為的規制，限制一些自由，從而擴大更大的自由，使法律關系和法律行為流轉快速化，以實現最大價值的目標追求。當然，效率固然重要，但法律之價值同時也在於維持一種安全的態勢。正如台灣學者張國鍵稱：「商事交易，固貴敏捷，尤須注意安全，如果只圖敏捷，而不求安全，則今日所為之交易，明日即可能發生問題，甚至於遭受意外之損害」。11商法對維護交易安全之各種形式已在上段論述中以干預主義原則、公示主義原則、外觀主義原則、嚴格責任主義原則加以闡明，故在此不作具體闡述。
作為商法核心價值，筆者認為其自身的存在與發展過程中形成了商法價值之二元性與自然性特徵。所謂二元性，即效率與安全之矛盾性。商法作為一個營利性，技術性，操作性較強的法律部門，其核心價值體現為保障商事交易安全和促進交易效率。但是，自古以來，法學者們對於交易安全與交易效率，實質公平與程序公平誰更優先的爭論一直沒有停歇。這是因為對效率的追求不可避免的產生出各種不安全的因素，因為效率與公平往往處於深沉的張力之中。12 沒有效率的安全使無價值的，沒有安全的效率也將時刻使法益處於危險的狀態。所謂自然性，是指商法即以對商人或商行為的規范的角色，自誕生以來，其安全與效率價值就一直蘊藏於商法價值之中，並不以人的意志為轉移。易言之，安全與效率價值是商法的靈魂，是其存在之基石，是推動其發展的內在原動力。可以說安全與效率對商法來說完全是一種純自然價值的體現。沒有安全與效率，就沒有商法。
從我國現行立法和具體制度看，安全與效率的矛盾沖突是十分突出的，大體上表現為過分注重安全價值的保障，而對效率價值重視不足，這也使我國商事法律不成熟的一種表現。中國的傳統文化中，對於自治、風險、自由的認識是不充分的，相反統一、大和、團體、託付等觀念在人們心中根深蒂固。國家是人民的保姆，政府是人民的公僕。因此，人們往往都習慣於被國家公權統治，依附於國家的管理，而國家也將百姓生產、交易之瑣事囊於自身保護范圍之中。此種民族之性格並非中國一國存在，包括我國台灣地區，東南亞眾國，日本等在內的東亞國家和地區，都普遍存在著這一現象。國家積極介入私法領域的商事活動，為交易人擔當風險迴避責任，保障其財產安全固然重要，但與此同時，商事主體交易自由，商事交易的敏捷高效就必將受到限制。僅以我國企業法人設立的最低資本注冊金制度，就可見一斑。當新技術還未轉化為資本的時候，最低資本注冊金制度往往限制了新技術的快速傳播，進而轉化為資本的效率與可能性。在已成立的企業法人中，固定資產和法人設立最低資本保證金制度，往往限制了法人財產轉化為資本的過程，減緩了民事商事活動流轉過程。依照私法領域意思自治立法原則的內容，從事商事活動的交易風險自負，對於交易相對方的商業信息應自行查找，政府應盡量減少對司法領域交易活動的干預。
但是進一步思考，東方十界在其漫長的歷史發展過程中形成了與西方社會完全不同的社會結構、人倫傳統和邏輯結構，而現代商法又起源於歐洲，並在西方社會的邏輯體系中成長壯大。如今我們站在東方黃色文明的土地上，將藍色文明的制度原則毫無保留地抑或完全不考慮法律資源本土化地移植過來是否妥當，還值得商榷。
基於我們現階段還處於由計劃經濟體制向市場經濟體制轉軌的歷史發展時期，宏觀經濟市場與微觀經濟市場發育尚未成熟，商事交易的不確定性風險因素還有很多，商事主體自身內部體系還有待健全，因此筆者認為，目前在商事法律中適當的偏重於對商事交易安全之保護還是有其現實的意義與價值的。但是，隨著商業市場的逐步健全，商法價值的總趨向，還是應逐漸向效率價值方向傾斜。因此，在一個較完整的法制體系中，安全價值並非商法所特有，民法、刑法、行政法等部門法也要極力的保護法益的安全。商法中的安全價值往往通過憲法、民法等基本法已經加以了較寬泛地保護，而唯有交易之效率價值，才是真正體現商法根本特性的價值，因而也就成為商法中最優位的價值。13
筆者認為，中國未來商法價值的發展應該以保障效率價值優先於保障安全價值。這並不是一種刻意地追求，更非「××政策」和「××口號」所能動搖。這種發展是「自然選擇」的結果。一種制度要存在並根植於社會，就必須順應社會對這項制度所提出的特殊要求。安全固然重要，可這僅是自然理性對法律普遍性的呼喚，而商法之矛盾特殊性卻更多的體現於商事法規對交易效率的促進之中。簡化交易程式，便捷交易活動是現代商行為法的最主要功能，而效率價值才是商行為法的根本價值。14
當然，筆者也並非在此鼓吹「效率絕對化主義」、「效率法西斯主義」，而只是嘗試性地探討商法在穩定中漸變的發展趨勢。由其對於當今中國，改革的步伐更要謹小慎微，前進的方向更有反復探究，詳加論證。否則，歷史上那段「非理性」的劇目又將重演。
新 探
在商法立法史上，法國於1807年的商法典開創了「民商分立」的商事立法模式與瑞士1912年民法典開創的「民商合一」的立法模式都有不少國家在追隨。15 其中以荷蘭民法典中所采之民商合一立法體系位極端。我國目前所採取的立法體系為民商合一的立法體系，於是多年來，法律人們圍繞著「民商合一」與「民商分立」的問題爭論不休。也有學者寫文章16從民法與商法的分合（從商法獨立性的角度）來談商法的特性與價值。而真正從商法作為法這一調整社會關系的規范所應當具有的法理價值和制度價值來探討的文章並不多見。基於此，筆者試從商法作為法所應當擁有的基本價值出發，試圖從抽象的法理學與具體的商事法律制度相結合的角度，對商法的價值，以及各種價值間的內在體系結構進行粗淺的分析與探求。17
商法經歷了由習慣到習慣法再到成文法的發展歷程，一直以來他都是商人們的「自由宣言」與「權利憲章」。在民商合一的國家和地區，商法作為民法的特別法，在憲法與民法對於平等、正義、安全與秩序進行抽象的概括性保護後，商法在具體的交易行為中將權利不斷的變為現實。商法作為一個重要的部門法之所以能夠存續於世間，是以其技術性、營利性、國際性、敏捷性、進步性相聯系的，而在商法之價值體系中，效率價值成為實現這些特製屬性的最有力的前提與保障。由是觀之，商法的價值體系內容是和諧一致的。從矛盾之普遍性而言，其具有作為法所擁有的一般性價值，從矛盾的特殊性而言，商法以其效率、安全、快速等特性價值長存於世間。沒有基本價值的商法將極有可能成為使法益瀕臨危險或實質侵害之中的惡法。但沒有特殊價值的商法，又將失去其獨立地位，被它法所包容。因此，商法的價值應當包括其一般價值與特殊價值。從而真正構建商法學內容嚴密的價值邏輯體系，形成商法在特定情況下所應有的價值取向，保障商事交易活動的順利公平快速穩定地進行，為商法之未來可持續發展創造良好的市場環境，指明前進的方向。

『叄』 商事法的什麼是商事法

商事法即商法，是調整市場經濟關系中商人及其商事活動的法律規范的總稱。
商法可以分為形式意義上的商法和實質意義上的商法。形式意義上的商法是指民商分立的國家所制定的並冠以「商法典」之名的法律而言。法國、德國、日本、比利時、義大利、西班牙、葡萄牙等國家都先後制定了商法典。據統計，迄今為止，世界上大約有40多個國家制定了獨立於民法典之外的商法典。按照學者們的歸納，實質意義上的商法，則指以商事為其規范對象所制定的各種法律規范，既包括以「商事」也包括不以「商事」命名的一切調整商事法律規范的總稱。

『肆』 如何理解商法的基本原則中「商事營業利益兼顧」原則

商法是調整平等主體之間商事關系的法律規范的總稱。
商法的基本原則是。1、商事主體嚴格法定原則。2、確認營利和保護營利原則。3、維護交易安全原則。4、保障交易迅捷原則。5、維護交易公平原則。

『伍』 商事習慣在商法中的主要地位

商事習慣做為一個定義來講，在商法的發展中，一直是處於引導的位置，隨著商回事習慣的變化答、新增，商法也是在不斷的完善，這基中，商事習慣一直貫穿在商法之中，並維持了商法的獨立性。

近代的商法典是中世紀商人法的國內法形式發展至極致，現代商法的本質是新國際商事習慣法，但不是中世紀那個商法的起源的商事習慣法，而是更高層次的升華。

因並不專業，只是找了相關資料來查的，謝謝

『陸』 憲法中有哪些涉及商事內容

商法是商事法律制度的表現形式。
是調整平等商事主體之間的商事關系的法律規范的總稱。在社會主義市場經濟發展中，人們之間會發生各種各樣的社會經濟關系，不同的法律部門承擔著不同的任務。其中，商法承擔著調整商事關系的任務。
商法有形式意義的商法和實質意義的商法。形式意義的商法是以商法為名稱制定的法典，它著眼於規范的表現形式和法律的編纂結構。實質意義的商法則是從規范的總和上把握的一定的法域。它著眼於規范的性質、規范的構成和作用理念的統一。

『柒』 商行為的一般商事行為

一般商事行為與特殊商事行為是大陸法系國家商法學理論研究中使用的一對概念，它並不是嚴格意義上的商事行為的分類。根據大陸法系國家商法學理論佔主導地位的觀點，一般商事行為和特殊商事行為並不是從商事行為本身提出來的問題，而是從商法對商事行為特別調整的共性和個性的角度提出來的問題。一般商事行為是指在商事交易中廣泛存在的，並受商法規則所調整的行為。其中有些行為不僅是商事領域共有，在民事領域也存在，但它們均受商法規則調整。
對一般商事行為的范圍，學者們意見紛紜，差異較大。有的學者認為其包括商法上的物權行為、商法上的債權行為、商事交互計算；有的學者將其概括為四個方面，即以緘默形式所為的意思表示、商事留置權、善意取得和約定利息的請求等；也有的學者認為一般商事行為包括要約與承諾行為、給付行為、交互計算等；本書闡述的一般商事行為是指商事活動中具有共性並受商法規范所調整的行為，主要包括商事代理行為、商事債權行為、商事物權行為及商事交互計算等方面。 商事代理以民事代理關系為其法律關系的構成基礎，但在主體、客體和內容上都存在著一定的差異。商事代理行為是是最基本的商事行為之一，不同國家對其又有不同規定。在採用主觀主義（商人法主義）原則的國家，特別強調代理商的資格；而在採用客觀主義（商事行為法主義）原則的國家，則尤其強調行為的營利性。在民商分立國家，除了在《民法典》中對民事代理制度做出具體規定外，通常還在《商法典》中對商事代理制度做出特別的規定，如德國、日本等。中國在立法上沒有區分民事代理和商事代理，在實踐中，有關商事代理問題適用中國《民法通則》和《合同法》的相關規定。
與民法上的代理行為相比，商法上的代理具有其獨自的特點：
第一，非顯名主義。在商事活動中，商事行為的代理人在實施其行為時，雖然沒有明確表示是為本人（即委任人或被代理人）進行，但其行為對本人和相對人仍然發生法律效力。非顯名主義作為商事代理的一個特徵在一些國家的商法中得到了承認。但是，當本人的對方當事人不知道代理人的行為是為本人所進行時，也可以請求其代理人履行。中國《合同法》第403條的規定即反映了這一特點。
第二，本人的死亡不影響代理權的存續。根據民法的規則，被代理人（本人）的死亡將引起代理權的終止。商法的規定與之有所區別。一些國家的商法規定，商事行為的代理不因本人的死亡而消滅。在大多數情況下，就如個體工商戶一樣，即使其本人死亡，其營業也並不馬上消滅，而是讓其商業使用人的代理權繼續存在。這樣，一方面可以避免由於停止營業而造成的經濟損失，另一方面也符合商法保護交易安全的要求。
第三，代理人的許可權范圍較廣。在民法上，代理人應在代理許可權內，以被代理人的名義實施民事法律行為。代理人超出授權的行為，只有經過被代理人的追認，才能免除其民事責任。但是，在商事行為的代理中，代理人的許可權范圍要比民事代理的廣。許多國家的商法都承認只要商事行為的代理人在不違背被代理人授權本意的范圍內，可以實施未被直接授權的行為。 商事債權行為作為民事法律行為的特殊形態，表現為一種特殊形式的債權行為。債的關系首先表現為一種民事法律關系，因此，商事債權行為的構成要件以民事法律行為的構成要件為基礎，同時適用商法的特殊規定，這些特殊的規定在法律效力上優先於民法的規定。在西方國家的商法典和商法學理論中，商事債權的特殊性主要表現在商事合同締結過程中要約和承諾的特殊性上，具體涉及對意思表示之緘默和緘默之錯誤的特殊性規定等內容。
一般來說，緘默作為一種消極的行為或不作為的行為，不具有意思表示的效果，如中國《合同法》第20條的規定。但在例外情況下，如雙方已有約定或法律有明確規定，則緘默可當作對要約的承諾。 物權首先是民法中的一個基本范疇，規定在民法典之中。在商事活動中，涉及到物權問題，可以適用民法中的有關規定。但是，對於一些特殊商事行為，在民法之外，商法中又有特殊的補充性規定，這些特殊規定對於商事行為具有規范性意義，由此，它們在一定程度上構成了商事物權與民事物權在法律上的差異。
（一） ；商事流質預約的認可
在民法上，流質預約被禁止。出質人和質權人不得在合同中約定，質權人未受清償時，質物的所有權轉移為質權人所有。此項規定的目的在於防止債權人利用其有利的地位損害債務人的利益。
但在商事活動中，由於商人自己能夠計算其經濟利益的得失，同時，也為保障商事交易的順利進行，維護信用交易的公平，多數國家的商法都承認商事交易中的流質預約。例如，《日本商法典》的515條即規定，民法關於禁止流質預約的規定不適用於因商行為債權二設定的質權。《韓國商法典》亦有類似的規定。
（二） ；商事留置權
商事留置權是指在雙方商事行為情況下，債權人為實現其債權，佔有債務人的標的物，在其不履行義務時，變賣或對標的物折價以受償其債權的權利。商事留置權起源於中世紀義大利商業城市的商業習慣，並在德國商法典中得到明文規定。
商事留置權與民事留置權不同，它不強調留置的標的物與被擔保債權的個別關聯性，而只要求二者之間的一般關聯性，即在商人之間，因雙方商行為發生的債權在未受償之前，債權人可以留置其因商事行為已經佔有的債務人的財產，而不要求該財產屬於被擔保債權本身的標的物，不要求二者之間有直接的關系。商事留置權與民事留置權的這一區別在許多大陸法國家的商法中都有所體現。 商事交互計算，是指把在一定期間內由商事交易所產生的債權債務進行一次性結算的特殊商事合同。它實際上是一種活期賬務結算。它通過雙方的約定，以結算結果和結算後所產生的余額的確定來實現債務了結。在這種債務了結方式中，藉助於定期結算，交易雙方當事人在商事業務往來中形成的債權和債務不斷得以清算，從而避免了單方面獨立的債權和債務的生效。
在古代的巴比倫、埃及、希臘及羅馬等國，商事交互計算就相當發達。後來隨著銀行的出現，商事交互計算逐漸完善起來，並在各國商法中被普遍採用，《德國商法典》第355條、《日本商法典》第529條等都對交互計算做出了明確的規定。一些國家的商法典對於商事交互計算的概念、方法、原則，交互計算關系的形成條件，交互計算的法律效力，交互計算中的擔保與抵押以及交互計算關系的解除等都有明確的規定。
商事交互計算的特徵在於：當事人中至少有一方是商人；交互計算合同屬於諾成合同；當事人雙方之間必須有經常性、持續性的交易關系。例如，運輸業者之間、保險公司與其代理商之間在一定期間內存在持續性交易時，交互計算就得到承認；就一定期間內由交易產生的債權債務總額進行抵消，對余額進行支付；商事交互計算根據合同、特別是持續性合同的終了而停止。但是，當事人隨時可以就在將來對交互計算合同的解約告知對方。

『捌』 民事行為和商事行為的區別是什麼

商事行為與民事行為的區別
商法是調整商事關系的法律規范的總稱，是商品經濟高度發展的必然產物。商事行為是商法之中重要的概念，正確認識商事行為對於商法學習具有至關重要的作用。現在從以下幾個方面對商事行為與民事行為進行對比。 一、商事行為與民事行為定義
民事行為是指民事主體做出的，以意思表示為要素，能夠發生民事法律後果的行為。商事行為又稱商行為、經濟行為、 商業行為， 與民事行為相區別而具有獨立的特徵。商事行為是商主體所為的以營利為目的的經營性行為。民事關系是范圍更廣，包涵財產關系和人身關系，商事關系是民事關系的一部分，民事關系與商事關系之間是典型的邏輯上的種屬關系。 民法中的買賣合同、加工承攬合同、運輸合同、保險合同等都是為民事行為而定。這些行為之所以成為商事行為，非本身包含特殊的內容，而是因其行為者的主觀目的是基於營利，換言之，買賣，運輸等行為，一般情況下為之屬民事行為，而當以營利為目的為之時則構成商事行為。因此傳統商法中的商事行為與民事行為之區別，不在於行為的客觀內容和表現，而在於行為者的主觀意圖。因此商事行為是以營利為目的實施的民事行為，或者說，商事行為就是營利性的民事行為。
二、商事行為與民事行為主體
商法作為民法的部門法，商主體因而是民事主體的一種特殊形式。故其具有民事主體的一般特性，即主體的「自由與平等」性。但它又有不完全等同於民事主體的特性。具體來說，民法是市民社會的產物，因而「獨立與自由」便是民法的終極價值，在民法的規范下，各民事主體之間呈現出一種不同於封建社會中人與人的「新關系」，它突出的表現為，每個人都是獨立、自由的主體（人格獨立）；每個人都是平等的主體（人格平等）。而作為商品經濟產物的商事法，「安全與效率」便成了其終極價值。在其規范下的商事主體們以追求營利作為他們的最高目標。與此相適應，為了保障整個市場秩序的建立與良性運轉，商事法對進入市場的主體都進行了嚴格限制。實行對當事人嚴格義務和責任規定的嚴格責任主義。並且，民事主體相比，當代商法主體觀念還明顯的體現出從商個人向商法人傾斜的傾向。另外，對於行為人是否有該意思的認定，因民事行為和商事行為而有所區別：在民事行為中，對行為人意思的認定，往往強調其真意；而在商事行為中，往往強調其外在表示。
三、民事行為和商事行為的具體區別：
（一）從目的來看：商事行為目的具有營利性，其行為具有營業性；而有效的民事行為其並沒有此項要求，它只要求雙方達成意思表示一致，而且意思表示真實、自由、自願，這也是作為有效的民事行為必備的，且最為重要的要件。但是意思自治的原則不適用於商法，自願原則和意思自治原則在商事行為中受到更嚴格的限制。
（二）從行為主體要件來看：商事行為其主體必須有一方是商人，而且在很多的情況下，雙方都為商人。而商人就是指依照法律規定參與商事法律關系，能夠以自己的名義從事商事行為，享有權利承擔義務的人；而有效的民事行為其主體只要是具有相應的行為能力，也就是說它是一般主體。
（三）從行為的客體來看：商事行為其買賣的標的從立法上看是財貨，但此財貨應理解為有形的財貨，也就是說無形財貨就不能成為商事買賣行為的客體，如知識產權；而有效的民事行為則只要求標的是確定可能的，並且合法，其並不要求此標的為有形財貨。
（四）行為的法定性來看：商事買賣行為其必須符合其經營業務的法律規定，即商事行為應該遵循許多適用於商人之間特定商業事務的共同條款，而不可超越此條款；而有效的民事買賣行為只要雙方意思達成一致，法律沒有明文禁止就可以進行買賣。

『玖』 《商法》什麼是商事關系，什麼是商事行為

事法律行為作為營利性營業活動，是民事法律行為的特例，其本質特徵僅在於營利的性質。按照產法理論中的一般認識，商事法律行為的法律特徵主要表現在以下幾個方面：

第一 商行為是主體以營利為目的而從事的行為。
第二 商事法律行為是一種經營行為 ，對於證券交易等固有的基本商事行為，商法一般直接認定為經營行為。
第三 商事法律行為是連續性的行為。
第四 商事法律行為本質上具有商行為能力的主體從事的營利性。

『拾』 商事業務包括什麼

商事業務包括大量的商事單行法，公司法、證券法、票據法、保險法等相關的案件。
商事登記是指商主體或商主體的籌辦人，為了設立，變更或者終止其主體資格，依照商事登記法規定的內容和程序，向登記機關提出申請，經登記主管機關審查核准，並將登記事項記載於登記薄的法律行為。
商事案件是指適用於商法的案件,商事案件專指市場經濟領域商事主體之間的糾紛案件。