刑法共謀罪
A. 共謀共同犯罪的共犯人是否負刑事責任
在共同犯罪中，由於各共同犯罪人協同犯罪，形成了一個整體，所以每一個共同犯罪人都應對共同犯罪的整體行為及其危害結果負刑事責任。
1、犯罪集團的首要分子應對所策劃的整個犯罪集團的犯罪行為負刑事責任，犯罪集團的成員應對其參與的犯罪行為負刑事責任。
2、在一般共同犯罪中，各共同犯罪人應對共同故意內的犯罪行為及其結果負刑事責任。
3、在經濟犯罪的共同犯罪中，對主犯，應當按照共同犯罪的總金額處罰;對從犯，應當按照共同犯罪的總金額適用刑罰。
4、共同犯罪人實施了超出共同犯罪故意的其他犯罪的，只能由實施者單獨負責，其他共犯對此「過限」的犯罪不承擔責任。
5、在各共同犯罪人應對共同犯罪的整體行為及其危害結果負刑事責任的基礎上，再根據各共同犯罪人在共同犯罪中所起的作用，區分出主犯、從犯、脅從犯和教峻犯，分別按照刑法規定的相應處罰原則，予以處罰。
《刑法》
第二十五條【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處;應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。
B. 共謀罪是否構成不實行過刑
共謀而未實行不構成共同犯罪，共同犯罪要求兩人以上具有共同的犯罪故意，且實施了犯罪行為，只有意思聯絡而未實行犯罪行為的，不構成共同犯罪。《中華人民共和國刑法》第二十五條規定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
【法律依據】
《中華人民共和國刑法》第二十五條
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。
第二十六條
組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團。對組織、領導犯罪集團的首要分子，按照集團所犯的全部罪行處罰。對於第三款規定以外的主犯，應當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。
C. 怎樣認定幫助犯的共謀犯意
實踐中具體在認定幫助犯時，應當把握以下幾點：
1、犯罪主體的復數性，單人的謀議不成立共謀罪。但是，行為人沒有必要明知共同共謀者的身份。
2、行為人達成不法協議。共謀罪的行為要件表現為不法協議。不法協議是指所有共謀者就實施不法行為或者使用不法手段實現合法目的而達成意思表示一致。
作為共謀罪核心要件的協議沒有必要是正式的協議，行為人之間達成的「心照不宣的理解」即可構成協議。而「心照不宣的理解」可以從共謀者的行為中推導出來。
在普通法中，共謀罪的目標沒有必要一定是犯罪行為。一般的違法行為，甚至是違反公共政策或者不道德的行為都可以作為協議的對象。
3、行為人具有具體故意（specific intent）。行為人僅僅明知某個特定的犯罪目標還不夠，還應當具備追求、希望實現該犯罪目標的具體故意，才構成共謀罪。例如，A開玩笑地邀請B一起實施盜竊,B嚴肅地同意。A和B都不構成共謀罪。
再者，行為人具備概括故意（general intent）也不能成立共謀罪。例如，A對B說，咱們一起犯罪吧。B本來正有此意，同意了。A和B僅具有概括故意，不能成立共謀罪。此外，控方沒有必要證明被告人明知共謀的所有細節、共謀的所有目標、或共謀中所有其他參與人的身份。
4、某些制定法要求外化行為（overt act）要件目前某些制定法（例如《美國模範刑法典》）等要求共同共謀者在推進共謀的過程中至少實施了一個外化行為才能追訴共謀罪。
外化行為要件的目的在於證明：共謀正在進行，而不是一個存在於行為人思想中的單純方案。外化行為沒有必要是不法行為，也沒有必要是起訴書中指控的實體犯罪。
但是，普通法沒有要求共謀罪的成立需要具備外化行為要件，而且並非所有的聯邦共謀罪制定法都要求共謀罪的成立應當具備外化行為要件。
即使承認外化行為要件，普通法的基礎性規則即共謀或協議或聯合是共謀罪的核心和本質，依然沒有動搖。在這種立法規定下，如果借用大陸法系刑法學的概念，似乎可以認為外化行為是一種客觀處罰條件。
(3)刑法共謀罪擴展閱讀
目前一般認為共謀罪的可罰性根據有如下兩個：
1、共謀罪填補了嚴格的未遂罪（attempt）的空白。行為人就犯罪或不法行為等實施達成合意，表明共謀罪成立。可見，「共謀罪為法律在反社會後果仍然可以預防的早期階段實施干預提供了正當性根據」。
如果沒有共謀罪的創設，某些危險的行為必須等待其達到未遂犯的狀態才能處罰，顯然刑罰權的發動過於滯後。因為未遂罪的成立尚需要行為人至少朝著向目標犯罪邁進的方向實施了強有力證明其犯意並且接近目標犯罪實行的行為。
2、集團犯罪特殊危險性原理普通法的通常觀念是：兩個人聯合起來實施犯罪所造成的危險遠勝於單個人獨立實施犯罪所造成的危險。共謀罪對社會造成的危險遠勝於同樣的人單獨實施犯罪所造成的危險。
所以，必須在行為人達成協議之時懲罰共謀罪。普通法的傳統見解深深地影響了後世共謀罪規則的發展。到目前為止，無論是英國刑法還是美國刑法依然恪守傳統普通法的基本見解，即只要行為人就不法行為的實施達成合意，共謀行為本身就是犯罪。
共謀罪的成立並不需要行為人繼續推進共謀將共謀罪的目標行為實施完畢，甚至根本不需要實施任何外化行為。即使出現了外化行為，外化行為也是作為證明共謀存在的證據，共謀罪懲罰的對象並非外化行為，而是外化行為所表徵的協議或聯合。
D. 刑法規定共謀是共同犯罪嗎
屬於，對於共謀而未實行者是否構成共同犯罪存在兩種不同觀點。一種觀點認為，僅僅參與共謀，不構成共同犯罪。另一種觀點認為，共謀而未實行，構成共同犯罪。認為共同行為不僅指犯罪的實行行為，而且指犯罪的教唆行為或幫助行為，其中自然包括共謀行為。因為共謀是指數人就准備實施的犯罪進行謀議，它可能是對犯罪的教唆，也可能是對犯罪的幫助，因而共謀本身就是共同犯罪行為。
【法律依據】
《中華人民共和國刑法》第二十六條
【主犯】組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團。對組織、領導犯罪集團的首要分子，按照集團所犯的全部罪行處罰。對於第三款規定以外的主犯，應當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。
E. 共同犯罪共謀的司法解釋
法律分析：共同犯罪共謀的司法解釋：共同犯罪和共謀犯罪是一個意思，分為一般共犯和特殊共犯即犯罪集團兩種。一般共犯是指二人以上共同故意犯罪，而三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團。組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的，或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。對組織、領導犯罪集團的首要分子，按照集團所犯的全部罪行處罰。
法律依據：《中華人民共和國刑法》 第二十六條 組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團。 對組織、領導犯罪集團的首要分子，按照集團所犯的全部罪行處罰。 對於第三款規定以外的主犯，應當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。
F. 共謀犯罪一人終止算中止嗎
共謀犯罪後一人終止不算中止。共同犯罪一人既遂，全體既遂。共犯中的一人只是簡單的停止自己的犯罪行為不能認定為犯罪中止。共同犯罪中止包括兩種情況：一是所有共同犯罪人共同中止其共同犯罪，二是某一共同犯罪人的犯罪中止，且還要求他阻止其他共同犯罪人繼續實施犯罪或者有效地防止犯罪結果的發生。
【法律依據】
《刑法》第二十五條共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。第二十四條在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果發生的，是犯罪中止。對於中止犯，沒有造成損害的，應當免除處罰；造成損害的，應當減輕處罰。
G. 貪污犯罪中的共謀中的共謀怎麼認定
貪污犯罪中的共謀的認定：二人以上是國家工作人員，利用職務上的便利，實施了侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法佔有公共財物的行為。貪污罪屬於一種嚴重的經濟犯罪。
【法律依據】
《刑法》第三百八十三條
對犯貪污罪的，根據情節輕重，分別依照下列規定處罰：
（一）貪污數額較大或者有其他較重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金；
（二）貪污數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金或者沒收財產；
（三）貪污數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產；數額特別巨大，並使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，並處沒收財產。
對多次貪污未經處理的，按照累計貪污數額處罰。
犯第一款罪，在提起公訴前如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結果的發生，有第一項規定情形的，可以從輕、減輕或者免除處罰；有第二項、第三項規定情形的，可以從輕處罰。
H. 共謀犯罪能不能認定為共同犯罪
沒有共謀也有可能能認定為共同犯罪。共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，包括共同故意和共同行為兩方面，只要具有其中一方面就構成共同犯罪。例如與他人事先同謀即使沒有共同犯罪行為仍然構成共同犯罪或雖然沒有事先同謀但是為他人犯罪提供了物質性或心理性幫助也構成共同犯罪。
【法律依據】
《刑法》第二十五條
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。
I. 貪污犯罪中的共謀如何認定
法律分析：與國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體委託管理、經營國有財產的人員勾結，夥同貪污的。
法律依據：《中華人民共和國刑法》 第三百八十二條 受國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體委託管理、經營國有財產的人員，利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法佔有國有財物的，以貪污論。與前兩款所列人員勾結，夥同貪污的，以共犯論處。