新舊民法總則
❶ 民法總則與民法通則關於訴訟時效的規定如何銜接
做好《民法通則》與《民法總則》的銜接工作，至少面臨兩個問題：第一，《民法總則》規定的3年訴訟時效制度是否具有溯及力，如果有，如何具體安排；第二，《民法總則》中關於訴訟時效期間的一般規定與舊的特別法規定不一致時，如何適用法律。
關於《民法總則》中訴訟時效制度的溯及力問題，一種觀點認為，《民法總則》中關於訴訟時效的規定沒有溯及力，民事權利被侵害發生在2017年10月1日《民法總則》施行之前時，應適用《民法通則》關於2年訴訟時效期間的規定。實踐中，最高院在《行政訴訟法司法解釋》中部分採用了訴訟時效制度不具有溯及力的觀點。全國人大常委會《關於修改<行政訴訟法>的決定》將行政訴訟的起訴期限由3個月延長為6個月，該決定自2015年5月1日起施行，依據最高院《行政訴訟法司法解釋》第26條及該解釋的起草者在《行政訴訟法新舊法銜接的幾個具體問題》中的論述，2015年5月1日前起訴期限已經屆滿3個月的，應適用修改前的《行政訴訟法》關於起訴期限的規定，2015年5月1日前起訴期限尚未屆滿3個月的，適用修改後的《行政訴訟法》關於起訴期限的規定。
另外一種觀點認為，《民法總則》中關於訴訟時效的規定具有溯及力，從保護債權人的角度出發，即使民事權利被侵害發生在2017年10月1日《民法總則》施行之前，仍應適用《民法總則》關於3年訴訟時效期間的規定；或者雖然不適用延長後的訴訟時效期間，但對於發生在《民法總則》施行前民事權利被侵害的，作出特殊的安排。
❷ 民法總則草案新舊不同
全國人大正在審議的《民法總則》草案中，增加了保護胎兒利益的規定，草案第十六條：涉專及遺產繼承、接受屬贈與等胎兒利益的保護，胎兒視為具有民事權利能力。但是，胎兒出生時未存活的，其民事權利能力自始不存在。
草案中，將限制民事行為能力的年齡從十周歲下調到六周歲，即未成年人年滿6周歲，屬於限制民事行為能力人，可以進行與其年齡、智力相適用的民事活動。
草案擴大了被監護人范圍。草案將智力障礙者以及因疾病等原因喪失或者部分喪失辨識認知能力的成年人也納入被監護人范圍，有利於保護其人身財產權益，也有利於應對人口老齡化問題，更好地維護老年人權益。
······
❸ 《民法總則》施行後，三年的訴訟時效是否具有溯及力，如何適用
1、《民法總則》實施時舊法訴訟時效已屆滿的，無溯及力
從訴訟時效作為消滅時效的性質來看，此時請求權人的時效利益事實上已經享受完畢，訴訟時效已因此而歸於消滅，不可能因新法的實施而使已消滅的時效重新「激活」。
從實踐效果來看，如果在這種情況下賦予請求權人重新計算時效的權利，就會產生一種不符合邏輯的結果：即在前後兩段時效未屆滿的期間（從舊時效產生到舊時效屆滿、從《民法總則》實施到新時效屆滿）中間還存在一段時效已屆滿的時間（從舊時效屆滿到《民法總則》實施），而且也不符合訴訟時效制度促使權利人及時行使權利、穩定現存社會秩序的制度本意。因此，在該情況下以不賦予請求權人溯及保護為宜。
2、《民法總則》實施時舊法訴訟時效未屆滿的，有溯及力
此時請求權人的時效利益還未享受完畢，其訴訟時效仍在延續計算中。因新法的實施而使正在進行中的時效按照新的標准重新計算，這並不違反消滅時效的本質屬性，也不會產生第一種情況中不合邏輯的結果，具有可溯及的前提和基礎。由於新時效的期間長度長於舊時效，從有利於保護權利人的角度，也具有可溯及的現實性。
(3)新舊民法總則擴展閱讀：
涉及新訴訟時效起算點的溯及力：
《民法總則》對訴訟時效起算點的新規定可能造成的情況是，在《民法總則》實施時，請求權如果按照舊法起算點計算，訴訟時效已屆滿，但如果按照《民法總則》起算點計算，訴訟時效未屆滿，甚至還不能開始計算
存在訴訟時效中斷時的溯及力：
訴訟時效的中斷一般產生於存在法定事由的某個時點，對於該時點的法律效果，《民法通則》第140條與《民法總則》第195條均規定「訴訟時效期間重新計算」。
存在訴訟時效中止時的溯及力：
訴訟時效的中止一般是一個時段，在該時段兩端分別存在起點與終點，在終點上發生訴訟時效的繼續計算。
❹ 民法總則時效不一致如何解決
法律是由人制定的，人非聖賢孰能無過?法律也會在重新修訂的過程中出現不一致的地方和錯誤。民法總則就出現過實效不一致的問題。
一、新舊民法時效性的不一致
1、民法總則不具有溯及力，2017年10月1日之前，已經過二年訴訟時效的案件適用二年的訴訟時效，尚未經過二年的訴訟時效案件適用三年的訴訟時效。
《最高人民法院關於適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第二十六條規定：「2015年5月1日前起訴期限尚未屆滿的，適用修改後的行政訴訟法關於起訴期限的規定。2015年5月1日前尚未審結案件的審理期限，適用修改前的行政訴訟法關於審理期限的規定。依照修改前的行政訴訟法已經完成的程序事項，仍然有效。對2015年5月1日前發生法律效力的判決、裁定或者行政賠償調解書不服申請再審，或者人民法院依照審判監督程序再審的，程序性規定適用修改後的行政訴訟法的規定。」
2、新的行政訴訟法將老行政訴訟法中部分三個月的訴訟時效的規定修改為了六個月，為了達到新法舊法的銜接問題，採取了上述處理方式。民法總則有關訴訟時效的規定，為了達到新法舊法銜接的良好效果，亦應採取此種方法為宜。
3、《最高人民法院關於修改後的民事訴訟法施行時未結案件適用法律若干問題的規定》第一條和第二條分別規定如下：「第一條2013年1月1日未結案件適用修改後的民事訴訟法，但本規定另有規定的除外。前款規定的案件，2013年1月1日前依照修改前的民事訴訟法和有關司法解釋的規定已經完成的程序事項，仍然有效。第二條2013年1月1日未結案件符合修改前的民事訴訟法或者修改後的民事訴訟法管轄規定的，人民法院對該案件繼續審理。」對於未結案件的解釋雖然不是有關訴訟時效的規定，但是其處理原則是一致的，即新法實施前已經達到穩定狀態的，繼續適用舊法保持穩定，不進行過多的干涉;新法實施前依然處於不穩定狀態的，適用新法。
二、如何解決?
《最高人民法院關於修改後的民事訴訟法施行時未結案件適用法律若干問題的規定》第一條和第二條分別規定如下：「第一條2013年1月1日未結案件適用修改後的民事訴訟法，但本規定另有規定的除外。前款規定的案件，2013年1月1日前依照修改前的民事訴訟法和有關司法解釋的規定已經完成的程序事項，仍然有效。第二條2013年1月1日未結案件符合修改前的民事訴訟法或者修改後的民事訴訟法管轄規定的，人民法院對該案件繼續審理。」對於未結案件的解釋雖然不是有關訴訟時效的規定，但是其處理原則是一致的，即新法實施前已經達到穩定狀態的，繼續適用舊法保持穩定，不進行過多的干涉;新法實施前依然處於不穩定狀態的，適用新法。
綜上所述，新舊民法時效不一致的問題，經全國人大的修改已經得到了實質性的解決。民法總則施行，民法通則暫不廢止。
❺ 民法總則與民法通則的區別，二者有何不同
主要有2個方面不同。
1、二者制定時所重視的目的不同
《民法通則》1986年4月號頒布，1987年1月1號開始施行的，《民法通則》制定於改革開放初期，那時候我們面臨的是解決中國人吃飯穿衣的溫飽問題，這個背景下的《民法通則》，非常看重經濟功能。
在《民法通則》第二條裡面在表達調整對象的時候，是這樣講的：中華人民共和國民法調整平等主體的公民之間、法人之間、公民與法人之間的財產關系和人身關系。先談財產關系，再談人身關系。
《民法通則》第五章有關民事權利的規定這樣安排：第一節是財產所有權與財產所有權有關的財產權，第二節是債務權，第三節是知識產權，第四節才是人身權利，也是先談財產權利再談人身權益。說明《民法通則》的確體現出對民法經濟功能的重視。
《民法總則》就不同了，《民法總則》制定於21世紀的第二個十年，中國人創造物質財富的能力足以滿足中國人生活的需要。
這樣的背景下，盡管經濟建設仍是核心任務之一，但我們更加重視剛才所說的人文關懷，所以看《民法總則》第二條，在表達民法調整對象的時候這么講：民法調整平等主體的自然人、法人、非法人組織之間的人身關系和財產關系。
2、二者法律理念的不同
《民法總則》把人身關系的民法調整放在了更為優先的序位。再看《民法總則》第五章關於民事權利規定的四個條文：109、110、111、112條，是對自然人、法人、非法人組織，尤其是確認保障自然人各種類型的人身權益的法律規則。
113條以下的條文才是對各類財產權益進行確定和保障的規則，相對於《民法通則》第五章安排序位有明顯的調整，這是《民法總則》相對於《民法通則》更加關注人文關懷理念的貫徹和體現。
(5)新舊民法總則擴展閱讀：
《民法總則》和《民法通則》中訴訟時效相銜接：
為正確適用《中華人民共和國民法總則》關於訴訟時效制度的規定，妥善處理民法總則與《中華人民共和國民法通則》關於訴訟時效制度主要不同規定的銜接問題，最高人民法院於2018年7月18日發布適用民法總則訴訟時效制度若干問題的解釋。
司法解釋於2018年7月23日起施行。司法解釋的核心內容在於民法通則一年短期訴訟時效規定的適用問題。
法律之所以規定訴訟時效制度，主要是為了倒逼群眾及時維護自身的合法權益，也能夠節約司法資源、提升司法效率、有效化解矛盾糾紛。訴訟時效制度的設計就是為了迫使當事人盡快維權，不喪失勝訴權。
在民法通則當中仍然保留著「一年三年為特例，兩年為原則」的訴訟時效制度。民法通則的頒布有鮮明的時代印記，20世紀八九十年代社會公眾的法律意識普遍不高，而且那個年代證據保存的成本也比較高，縮短訴訟時效促使群眾盡快維權具有現實意義。
去年民法總則正式頒布實施，將民事訴訟的時效改為三年，訴訟時效的延長是立法機關在充分維護當事人訴權和提升司法效率之間的平衡，隨著群眾的法律意識不斷增強，民事訴訟的證據更加的多元化，保存證據的成本更低，效率更高，適當延長訴訟時效具有可行性。
民法通則並未正式廢止，其對訴訟時效的規定仍然具有法律效力，而新頒布的民法總則改變了民法通則的具體規定，就造成了兩種訴訟時效規定並存的局面，而且民法總則並未否定民法通則的規定。
根據基本的法律理論，新法與舊法存在沖突的時候，應該優先適用新法，可是在司法實踐中，仍然會發生被告為逃脫債務以舊法的時效規定進行抗辯，尤其是民法總則施行之日，訴訟時效期間尚未滿民法通則規定的二年或者一年的情況最容易存在爭議。
為了解決訴訟時效新法與舊法的沖突，最高人民法院此次出台司法解釋，該解釋將沖突分為三種情況進行了詳細解釋，直接明確地規定民法總則實施前按照舊法辦，存在交叉的按照新法辦，新法實施後時效開始計算的當然性地按照新法辦。
綜合來看司法解釋充分體現了新法優於舊法、有利於當事人等立法原則，有效地解決了新舊法律之間存在的沖突。
參考資料來源：
中國法院網-新法舊法交接 訴訟時效銜接
中國法院網-《民法總則》與《民法通則》如何在銜接中共融
❻ 新舊訴訟時效規定如何銜接
最高法院近日已經就新舊民法訴訟時效的銜接問題作出規定，總共有以下專三條。
《最高屬人民法院關於適用〈中華人民共和國民法總則〉訴訟時效制度若干問題的解釋》：
第一條 民法總則施行後訴訟時效期間開始計算的，應當適用民法總則第一百八十八條關於三年訴訟時效期間的規定。當事人主張適用民法通則關於二年或者一年訴訟時效期間規定的，人民法院不予支持。
第二條 民法總則施行之日，訴訟時效期間尚未滿民法通則規定的二年或者一年，當事人主張適用民法總則關於三年訴訟時效期間規定的，人民法院應予支持。
第三條 民法總則施行前，民法通則規定的二年或者一年訴訟時效期間已經屆滿，當事人主張適用民法總則關於三年訴訟時效期間規定的，人民法院不予支持。
❼ 關於民法總則20年時效
法律是由人制定的，人非聖賢孰能無過?法律也會在重新修訂的過程中出現不一致的地方和錯誤。民法總則就出現過實效不一致的問題。
一、新舊民法時效性的不一致
1、民法總則不具有溯及力，2017年10月1日之前，已經過二年訴訟時效的案件適用二年的訴訟時效，尚未經過二年的訴訟時效案件適用三年的訴訟時效。
《最高人民法院關於適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第二十六條規定：「2015年5月1日前起訴期限尚未屆滿的，適用修改後的行政訴訟法關於起訴期限的規定。2015年5月1日前尚未審結案件的審理期限，適用修改前的行政訴訟法關於審理期限的規定。依照修改前的行政訴訟法已經完成的程序事項，仍然有效。對2015年5月1日前發生法律效力的判決、裁定或者行政賠償調解書不服申請再審，或者人民法院依照審判監督程序再審的，程序性規定適用修改後的行政訴訟法的規定。」
2、新的行政訴訟法將老行政訴訟法中部分三個月的訴訟時效的規定修改為了六個月，為了達到新法舊法的銜接問題，採取了上述處理方式。民法總則有關訴訟時效的規定，為了達到新法舊法銜接的良好效果，亦應採取此種方法為宜。
3、《最高人民法院關於修改後的民事訴訟法施行時未結案件適用法律若干問題的規定》第一條和第二條分別規定如下：「第一條2013年1月1日未結案件適用修改後的民事訴訟法，但本規定另有規定的除外。前款規定的案件，2013年1月1日前依照修改前的民事訴訟法和有關司法解釋的規定已經完成的程序事項，仍然有效。第二條2013年1月1日未結案件符合修改前的民事訴訟法或者修改後的民事訴訟法管轄規定的，人民法院對該案件繼續審理。」對於未結案件的解釋雖然不是有關訴訟時效的規定，但是其處理原則是一致的，即新法實施前已經達到穩定狀態的，繼續適用舊法保持穩定，不進行過多的干涉;新法實施前依然處於不穩定狀態的，適用新法。
二、如何解決?
《最高人民法院關於修改後的民事訴訟法施行時未結案件適用法律若干問題的規定》第一條和第二條分別規定如下：「第一條2013年1月1日未結案件適用修改後的民事訴訟法，但本規定另有規定的除外。前款規定的案件，2013年1月1日前依照修改前的民事訴訟法和有關司法解釋的規定已經完成的程序事項，仍然有效。第二條2013年1月1日未結案件符合修改前的民事訴訟法或者修改後的民事訴訟法管轄規定的，人民法院對該案件繼續審理。」對於未結案件的解釋雖然不是有關訴訟時效的規定，但是其處理原則是一致的，即新法實施前已經達到穩定狀態的，繼續適用舊法保持穩定，不進行過多的干涉;新法實施前依然處於不穩定狀態的，適用新法。
綜上所述，新舊民法時效不一致的問題，經全國人大的修改已經得到了實質性的解決。民法總則施行，民法通則暫不廢止。
❽ 民法總則新舊不同還體現在哪些方面
全國人大正在審議的《民法總則》草案中，增加了保護胎兒利益的規定，草案回第十六條：涉及遺產答繼承、接受贈與等胎兒利益的保護，胎兒視為具有民事權利能力。但是，胎兒出生時未存活的，其民事權利能力自始不存在。草案中，將限制民事行為能力的年齡從十周歲下調到六周歲，即未成年人年滿6周歲，屬於限制民事行為能力人，可以進行與其年齡、智力相適用的民事活動。草案擴大了被監護人范圍。草案將智力障礙者以及因疾病等原因喪失或者部分喪失辨識認知能力的成年人也納入被監護人范圍，有利於保護其人身財產權益，也有利於應對人口老齡化問題，更好地維護老年人權益。 ······