違約金司法解釋

A. 最高人民法院關於逾期付款違約金應當按照何種標准計算問題的批復

對於合抄同當事人沒有約定襲逾期付款違約金標準的，人民法院可以參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標准計算逾期付款違約金。中國人民銀行調整金融機構計收逾期貸款利息的標准時，人民法院可以相應調整計算逾期付款違約金的計算標准。參照中國人民銀行1996年4月30日發布的銀發〔1996〕156號《關於降低金融機構存、貸款利率的通知》的規定，目前，逾期付款違約金標准可以按每日萬分之四計算

B. 懲罰性違約金最高不得超過合同標的的20%，是最高院哪一部司法解釋規定的

有這條規定嗎？
我只知道擔保法解釋
第一百二十一條當事人約定的定金數額超過主合同標的額百分之二十的，超過的部分，人民法院不予支持。
合同法解釋二
第二十九條 第2款
當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的「過分高於造成的損失」。
但這明顯是補償性違約金

C. 當事人的約定違約金明顯高於司法解釋的規定如何處理

對該問題，我們認為，首先，法院應考慮維護當事人意思自治，而不必過於強調版一句司法解釋進行權調整。司法解釋也無非規定違約金標准不宜高於多少或低於多少，並非嚴格禁止，屬倡導性條款。而非進行粗暴的干涉和禁止。 如果當事人在一審中未提出，在二審中提出，是否予以審理？原則上對於違約金問題應該在一審中提出是否公平的主張，是一個重要事實的認定問題，而不屬於新的證據的認定問題。二審中上訴人提出的理由和請求應當是針對其一審中的訴訟理由和主張沒有採納或予以駁回的那一部分。在一審中沒有提出，應認定為當事人已經自認。不宜作為二審應審理的問題。就違約金問題如數額過大確有顯失公平的地方，為平衡利益，做適當調整也是可以的，但不是任一案件都要對違約金作出調整。

D. 逾期交房違約金的法律規定有哪些

雙方有合同復約定的，按照制合同約定數額賠償，沒有約定違約金數額或者損失賠償額計算方法，違約金數額或者損失賠償額可以參照以下標准確定：逾期付款的，按照未付購房款總額，參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標准計算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期間有關主管部門公布或者有資格的房地產評估機構評定的同地段同類房屋租金標准確定。

E. 如何理解買賣合同司法解釋第三條

買賣合同司法解釋第三條規定確立了無處分權人訂立的合同，不應其無處分權而回無效的裁判規。

《最高答人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條：當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。

出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同並主張損害賠償的，人民法院應予支持。

(5)違約金司法解釋擴展閱讀：

司法解釋：

買賣合同違約金的比例的司法解釋法定違約金是指法律法規中明文規定的違約金數額或比例； 約定違約金是指合同雙方當事人在簽訂合同時約定的違約金數額或比例。

如果當事人在合同中只對違約金做了原則性的規定，沒有具體約定違約金的比例或數額，則應該按照相關法規條例的具體規定處理；如果有關條例也沒有明確規定違約金比例的，則應該按照《民法通則》及《合同法》中關於承擔違約金責任的一般原則執行。

如果合同中沒有規定違約金的條款，但只要由於違約造成了對方的損失，違約方就應向對方支付賠償金。該賠償金的數額，可按照簽訂合同時有效的有關條例的規定執行，有關條例對違約金比例未作規定。

F. 最高院關於如何理解與適用合同法解釋第24條問題的答復

《最高法院關於如何理解與適用合同法解釋第24條問題的答復》應該是指《最高法院關於如何理解與適用合同法解釋（二）第24條問題的答復》。
《最高法院關於如何理解與適用合同法解釋（二）第24條問題的答復》
一、合同法司法解釋二第24條規定:「當事人對合同法第九十六條、第九十九條規定的合同解除或者債務抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿後才提出異議並向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務抵銷通知到達之日起三個月以後才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。」如果合同當事人一方在不具有解除權的情況下，向對方發出了解除通知，對方在本條規定的異議期經過後才向人民法院起訴提出異議的，人民法院是否支持，無論是在學術界還是在各地法院的審判實踐中均存在爭議。肯定的觀點主張，本條適用的前提是主張解除合同的一方應具有解除權，否則，對方提出異議的權利不受異議期的限制，本條不適用，人民法院對解除異議的訴訟請求仍應支持；否定的觀點主張，異議期限經過，異議權不再受法律保護，此時無論解除合同的一方是否具有解除權，對方當事人均無權再對合同解除提出異議，故對此種情形下的異議訴請，人民法院不應支持。以上兩種觀點，均具有一定的理論依據和現實基礎，根本差別在於對異議權的性質、異議期限經過的後果等認識不同。對此，最高法院將在進一步研究論證的基礎上，以司法解釋、司法政策或典型案例等形式，明確提出相應的意見，以統一裁判尺度。
二、發出解除通知的一方自己在三個月內起訴，請求法院確認解除合同的效力，屬於解除方通過提起確認之訴，對合同已經解除的法律事實進一步予以確認，而非對自己主張的合同解除提出異議。

G. 關於約定的違約金過高，法院不按約定判決，說是有司法解釋，過高可以降低

1、「不知司法是否有此規定」：有。其實不僅是最高人民法院的司法解釋，《合同法》里也有相同規定，是《合同法》規定當事人約定的違約金過分高於實際損失時，可以請求法院或仲裁委適當降低的，最高人民法院的司法解釋只是對於《合同法》中的「過分高於」實際損失做了補充解釋，具體規定見下：
（1）《合同法》第一百一十四條第二款 ： 約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；【約定的違約金】【過分高於】造成的損失的，【當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。】

（2） 《最高人民法院關於適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（二）》（2009年5月13日實施）第二十九條 ：「當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，並作出裁決。

當事人約定的違約金【超過造成損失的百分之三十】的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的「【過分高於造成的損失】」。

2、「一般應該有約定按約定，沒有約定按法律規定支付違約金」：民事合同適用意思自治原則，一般情況下確實是像您所說的，「應該有約定按約定，沒有約定按法律規定支付」，但在法律有強制性規定的情況下，約定內容不符合法律的強制性規定時，約定無效，應適用法律規定，這也是為了更好地保障民事交易中的公平、公正，更好地維護市場和交易公平健康發展。
您所說的情況，約定的違約金過分高於實際損失時，就屬於《合同法》有強制性規定的情況，所以應適用法律和司法解釋的規定。

H. 懲罰性違約金最高不得超過合同標的的20%，是最高院哪一部司法解釋規定的

有這條規定嗎？
我只知道擔保法解釋
第一百二十一條當事人約定的定金數額超專過主合同標的屬額百分之二十的，超過的部分，人民法院不予支持。
合同法解釋二
第二十九條 第2款
當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的「過分高於造成的損失」。
但這明顯是補償性違約金

I. 合同法中違約責任有哪些司法解釋

《中華人民共和國合同法》第七章違約責任
第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
第一百零八條當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。
第一百零九條當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。
第一百一十條當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事實上不能履行；
（二）債務的標的不適於強制履行或者履行費用過高；
（三）債權人在合理期限內未要求履行。
第一百一十一條質量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。
第一百一十二條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者採取補救措施後，對方還有其他損失的，應當賠償損失。
第一百一十三條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。
經營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》的規定承擔損害賠償責任。
第一百一十四條當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。
約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。
當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金後，還應當履行債務。
第一百一十五條當事人可以依照《中華人民共和國擔保法》約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務後，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。
第一百一十六條當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。
第一百一十七條因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規定的除外。當事人遲延履行後發生不可抗力的，不能免除責任。
本法所稱不可抗力，是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。
第一百一十八條當事人一方因不可抗力不能履行合同的，應當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，並應當在合理期限內提供證明。
第一百一十九條當事人一方違約後，對方應當採取適當措施防止損失的擴大；沒有採取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。
當事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方承擔。
第一百二十條當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任。
第一百二十一條當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定解決。
第一百二十二條因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。

J. 關於違約金的規定級司法解釋

勞動者違反專業技術培訓約定的服務期和禁業限制約定的應當支付違約金。
根據《勞動合同法》第二十五條規定，只有以下兩種情況，用人單位可以勞動者約定違約金：
一、按《勞動合同法》第二十二條規定，用人單位對勞動者進行了專業技術培訓（不是崗前職業培訓），支付了培訓費，可以在勞動合同或者培訓協議中約定服務期，勞動者違反服務期約定的，應當向用人單位支付違約金。但違約金的數額不得超過尚未履行期間分攤的培訓費用。
二、按《勞動合同法》第二十三條、二十四天規定，用人單位可以與高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員，在勞動合同或者保密協議中約定保密事項和競業限制條款，並約定在解除或者終止勞動合同後，在競業限制期限內按月給予勞動者經濟補償。勞動者違反競業限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。
用人單位違反上述規定約定勞動者支付違約金的，違法無效。
《勞動合同法》
第二十二條 用人單位為勞動者提供專項培訓費用，對其進行專業技術培訓的，可以與該勞動者訂立協議，約定服務期。
勞動者違反服務期約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數額不得超過用人單位提供的培訓費用。用人單位要求勞動者支付的違約金不得超過服務期尚未履行部分所應分攤的培訓費用。
用人單位與勞動者約定服務期的，不影響按照正常的工資調整機制提高勞動者在服務期期間的勞動報酬。
第二十三條 用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業秘密和與知識產權相關的保密事項。
對負有保密義務的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協議中與勞動者約定競業限制條款，並約定在解除或者終止勞動合同後，在競業限制期限內按月給予勞動者經濟補償。勞動者違反競業限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。
第二十四條 競業限制的人員限於用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員。競業限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動者約定，競業限制的約定不得違反法律、法規的規定。
在解除或者終止勞動合同後，前款規定的人員到與本單位生產或者經營同類產品、從事同類業務的有競爭關系的其他用人單位，或者自己開業生產或者經營同類產品、從事同類業務的競業限制期限，不得超過二年。
第二十五條 除本法第二十二條 和第二十三條 規定的情形外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金。
最高人民法院關於
《審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》
法釋〔2013〕4號
第六條 當事人在勞動合同或者保密協議中約定了競業限制，但未約定解除或者終止勞動合同後給予勞動者經濟補償，勞動者履行了競業限制義務，要求用人單位按照勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月平均工資的30%按月支付經濟補償的，人民法院應予支持。
前款規定的月平均工資的30%低於勞動合同履行地最低工資標準的，按照勞動合同履行地最低工資標准支付。
第七條 當事人在勞動合同或者保密協議中約定了競業限制和經濟補償，當事人解除勞動合同時，除另有約定外，用人單位要求勞動者履行競業限制義務，或者勞動者履行了競業限制義務後要求用人單位支付經濟補償的，人民法院應予支持。
第八條 當事人在勞動合同或者保密協議中約定了競業限制和經濟補償，勞動合同解除或者終止後，因用人單位的原因導致三個月未支付經濟補償，勞動者請求解除競業限制約定的，人民法院應予支持。
第九條 在競業限制期限內，用人單位請求解除競業限制協議時，人民法院應予支持。
在解除競業限制協議時，勞動者請求用人單位額外支付勞動者三個月的競業限制經濟補償的，人民法院應予支持。
第十條 勞動者違反競業限制約定，向用人單位支付違約金後，用人單位要求勞動者按照約定繼續履行競業限制義務的，人民法院應予支持。