司法公平
❶ 為什麼說司法是維護社會公平正義的最後一道防線
中央總書記指出，提高司法公信力。司法是維護社會公平正義的最後一道防線。中央總書記說，我曾經引用過英國哲學家培根的一段話，他說：「一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。」這其中的道理是深刻的。如果司法這道防線缺乏公信力，社會公正就會受到普遍質疑，社會和諧穩定就難以保障。因此，全會決定指出，公正是法治的生命線；司法公正對社會公正具有重要引領作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。
中央總書記說，當前，司法領域存在的主要問題是，司法不公、司法公信力不高問題十分突出，一些司法人員作風不正、辦案不廉，辦金錢案、關系案、人情案，「吃了原告吃被告」，等等。司法不公的深層次原因在於司法體制不完善、司法職權配置和權力運行機制不科學、人權司法保障制度不健全。
黨的十八屆三中全會針對司法領域存在的突出問題提出了一系列改革舉措，司法體制和運行機制改革正在有序推進。這次全會決定在黨的十八屆三中全會決定的基礎上對保障司法公正作出了更深入的部署。比如，為確保依法獨立公正行使審判權和檢察權，全會決定規定，建立領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度；健全行政機關依法出庭應訴、支持法院受理行政案件、尊重並執行法院生效裁判的制度；建立健全司法人員履行法定職責保護機制等。
為優化司法職權配置，全會決定提出，推動實行審判權和執行權相分離的體制改革試點；統一刑罰執行體制；探索實行法院、檢察院司法行政事務管理權和審判權、檢察權相分離；變立案審查制為立案登記制，等等。為保障人民群眾參與司法，全會決定提出，完善人民陪審員制度，擴大參審范圍；推進審判公開、檢務公開、警務公開、獄務公開；建立生效法律文書統一上網和公開查詢制度等。全會決定還就加強人權司法保障和加強對司法活動的監督提出了重要改革措施。
❷ 如何推進司法為民和公正司法公平公信
推進司法公開工作的對策和建議：
（一）提高認識，准確把握推進司法公開工作的目標要求。
司法公開是我國憲法和三大訴訟法規定的基本原則，應當作為法院的中心工作來抓。要清醒認識現階段推進司法公開工作的重要意義，樹立正確的司法公開理念，從認識上徹底理解、認同司法公開。在此基礎上，應當准確把握推進司法公開工作的目標要求：要以實現司法公正、提高司法公信為目標，以滿足人民群眾對司法公開的新要求、新期待為動力，以審判流程公開、裁判文書公開、執行信息公開三大平台建設為重點，在更高層次、更廣領域，以更高的標准進一步深化司法公開，全面提升司法為民公正司法水平，促進法院工作科學發展。
（二）重點推進，促進司法公開推進工作向縱深發展。
第一，在司法公開內容的深度、廣度和均衡發展上下功夫。應推進審判流程公開，及時告知當事人案件受理情況、開庭信息、保全措施及其他重大程序性事項，嚴格執行公開宣判制度，建立健全聽證公開工作制度和案件信息同步查詢系統。應推進裁判文書公開，明確裁判文書公開范圍，強化裁判文書說理公開，擴展裁判文書公開渠道，推動裁判文書資料庫建設，推行裁判文書上網公開工作，完善公眾查閱裁判文書制度。應推進執行信息公開，及時公開案件強制執行措施、評估拍賣信息以及不履行法律義務的被執行人信息，不斷完善執行案件信息查詢系統。
第二，在司法公開形式與載體的豐富和創新上下功夫。應構建全方位、多元化、實時性的司法公開平台，向社會公眾和當事人全面公開法院工作和案件信息。應推進訴訟服務中心標准化建設，完善「一站式」服務功能，及時為當事人提供訴訟指導。應加強司法公開信息化建設，以先進的科學技術促進司法公開的拓展。應建立豐富完善的白皮書制度，全面細致地向社會展示法院各項工作成果，發現的問題及司法建議。
❸ 如何讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義論述
A 貫徹「讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義」需要把握的幾個關系
人民法院是專司審判的中立裁判機關，是公平正義的判斷者、維護者。對於案件當事人而言，司法公正是具體的，人民法院能否實現司法公正，對當事人的權益影響是深遠的。有時一個當事人可能一輩子只打一次官司，那麼這個案件的審理能否實現公平正義，特別是讓當事人切實感受到公平正義，不僅涉及當事人的權益保障，還會影響當事人甚至廣大人民群眾對司法公平正義的看法和信任。
一、貫徹落實「讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義」需要正確把握幾個關系。
（一）司法公正與社會公正
司法公正是社會公正的最後一道保護屏障。社會公正是人類社會共同的嚮往和追求，是社會主義法治的基本價值追求。司法公正不僅能夠維護社會公正，而且可以通過矯正、恢復、彌補等方式實現法律公平和正義。人民法院通過依法行使審判權，保障人民群眾在政治、經濟、文化、社會等方面的合法權益，實現和維護社會公平正義。司法是保障社會公平正義、促進社會和諧的一項重要法律制度，司法公正是社會公正對司法工作的根本要求，是實現社會公正的重要手段之一，司法不公必然會影響社會公正的實現。可以想像，一起具體個案的不公正處理必然是對社會公正的一次具體傷害。
（二）實體公正與程序公正
司法公正既要求法院的審判過程堅持正當平等的原則，也要求法院的審判結果體現公平正義的精神。前者可以稱為程序公正，後者可以稱為實體公正。它們共同構成了司法公正的基本內容，實體公正的實現需要程序公正來保障，只有程序公正才能夠最大限度地保證辦案的質量，最終達到實體公正的目的。實踐中，「讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義」首先應當從保障程序公正做起。程序公正要求法官必須站在中立的立場上審理案件，堅持司法公開，充分聽取各方當事人的意見，不能偏袒任何一方當事人等等。程序公正是外在的形式上的公正，這種公正對於當事人以及廣大人民群眾而言是看得見、感受得到的公正。可以說，沒有程序公正就難有實體公正。
（三）個案公正與整體公正
公平正義是司法的生命和靈魂，在廣大人民群眾看來，司法公正不是抽象的空泛概念，而是身邊每一起具體案件的處理。人民法院千分之一甚至萬分之一的錯案，在當事人眼裡就是百分之百的不公。正是由於屢屢發生的不公個案，才造成社會公眾對司法公正的懷疑。這種個案不公不僅直接影響當事人的合法權益，而且也會損害司法機關的公正形象，並且實質上會影響到公眾對司法的信任和對法律的信仰。因此，無論對於人民法院還是廣大法官，應該把注意力和著力點放在如何提高每一起具體個案的審判質量上來，確保每一起具體個案都能得到公正裁判或者處理。唯有通過成千上萬個每一起具體個案的公正裁判或者處理，司法整體公正才能打下堅實的個案公正基礎。
（四）司法裁量與同案同判
同案同判是社會公眾評價司法公正的直接標准。由於法律所具有的概括性、原則性和抽象性特徵，司法自由裁量權是客觀存在的，有其存在的正當理由，但是司法自由裁量權並非任性裁量權，必須防止司法自由裁量權的濫用。當前，隨著各種新類型案件、重大疑難等案件不斷出現，同案不同判的情形在各地法院時有出現，社會輿論把矛頭指向了司法自由裁量權濫用、同案異判與裁判不公，似乎司法自由裁量權過大、司法權力濫用就是司法不公的最大原因。對於廣大人民群眾而言，同案同判是他們對司法公正最直觀和最樸素的判斷和感知，這也是人民法院切實讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義的有效途徑。
二、採取有效措施讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義
（一）圍繞維護司法公正，積極穩妥辦理各類案件。
人民法院依法履行憲法和法律賦予的審判職責，嚴格依法辦案，是提升司法公信、讓人民群眾滿意的關鍵。要依法保護當事人訴權，切實解決告狀難問題；要採取多種措施，解決執法不嚴、辦案不公和訴訟難、執行難等群眾關心的問題，努力讓經濟有困難的群眾打得起官司，讓有理有據有法支持的當事人贏得了官司。要讓人民法院辦理每一起司法案件的過程成為讓人民群眾感受司法公正、感受法治進步的過程，努力使每一起案件都經得起法律、人民和歷史的檢驗。下工夫解決案件質量，提高案件服判息訴率。要強化司法民主，在辦案中注意完善司法便民利民措施，在立案、審判、執行、信訪各個環節有針對性地採取措施，使群眾更方便地參與訴訟，更好地維護人民權益。
（二）圍繞保障司法廉潔，切實履行審判監督職責。
自古以來，權力必須受到制約，不受制約的權力必然是腐敗的權力。人民法院代表國家依法獨立行使審判權，法官自由裁量權如果不受到監督制約，難免會被濫用，就會造成司法不公和司法腐敗。要強化監督和制約，堅決防止濫用司法自由裁量權，徇私枉法辦關系案、人情案、金錢案等司法腐敗行為發生。司法公開是保證司法公正和防止司法腐敗的有效途徑。要進一步完善司法公開的各項制度，提高司法透明度，堅持陽光審判，及時公開應對司法方面的民意輿情。要變被動公開為主動公開，逐步擴大司法公開范圍，拓寬司法公開渠道，通過各種行之有效方式將司法工作有效地置於當事人和人民群眾的監督之下，從根本上解決影響司法公正的問題。要實現公正，除了司法人員的優良素質和高度自律之外，還必須通過設立具有高度正當性的程序，通過賦予當事人及其代理人的充分的程序權利，通過科學、有效且符合司法規律的管理，通過有效而理性的層級監督和外部監督等等，以確保事實認定的客觀性、法律適用的正確性以及當事人的可接受性。
（三）圍繞加強司法權威，突出抓好重點工作改革。
司法有沒有權威不僅關繫到人民法院能否公平、公正地辦理案件、解決糾紛，而且關繫到當事人和廣大人民群眾對司法的認同。當前，迫切需要對制約司法權威的一些方面進行改革。黨的十八大報告指出：要「進一步深化司法體制改革，堅持和完善中國特色社會主義司法制度，確保審判機關、檢察機關依法獨立公正行使審判權、檢察權」。要按照全國政法工作會議的部署，突出抓好涉法涉訴信訪工作、司法權力運行機制等改革，及時總結推廣各地法院堅持司法為民公正司法的好做法、好經驗，因地制宜地加強分類指導。認真研究申訴和申請再審案件的受理條件、審查程序、審查標准和處理方式，切實改變申訴期限無限制、申訴受理主體無限制、申訴次數無限制的狀況。凡符合再審法定條件的申訴復查案件，堅決依法提審或指令再審。對不符合法定再審條件的案件，要按法定程序進行終結。要繼續優化司法職權配置，努力形成結構合理、配置科學、程序嚴密、制約有效的審判權運行機制。
（四）圍繞提升司法公信，不斷營造良好司法環境。
司法的性質、功能和使命，要求司法主體必須具有中立性。司法不中立便無法獲得當事人的信任和接受；而司法的中立必須以確保司法機關依法獨立行使職權並有足夠的能力抗拒任何形式的干擾為條件。在中國，對司法的干擾不僅來自「金錢」和「權力」，而且來自「人情」和「關系」，這種國情和現實使中國的司法所面臨的干擾風險非常之大。因此，需要建立堅固的體制障礙和制度隔離，使任何干擾都無法對司法的公正性產生實質性的消極影響。要積極營造維護司法公正的社會文化環境，克服司法活動的阻礙和阻力，有針對性地進行程序設計、制度預防和機制阻隔，針對我國現階段的國情，有必要把排除「人情」、「關系」、「金錢」、「權力」對司法活動的干擾作為重點整治內容。正確處理新聞媒體監督和司法公正的關系，通過各種手段培育社會公眾對法治的信仰，使依法辦事成為社會公眾的內心認同，在日常生活中形成崇尚法治、依法辦事的習慣。人民法院要依法參與社會管理創新，同時要注意司法界限，把握尺度，守住底線。
（五）圍繞增強司法能力，努力打造過硬法官隊伍。
進一步加強法官的思想政治建設，當前和今後一個時期，要把學習好、貫徹好黨的十八大精神作為首要政治任務，始終做到政治堅定、業務過硬、作風優良、公正廉潔。要按照全國政法工作會議提出的著力提升「五個能力」的要求，加強法官職業化建設，努力培養一支專業化、職業化的法官隊伍，不斷提升司法能力。要堅持群眾路線，認真貫徹中央關於改進工作作風的八項規定，積極參加以為民務實清廉為主要內容的群眾路線教育實踐活動，堅持司法為民，改進司法作風，規范司法行為，嚴肅廉政紀律，讓人民群眾在每一起行政案件中都能感受到公平正義，努力促進法官清正、隊伍清廉、司法清明。
❹ 司法公平，公正，公民遵紀守法
司法就應該公平，公正，公民什麼時候都要遵紀守法，這句話有什麼問題嗎？
❺ 社會公平正義的司法機制
1 、構建公正司法長效機制是落實公平正義理念的必然要求
公平正義理念體現在審判工作中就是要做到司法公正，而司法公正最初的外在表現形式首先就體現在司法程序的公正，這是當事人和公眾能夠看得見、摸得著的，是能夠通過訴訟活動直接體驗和感受到的。其次才是實體處理的公正，包括認定案件事實清楚，適用實體法律得當，裁判結果合法合理。同時，司法公正還有效率的公正和司法平等上的公正，因為「遲來的正義就是非正義」，司法活動中能夠對各類訴訟主體提供平等的司法保護和法律服務，以最小的訴訟成本，求得最大限度的公平與正義，也是司法公正的基本內涵。由此可見，落實公平正義理念，實現司法公正，是一項涉及面廣、影響面大的系統工程，必須有科學、規范的制度作保證。
2、構建公正司法長效機制是滿足人民群眾強烈司法願望的需要
隨著社會結構的轉變，社會利益也在不斷調整，人們的觀念在不斷演變，整個社會正處在一個矛盾糾紛的凸顯期和多發期，人民群眾對司法公正的期望比任何時候都更為強烈、更為迫切。但因受多種因素影響，司法公正在有的地方被打了「折扣」，司法公信力不高，還不盡人意,與人民群眾的高期望形成了較大反差。如漠視人民群眾對司法公正的強烈願望，不能通過切實有效的司法活動，協調、平衡市場主體之間的利益博弈，使失衡的權利義務及時得到公平合理的矯正，不僅司法權威難以樹立，而且還損害黨的威信，損害國家法律的權威，甚至會使人民群眾對公平正義失去信心。
3、構建公正司法長效機制是實現人民法院自身價值的需要
人民法院司法職能的性質決定了通過司法活動維護最廣大人民的根本利益，是其崇高目的和根本行為准則，人民群眾的利益能否在司法活動中得到有效維護，失衡的權利能否得到及時救濟，也是人民群眾評價法院工作的基本標准。司法作為社會矛盾糾紛的裁決者，起著定紛止爭、化解矛盾的作用，也決定了人民法院必須以公正司法為己任，擔當起捍衛社會公平與正義的「守護神」職責，唯有如此，才能實現法律的正義價值，繼而實現人民法院的自身價值。
4、構建公正司法長效機制是人民法院的一項根本性制度建設
公正司法是人民法院的根本職責所在，而要實現公正司法目標，科學、規范的制度必不可少，因為制度更帶有根本性、全局性、穩定性和長期性。事實也證明人民法院正是通過加強一系列制度建設，確保了絕大多數法官能夠公正司法。但不可否認，在市場經濟條件下，主體間的利益博弈十分強勁，法官面臨的外界誘惑和不當干預機會增加，而確保法官始終如一公正司法的機制還不夠完善，缺乏整體性和系統性，針對性和可操作性也需進一步加強。這就要求我們要不斷探索，在總結實踐經驗基礎上，進一步完善各項制度，確保司法的公正廉潔。 1、堅持針對性原則。建立長效機制既要有時代性和超前預見性，又要從實際出發，不好高騖遠。要堅持以人為本，預防為主,密切聯系本單位實際，把易發生問題的崗位和環節作為重點，針對不同工作崗位特點，制定相應制度加以規范，健全約束機制，明確具體內容、標准和要求，增強制度的針對性和實效性。
2、堅持可行性原則。要從審判執行工作的實踐出發，立足法院工作實際，就審判執行、行政管理、隊伍建設的各個環節制定具體操作規范，採取定性與定量相結合方式，把每一項工作內容和標准具體分解、量化，讓工作人員能夠有效遵循，可以依章辦理。
3、堅持繼承與創新相結合原則。創新是發展的原動力，但創新不等於全盤否定，更不是在工作中追求獵奇，出新花樣，而是在繼承中創新，在創新中繼承。凡是對公正司法有利，已被實踐證明行之有效的規定和做法，就要繼續堅持、完善。對跟不上新形勢、不適應新要求的做法，要與時俱進，大膽改革創新，從而建立起更能促進公正司法的機制。
4、堅持司法為民、便民、利民原則。公正司法的目的在於更好地實現司法為民要求，更好地實現社會的公平與正義。因此，確保司法公正的制度和機制建設也必須立足於為民、便民、利民，制定措施要切合當地實際，要充分考慮群眾的接受能力，簡便易行。決不能顧此失彼，加大訴訟、執行成本，好心辦壞事，造成新的訴訟難、執行難。 構建完善的公正司法長效機制是一項涉及法院工作方方面面的系統工程，需要統籌兼顧，全面考慮，結合基層法院工作的實際，要著重加強以下六個方面的制度建設：
1、完善審判執行及輔助工作規程，以規范的司法行為促公正。一是建立完善的審判執行操作規程。根據立案、刑事、民事、商事、行政、審判監督、執行工作以及審判服務工作的不同特點，制定細致、具體的操作規程，對審判執行以及輔助工作的每一個環節進行科學規范，並對外公開，接受當事人和社會監督，實現審判執行及其它輔助工作的公開性、有序性，減少隨意性。二是以法院審判管理系統為依託，完善以立案庭為中心的審判流程管理和以執行局為中心的執行工作流程管理機制，對案件立案、送達、保全、審理、執行到評查歸檔的每一個實施環節進行有效監控，設定運轉時限，減少非訴訟時間浪費，保證工作質量，提高工作效率。
2、完善審判執行工作管理機制，以科學管理促公正。一是建立以審判委員會為中心的審判執行工作指導體系，明確界定審判組織之間以及分管院長、庭長、副庭長、審判長、審判員之間的關系，職責許可權和工作程序。明確界定執行權實施權與執行裁判權、執行裁判權與審判權之間的關系及許可權劃分，明確分管院長、執行局長、副局長、庭長、副庭長、執行長、執行員之間的關系及職責許可權和工作程序。二是建立以審判監督庭為中心的審判質量監督體系和以審判委員會辦公室為中心的審判質量評估體系，將案件質量納入日常工作管理，使質量第一觀念深入人心，提高工作質量和效率。
3、完善目標責任考核機制，以科學、明確的責任目標促公正。一是按照司法公正的目標要求，把司法公正的責任層層分解落實到人，使每個崗位有職有責，人人身上有擔子。同時，把崗位職責、具體考核指標及工作任務，通過制度確定下來，考核對崗對事不對人，充分發揮目標引導作用。二是明確考核責任主體，及時兌現獎懲。落實考核主體，發揮政治處、審判監督庭、監察室的作用，實行定量考核與定性考核相結合，每月一考核，每月一通報，考核結果與被考核對象見面，並及時兌現獎懲，以發揮考核結果的規范和警示作用，有效調動工作人員積極性和創造性，激發工作人員公正司法的責任感和使命感。
4、完善工作評價激勵機制，以激勵工作人員的職業榮譽促公正。一是完善用人激勵機制。事在人為，關健在人，要堅持競爭上崗，雙向選擇原則，按照德、能、勤、績、廉的要求使用、提拔工作人員，把那些黨性強、作風正、素質高、業務好、責任心強、群眾基礎好的工作人員選拔到中層領導崗位，樹立司法正氣。二是完善述廉評廉等工作激勵機制，對工作人員個人和單位廉潔自律、公正司法情況由政治處、監察室實行每月一考評，通過案件抽查、接訪、不定期徵求意見等形式對工作人員個人的公正司法情況進行實時監控。每半年組織一次全院性公開述廉評廉活動，對工作人員個人及庭室公正司法情況進行全面考評。對成績突出的單位和個人，予以表彰獎勵，該給予物質獎勵的給予物質獎勵，該申報記功的申報記功獎勵。對連續二個月考評為未位的庭室和個人，則向院長和分管院長寫出書面檢查，並在全院工作人員會上講明原因。
5、完善責任追究機制，以剛性化管理促公正。按照「目標管理、考核監督、問責到位」的思路，完善審判執行、隊伍管理、行政管理責任追究制度，對工作人員的一般工作過錯、不當審判執行過錯、司法不廉潔等實施多渠道、全方位監督。堅持問責到位，責任到人，使目標產生壓力，問責兌現壓力，壓力變動力，動力生責任，環環相扣，保證工作人員公正廉潔司法。
6、完善黨委、人大監督支持機制，以良好外部環境促公正。在完善內部監督制約機制的同時，要注意建立良好的外部支持機制，減少或避免外部權力的不當干預，為公正司法創造良好外部環境。一是要通過各種渠道、利用各種機會向黨委、人大主要領導和常委會宣傳社會主義法治原則、精神對法院工作的新要求，使黨委、人大堅定支持法院依法獨立公正審判、依法公正執行的信心和決心，支持法院依法排除不當干預。二是狠抓司法能力的提高，以無可挑剔的審判執行質量取得社會信任，提高司法的公信力，避免或減少當事人及公眾合理懷疑，消除非法干預的空間。三是對於一些影響大、社會關注度高的大案、疑難案件，要把握工作主動權，不等領導過問就主動向黨委、人大匯報，陳述意見、聽取指導，在共同商討、權衡利害基礎上依法處理，求得法律效果與社會效果的最佳統一，通過領導支持進一步消除外部力量對個案的不當干預動機。 審判工作呈現新的特點，新類型案件不斷涌現，重大、疑難案件不斷攀升，群體性糾紛居高不下。依法妥善協調社會各方利益關系，處理好人民內部矛盾和其他社會矛盾，進而在全社會實現公平正義，不僅是新形勢給政法工作提出的重要任務，也是構建和諧社會給政法工作提出的新要求。
從某種程度上說，執法者遵守法律規定，把法律適用於具體案件的過程，就是實現和維護社會公平正義的過程。在這個過程中，政法幹警一定要自覺地用公平正義的法治理念指導執法活動和司法活動，逐步從法律上保障公平的機制、公平的規則、公平的環境、公平的條件和公平發展的機會。
要嚴格公正執法。實踐證明，政法幹警執法能力、執法水平的高低、執法是否公平公正，不僅直接影響到政法機關、政法幹警在人民群眾心目中的形象，而且直接影響到人民群眾對社會主義法治的信仰。因此，在執法、司法過程中，要強化證據意識，客觀全面地收集、審查證據，根據查證屬實的證據認定案件事實，並在確認案件事實的基礎上根據法律的規定分清合法與違法、此案與彼案、罪與非罪、此罪與彼罪的界限，依法作出裁判或決定。同時，嚴格執法要強調文明，注意方式方法，尊重人、理解人，讓當事人和群眾心服口服，通過執法取信於民。
要牢固樹立平等保護意識，不斷改進執法方式，平等對待不同的主體。在具體案件的處理中將平等保護的各項規定和措施落到實處，注重對特殊群體合法權益的保護，切實加大法律援助和司法救助的力度。還要加強司法領域的人權保障，防止超期羈押、超審限案件，確保減刑、假釋案件辦理工作的規范性，確保無罪的公民不受追究。
要採取多種手段化解矛盾糾紛，使對抗性矛盾得到控制，使非對抗性矛盾得到疏導和調處。加強調解體系建設，建立人民調解、治安行政調解和訴訟調解相銜接的機制，積極創新調解工作的方式方法，引導群眾以理性、合法的形式表達利益要求。
認真落實和嚴格執行審判公開、檢務公開、警務公開、獄務公開的規定，特別是將當事人和社會應當知道、政法機關也可以公開的信息通過便捷的、最容易為社會公眾所知曉的方式和途徑向群眾和社會公開，繼續堅持以公開促公正。要以人們看得見的方式實現公正，要讓裁判或決定的過程變為當事人感受司法民主、客觀、公平的過程，把執法、司法過程置於社會的監督之下，消除當事人和公眾對執法、司法的疑慮，以促進、彰顯執法和司法的公正。
❻ 司法程序的公平正義
堅持司法為民、公正司法，建設公正、高效、權威的社會主義司法制度，發揮司法維護公平正義的職能作用，既是構建社會主義和諧社會的重要任務，又是構建社會主義和諧社會的重要保障。
嚴格司法程序，是維護司法公正的內在要求。司法公正包括實體公正和程序公正兩方面內容；是維護司法公正的可靠保障。司法程序是司法公正的生命線；是維護司法公正的現實需要；嚴格司法程序，維護司法公正，強化程序意識是前提；
嚴格司法程序，維護司法公正，細化程序設計是核心。嚴格司法程序的核心環節是細化程序設計：
一方面，要完善程序規范。應當明確各種程序性違法的法律後果，以體現程序的嚴肅性，確保程序的不可違反性。
另一方面，要細化程序法。從形式上看，法律條文應詳細釐定司法規程，使權利有所依，權力有所矩。法律條文必須達到適當的數量，才能避免由於文字的多義性而可能產生的歧義，確保司法實踐中有可操作性、實用性的法律規范，確保司法系統運行時自身的統一性，確保司法公正有一個堅實的成文法的支撐。
嚴格司法程序，維護司法公正，抑製程序違法是保證。司法實踐中的程序違法現象，有的是因為法制不健全，有的是由於有些司法機關或司法人員置法律規定於不顧，在訴訟活動中不依法辦案，有意、無意地破壞法定的程序規范，導致司法不公。
一方面，強化當事人及其代理人對訴訟程序的參與，為其行使程序選擇權、程序異議權提供便利，並引入程序性裁判機制，及時解決程序爭議，糾正程序違法；
另一方面，加強社會監督和輿論監督，如切實推行審判公開等。同時，要健全制度和機制，在法官任用上，實行能上能下，有進有出，吸納合格者，辭退庸劣者，重用優秀者；在法官待遇上，使其無後顧之憂；在法官權益上，使其有充分保障。培養法官的自尊感和榮譽感，提高法官的社會地位，使其不敢程序違法，不能程序違法，也不願程序違法。
司法發展的歷史，就是人類不斷追求司法公正的歷史。遵循、倡導司法公正，應貫穿於建設社會主義法治國家的全過程，貫穿於建設社會主義和諧社會的全過程。正確認識司法程序的意義和價值，嚴格司法程序，是實現司法公正的現實之路，也是必由之路。
❼ 司法有失公平，公證
你覺得司法不公平不公證，審判不合理，公民有權力上訴最高法院，為自己爭取合理的審判。
❽ 如何實現司法的公開公正
您好，
一、樹立司法公正的追求意識
「心不清則無以見道，志不確則無以立功。」 作為法官，樹立司法公正的意識不難，難的是把司法公正作為畢生的追求。為此，法官要具有崇高的職業理想，把司法公正作為信仰來追求，內化於心，化外於行。（1）法官要以奉法為魂。公正是司法的靈魂和生命線，也是法官最高的價值追求。對法官來說，司法不僅是一種職業，而是為之獻身的事業，只有信仰法治、堅守法治，對法律始終保持忠誠敬畏之心，才能做到恪守公平，秉持正義。（2）法官要以擔當為榮。法官承載著化解社會矛盾糾紛的使命，不可避免成為利益沖突的焦點，這就要求法官敢於啃硬骨頭，敢於涉險灘。只有樹立懲惡揚善、執法如山的浩然正氣，才能做到信念堅定、執法為民、勇於擔當、清正廉潔。（3）法官要以守正為本。「君子獨處守正，不橈眾枉。」法官只有堅守職業良知，才能在實現司法公正的追求中，不役於外物，不困於心。公平正義的形象需要優良作風來支撐，這要求法官把樹立司法公正的追求意識與司法作風建設統一起來，自覺加強司法職業精神的鍛造、司法禮儀的培訓、道德操守的養成和日常行為的規范。
二、了解社會公眾的司法需求
「公正自在人心。」衡量司法公正的標准，既要看裁判是否符合法律規定，更要看裁判是否符合公眾的司法需求。司法權的人民性源自馬克思主義的人民主權觀，司法只有體現人民群眾的意志和需求才是公正的，法官要在司法為民的實踐中實現司法公正。（1）貫徹為民宗旨。在社會主義中國，忠誠於法律與忠誠於人民具有高度一致性。公正司法必須以體現為民要求作為出發點和落腳點。法院要開門納諫，深入群眾搞好調查研究，積極回應群眾的期望和需求。司法工作要反映群眾聲音，做到對群眾深惡痛絕的事零容忍，對群眾急需急盼的事零懈怠。（2）服務社會民生。「民為邦本，本固邦寧。」服務以民生為重點的社會建設是司法工作的重要職責。隨著改革深入和社會發展，對民生領域的司法需求，法院要及時跟進，保障到位。（3）關注特定群體。增強裁判的社會可接受性，很重要的是契合人民群眾的司法需求。每起案件背後都反映了特定群體的司法需求，如農民工討薪糾紛、房屋拆遷糾紛等。司法尤其要關注弱勢群體的權益，實現實質公平正義。
三、把握法律公正的精神內核
公平正義是人類永恆的價值追求，也是法律的精神內核和立法的倫理基礎。法律不可能為所有社會關系量身定做，不可能預見可能發生的所有情形，這就要求法官要深刻把握法律公正的精神內核，正確適用法律。（1）准確理解法律精神。在馬克思看來，法是「人的行為本身的內在的生命規律，是人的生活的自覺反映」，人們服從法律「也就是服從他自己的理性即人類理性的自然規律」。法律精神是本質的、鮮活的、抽象的、前瞻的，但法條是表面的、刻板的、具體的、滯後的。法官要善於抓住本質，領悟立法本意，將法律精神活用到個案中，使裁判富有生命力。（2）體現主流道德觀念。法律的公平正義精神與人民群眾樸素的公平正義觀念在本質上是一致的。一定意義上講，廣泛的民意體現了社會主流價值觀念，反映了人民群眾的普遍道德訴求。司法裁判要堅持法律評價和道德評價相結合，尊重人民群眾對司法公正的普遍認知和共同感受。（3）自覺融入社會生活。法律規則來源於生活，高於生活。法官要從社會生活中探究法律規則的本源，了解社會關系和社會交往的主要方式與規則習慣，善於總結和運用群眾公認的常識與經驗，努力使司法過程和處理結果在法定范圍內貼近群眾的公平正義觀念。
四、具備卓越的司法操作能力
司法的本質是經驗，正如美國法學家霍姆斯所說：「法律的生命不在於邏輯而在於經驗。」司法作為重要的社會實踐活動，要求法官具備卓越的司法能力，司法能力的形成離不開經驗的積累。（1）司法實踐經驗。對規律的認識，要經歷從特殊到一般、從現象到本質的過程，經歷越多，對規律的理解才越深刻，運用才越自覺。只有經過司法實踐錘煉，才能准確把握審判規律，更好指導辦案實踐。（2）社會生活經驗。法官首先是社會人，其次才是法律人，只有具備豐富的生活閱歷，才能感同身受作出公正裁判。社會生活經驗的積累不可逾越，不可復制，法官的成長背景、情感認知、個人偏好，都會影響對法律關系的判斷，甚至同一法官在不同時期處理近似案件，結果也不盡相同。（3）專門工作經驗。隨著審判專業化要求的提升，法官的專門工作經驗已成為司法能力的重要來源。比如，審理知識產權案件，有必要從政府相關部門法律專家、長期從事知識產權研究的學者、具有豐富辦案經驗的律師中遴選法官，提高案件審理的公信力。
五、科學的程序制度設計
訴訟程序是司法活動的基本載體和外在表現，是人們感受司法公正的主要途徑。構建科學的程序制度，包含三個關鍵詞：（1）公開。司法活動要讓群眾看得見、聽得懂、信得過。雖然結果公正，但程序公開不夠，群眾也會認為存在「暗箱操作」，產生合理懷疑。抓鬮是群眾議事決斷的常用方式，因操作簡單，公開透明，人們對結果信服接受。司法活動具有高度的復雜性和專業性，不可能像抓鬮那樣隨意，但公開透明的程序設計理念是相同的。（2）民主。我國人民陪審員制度是司法民主的體現，是人民行使司法權的有效途徑。當前，發揮人民陪審員制度的優越性，就是要貫徹黨的司法群眾路線，通過程序安排拓寬群眾參與司法的渠道，保證群眾在司法活動中的話語權，進而提升司法公信力。（3）對等。當事人訴訟權利義務、舉證責任分配要堅持對等原則，確保法官恪守中立，裁判不偏不倚。
六、嚴格有效的監督機制
加強法院內部監督，要重點完善三項制度：（1）合議庭、審委會制度。要充分保證審委會委員、合議庭成員能夠獨立發表意見，敢講真話、講實話，真正發揮集體把關作用。完善審委會討論案件工作機制，讓審委會委員走到前台，對重大、疑難、復雜案件，可以組成大合議庭直接審理。（2）審級制度。要強化審級獨立負責，提高一審、二審質量。進一步明確各級法院職能定位，上級法院要履行監督指導職責，改進監督指導方式，通過訴訟程序和案例指導，規范自由裁量權行使。（3）迴避制度。個別法官與當事人、律師不正當交往，嚴重損害了司法公信力。對此，除依照訴訟法實行訴訟迴避外，要嚴格落實法官任職迴避和交流制度，規范接待制度，保持法官與律師、當事人的正當關系，消除一切可能影響公正司法的情形，維護法院和法官的公正形象。
七、健全的糾錯問責機制
執法司法中萬分之一的失誤，對當事人就是百分之百的傷害。健全的糾錯問責機制可以最大限度減少冤假錯案，主要包括三個方面：（1）高效的糾錯機制。刑事訴訟法規定，對因事實不清、證據不足發回重審的案件，被告人上訴或檢察院抗訴，二審法院不得再發回重審。嚴格落實法律規定，能夠有效防止案件多次發回重審「翻燒餅」。要充分發揮審判監督的價值，提高再審效率和質量。（2）科學的防範機制。建立風險評估機制，將訴訟各環節納入風險管控，及時預警。落實證據裁判制度，提高收集、採信證據的質量，堅決排除非法證據，切實達到確實、充分的證明標准。（3）嚴格的問責機制。當前，權責不明是司法問責落空的主要原因。讓審理者裁判，由裁判者負責，最根本的就是按照權責一致原則，使裁判權回歸主審法官、合議庭，在此基礎上實行辦案質量終身負責制，形成權責明晰、權責統一、管理有序的司法權運行機制。
八、完善的職業保障機制
法官不是「官」，但需要像「官」一樣，建立完善的職業保障機制，保障法官依法履職。建立符合我國國情的法官職業保障機制，主要包括三個方面：（1）身份保障。法官是奉獻的職業，在法治環境尚不成熟的情況下，也是有風險的職業，這種風險更多表現為法官身份的不確定性。身份保障機制不完善，造成法官辦案畏首畏尾，考慮法外因素超過法律因素，嚴重影響了司法公正。我們應積極推進法官管理分類改革，法官身份的取得、職級晉升、社會地位都應以法律的形式明確，特別是法無明文規定不得調離法官崗位。（2）經濟保障。要建立起薪酬與付出相適應的經濟保障機制，提高法官的收入水平，調動法官積極性，從而更好地保留骨幹，預防腐敗。（3）安全保障。近些年，因當事人對判決結果不滿，報復殺害、毆打法官的案件時有發生。要加大對法官人身、家庭安全的保護力度，為他們公正司法提供安全的工作環境。
九、先進的審判管理機制
最高人民法院院長周強指出：「審判管理事關審判質效、公平正義和司法公信力，是人民法院『三大管理』的核心，是一項具有基礎性、關鍵性和長期性的重要工作。」構建先進的審判管理機制，重點包括三個方面內容：（1）淡化行政管理色彩。明確院庭長等行政領導審判管理職責，主要集中在程序事項審批、審判宏觀指導、審判質效監督以及保證依法獨立公正行使審判權等方面，不幹預具體案件處理，防止審判管理權的濫用。（2）堅持科學民主管理。服務審判是審判管理的基本定位。構建科學的案件流程管理、案件質量評查、法官技能考評、審判運行態勢分析的審判管理體系。探索建立審判管理委員會，讓一線法官參與進來，注重聽取他們的意見建議，將審判與管理銜接起來。（3）增加信息技術含量。審判管理，最重要最基礎的手段是信息化。只有把審判管理建立在信息化基礎上，才能提高管理的精細化水平和效率。此外，要重視加強司法統計、質效考核、基礎理論研究等管理工作，為司法改革提供准確翔實的基礎數據。
十、良好的社會法治環境
司法公正建設不能閉門進行，必須與國家法治建設其他環節相銜接，創造良好的司法環境。我國法治建設起步比較晚，法律文化傳統中還存在許多與法治不相融的成分。構建良好的社會法治環境，主要包括兩個方面：（1）體制環境。構建現代司法體制，核心是保證依法獨立公正行使司法權。要加強和改善黨對司法工作的領導，消除地方和部門保護主義。人民法院要建立違反法定程序干預司法的登記備案通報制度和責任追究制度。審判機關與其他司法機關依照憲法法律獨立負責，協調一致開展工作。（2）社會環境。受幾千年「人治」傳統影響，人民群眾對司法的認同度不高，「信訪不信法」、「信權不信法」的現象仍然突出。要改變這一狀況，必須加強法治社會、法治政府建設，提高公民的法律素養，推動形成良好的法治環境。
❾ 如何在司法工作中實現公平正義
作者：廣東省高級人民法院黨組書記、院長 鄭 鄂 牢牢把握科學管理的本質要求，依靠改革創新實現司法公正。實現公平正義是人民法院的生存之基、立院之本，而法院科學管理的目標就是實現公平正義。對此，2008年至今，廣東省法院先後實施了兩套審判管理指標體系：一個是2012年之前的爭當全國法院排頭兵的主要質效指標體系。這一體系包括一審案件發改率、生效案件發改率、一審案件陪審率等公正指標，結案均衡度、結收案比、法定審限內結案率等效率指標，一審民事案件調撤率、一審服判息訴率、再審審查率、實際執行率等效果指標。另一個是2012年啟動的當好全國法院科學發展排頭兵綜合監控指標體系。這一體系在堅持上一體系設計理念的基礎上，把原有的指標調整、優化為核心指標和指導性指標兩大類。省高級人民法院根據指標變化和相關條件，適時把指導性指標納入核心指標。這樣，既達到了科學管理的目的，又避免了出現指標「懸空」問題。 充分認識社會主義司法的人民性，讓人民群眾在每一個司法案件中切實感受到公平正義。公平正義不僅要實現，而且應當以人們看得見的方式實現。在人民群眾知情權、參與權、表達權與監督權等權利意識日益提高的今天，在網路時代瞬間聚集民意的推動下，傳統的程序正義已不足以滿足人民群眾對司法公平正義的新期待。因此，完善各種方式的司法公開是讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義的必然要求，也是廣東省法院「一肩（公開）挑兩頭（公正與公信）」的工作重點。為此，廣東省高級人民法院實施了《完善司法公開評價若干指標》，對全省法院「司法公開」工作進行量化考核。該評價指標覆蓋了最高人民法院規定的立案、庭審、執行、聽證、文書、審務「六公開」，並根據重要性、涉及的工作量、完成的難易程度等賦予各個指標不同的標准。 樹立主動執行理念，積極參與平安中國、法治中國建設。改革開放以來，廣東省法院受理的案件量逐年遞增，不僅加劇了「案多人少」的矛盾，而且由於一些案件利益關系復雜，致使單純依法辦案仍無法解決矛盾，導致案結事不了。對此，廣東省法院以多種方式化解矛盾。比如，訴前聯調可以分流部分糾紛在訴前解決，有利於人民法院集中精力辦理復雜疑難、新類型案件。目前，訴前聯調已在廣東省全面實施，取得了較好的效果。再如，「執行難」是長期困擾法院的「頑疾」，贏了官司卻不能兌現，人民群眾對此意見最大。面對這一難題，廣東省法院以「執行的真諦就是兌現」為指南，樹立主動執行理念，從過去要當事人申請執行到法院主動征詢當事人同意即進入執行，並依託執行指揮中心，與省內公安、銀行、房管等多個機構實行信息共享和執行聯動，有效緩解了「執行難」問題。 發揮司法建議職能，從源頭上化解矛盾。司法建議是法院工作的職責之一。站在維護公平正義的最後一道防線上，人民法院接觸社會最廣泛、觸及問題最深入，對各級黨政機關、行業協會、企事業單位等社會管理和建設主體提出切實可行的司法建議，可以有效推動經濟建設和社會管理機制的完善。2012年，廣東省法院共提出司法建議4776件，同比增長近3倍，穩居全國第一；反饋率、採納率超過三成，1446件司法建議被有關單位採納，並轉化為推動、改進工作的制度和措施。同時，廣東省法院通過審判管轄改革，防止和避免行政審判受到地方保護主義干擾，並與行政機關聯動，總結推廣行政首長出庭應訴制度，對促進政府依法行政起到了重要作用，得到人民群眾的廣泛歡迎，人民法院的公正性、公信力進一步得到社會認同。 （鄭鄂 作者為廣東省高級人民法院黨組書記、院長）