刑法結合犯

① 刑法中的結合犯中的共犯是什麼意思

結合犯,通說認為是指將本來是刑法上各自獨立成罪的數個行為由法律明文規定內結合成為一罪的情況。結容合犯的構成特徵有是：必須是數個獨立成罪的犯罪行為的竟合；必須是數罪結合為一個新的犯罪；必須是結合與被結合的罪由刑法明文規定。而結合犯中的共犯指這個新的犯罪中，兩個以上的行為人有犯罪意思，為實施犯罪行為做了准備，並實施了犯罪行為。

② 刑法上為什麼規定那麼多結合犯，法律擬制，結果加重犯

中國特色，歷史遺留問題，這叫簡單問題復雜化，中國人最擅長了。按你那個說法，我國的刑法體系要大修，甚至推倒重來，雖然確實有這種必要，但是沒人有那個能力。

③ 加重犯與結合犯有什麼區別

加重犯指來具有法定從重或源加重處罰情節的犯罪。
在我國刑法中，加重犯主要有以下幾種情況： (1)犯罪主體是特殊主體，如刑法第138條規定的國家工作人員犯誣陷罪的； (2)犯罪對象是特殊對象，如刑法第139條第2款規定的姦淫不滿十四歲幼女的； (3)犯罪後果嚴重的，如刑法第136條規定的刑訊逼供，以肉刑致人傷殘的； (4)犯罪情節惡劣或特別惡劣的，如刑法第139條第4款規定的二人以上共同輪奸婦女的。 加重犯的從重或加重處罰的情節必須是法律明文規定的。依據酌量情節而從重處罰的犯罪不屬於加重犯。
結合犯，是指基於刑法明文規定的具有獨立構成要件且性質各異的數個犯罪（即原罪或被結合之罪）之間的客觀聯系，並依據刑事法律的明文規定，將其結合成為另一包含與原罪相對應的且彼此相對獨立的數個構成要件的犯罪（即新罪或結合之罪），而行為人以數個性質不同且能單獨成罪的危害行為觸犯這一新罪名的犯罪形態。
由於結合犯是刑法將特定的數罪規定為一個新罪,而原來的數罪失去獨立意義的情況,故結合犯就是符合新罪的犯罪構成的行為,而不再是符合幾個犯罪的構成要件的行為.因此,不能按原來的數罪認定為數罪,而應按結合後的新罪,認定為一罪.

④ 刑法中為什麼設置結合犯

律師評論：設置結合犯條款的目的是為了達到罪責刑相適應的結果。回詳言之，在任何答國家內，以牽連關系、並發關系等為表現的具有一定聯系的犯罪形態，都是客觀存在的。究竟是否規定為結合犯，應以如何達到罪刑相適應的要求為判斷標准和制約條件。刑法在現存法定刑和相應刑罰制度下，對於具有一定客觀聯系的犯罪，選擇適用相應的處斷原則可以達到罪責刑相適應的要求，刑事法律便無設置結合犯條款的必要；反之，刑事法律便應設置相應結合犯條款。

⑤ 一個行為可以定為倆個罪名嗎如果可以怎麼罰

一個行為不可以定為倆個罪名。因為我國刑法有明確規定，按照吸收犯原理，重罪吸收請罪，按照重罪定罪量刑。

數罪是指除了牽連犯、吸收犯、連續犯等這些法定的一罪外，一個人的數個行為觸犯不同的罪名而根據刑法規定應當分別定罪量刑後，綜合決定刑法的情況。

結合犯，是指數個各自獨立的犯罪行為，根據刑法的明文規定結合而成為另一個獨立的新罪的犯罪形態。所以一個行為不可以定為倆個罪名。

(5)刑法結合犯擴展閱讀：

行為定為罪名的方法：

法定的一罪，法律概念，是指行為人基於多個罪過，實施了多個危害行為，侵犯多種法益，立法者本來可以將其規定為數個犯罪構成或者已經將其規定為數個犯罪構成，因為某種特定的理由，法律上將其規定為一罪的情形，包括結合犯和集合犯。

結合犯，是指數個各自獨立的犯罪行為，根據刑法的明文規定結合而成為另一個獨立的新罪的犯罪形態。

結合犯的構成要件：第一，結合犯所結合的數罪，原為刑法規定為數個獨立的犯罪。第二，結合犯將數個獨立的犯罪，結合成為另一個獨立的新罪。第三，數個獨立的犯罪結合成一個獨立的新罪，是根據刑法的明文規定。

結合犯的處斷原則：由於結合犯是刑法規定的將原來的數罪結合成為一個新罪，並規定相應的法定刑，應當依照刑法規定以新罪一罪論處，不實行數罪並罰。

相關案例：例如，刑滿釋放的李某，整天無所事事，為了維持生計，遂對本地區有名的富豪王某起了歹心，在一天夜裡，李某趁王某不在家，遂闖入其家中實施搶劫，在成功劫取大量財物後，李某看到王某的妻子很是美麗，再起歹心，強奸了王某的妻子後，逃之夭夭。

同時，在我國刑法上沒有典型的結合犯。在外國刑法上強盜殺人罪就是結合犯。我國刑罰中有復合的一罪，也就是把一個罪作為另一個罪加重情節的情況。

例如綁架後又殺害被綁架人的，拐賣婦女兒童又強奸被拐賣的婦女兒童的，但這些情況下都不是成立新的罪名，所以不是典型的結合犯。當然，這兩種情況下也不能實行數罪並罰。

集合犯，是指行為人以實施不定次數的同種犯罪行為為目的，雖然實施了數個同種犯罪行為，刑法規定還是作為一罪論處的犯罪形態。

集合犯的構成要件：第一，集合犯是行為人以實施不定次數的同種犯罪行為為目的。第二，集合犯通常實施了數個同種的犯罪行為。第三，集合犯必須是刑法將可能實施的數個同種犯罪行為規定為一罪。

集合犯的處斷原則：集合犯是法定的一罪，刑法分則條文設有明文規定，對集合犯，不論行為人實施多少次行為，都只能根據刑法的規定以一罪論處，不實行數罪並罰。

相關案例：長期「以賭博為業」的構成賭博罪。多次非法行醫的構成非法行醫罪。以牟利為目的製作，復制，出版，販賣，傳播淫穢物品牟利罪。

⑥ 我國刑法結合犯有哪些

刑法未規定結合犯條款。認為存在結合犯的觀點是誤將其他犯罪形態混同於結合犯。

結合犯，是指數個在法律上獨立而罪名不同的故意犯罪行為，由另一個法律條款將它們結合在一起構成一個新的獨立犯罪的情況。

有觀點認為1997年刑法中第229條第1款規定的是故意提供虛假證明文件罪，第2款規定的是受賄提供虛假證明文件罪，是由受賄罪和故意提供虛假證明文件罪而合成的結合犯。

專家表示，第229條第1、2款僅規定一個罪名，即中介組織人員提供虛假證明文件罪（故意提供虛假證明文件罪），第2款僅僅是第1款的加重構成。因此，1997年刑法典第229條並未設置結合犯。

值得爭議的是第239條綁架罪是否結合犯。有觀點認為，1997年第239條規定的綁架勒索罪是典型的結合犯，由敲詐勒索罪和非法剝奪他人自由罪結合而成。

專家表示，這一觀點值得商榷。綁架罪是以勒索財物為目的使用暴力、脅迫、麻醉或其他方法綁架他人的行為。

(6)刑法結合犯擴展閱讀：

1997年刑法修訂以前，我國刑法學界有學者提出立法建議，主張在我國刑法中應增設結合犯條款。涉及結合犯罪名有搶劫重傷罪、搶劫殺人罪、強奸重傷罪、強奸殺人罪、侵入住宅搶劫罪、侵入住宅盜竊罪、放火殺人罪等，並且被結合之罪應限於故意犯罪。

這一立法建議是否妥當，值得商榷。專家表示，結合犯在我國刑法中沒有必要增設，按照我國現行刑法的規定，立法建議涉及的結合犯中，被結合之罪，除非法侵入住宅罪的最高法定刑為三年有期徒刑外，其他犯罪即搶劫、殺人、重傷、強奸、放火、盜竊罪的最高法定刑都是死刑。

嚴厲的、足以容納嚴重犯罪並可使處刑結果符合罪刑相適應要求的法定刑條件排除了設置結合犯條款的必要性。司法實踐中，只要科學地把握結果加重犯和具有牽連、並發等關系的犯罪形態（即牽連犯，實質數罪等）的本質特徵，仍然可以較為准確地將不同的犯罪形態區別開來。

考察各國的刑事立法例，基於此目的而大量設置結合犯條款的實例是根本不存在的。

⑦ 我國刑法上規定的犯人有哪幾種。例如（行為犯，結果犯，未遂犯。。等）

糾正一下問問題的人的常識性錯誤：
1、不是《刑法》上規定，是刑法學科的分類
2、行為犯、結果犯等分類是對犯罪行為的分類，而不是對犯人的分類
如果沒猜錯的話你應該是法律專業的學生，犯這種低級錯誤是不是應該想想你平時是不是沒有聽課？或者是根本就不懂？希望你改正錯誤

⑧ 中國刑法中的結合犯有哪些

一般認為我國當前刑法中不存在結合犯。
結合犯是一個法理概念，指多個性質不同的犯罪行為因法條明文規定而成為一個罪。典型的有日本的強盜強奸罪。

⑨ 如何理解我國刑法中的包容犯

在刑法罪數形態理論中原本並無包容犯一說，但多數學者認為我國現行刑法存在包容犯立法例。這就要求我們對這種客觀存在的事物進行深入研究並及時作出理論回應，以指導司法實踐。目前我國刑法中比較典型的包容犯主要有以下四種情形：一是綁架罪對故意殺人罪的包容。二是拐賣婦女、兒童罪對強奸、引誘、強迫婦女賣淫等罪名的包容。三是組織他人偷越國（邊）境罪對過失重傷、過失致人死亡、非法拘禁、妨害公務等罪名的包容。四是強迫賣淫罪對強奸、過失重傷、過失致人死亡等罪名的包容。據此，筆者認為，所謂包容犯，是指行為人在實施一個犯罪行為（包容之罪）的過程中由於犯意的增加或轉化而實施另外一個犯罪行為（即被包容之罪且為異種罪名），而刑法明確規定只以其中一個罪（包容罪名或屬罪名）的加重構成定罪處刑的罪數形態。包容之罪和被包容之罪的發生在時空上存在密切的聯系，行為人犯一種罪行，在同一時間、地點或相當密切的時間、地點針對同一行為對象或相關對象又犯另一罪，而且實踐中這種數行為的並發還具有經常性，為了實現司法實踐中對此類並發犯罪處斷的統一，立法者便選擇結合犯或包容犯的立法例將這些並發性犯罪進行歸並性的重組。其中，立法對包容犯的重組表現出如下特徵：第一，行為人實施了包容之罪（由該罪基本構成所規定的）和被包容之罪這兩個相對獨立且完整的犯罪行為。行為人分別實施了符合包容之罪的基本犯罪構成和被包容之罪犯罪構成的兩個獨立行為，在本質上屬實質數罪，並且兩個行為之間不存在原因行為與結果行為、手段行為與目的行為的牽連關系，不符合牽連犯的成立條件。第二，刑法明確規定將構成實質數罪的兩行為按照包容之罪一罪論處。即對於包容犯刑法規定按照一罪處斷，而不實行數罪並罰。第三，刑法明確規定將符合兩個犯罪構成的兩個行為按照包容之罪的加重構成論處。為了實現罪刑相當，規定了比包容之罪基本犯罪構成更為嚴厲的法定刑，而將被包容之罪視為包容之罪的加重處罰條件，形成了包容之罪的加重構成。這是包容犯和一般的吸收犯在處斷原則上所體現出的區別。基於這些特徵，包容犯成為結果加重犯、情節加重犯、數額加重犯之外的一種新的加重的犯罪構成形式。如果對包容犯立法例所反映出的罪名之間如何相包容的規則進行初步的分析，筆者認為，目的性犯罪包容並發性犯罪，是所有包容犯立法例所遵循的一個規則。刑法分則條文一般是在規定了目的性犯罪之後，將在目的性犯罪過程中經常隨附並發的犯罪作為對目的性犯罪進行加重處罰的條件。如綁架罪中，綁架罪是行為人的目的性犯罪，「撕票」而殺害被害人的行為是並發性犯罪；在拐賣婦女、兒童罪中，拐賣婦女、兒童行為是目的性犯罪，姦淫被害人或強迫被害人賣淫的行為屬隨附性的犯罪。立法者基於數個犯罪行為經常性並發的事實而創制了包容犯立法例，不可否認，這種立法例承載了立法者一定的價值追求，也正是這種內在的價值追求驅動立法者進行包容犯立法：一是公正，即罪刑均衡，量刑公正、統一。以行為人在綁架過程中殺害被綁架人的行為為例，依據包容犯的立法例，對此行為應以綁架罪的加重構成論處，處絕對死刑，但若實行數罪並罰，則法官有可能在死刑、無期徒刑的量刑幅度內進行裁量，最終不同的法官可能作出不同的裁決。包容犯將數行為按照一罪處斷，以一罪的加重構成論處，這樣立法並不導致重罪輕判，而且這樣還可能避免不同的法院或法官對同樣的罪行因為在實行數罪並罰的過程中的裁量和考慮不同所導致的量刑失衡和不統一。二是效率，即適用法律過程中的便宜和高效。對密切聯系、同時發生的數行為是以一罪論處還是以數罪論處，還應考慮刑事司法的難易性。如果以數罪論處過於復雜，不利於司法機關定罪量刑，則應主張以一罪論處。由於包容犯的處斷原則是以一罪的加重構成論處，對數行為以一罪加重論處而不實行數罪並罰無疑便利了司法操作。 總之，對於包容犯立法例，在學界有積極提倡者，也有明確反對者，還不乏對其科學性、合理性提出質疑者。筆者以為，我們一方面應該對包容犯自身的基礎理論問題，如概念、構成、特徵、包容的根據與規則、利弊等，進行深入、細致的研究，形成系統、成熟的理論；另一方面也要結合採用包容犯立法例多年來的司法實效同數罪並罰制度和結合犯立法例進行比較論證，通過對比分析，權衡各種立法模式的利弊得失，選擇一種最適合我國國情並能獲得足夠的刑法理論支持的立法模式。在包容犯立法例被修改成結合犯或改按數罪並罰處理之前，有關包容犯的規定和處斷原則應該得到嚴格執行，這也是刑事法治理念的基本要求。

⑩ 我國 刑法 規定的犯 比如行為犯 結果犯 牽連犯 繼續犯之類的 具體描述下好嗎

你好，關於你的問題，希望我的回答能對你有所幫助，若有幸，更希望能採納。
你提到的問題，在刑法學中有專門章節進行闡釋——名為「罪數」，簡而言之就是犯罪的個數。按照我國刑法學界的觀點，罪數分為一罪與多罪。其中一罪又包括簡單的一罪和復雜的一罪。由於你的問題中所提及的 結果犯、牽連犯、繼續犯等均屬於一罪的范疇，故在此對於多罪的情況不予贅述，如果感興趣可以 hi我 。
簡單的一罪，表現為行為人處於一的犯罪故意或者過失，實施了一個危害行為，侵犯了一個或者多個直接客體，刑法也相應的規定為一個犯罪構成的情形。如：甲上海乙，致其重傷：甲過失而致乙死亡等。
復雜的一罪表現為，行為人從現象上看好像符合數個犯罪的構成，但在其實上並不成立數罪或者不作為數罪而作為一罪處理的犯罪。
復雜的一罪按照分類標準的不同又分為：1、實質的一罪 2、法定的一罪 3、處斷的一罪。
實質的一罪是指外觀上具有數罪的某些特徵，但實質上構成一罪的犯罪形態。或稱為形式上的數罪、實質上的一罪。它包括想像競合犯、法條競合犯、結果加重犯和繼續犯。
法定的一罪，法律概念，是指行為人基於多個罪過，實施了多個危害行為，侵犯多種法益，立法者本來可以將其規定為數個犯罪構成或者已經將其規定為數個犯罪構成，因為某種特定的理由，法律上將其規定為一罪的情形，包括慣犯和結合犯。
處斷的一罪，刑法概念，又稱裁判的一罪，是指本來是符合數個犯罪構成的數罪，但因其固有的特徵，在司法機關處理時將其規定為一罪。它包括連續犯、牽連犯和吸收犯。
至於你還提到的行為犯，屬於刑法中的另一范疇，與其並行的是是結果犯，注意和實質的一罪中的結果加重犯相區別。
好了以上便是我的答案了。希望能夠採納！