商法專題

① 中國人大民商法考研需要看哪些參考書目

（一） 教材
※中國人民大學2006年碩士研究生入學考試參考書目
〖法學院參考書目：一、法學參考教材，請根據報名專業的考試科目，選用：中國人民大學出版社出版 （以最新的版本為佳），曾憲義教授主編的二十一世紀系列法學教材。〗

1，王利明主編：《民法》，21世紀法學系列教材，中國人民大學出版社2000年版；〖出書倉促，因此謬誤甚多，但由於是指定教材，而且也有自身體系特點〗
2，王利明主編：《民法》，普通高等教育「十五」國家級規劃教材，中國人民大學出版社2005年5月版；〖是最新的教材，且體系較為新穎，實在值得注意！！〗
3，范健主編：《商法》（第二版），面向21世紀課程教材，北京大學出版社、高等教育出版社2002年第2版；〖內容比較完善，適於作參考書〗
4，趙旭東主編：《公司法學》，面向21世紀課程教材，高等教育出版社2003年版；〖內容有一定理論深度和新穎性，比較適合用於考研公司法的准備〗
5，劉春田主編：《知識產權法》（第二版），21世紀法學系列教材，中國人民大學出版社2002年版；〖《知識產權法》教材基本上都是一個模子刻出來的，除了總論，其他部分基本相同〗
6，郭明瑞、房紹坤編著：《繼承法第二版。〖內容介紹比較詳細，基本覆蓋所有歷年試題，在有些出乎意料試題的覆蓋率上有上佳表現，別忘了，郭明瑞先生是人大兼職教授，房紹坤先生是王利明的博士，都是王黨成員，出題以他們的書作參考不奇怪〗

※建議參考：魏振瀛主編：《民法》，面向21世紀課程教材，北京大學出版社、高等教育出版社2000年版；〖有個別王利明《民法》照顧不到的地方（如99年「基金會法人」），魏振瀛《民法》均有涉及，足見此書較全面和系統〗

（二）專著
有條件者可買王利明老師的《民法總則研究》、《物權法論》、《合同法研究》、《人格權法研究》、《侵權行為法研究》[不過這些磚頭確實很貴，大家慎重選擇]〖這些書中要看什麼？主要看與書中內容相同，但書中介紹不詳細的（比如公信原則），個別雖有新穎性（比如取得時效），但是不屬於超綱離譜的制度論述，也在關注之列〗

（三）其他資料
1，主要就是近三年的《人大復印資料•民商法學》〖看什麼：1，人大老師的文章一定要看；2，其它學校的民商大家的文章要看，比如江平、梁慧星、王保樹、崔建遠等；3，一段時間內大家都在討論的問題，有N多文章發表在同一期或連續幾期的，如公司法的改革內容，在03年復印資料第7期、第10期又有專題研討，其中就有04年試題——「獨立董事」（王保樹的論文：《競爭與發展：公司法改革面臨的主題》，人大復印資料第10期，第73頁）〗
2，葉希善主編：《法學碩士考研復習指南•民商法學》，中國法制出版社2005年8月第2版。〖是我們同學編的，之所以推薦它，有兩點理由：1，對專業熱點的把握比較全面；2，各校的歷年試題比較新穎，解析比較到位，而且列了參考書目〗

（四）相關網站
1， 首先，是「中國民商法律網」的BBS中的「考試相關」版，網上的民商研友有「不上『考試相關』，考試難如成仙」之說，足見其重要性；〖主要看上面的學習方法討論，大家也可以把自己學習中的疑問在上面提出，網站上的版主會熱心提供幫助的〗
2， 其次，是www.fxky.com,即「法學考研網」；〖上面試題量最多、最全面，而且還後少量心得體會，唯一缺憾是bbs一直沒有火起來〗
3， 最後，是「考研加油站」論壇中的「法學」專版中的「中國人民大學專帖」。〖其中的舊資料比較全面，但比起民商法網的bbs的信息來說還是少了很多，不過大家可以參考

② 法學專業的主修課程有哪些

主幹課程：

法理學、中國法制史、外國法制史、邏輯學、憲法、行政專法與行政訴訟法、民法總屬論、民法分論、商法、知識產權法、經濟法、刑法總論、刑法分論、民事訴訟法、刑事訴訟法、國際公法、國際私法、國際經濟法、環境資源法、勞動與社會保障法、法律英語、公文寫作與處理。

法學專業，曾一度被人們公認為是捧著「鐵飯碗」的好專業，但是隨著公檢法單位人員的飽和、法學畢業生人數暴增等，法學就業的寒冰期已到來。這種現象已經不僅僅存在於一般本科生就業的情況中，而且一些知名的法學院校也存在著這樣的問題。武漢大學爆出300名碩士生就業難的問題。

(2)商法專題擴展閱讀

法學專業畢業生應獲得以下幾方面的知識和能力：

1、掌握法學各學科的基本理論與基本知識；

2、掌握法學的基本分析方法和技術；

3、了解法學的理論前沿和法制建設的趨勢；

4、熟悉我國法律和黨的相關政策；

5、具有運用法學知識去認識問題和處理問題的能力；

6、掌握文獻檢索、資料查詢的基本方法，具有一定的科學研究和實際工作的能力。

③ 王建文的簡介

中國商法學研究會破產法專業委員會副主任委員，江蘇省法學會商法學研究會副會長兼秘書長，南京市中級人民法院特邀專家咨詢員、江蘇省人民檢察院檢察委員會民事專業研究小組特邀成員、南京仲裁委員會仲裁員、揚州仲裁委員會仲裁員、南通仲裁委員會仲裁員。 第三屆江蘇省優秀青年法學家（2013年入選）、江蘇省「333高層次人才培養工程」中青年科學技術帶頭人（2011年入選）、江蘇省高校「青藍工程」中青年學術帶頭人（2010年入選）、江蘇省高校「青藍工程」優秀青年骨幹教師（2004年入選）。曾獲第二屆全國法學教材與科研成果獎三等獎（2006年）、江蘇省第十屆哲學社會科學優秀成果獎三等獎（2007年）等省部級獎勵多項。主持江蘇省優秀研究生課程《商法專題研究》。
主要研究領域為商法、金融法。主持國家社科基金年度項目、中國博士後科學基金特別資助項目、中國博士後科學基金面上項目、教育部人文社會科學研究項目、江蘇省社會科學基金項目等國家級及省部級課題多項。在《法學家》、《法商研究》、《法律科學》、《現代法學》、《法學評論》、《當代法學》、《河北法學》、《南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學）》、《南京社會科學》、《社會科學》等刊物發表學術論文八十餘篇，其中十餘篇被《中國社會科學文摘》、《高等學校文科學術文摘》及《人大復印報刊資料》轉載。出版著作及參編統編教材二十餘部，主要有：《公司高管重大經營決策失誤民事責任研究》（商法研究文叢，2012年，第一作者）、《中國商法立法體系：批判與建構》（商法研究文叢，2009年，獨著）、《商法教程》（21世紀中國高校法學系列教材，2009年第一版、2013年第二版，獨著）、《商法學》（普通高等教育法學規劃教材，2007年第一版、2009年第二版、2012年第三版、2015年第四版，二人合著）、《商法總論》（普通高等教育法學規劃教材，2011年，二人合著）、《公司法》（普通高等教育「十一五」、「十二五」國家級規劃教材，江蘇省高等學校精品教材，2006年第一版、2008年第二版、2011年第三版，2015年第四版，二人合著）、《證券法》（普通高等教育法學規劃教材，2007年第一版、2010年第二版，二人合著）、《破產法》（普通高等教育法學規劃教材，2009年，二人合著）、《商法的價值、源流及本體》（21世紀法學研究生參考書系列，2004年第一版、2007年第二版，二人合著）、《商法基礎理論專題研究》（教育部學位管理與研究生教育司推薦「研究生教學用書」，2005年，二人合著）、《商法》（第二版）（教育部高等教育司組編、全國成人高等教育規劃教材，2005年，二人合著）、《商法論》（高教法學文叢，2003年，二人合著）、《商法》（高等學校本科教材，2011年，副主編）、《商法》（第四版）（面向21世紀課程教材、普通高等教育「十一五」國家級規劃教材，2011年，參編）等。

④ 民商法論叢的目錄

卷首語
【專題研究】
合作社立法問題研究
商業信託研究——以商業信託特殊法律問內題為中心
個人信容息財產化研究
海上貨物留置權研究
【判解研究】
第三人利益合同及其請求權基礎——對《合同法》第64條之「漏洞」的創設性補充
【親屬法】
親子法的變遷與展望
論我國夫妻財產制的新發展及其立法完善
【體育法】
淺析禁令在美國職業體育中的適用
【域外法】
美國合同法重述：徘徊於法典法與判例法之間
《國際商事合同通則》若干問題研究
CISG及其追隨者：一項採納某些國際合同法原則的建議
英美法上的擔保優先權
機會損失的侵權損害賠償
歐共體競爭法對兼並的規制
【國際私法】
胡伯論法律沖突
當事人意願主導說——對「法律關系本座說」的批判與反思
【碩士學位論文】
母公司濫用控制地位的法律責任
【資料】
法國國有財產法（立法部分）
《個人責任》
社會好壞於每個人都有關系。

⑤ 劉誠的專業特長

本人1997年進入貴州大學（原貴州工業大學）任教以來，主要從事商法學、經濟法學研究，先後為本科生主講的課程有：經濟法、公司法、證券法、金融法、國際商法；為研究生開設了經濟法專題（JM）、商法專題（JM）、公司法專題（JM）、經濟法實務（MBA）等課程。主持研究的科研項目也主要在商法、經濟法領域，有較強的理論功底。
2005年律師執業後，主要從事經濟法、公司法、合同法等相關法律事務工作，有較強的實務操作能力。

⑥ 華僑大學法學院的專業介紹

碩士研究生：
1.訴訟法學專業
研究方向：1、刑事訴訟法；2、民事訴訟法；3、刑事偵查學；4、司法鑒定。
主要課程：法理學、證據法、民事訴訟法、刑事訴訟法、外國民事訴訟法、外國刑事訴訟法、司法原理、行政訴訟法、仲裁法、民商法學、訴訟法學原理、刑法。
適合就業單位：本專業培養訴訟法學專業人才，畢業生適合到政府部門、司法機關、立法機關、金融機構、海關、律師事務所、大中型企業、涉外經濟管理等部門任職，也可在高等學校、科研單位從事訴訟法學專業教學和研究工作及相關管理工作。
2.民商法學專業
研究方向：1、民法；2、商法；3、知識產權法。
主要課程：法理學、民法總論、民法分論、商法總論、商法分論、物權法、外國民商法、民商事程序法、知識產權法、經濟法基本原理、侵權行為法、合同法。
適合就業單位：本專業培養民商法學專業人才，畢業生適合到政府部門、司法機關、立法機關、金融機構、海關、律師事務所、大中型企業、涉外經濟管理等部門任職，也可在高等學校、科研單位從事民商法學專業教學和研究工作及相關管理工作。
3.經濟法學專業
研究方向：1、中國經濟法；2、比較經濟法。
主要課程：法理學、民法原理、中國經濟法學、商法原理、比較經濟法學、國際貿易法研究、涉外經濟法專題、經濟法專題、WTO法專題、勞動法研究、產業法研究。
適合就業單位：本專業培養經濟法學專業人才，畢業生適合到政府部門、司法機關、金融機構、稅務機關、海關、律師事務所、大中型企業、涉外經濟管理等部門任職，也可在高等學校、科研單位從事經濟法學專業教學和研究工作及相關管理工作。
4.刑法學專業
研究方向：1、中國刑法學；2、比較刑法學；3、刑事一體化。
主要課程：刑罰論、犯罪論、罪刑各論、外國刑法學、經濟犯罪專題、英美刑法專、中國刑訴法專題、中國刑法史專題、英美刑法專題、法哲學專題。
適合就業單位：本專業培養刑法學專業人才，畢業生適合到政府行政管理部門、司法機關、執法機關、海關、律師事務所、大中型企業、公共管理等部門任職，也可在高等學校、科研單位從事專業刑法學教學和研究工作及相關管理工作。
5.國際法學專業
研究方向：1、國際經濟法；2、國際私法；3、國際商法；4、國際公法。
主要課程：國際法專題、國際私法專題、國際經濟法專題、法理學、WTO法專題、國際貿易法專題、國際投資法專題、比較金融法、合同法、國際法與國際關系。
適合就業單位：本專業培養國際法學專業人才，畢業生適合到政府部門、金融機構、稅務機關、海關、律師事務所、大中型企業、涉外經濟管理、涉外行政執法等部門任職，也可在高等學校、科研單位從事國際法學專業教學和研究工作及相關管理工作。
6.法學理論專業
研究方向：法學理論。
主要課程：法理學、憲法學、中國法制史、西方法律思想史、行政法、人權法、中西法律文化比較、法律社會學、外國法制史、法律與公共政策、行政處罰法、民商法學、訴訟法學原理、刑法。
適合就業單位：本專業培養法學理論專業人才，畢業生適合到政府部門、司法機關、立法機關、金融機構、海關、律師事務所、大中型企業、涉外經濟管理等部門任職，也可在高等學校、科研單位從事法學理論專業教學和研究工作及相關管理工作。
7.法律碩士（非法學）專業（3年制）
培養目標：具有法學和其他學科相互交融的專業知識背景、掌握法律領域堅實的基礎理論和嫻熟實踐業務技巧，具有較強的解決實際問題的能力，能夠承擔法律專業技術工作、具有良好法律職業素養的高層次復合型、應用型法律專門人才。
主要課程：法理學、民法學（總論、分論）、刑法學（總論、分論）、刑事訴訟法專題、民事訴訟法專題、行政法專題、經濟法專題、商法專題、國際經濟法專題、知識產權法專題、合同法專題、社會保障法專題、房地產法專題、稅法專題、海商法專題、證券法專題、法律職業規范與倫理、法律談判、法律職業能力。
適合就業單位：適合到立法機關、政府各部門、司法機關、金融機構、稅務機關、海關、律師事務所、法律援助機構、公證處等實務部門、企事業單位法律工作部門工作，也可在高等學校、科研單位從事教學和研究工作及相關管理工作。
8.法律碩士（法學）專業（3年制）
培養目標：具有特定法律職業背景，掌握法律領域堅實的基礎理論和嫻熟實踐業務技巧，具有較強的解決實際問題的能力，能夠承擔法律專業技術工作、具有良好法律職業素養的高層次復合型、應用型法律專門人才。
主要課程：法理學、民法總論專題、刑法總論專題、民法案例分析、刑法案例分析、民事訴訟法、刑事訴訟法專題、行政法與行政訴訟法專題、商法總論、國際經濟法專題、知識產權法專題、合同法專題、社會保障法專題、房地產法專題、稅法專題、海商法專題、侵權行為法專題、勞動合同法專題、金融與證券法專題、公司法專題、法律職業規范與倫理、法律談判、法律職業能力。
適合就業單位：適合到立法機關、政府各部門、司法機關、金融機構、稅務機關、海關、律師事務所、法律援助機構、公證處等實務部門、企事業單位法律工作部門工作，也可在高等學校、科研單位從事教學和研究工作及相關管理工作。
本科生：
法學專業
培養目標：系統掌握法學理論與法律業務知識，熟悉我國法律和國家相關政策，從事法律工作的高級專門人才。
主要課程：法理學、中國法制史、憲法學、刑法學、民法學、商法學、知識產權法學、經濟法學、行政法與行政訴訟法學、刑事訴訟法學、民事訴訟法學、國際法學、國際私法學、國際經濟法學、環境與資源法學、世界貿易組織法。
適合就業單位：在國家機關、企事業單位和社會團體，特別是能在立法機關、行政機關、檢察機關、審判機關、仲裁機構和法律服務機構以及涉外、涉僑等部門從事法律工作。

⑦ 商法怎麼學

商法只有記住一些書本上的定義及區別，課後的案例分析能夠看懂，基本就可以了。

司法考試中的商法和經濟法怎麼學習，怎麼記憶，怎麼看書，都是大家關注的，因此獨角獸司法考網的老師為大家分析了商經法的內在內涵和考試的本源。
經濟法屬於公法，商法屬於私法。按司法考試4張卷子的安排經濟法被安排在卷1，卷1考察的內容比較雜，說得通俗就是屬於大雜燴。而商法被安排在卷3，也就是和民法、民訴一起考察。 根據以往的真題，經濟法的考察比較平均，除了勞動法分數稍高一點外，其他小法平均就考1、2分，遇到特殊情況一般也在5分左右（如04年銀行業法修訂，考察了6分），有些甚至幾年才出現1分。但就是這些零碎的分數04年經濟法一共考察了32分，占卷1約20%的分數。 商法的重點就比較突出，以04年為例。公司法就有18分，其他小法加起來只有14分。但是公司法要復習的內容，大概只有商法1/4左右。所以公司法的復習效果是性價比極高的，決不能輕視。另外在商法中票據法和保險法的分數稍微高些。04年商法考察的分數與經濟法相當，32分。 商法、經濟法佔了考試分數的10%多一點，所以絕對不可輕視。
上面已經說過，商法和經濟在不同的卷子中考察，為什麼一些復慣用書在復習的時候會安排在一起呢？這是因為兩者存在一些共同的特點：在司法考試中，商法中除了公司法與一些民法理論（如法人）有關聯外，其他的內容基本考察法條，涉及的理論不多、甚至沒有。經濟法則表現得更突出，看法條就可以應付考試了。 那麼是否商法和經濟法就可以直接通過復習法條來通過呢？這也需要根據不同同學的具體情況來決定。如果是沒有基礎，或基礎薄弱的同學，由於沒有閱讀法條的經驗，對一些法條的理解會產生困難，這個時候就需要參看輔助的教材，而不能只看法條，因為許多教材都會串聯法條，或者對法條予以解釋。這里有必要解釋一下我前面說的「基礎」，這個基礎不是法學理論基礎，而是閱讀過大量法條的基礎，如果對法條裡面的一些表述特點（如但書）不能了解的，就屬於「沒有基礎」。 看菜吃飯，公司法和會計法安排的時間是決不會相同的（會計法在列入考試大綱以來，只有04年考了1分）。而一些比較難的法，如獨角獸司法考網QQ1971736835 票據法在必要的時候可以考慮放棄部分甚至全部內容。大家要注意我說的是一些技巧，不是要大家走捷徑或省力氣，在時間允許的情況下應該全面復習，是沒辦法的時候才放棄。比如，甲復習安排復習商法的時間不夠，只能復習公司法或外商投資企業法其中一個，那才果斷放棄後者。而不能從一開始就不打算復習，因為復習中的每1分都可能決定你的命運。
對於復習什麼法，要安排多少時間，應根據其特點和自己的特點。比如票據法對一般考生來說比較難，這就是該法的特點；但如果本身具有一定的財會知識，可能理解起來會容易很多，這就是考生自己的特點。同時，也要根據內容的多少和考察的多少來合理安排時間。
對於本部分復習的法條、真題和教材，我有一個復習步驟的建議（實際上，其他一些內容的復習也可參考下列復習步驟），大家請根據自身情況參考適用：
第一步，瀏覽法條。通過瀏覽了解法條的基本規定，對整體留有印象。注意不可過細，有實在不能理解的問題可上網問人、可略過，但不可深究。
第二步，看教材。通過看教材，一般第一步裡面遇到的問題就可以解答了，如果仍然不懂，則上往提問，可適當深入研究，但仍注意不可為一、兩個問題化過多時間。
第三步，做真題和同步題。實戰練習，把法條演化為真正的考試內容，了解出題點。此時，即使錯誤再多也屬正常，關鍵在於弄懂如何錯，弄懂真題的出題規律。同步題也可以安排在第四步裡面。時間不夠的同學也可略去同步題。 第四步，看法條。這時對法條有一定理解了，本步驟主要用於記憶知識點、考點。如果遇到不懂的地方，可查看教材、上網提問。本步驟一直重復到胸有成竹或本部分安排的復習時間不夠為止。

⑧ 中日商法 比較

日本商法有關公司治理機制最新修改案之特點分析
[摘要]日本商法為了進一步確保股份有限公司法人治理機制的實效性，於2001年底進行了重大修改，主要包括進一步強化監事（會）機能，緩和董事責任減輕的要件以及股東代表訴訟制度的進一步合理化等方面的內容。日本商法此次修改，對我國在建立現代企業制度過程中進一步完善公司法人治理機制有重要參考價值。 [關鍵詞]日本商法；公司治理機制；修改動態 日本商法（以下簡稱商法）有關公司治理機制的最新修改案已於2001年12月12日作為法律第149號正式頒布，並於2002年5月1日起施行。這次商法修改，為了進一步確保公司治理機制的實效性，主要從以下三個方面進行了修改完善。一是監事機能的強化；二是緩和有關減輕董事等責任的要件；三是股東代表訴訟制度的進一步合理化。 具體講，強化監事機能的主要措施有：①明確規定了監事的董事會出席義務和意見陳述義務（商法第260條之3第1款）；②監事的任期由三年延長為四年（商法第273條第1款）；③監事對辭任的意見陳述權的法定化（商法第275條之3之2）；④公司外監事人數的增加以及其要件的嚴格化（商法特例法第18條第1款）；⑤新設了監事會對監事選任的同意權以及議題等提案權（商法特例法第18條第3款）。緩和有關減輕董事等責任要件的主要措施是，就董事、監事對公司的損害賠償責任新設了通過股東大會的特別決議等可以免除的制度（商法第266條第7款～23款，第280條）。作為股東代表訴訟制度進一步合理化的措施主要有以下幾點：①監事的考慮判斷期間由30日變為60日（商法第267條第3款）；②對追究董事責任的訴訟可以和解作了明確規定（商法第268條第4—7款）；③對公司為了支持被告董事要求參加訴訟的申請規定了監事的同意權（商法第268條第8款）。 一、監事機能的強化 首先，此次商法修改明確規定了監事的董事會出席義務和意見陳述義務。修改前的商法規定，「監事可以出席董事會，並陳述其意見」（修改前商法第260條之3第1款）。根據這一規定，一般認為，監事作為負有監查公司業務執行義務和善管注意義務者，自然負有董事會出席義務和意見陳述義務。此次商法修改將監事的這一義務明確化，將第260條之3第1款修改為「監事應當出席董事會，並認為有必要時應當陳述意見」。以此進一步明確監事的責任，從而保證公司業務執行的公正有效。 監事無正當理由不履行這一義務時，作為違反善管注意義務者須承擔必要的責任。如果由此使公司或第三人遭受損失，須承擔損害賠償責任（商法第277條、280條、266條之3）。 其次，此次商法修改就監事對辭任的意見陳述權作出了明確的法律規定，實現了此項職權的法定化。修改前商法只規定了監事在股東大會就其選任或解任陳述意見的權利。這一規定也是為了明確和加強監事的地位而採取的措施。但為了防止監事的辭任是由董事強制所致，有必要進一步加強和鞏固監事的地位。所以，此次商法修改通過增加新條款明確規定，「辭任監事者，可出席辭任後第一次召集的股東大會，並陳述其辭任的宗旨和理由」（商法第275條之3之2第1款）。並且為了使辭任監事確保這一機會，商法進一步規定，公司應當向辭任監事通知召集股東大會的意旨①（同條第2款）。當然，其他監事同樣可以陳述意見（同條第3款）。 再次，此次商法修改延長了監事的任期，增加了公司外監事即獨立監事的人數，並對獨立監事的要件作了嚴格的規定。修改前商法所規定的監事的任期為3年，此次修改將監事的任期延長為4年②（商法第273條第1款）。1993年以前，商法所規定的監事的任期為兩年，1993年商法修改將這一任期 由兩年延長為3年，此次修改又從3年延長為4年。這一連貫措施旨在不斷加強監事的身份保障，進一步確保監事實施監督的實效性。具體講，修改前的日本商法特例法，要求本法所規定的大公司③在3人以上的監事中，1人以上應當是就任前五年間未擔任過公司或其子公司的董事或支配人以及其他商法使用人者（修改前商法特例法第18條第1款）。此次商法修改為了進一步強化監事相對於董事會的獨立性，加強監事監督公司業務執行的機能，將獨立監事的人數由原來的1人以上增加為監事總數的半數以上，並且將獨立監事的要件由原來的「就任前五年間」修改為單純的「就任前」，實現了要件的嚴格化。 最後，此次商法修改新設了監事會對監事選任的同意權以及議題等的提案權。修改前商法只設對會計監察人的選任，賦予監事會同意權以及議題等的提案權。即「董事向股東大會提交選任會計監察人的議案時，應當取得監事會的同意」（商法特例法第3條第2款），「監事會可通過其決議，請求董事將會計監察人的選任作為股東大會的議題，也可通過其決議提出選任會計監察人議案」（同條第3款）。而對監事的選任只規定監事可在股東大會就此陳述意見（商法第275條之3）。 為了防止董事隨意進行監事的人事安排，從而進一步加強和鞏固監事的地位，有必要對監事的選任事項採取同會計監察人選任相同的法律規定。所以，此次商法修改通過准用上述有關會計監察人選任之規定的辦法，就監事的選任事項同樣賦予監事會同意權和議題等的提案權（商法特例法第18條第3款）。④ 二、和有關減輕董事等責任的要件 日本現行商法規定，免除董事對公司的責任需要全體股東的同意（商法第266條第5款）。這樣一來，在上市公司等大型公司的情況下，實際上免除董事對公司的責任幾乎等於不可能。但在日趨激烈的國際競爭中，許多情況下需要企業的經營者冒著一定的風險作出大膽的經營判斷。可是，按照商法的規定，事後經營者只要有輕微的過失行為，須承擔高額的損害賠償責任。經營者考慮到這種後果，必然不敢大膽經營，這對企業經營是很不利的。 為了解決這一現實的矛盾，日本商法通過增加條款的辦法，從兩個方面採取了適當減輕董事等責任的態度。一方面，此次商法修改規定，董事在執行職務時，只要是善意的，且無重大過失，就以從該董事應承擔的損害賠償額中扣除該董事四年的報酬額後所剩額度為限度，可以通過股東大會的特別決議或基於公司章程規定的董事會決議免除其責任（商法第226條第7～18款）。另一方面，考慮到公司外董事即獨立董事①所具有的優勢，為了使公司較容易地確保經營人才，此次商法修改明確規定，公司可以通過章程規定同獨立董事締結以該董事不承擔雙方提前約定的金額以外的責任為內容的契約（商法第266條第19～23款）。 需要注意的是，此次商法修改除了規定通過股東大會特別決議適當減輕董事責任外，還規定可通過董事會決議減輕董事責任。這是因為在由眾多股東組成的股份公司中，僅僅為了免除董事的責任而召集臨時股東大會，從費用和召集程序兩方面考慮都是相當困難的。如果非要等到定期股東大會來作出決議，董事的損害賠償責任到底能否免除將處於長期的不明確狀態之中，這對公司的經營極為不利，甚至會嚴重影響公司的正常經營。所以，為了改變這種不利狀況，建立通過隨時可以召集的董事會決議免除董事責任的制度是十分必要的。再說，根據公司章程的規定，實質上是根據股東的授權（因為章程變更需股東大會特別決議），由經營專家董事構成的合議體組織即董事會，從承擔損害賠償責任的董事的經營判斷是否妥當合理的角度，對該董事是否應該免除其責任首先作出判斷具有一定的合理性。 另外，作為上述董事責任免除制度的擔保保障措施，此次商法修改從以下兩個方面進行了強化和完善。 首先，此次商法修改規定，通過股東大會特別決議免除董事責任時，對提出的相關議案應當取得監事（會）的同意（商法第266條第7～11款）。同樣，通過董事會決議免除董事責任時，首先必須對此在公司章程中作出規定。為此需向股東大會提交的公司章程變更議案，以及向董事會提交的相關決議議案，在正式提出時應當取得監事（會）的同意②（商法第266條第12～18款）。此外，公司同獨立董事締結旨在減輕其責任的契約時，對此也需要由公司章程作出規定。為此，向股東大會提交公司章程變更議案時，應當取得監事（會）的同意（商法第266條第19～23款）。 其次，此次商法修改規定，通過股東大會特別決議免除董事的責任時，應當在股東大會上公示作為責任發生原因的事實，免除額度的測算根據以及理應免除的理由等事項（商法第266條第7～11款）。由董事會對董事責任作出免除決議後，除上述事項外，還要公告或通知股東若對免除有異議可在一定期限（不低於一個月）內提出的宗旨。並且，如果擁有全體股東表決權的3% 以上的股東提出異議時，董事會不得通過決議免除董事的責任（商法第266條第12～18款）。此外，此次商法修改規定，獨立董事按照同公司締結的契約承擔了相應的責任後，在最初召集的股東大會上也應當公示作為責任發生原因的事實，免除額度的測算根據以及理應免除的理由等事項（商法第266條第19～23款）。 三、股東代表訴訟制度的進一步 合理化日本商法所規定的股東代表訴訟制度，是一項股東追究董事對公司責任的重要制度，近年來發揮著越來越重要的作用。為了使此項制度進一步合理化，此次商法修改根據日本司法實踐經驗以及商法學的理性思考，從以下幾個方面對股東代表訴訟制度進行了修改完善。 首先，隨著企業經營活動的日趨國際化和多樣化，經營者的經營判斷也越來越復雜，越來越專業化。因此，為了使受理了股東請求並代表公司通過訴訟追究董事責任的監事，有足夠的時間對日益復雜化和高度專業化的董事的經營活動作出慎重判斷，此次商法修改將監事的考慮判斷期間由原來的30日延長為60日，即明確規定，公司自股東提出請求之日起60日內不提起訴訟時，提出請求的股東為了公司利益可直接提起訴訟（商法第267條第3款）。 另外，根據現行商法的規定，追究董事對公司責任的訴訟案件正在審理之中時，股東或公司可以請求參加該訴訟（商法第268條第2款），但作為公司了解訴訟審理的機會，現行商法只規定了提起代表訴訟的股東向公司告知訴訟的義務（日本商法第268條第3款）。為了進一步完善股東代表訴訟制度，能夠建立公司提起訴訟時的股東以及股東代表提起訴訟時的其他股東都能及時准確地了解訴訟審理情況的知情機制，此次商法修改明確規定，公司受到股東提起代表訴訟的告知，或公司提起追究董事責任的訴訟時，應當對此進行公告或通知股東。即將訴訟進行公告或向股東發出通知規定為公司的義務（商法第268條第4款）。 其次，修改前商法沒有對追究董事責任的訴訟（主要指股東代表訴訟）能否和解作出規定。所以，這種訴訟是否能和解一直是學術界爭論的焦點，並且持否定態度的觀點較有力。而在現實的法院審判中，作為迅速且恰當的糾紛解決手段，也有訴訟和解的情況。但對其效力存有司法解釋上的異議。此次商法修改大膽地排除了這種解釋上的異議，認為從正面認可訴訟和解，既符合公司以及股東的利益，也對降低訴訟成本有利。所以，修改商法明確規定，在嚴格遵守符合公司和股東利益的一定程序的條件下，訴訟和解是可能的（商法第268條第5～7款）。需要注意的是，公司作為訴訟和解的當事人時，既不需要特別的程序，也不需要取得全體股東的同意就可以和解。因為，股東通過訴訟公告或通知可以了解訴訟審理，參加訴訟的機會始終是得到保障的。相反，公司不是訴訟和解當事人時，即訴訟屬股東代表訴訟，公司沒有參加和解時，有必要保護作為權利主體的公司的利益。所以，此次商法修改規定，法院應當向公司通知和解內容，並應當催告如果對和解有異議在兩周內提出。如果公司在規定期間內不以書面對和解提出異議就可視為公司認可了這種和解（商法第268條第6，7款）。 最後，在股東代表訴訟中，公司能否為支持被告董事而參加訴訟，一直是一個有爭論的問題，存在著肯定和否定兩種觀點的對立。在審判實踐中有案例對此作了肯定回答。此次商法修改也以肯定為前提，規定公司為支持被告董事而要求參加股東代表訴訟時應當取得監事（會）的同意（商法第268條第8款）。當然，公司的訴訟參加請求得到監事的同意，並不意味著公司就可以自然參加訴訟，而是公司的請求是否達到了民事訴訟法所規定的有關訴訟參加的要件，對此法院將根據民事訴訟法的相關規定作出判斷。

，公司作為訴訟和解的當事人時，既不需要特別的程序，也不需要取得全體股東的同意就可以和解。因為，股東通過訴訟公告或通知可以了解訴訟審理，參加訴訟的機會始終是得到保障的。相反，公司不是訴訟和解當事人時，即訴訟屬股東代表訴訟，公司沒有參加和解時，有必要保護作為權利主體的公司的利益。所以，此次商法修改規定，法院應當向公司通知和解內容，並應當催告如果對和解有異議在兩周內提出。如果公司在規定期間內不以書面對和解提出異議就可視為公司認可了這種和解（商法第268條第6，7款）。 最後，在股東代表訴訟中，公司能否為支持被告董事而參加訴訟，一直是一個有爭論的問題，存在著肯定和否定兩種觀點的對立。在審判實踐中有案例對此作了肯定回答。此次商法修改也以肯定為前提，規定公司為支持被告董事而要求參加股東代表訴訟時應當取得監事（會）的同意（商法第268條第8款）。當然，公司的訴訟參加請求得到監事的同意，並不意味著公司就可以自然參加訴訟，而是公司的請求是否達到了民事訴訟法所規定的有關訴訟參加的要件，對此法院將根據民事訴訟法的相關規定作出判斷。

，公司作為訴訟和解的當事人時，既不需要特別的程序，也不需要取得全體股東的同意就可以和解。因為，股東通過訴訟公告或通知可以了解訴訟審理，參加訴訟的機會始終是得到保障的。相反，公司不是訴訟和解當事人時，即訴訟屬股東代表訴訟，公司沒有參加和解時，有必要保護作為權利主體的公司的利益。所以，此次商法修改規定，法院應當向公司通知和解內容，並應當催告如果對和解有異議在兩周內提出。如果公司在規定期間內不以書面對和解提出異議就可視為公司認可了這種和解（商法第268條第6，7款）。 最後，在股東代表訴訟中，公司能否為支持被告董事而參加訴訟，一直是一個有爭論的問題，存在著肯定和否定兩種觀點的對立。在審判實踐中有案例對此作了肯定回答。此次商法修改也以肯定為前提，規定公司為支持被告董事而要求參加股東代表訴訟時應當取得監事（會）的同意（商法第268條第8款）。當然，公司的訴訟參加請求得到監事的同意，並不意味著公司就可以自然參加訴訟，而是公司的請求是否達到了民事訴訟法所規定的有關訴訟參加的要件，對此法院將根據民事訴訟法的相關規定作出判斷。
，公司作為訴訟和解的當事人時，既不需要特別的程序，也不需要取得全體股東的同意就可以和解。因為，股東通過訴訟公告或通知可以了解訴訟審理，參加訴訟的機會始終是得到保障的。相反，公司不是訴訟和解當事人時，即訴訟屬股東代表訴訟，公司沒有參加和解時，有必要保護作為權利主體的公司的利益。所以，此次商法修改規定，法院應當向公司通知和解內容，並應當催告如果對和解有異議在兩周內提出。如果公司在規定期間內不以書面對和解提出異議就可視為公司認可了這種和解（商法第268條第6，7款）。 最後，在股東代表訴訟中，公司能否為支持被告董事而參加訴訟，一直是一個有爭論的問題，存在著肯定和否定兩種觀點的對立。在審判實踐中有案例對此作了肯定回答。此次商法修改也以肯定為前提，規定公司為支持被告董事而要求參加股東代表訴訟時應當取得監事（會）的同意（商法第268條第8款）。當然，公司的訴訟參加請求得到監事的同意，並不意味著公司就可以自然參加訴訟，而是公司的請求是否達到了民事訴訟法所規定的有關訴訟參加的要件，對此法院將根據民事訴訟法的相關規定作出判斷。

中國商法的立法模式再研究
繼《合同法》之後，物權法、民法典的制定成為我國今後民事立法的目標。當前，有 學者的物權法草案建議稿及民法典草案大綱已經提出。然而，面對我國民商事立法的現 狀，在民法典出台之前，必須對民法與商法的立法模式進行嚴謹的理論梳理、論證和整 體立法規劃，否則民法典的制定不但不會產生其應有的影響和作用，反而會反映出我國 民商法學研究的幼稚，以致辜負了新時
一、我國民商立法體例的研究與立法實踐回顧
「如果將民商關系立法體例作為一個理論范疇，則該范疇在成立以及使用方面的相對 參照系統，事實地僅以大陸法系近代以來的立法為限。」(註：高在敏著：《商法的理 念與理念的商法》，陝西人民出版社2000年版，第103頁。)大陸法系各國關於民商事的 立法，大致可分為兩種體例，即民商合一體例與民商分立體例。所謂民商合一體例，是 指「將民事商事統一立法，不設民商之區別，關於商事的規定，或編入民法典之中，或 以單行法規頒行之體例」，(註：有學者認為，在法源形式上除無商法典外，既有民法 典，同時又有大量商事單行法的立法體例為「分」、「合」折衷體制，其與民商合一體 制不同，參見上書，第114頁。)此以瑞士、俄羅斯為代表。(註：張國鍵：《商事法論 》，台灣三民書局1980年版，第50頁。)所謂民商分立體制是指將民事與商事分別立法 ，於民法典之外，另制定商法法典，使民法法典與商法法典各自獨立存在之體制，(注 ：張國鍵：《商事法論》，台灣三民書局1980年版，第50頁。)此體例以德國、法國為 代表。
由於傳統的經濟、政治、思想文化等諸種因素的綜合作用，在中國古代社會，不存在 近代意義上私法性質的民法與商法，因而我國學者對民商立法體例問題的研究最早是在 清末修律時期。清末的民商事立法，仿德國法系，采民商分立制，經過兩次商法大會的 召開，最終形成《商律草案》，但其因辛亥革命的爆發而致流產。
新中國成立以後，在計劃經濟體制下，商法作為一個部門法消失，因而民商立法體例 問題也無從作為法學研究中的問題。隨著我國經濟的發展，商法學的研究逐步復興，尤 其是在我國建立市場經濟體制與社會主義法制國家的目標確立以後，民商法學者對民商 立法體例問題又投以了關注。其中主張民商合一的學者，依據的理由大致有：1.現在社 會已不存在獨立的商人階層，商事活動現在已經變成了一般民事活動，區分民法與商法 實無必要。2.采民商分立的法國和德國，由於大量的商事單行法規在很大程度上架空了 商法典的內容，其商法典已經支離破碎，為適應商品經濟的發展，民商合一已成為發展 趨勢。3.即使在民商分立的國家，也難以確立劃分民事行為與商事行為的嚴格界限，民 法典與商法典的並存會引起法律適用上的困難和混亂。4.商品經濟的發展使民法的含義 得以豐富與擴充。5.主張民商分立將會使民法與經濟法之爭得以繼續。6.主張民商分立 不利於對市場經濟關系進行統一規范。7.主張民商分立制定單獨的商法典的方案，在法 律實務、理論觀念和法律文化傳統上都不具備響應的條件，故不可取。(註：以上內容 參見黃榕森：「民商合一與民商分立——對我國商事立法模式的再思考」，《廣西師范 大學學報》，1999年第2期；魏振瀛、錢強波：「市場經濟與民法觀念」，《中外法學 》，1994年第5期；梁慧星：《民法總論》，法律出版社1996年版，第11頁。)
偶有個別學者主張制定商法典，實行民商分立立法體例。(註：梁慧星：《民法總論》 ，法律出版社1996年，第11頁。)其所依據的理由概括如下：1.從我國經濟體制改革(從 中國商品經濟的萌芽到市場經濟體制的確立)的進程看，民商分立是適應市場經濟發展 需要的立法模式。2.從我國現實的立法狀況來看，民商分立模式有利於民法與商法的發 展，從而能早日建立起適應市場經濟發展所需要的法律體系。3.從商法的性質、商事交 易關系的特性、商法的特徵及民商分立法體例的歷史和發展看，應采民商分立立法體例 。4.「民商分立」立法體例最有利於表現商事主體與民事主體、商事行為與民事行為的 區別，並在立法形式上真實的再現民商法事實上的獨立狀態，從而作到了形式與實際的 統一。5.「民商分立」不僅是人們對經濟活動，尤其是對經營活動的規律、特點在理性 基礎上更深刻認識的結果，而且是法律技術和方法完善的標志之一。6.商品經濟關系的 形成是商法產生的物質條件，而商品經濟的獨立存在和發展，則是構成獨立商法體系的 客觀基礎。(註：以上內容參見如下論文：黃榕森：「民商合一與民商分立——對我國 商事立法模式的再思考」，《廣西師范大學學報》，1999年第2期；劉凱湘：「論商法 的性質、依據和特徵」，《現代法學》，1997年第5期；王春捷：「中國商法的立法形 式研究」，《法商研究》，1997年第6期。)
二、對我國民商立法體例研究現狀反思
(一)民商立法體例並不僅僅是一個立法技術問題
民商立法體例問題至少涉及如下重要問題：
1.民法與商法的關系問題。民法與商法的關系問題是民商立法體例的深層次邏輯問題 。民法與商法同源，即其兩者均根源於商品經濟，但卻不同體，兩者在調整對象、調整 方法、追求的價值取向、具體的法律制度、立法技術上都有不容忽視的差異。對民法與 商法的關系認識直接影響著對民商立法體例所持有的主張，對此已有學者注意到，並以 此作為研究的基點。(註：見劉凱湘、徐學鹿文。)今後對我國民商立法體例的研究應結 合我國經濟發展的實際情況，對民法與商法的關系進行深入的理論探討。
2.經濟、政治體制問題。民法是簡單商品經濟的產物，其具體制度體現出濃厚的家庭 倫理道德價值取向；而商法則是市場經濟的產物(只有當商品經濟關系達到比較發達或 相當發達的程度時才具備了醞釀獨立商法的溫床)，因而商法的具體制度體現出追求效 率、營利的價值取向。在建立和發展我國市場經濟的大背景下研究民商立法體例問題必 然要以促進、適應市場經濟體制的建立和發展為核心導向(如為市場經濟塑造合格的市 場主體，引導、規范市場行為，維護市場秩序)，並進而推動以適應根深蒂固的小農經 濟、自然經濟的政治制度向與市場經濟相配套的政治體制的徹頭徹尾的根本性轉變，也 就是說民商立法體例的選擇與我國經濟政治轉型有互動作用。可見，民商立法體例的選 擇問題與我國的經濟、政治體制有重大關系。
3.如何對待傳統文化的問題。近幾年現代「新儒家」、本土資源論(後現代)、「現代 化」論在我國學術界的出現反映了我國對傳統文化進行反思的時代課題，這一時代課題 涉及我國上層建築領域的各個方面，這自然也會體現在法學的研究中。民商立法體例的 選擇問題正是如何對待傳統文化的時代課題在民法學研究中的反映。對民商立法體例的 選擇從一個側面反映著對待我國傳統文化的態度。中國漫長的封建社會，形成了輕商抑 商的法律文化傳統，商人無應有的社會地位，商事交往的合理規則及應有的秩序更是無 從形成，而這些都是與市場經濟格格不入、背道而馳的。很明顯，選擇民商合一的體制 (包括有學者所稱的「合一折衷」的體制)，無論從主觀上，還是從客觀上，均體現出對 中國傳統文化的承繼，這對市場經濟所需求的商事主體的形成不能說是促動，甚至還可 能是阻礙。相反，選擇民商分立的立法體例，能夠從制度上促動輕商抑商的法律傳統文 化的轉變，這一轉變是人們的法律意識、觀念由表層向深層推進的流變過程，此乃民商 法現代化的外源性模式。(註：公丕翔：《法制現代化研究》，南京大學出版社1995年 版，第16頁。)
(二)民商法學的研究方法問題
從新中國建國以來，中國的民商法學的研究就是一個從無到有的積累過程。在研究過 程中，除階級分析的方法外，法學家只能也必須藉助於實證主義的方法。這種方法的采 用，為我國的立法、司法及執法的起步提供了基本概念、理論、基本知識的清楚解釋， 這在一定程度上適應了經濟生活的需求與我國的法制狀況。但正如著名法學家博登海默 所言：「實證主義把法律同心理、倫理、經濟、社會等基礎切割開來的趨勢，則使我們 對法律制度所能達致的自主性和自足性的程度產生了一定的誤識」，(註：[美]E·博登 海默，鄧正來譯：《法理學法哲學與法律方法》，中國政法大學出版社1997年版，第20 1頁。)實證主義有其只注重實證研究，如注重具體制度研究和法條解釋，不重價值思考 的天生弊端，而這是民法學進一步研究的巨大障礙，因為「一個好的部門法學家，都因 該具有法哲學的思維」(註：朱景文：「法理學向何處去專題討論會紀要」，《法商研 究》，2000年，第114頁。)而「民法法系對於哲學影響則格外開放」。(註：[美]艾倫 ·沃森：《民法法系的演變及形成》，李靜冰譯，中國政法大學出版社1997年版，第12 0頁。)實證主義的研究方法，既使得我們當代的民商法學的研究取得了從無到有的成果 ，又使得我國的民商法研究迄今為止，基本上仍停留在對羅馬法及羅馬法以來的外國民 法制度、舊中國民法制度及其理論學說的闡釋和評註上面。(註：徐元州：「論民法的 革命」，《社會科學》，1997年第2期，第38頁。)這在民商立法體例的選擇問題上則表 現為，在總體上不能突破清末與國民黨時期的研究成果，(註：徐學鹿：「論我國商法 的現代化」，《山東法學》，1999年第2期，第39頁。)這種現象發人深省。
三、我國民商立法體例的選擇——民商分立
(一)從典型案例的實證分析論民商分立的必要性
「王海」現象自1995年出現以來，在社會上引起了廣泛的爭議和討論。法學界對「王 海」現象的論爭

⑨ 當代大學生如何弘揚人文精神和科學精神

基於法經濟學視角的商法價值取向研究
一、關於商法價值取向的分歧

商法價值取向是從法哲學高度對商法宗旨的概括,是商法在調整商事社會關系時欲求的理想目標,因而是商法重要的基本理論問題之一。近年來我國已有不少學者關注商法價值取向問題,相關成果極大地推動了我國商法基本理論的研究。如錢玉林從商法與經濟法相比較的角度,認為兩者有著完全不同的理念和價值取向,現代商事法的價值取向是交易迅捷、靈活和交易安全。交易安全與交易迅捷在功能上相得益彰[1]。而胡鴻高認為商法的價值是指商事法律規范對於社會和個人及其群體的積極意義。它體現商法精神,統領商事立法、執法和司法的全過程。交易效率價值、交易安全價值和交易公平價值構成了當代商法的三大基本價值。商法的三大價值不是孤立的,它們之間既有聯系又有區別。它們在貿易本位的基礎上組成了一個動態的、既互相制約又互相促進的相輔相成的基本價值鏈[2]。在商法的價值取向的認識上,雖然結論不完全一致,有認為是公平,有認為是效率,但相同之處在於多傾向於存在一個終極價值目標可以統領一切商法價值。

但是,在一些重要問題上尚存在深入研究的必要,體現在以下幾方面:第一,已有成果界定商法價值取向的方式是從理論到理論的推導,商法價值取向這一宏觀問題缺少微觀基礎支持。第二,也有學者意識到單一商法價值取向的缺陷,給出的解決方法是羅列多種價值作為替代,分別將其定位為「目標」、「基點」或「條件」,但這並不能說明各價值間的關系。「理想的商法價值取向構成狀況應為交易安全與交易效率的平衡,但二者的衡定卻是相對的、暫時的,而兩者的沖突在現實中難以避免。所以,有必要事先預設其序位,權衡出首要的價值目標,為價值沖突的解決立下規則」[3]。但是,「事先預設序位,權衡出首要的價值目標」,等於先入為主預先確立了商法的終極價值取向,也就不存在價值沖突問題。第三,從部門法比較的角度考察經濟法與民商法,得出商法價值取向與經濟法不同的結論,但該類分析是建立在「民商合一」論之上的,認為公平原則是民商法的一項基本原則,該原則是一個高位原則,對其他民商法的其他原則起指導作用。實際上未注意民法與商法價值取向的不同,籠統地將二者作為一個整體,是在「民商合一」的前提假定之下得出商法的價值取向為公平[4]。第四,有個別文獻認識到商法價值取向的歷史性,但沒有考慮到商法價值取向的現實性和層次性,未能從實然之商法和應然之商法的層面加以詳解。第五,研究方法以法學的規范研究為主,缺少經濟學、社會學等多學科視角的考察和相互佐證。因此,運用法經濟學的研究方法,從商法的微觀層面———商法的要素入手,探尋隱藏在商法規范、原則、概念和技術性規定之中的商法價值取向,並討論商法價值取向的層次性、現實性和歷史性,對完善商法基本理論的研究有重要意義。

二、商法價值取向的建構

(一)法律價值取向的微觀基礎

價值是對人類需要的基本滿足,反映現實的人同滿足其某種需要的客體的屬性之間的關系。法的價值蘊涵在法的要素之中,而在法的要素中,法律規范是具體規定權利、義務及法律後果的行為准則,具有微觀指導性和可操作性;法律概念是對專門法律術語的抽象和概括,包含特定法律意義;法律規范和法律概念構成法的價值的微觀基礎。法律技術性規定是法律文件中的技術性事項,涉及法律的效力和法律解釋權等問題;相比其他法律要素而言,法律原則具有宏觀指導性和本源性。法律原則和法律技術性規定是法的價值的宏觀基礎,法律的基本原則是法的價值的積淀,決定了法律的價值取向。立法價值取向是指法律向著某種目的或達到某種社會效果的方向運作和發展,價值取向集中體現在部門法的法律原則上[4]。立法價值取向主要有兩層含義:其一是指各國在制定法律時希望通過立法所欲達到的目的或追求的社會效果,其二是指法律所追求的多個目標出現矛盾時的最終價值目標的選擇[5]。價值取向與法律原則的關系是:價值取向可以轉化為或直接體現為法律原則,而法律原則所體現的精神又會具體體現為各項明確、肯定的法律規范和法律制度。在效力層次上,價值取向是法律原則的上位概念。而在法律原則與具體法律規范的關繫上,法律原則又是制定具體法律規范的依據,它要求具體法律部門的所有法律規范之間應當具有統一的價值取向,從而可以避免具體法律規范之間的矛盾,實現法律體系內部的和諧[6]。

(二)商法價值取向的內涵

商法的價值取向也可稱為商法的精神。商法的價值取向是抽象的,它存在於商法規范、商法概念、商法技術性規定和商法原則中。商法的價值取向必須藉助商事規范、概念、技術性規定和原則來體現。商法的原則較多地反映了商法的精神,它是調整商事關系必須遵循的普遍行為准則,是編撰商事法規和制定商法典的根本出發點和理論依據[7]。因此,討論商法的價值取向離不開對商法要素的考察,尤其是對商法基本原則的分析。所謂商法基本原則是指集中體現商法的性質和特點、概括商法的基本制度並反映商法基本精神的根本規則[8]。在我國商事法學研究中,商法基本原則是一個必然論及的問題。在數量有限的商法基本理論研究的學術論文中,關於商法基本原則的專題論文佔了較大的比重。事實上,極少有國家像我國這樣重視法律基本原則[9]。關於商法的基本原則,國內學者具有代表性的觀點有:

(1)三原則說。有認為應包括保障營利原則、維護交易效率原則和維護交易安全原則。也有認為應表述為交易自由原則、交易誠信原則、交易公平原則。還有學者主張維護市場正常運行原則、提高商事交易效率原則和保障商事交易安全原則[10]。(2)四原則說。持四原則說的學者最多,但分歧也較大,如有學者認為從商自由原則、企業維持原則、商事交易便捷性原則和商事交易安全性原則是商法的基本原則。也有認為應是是強化商事組織原則、維護交易公平原則、促進交易迅捷原則和維護交易安全原則。還有認為是促進交易自由原則、維護交易公平原則、提高交易效率原則和確保交易安全原則[11]。(3)五原則說。主要是商主體法定原則、公平交易原則、交易簡便和迅捷原則、鼓勵交易原則、交易明確和安全原則。還有認為是商事主體法定原則、確認和保護營利原則、促進交易簡便快捷原則、維護交易公平原則和保護交易安全原則[12]。(4)七原則說。認為包括依法自由行使權利原則、商事主體意思自治原則、誠實信用原則、合法原則、尊重公共利益公序良俗原則、鼓勵交易保障交易便捷原則和維護交易安全原則[13]。(5)八原則說。即利潤最大化原則、誠實信用原則、磋商調節原則、互惠原則、簡便敏捷原則、安全原則、經營自主原則、強化商事組織和社會責任原則[14]。

從以上觀點可以看出,雖然在商法基本原則問題上存在較大分歧,但維護交易公平原則、提高交易效率原則和確保交易安全原則是為主流觀點所認可的。筆者認為,公平、效率和安全原則正是商法價值取向的直接體現,公平價值體現在許多商事規范中,如「公司法人人格否認」制度、公司收購制度、公司破產制度等。公平價值在法律上表現為商事主體資格、權利、義務的平等性,在經濟上應該是表現為分配正義,強調初次分配和再次分配的公正性。商法效率價值體現在交易自由、交易規則及行為方式定型化、格式合同、短期時效、權利證券化、電子簽名、股東藉助證券交易系統投票等具體商事法律規范中。如學者所言:「商業是以營利為目的,為達到此種目的,必須力求交易敏捷。因交易敏捷,從事於商業之人,才能多次反復地交易,得以經濟其時間之利用,而達到其營利之目的。」[15]而信息披露制度、要式性、權利外觀主義、公示主義、票據無因性和嚴格責任等制度則是商法安全價值的體現。

有些原則不能作為商法的基本原則,僅僅適用於商法的某一制度或領域,是商法基本原則在具體商事制度或領域的表現,比如誠實信用原則是民法的基本原則,雖然在民法中被譽為「帝王條款」,但在商法中,誠實信用只是公平原則的體現。至於有學者主張「保障營利原則是商法保障營利基本價值理念在商法基本原則上的直接反映,它能適應商事交易發展的需要而進一步細化出商法的其他基本原則,是商法基本原則中的基本原則」[16],筆者認為,這種看法混淆了商行為與商法的關系,值得商榷。因「營利已不再是商法所保護的商事經營活動的最高目標,法律必須盡最大可能去阻止那些不公正或對他人及社會產生消極影響的營利行為」[7]。

三、商法價值取向的法經濟學解析

(一)商法價值取向的均衡性:利益集團博弈的結果

商法的價值是一組價值集合,經過博弈達成一種均衡狀態,商法的價值取向是效率、安全和公平價值的均衡結果,而不是以某種優位價值統率其他價值。商法各價值經過博弈達成價值均衡狀態,從而顯示商法的價值取向,商法各價值間的博弈過程實際上是社會各利益集團博弈的過程,制定法的出台就是利益集團力量博弈的結果。具體歷史時期的商法是該時期社會各利益集團的博弈均衡,該均衡表現商法的價值取向。無論是我國的商法還是國外的商事法律,其產生、發展及演變過程都清楚地顯示了這一博弈過程及其均衡結果。另外,商法價值取向的均衡性還要求效率、安全和公平價值在同一商事法律中的不同規范間實現均衡,只有這樣,該法律才能適應經濟活動的需求。比如舊《公司法》是為適應建立現代企業制度的需要,新《公司法》強調規范公司的組織和行為,很明顯兩者體現的是效率、安全和公平價值之間不同的均衡狀態,同時也說明商法價值取向從均衡到不均衡再到均衡的變化。

(二)商法價值取向的具體性:商事部門法的價值取向

就商法在一國法律體系中的地位而言,在世界范圍內,有所謂「民商合一」與「民商分立」之爭,我國商法學研究者曾對此問題投入大量研究力量。超越「民商合一」與「民商分立」,制定《商事通則》是現階段商法學研究界佔主流地位的學說[17]。我國不存在形式意義上的商法,只有公司、證券、票據、保險、破產、合夥企業、信託法和海商法等一系列單行商事立法,我國近年來出版的商法學著作也主要以上述商事部門法為研究內容。從各個商事部門法的立法宗旨可以看出,各商事部門法的價值取向並非整齊劃一,各商事部門法對效率、安全和公平價值側重不同。《公司法》側重效率,《證券法》和《保險法》強調安全,《破產法》更關注公平。所以,效率、公平和安全等價值在不同的商事部門法中體現出的不同均衡狀態,或者說效率、公平和安全等價值在不同均衡狀態中的地位,因不同的商事部門法而異。

(三)商法價值取向的歷史性:商事制度變遷與商法價值取向

正如前文所言,商法的價值取向是一個宏觀問題,能夠通過其微觀基礎,即商法的規范、原則、概念和技術性等要素得以體現。而商法相對其他部門法而言,具有易變性,商事立法隨經濟發展的變化而變化,不同時期的商法必然與當時的經濟、政治、文化和社會等背景相適應,不同的微觀基礎也就必然體現差異性的商法價值取向。以我國的《公司法》為例,該法自出台以後歷經三次修改,其中第三次是修改幅度最大、最全面的的一次,基本上所有的條文都有修改,修改後的公司法降低了公司設立的門檻,明晰了法人治理結構,更大程度體現了公司的意思自治,突出了中小股東股東的權益保護。公司立法理念的變化可以從新舊法律條文的對比中清晰地得到答案,同樣的結論可以在證券、保險等商事部門法的修改中得出。而對法律價值取向的歷史性最有說服力的論據莫過於我國的《憲法》,從1954年、1975年、1978年和1982年《憲法》的變化,尤其是1982年憲法所經歷的4次修改,都充分說明了法律價值取向的歷史性。此時如果仍然堅持認為新《公司法》與舊《公司法》在價值取向上的同一性,恐怕難以服人。有學者與筆者持類似觀點,認為法律諸價值的階位僅在特定時期、特定社會的具體制度中探討才有意義,純理論上的研究僅具有假設意義[18]。理想的商法價值構成狀況應為交易安全與交易效率的平衡,但二者的衡定卻是相對的、暫時的,而其沖突在現實上難以避免[3]。

(四)商法價值取向的層次性:實質意義與形式意義上商法的價值取向

商法的價值取向可分為三個層次來表達:第一,商法作為私法的價值取向,即商法和同為私法的民法以及其他部門法一樣,其終極價值目標都是社會的公平、正義。第二,實質意義上商法的價值取向,是實質意義上商法的具體價值追求,包括公平、效率和安全等價值觀。實質意義上商法的價值取向是公平、效率和安全等價值觀的集合。第三,形式意義上商法的價值取向是指在商事部門法內部,當不同的價值發生沖突時,何者更為優先。形式意義上的商法的價值取向是公平、效率和安全等價值觀的均衡。以上三個層次構成完整意義上的商法價值取向。在我國商法理論研究中,對於民商法追求社會公平正義的終極價值目標這一點已形成共識[19],但根據筆者掌握的資料,已有的研究尚未注意到實質意義上的商法和形式意義上的商法在價值取向上的差異。

(五)商法價值取向的現實性:實然之商法和應然之商法的價值取向

「應然之法」與「實然之法」是法哲學的基本范疇。「實然之法」是現實存在之法,是「實際上是怎樣的法」,即在現實中實際存在、對人的行為實際發生效力的制定法,「實然之法」是各種利益相互妥協的產物。實然層面的商法的價值取向為公平、效率和安全三種價值的均衡。「應然之法」是理想之法,是「應該是怎樣的法」,即根據法的特性而應達到某種理想狀態的法。商法價值取向與商法基本原則的關系是商法價值取向決定商法基本原則,因此,可以通過對商事成文法基本原則的分析來追尋其背後的價值取向。但由此得到的只是實然層面的商法的價值取向,而不是應然層面的商法的價值取向。顯然,從商事部門法的要素中無法探知應然層面的商法的價值取向。

在法哲學領域尋求「應然之法」價值取向的研究產生了「自然法」的思想,法經濟學的研究視角給我們提供了探尋應然層面商法價值取向的又一路徑。法經濟學主要運用微觀經濟學的有關理論和方法,分析法學理論和法律現象。其理論的核心是:一切立法、司法、執法以及整個法律制度都起著分配稀缺資源的作用,故所有法律活動都要以資源的有效配置和合理利用,即效益最大化為目的。法律作為經濟的「內生變數」,如同資金、勞動力、技術等生產要素一樣,對經濟發展具有決定作用。法律的經濟功能包括降低交易費用、提高經濟效益、促成合作、提供激勵機制、外部性的內部化和減少不確定性[20]。新制度經濟學的研究表明:經濟制度可以降低交易成本、為經濟提供服務、為實現合作創造條件、提供激勵機制並抑制人的機會主義行為,制度創新有利於外部利潤內部化[21]。也就是說,當每個人自以為是奔向個人利益的時候,就是走向了公共的利益[22]。正如亞當•斯密在《國富論》中所言:個人追求利潤的活動在滿足交易雙方的同時,間接地促進了社會的繁榮。應然層面的商法作為正式制度,顯然也具有以上經濟功能,效益最大化也就成為「應然之商法」價值取向的不二選擇。

參考文獻:

[1]錢玉林.商法的價值、功能及其定位──兼與史際春、陳岳琴商榷[J].中國法學,2001(5).
[2]胡鴻高.商法價值論[J].復旦學報:社會科學版,2002(5).
[3]張楚.論我國商法規范的二元結構及其價值缺陷[J].中國法學,1999(2).
[4]戴霞.論民商法與經濟法的價值取向———從公平與效率之視角[J].暨南學報:人文社科版,2004(3).
[5]趙萬一.商法基本問題研究[M].北京:法律出版社,2002:84.
[6]趙萬一.論民商法價值取向的異同及其對我國民商立法的影響[J].法學論壇,2003(6).
[7]范健,王建文.商法的價值、源流及本體[M].北京:中國人民大學出版社,2004:11.
[8]張民安.商法總論制度研究[M].北京:法律出版社,2007:40.
[9]范健,王建文.商法基礎理論專題研究[M].北京:高等教育出版社,2005:67.

⑩ 我要考民商法，關於民商法的核心期刊有哪些謝謝回答者。

法學期刊
期刊：法律適用
網址：
目錄： 2005年第2期
摘要：月刊，國家法官學院主辦，每月8日出版，主要欄目有「法學論壇」、「理論與實踐」、「案例分析」、「問題探討」、「熱點聚焦」、「司法解釋與適用」、「國外司法」等。

--------------------------------------------------------------------------------
期刊：法學家
網址：
目錄： 2005年第2期
摘要：雙月刊，法學類核心期刊，中國人民大學法學院主辦，每雙月15日出版，主要欄目有「法學專論」、「法學爭鳴」、「青年法苑」、「司法官談法治」、「港澳台法律問題」、「外...

--------------------------------------------------------------------------------
期刊：法學雜志
網址：
目錄： 2005年第1期
摘要：雙月刊，中文法律類核心期刊，每單月15日出版，主要欄目有「專論」、「新法研討」、「青年論壇」、「司法實踐」、「調查研究」、「軍法縱橫」、「外國法制」、「律師園地...

--------------------------------------------------------------------------------
期刊：中國法學
網址：www.clol.com.cn
目錄： 2004年第6期
摘要：雙月刊，法學類核心期刊，中國法學會主辦，每雙月9日出版，主要欄目有「專題論壇」、「各科專論」、「立法研究」、「國外法制與法學」、「研究動態」、「司法改革與司法公...

--------------------------------------------------------------------------------
期刊：政法論壇
網址：http://ZFLT.chinajournal.net.cn
目錄： 2005年第1期
摘要：雙月刊，法學類核心期刊，中國政法大學主辦，逢雙月出版。

--------------------------------------------------------------------------------
期刊：現代法學
網址：http:www.swupl.e.cn/
目錄： 2005年第2期
摘要：雙月刊，法學類核心期刊，西南政法大學主辦，每雙月28日出版，主要欄目有「法學論壇」、「法苑新枝」、「法與爭鳴」、「專論」、「立法建議」、「工作研究」、「法律史論...

--------------------------------------------------------------------------------
期刊：法律科學
網址：
目錄： 2005年第2期
摘要：雙月刊，法學類核心期刊，西北政法學院主辦，每單月10日出版，主要欄目有「法學論壇」、「立法研究」、「學術綜述」、「司法實踐」等。

--------------------------------------------------------------------------------
期刊：法學研究
網址：[email protected]
目錄： 2005年第2期
摘要：雙月刊，法學類核心期刊，中國社會科學院法學所主辦，每單月23日出版，前身為中國政治法律學會於1954年創辦、1966年停刊的《政法研究》，1979年復刊改為現名...

--------------------------------------------------------------------------------
期刊：法學評論
網址：
目錄： 2005年第2期
摘要：雙月刊，法學類核心期刊，武漢大學法學院主辦，每單月13日出版，主要欄目有「司法改革縱橫談」、「評論·專論·爭鳴」、「外國法制」、「古代法律問題研究」、「法律實務...

--------------------------------------------------------------------------------
期刊：法商研究
網址：
目錄： 2005年第1期
摘要：雙月刊，法學類核心期刊，中南政法學院主辦，每單月15日出版，主要欄目有「熱點問題」、「法學爭鳴」、「法學論壇」、「法學專論」、「立法建議」、「外國法學」、「法史...

--------------------------------------------------------------------------------
期刊：政治與法律
網址：
目錄： 2005年第2期
摘要：雙月刊，法學類核心期刊，上海社會科學院法學研究所主辦，每雙月5日出版，主要欄目有「政治體制改革與法制建設」、「市場經濟與法制建設」、「司法實務研究」、「中外法律...

--------------------------------------------------------------------------------
期刊：人民司法
網址：
目錄： 2004年第10期
摘要：雙月刊，法學類核心期刊，武漢大學法學院主辦，每單月13日出版，主要欄目有「司法改革縱橫談」、「評論·專論·爭鳴」、「外國法制」、「古代法律問題研究」、「法律實務...

--------------------------------------------------------------------------------
期刊：比較法研究
網址：
目錄： 2004年第6期
摘要：季刊，法學類核心期刊，中國政法大學比較法研究所主辦，逢1、4、7、10月出版，主要欄目有「論文」、「專論」、「學人札記」、「書評」等。

--------------------------------------------------------------------------------
期刊：當代法學
網址：
目錄： 2005年第2期
摘要：月刊，法學核心期刊，吉林省法學會主辦，每月20日出版，主要欄目有「專論」、「理論研究」、「立法研究」、「比較法研究」、「國際法研究」、「司法實踐」、「司法改革」...

--------------------------------------------------------------------------------
期刊：中外法學
網址：[email protected]
目錄： 2004年第6期
摘要：雙月刊，法學類核心期刊，北京大學中外法學雜志社主辦，逢雙月出版，主要欄目有「論文」、「評論」、「判例與研究」、「新書簡評」等。

--------------------------------------------------------------------------------
法學報紙 報紙：人民法院報
網址：http://www.rmfyb.com.cn
摘要：是法院系統的刊物，其主要特點是法學理論與審判實踐相結合，對實踐有一定指導意義。

--------------------------------------------------------------------------------
報紙：檢察日報
網址：http://www.jcrb.com.cn
摘要：是檢察系統的機關報紙，其電子化步伐走在前列，《正義網》即為其電子化的成果表現，曾一度為網路化程度最高的法制類電子報紙，主編冷眼觀潮亦為著名網蟲之一。該報理論性不如法制日報，對實踐的指導性不如人民法院報，但副刊較為出色。

--------------------------------------------------------------------------------
報紙：法制日報
網址：http://www.legaldaily.com.cn
摘要：司法部主辦的司法系統的機關報，理論性較強，其理論評論版為各大法學報紙中最強。被評為獲取中國法律資源的重要途徑之一。

--------------------------------------------------------------------------------
報紙：民主與法制畫報
網址：http://www.mzyfz.com.cn
摘要：嚴格地講，該報並非法學類報紙，其面向的用戶群主要是社會公眾，但其報道帶有報告文學的色彩，這一點，在目前以機關報為主的中國法學報紙中是很獨特的。