民法分則講義

Ⅰ 急求李建偉民法分則講義+音頻。。感謝[email protected]

同求 [email protected] 謝謝啊！

Ⅱ 跪求2012年李建偉民法總則分則音頻和講義，還有韓友誼的刑法音頻+講義~

已發請查收 希望幫到你 !祝你成功!一切順利!
網路知道 - gzyl

Ⅲ 誰了解民法分則誰講得好謝謝！

眾合的課抄程一般是李建偉的總則搭襲配蔣學躍的分則，你可以嘗試下蔣學躍的，講得不錯，很有激情。鍾秀勇口碑不錯，你可以下了聽聽看是否符合你的口味。
真心覺得不必大二就開始考慮司考。目前是好好打基礎，培養法律素養的時候，司考說白了只是個考試而已，並不能體現多少水平。
就我個人的經驗而言，准備得太早反而未必是好事。我們一般是4月份左右開始陸續的前期復習，大三的暑假全力復習。事實證明真正決定你能否通過的就是暑假，之前的都是浮雲，只要民法刑法有一定的基礎就好。太早開始復習往往導致關鍵時期疲軟，得不償失。
我去年司考留校復習了一個暑假，400分，以上是一點經驗，希望對你有幫助。

Ⅳ 民法分則的內容是什麼

民法總則和分則分則是總則的擴充內容，彌補一些總則沒有提到的東西，生活中有很多關乎到法律法規的問題都能在民法總則中找到答案，在生活中還有很多的知識需要我們去了解到，了解民法總則與分則的內容能很好解決我們在生活中遇到的一些法律問題，那麼民法總則與分則相關內容是怎樣呢？看下文中的分析。
一、民法總則與分則
總則是統領整個民法的，裡面多為規定一些民法的原則和基本精神，譬如誠實信用原則、風俗良俗原則、訴訟時效和契約自由等等能夠貫穿整部民法的基本原則，具有普適性。分則是根據具體的情況分別作出明確的規定，具有特殊性。
二、《民法總則》對民法分則編修一般的影響
《民法總則》作出的概括性、抽象性規定對民法分則的編修起著決定性作用，分則必須要服從總則，對總則的規定作出應對。總則確立起的基本原則和一般性規則在很多方面發生了重大改變，現有的《物權法》《合同法》《擔保法》《侵權責任法》《婚姻法》《繼承法》《收養法》等單行法律和《民法總則》新的規定在很多方面不協調，因此要在民法分則編纂過程中對其進行修訂。由於總則的一般性規則是決定性的，因此在規定物權、債權、侵權、親屬、繼承這些具體的民事法律關系時，必須要按照一般性的規則去處理，除非在某一具體法律關系中有特別規則，這時相對《民法總則》來說才是特別法的問題。比如在規范離婚這一民事法律行為時，如果需要有不同於規范一般的民事法律行為的特別規定時，才能有特別規定，如果沒有特別的需要，應該服從民法總則一般性規定。
三、《民法總則》關於基本原則的規定
《民法總則》規定了民事活動七條基本原則，在編修分則的時候，應該要妥善處理與總則中基本原則相同或相一致的原則。比如，總則第4條規定的平等原則和《物權法》規定的物權平等保護原則相一致；總則第5條規定的自願原則和《合同法》規定的合同自願原則相同。
四、《民法總則》關於民事主體的規定
《民法總則》中對非法人組織的規定可能會對分則編修產生較大影響。《合同法》規定其他組織可以作為合同主體，而《民法總則》將部分「其他組織」規定為具有民事主體地位的非法人組織，除去這部分非法人組織以外的「其他組織」是否具備民事主體地位卻不明確，對於這類組織能否沿用「其他組織」的概念，需要進一步解釋。此外，《民法通則》對聯營組織進行了相關規定，使其具備相當於民事主體的地位，但《民法總則》沒有對聯營組織進行規定，這和依然存在聯營組織的現狀不符。
五、《民法總則》關於民事權利與民事權利客體的規定
《民法總則》中「民事權利」和「民事法律行為」兩章的順序和與《民法通則》的規定不同。《民法通則》將民事權利規定在民事法律行為和代理之後，先有民事法律行為，然後由民事法律行為產生了民事權利，這樣的順序是符合邏輯的；而《民法總則》將民事權利規定在民事法律行為之前，就顯得邏輯不清晰，因為在民事權利這部分規定了民事權利客體，但本章又以「民事權利」命名，章名的不合理導致邏輯不通順，應該按照民事權利主體、客體、行為、義務的順序進行排列。 《民法總則》缺少「民事權利客體」的章節民事權利客體是民事法律關系邏輯結構中的必要環節，缺少這一環節，民事法律關系的邏輯結構就不完整。在起草過程中，專家學者曾建議編寫「民事權利客體」這一章，但立法者最後採取了《民法通則》的做法，在民事權利中規定部分民事權利客體，民事權利客體沒有單獨成章。不過，從過去不規定民事權利客體到現在規定一部分民事權利客體，已經是巨大的進步。 《民法總則》對民事權利客體做出了具體規定總則規定：物權的客體是物和法律規定的權利，債權的客體是行為，繼承權客體是遺產，並且全面列舉了八項知識產權的客體。但沒有規定人格權的客體是人格利益，也沒有規定身份權的客體是身份利益。
《民法總則》對數據和網路虛擬財產進行了規定總則第127條規定「法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。」本條是《民法總則》的創新之處，是最能體互聯網時代特點的條文。在網路科技、互聯網交易快速發展的大數據時代，《民法總則》對數據和網路虛擬財產做出了規定，將會對今後生活產生非常重大的影響。
出了問題就應該及時的去解決問題，這種問題生活中還是很多正是因為法律知識淡薄，消息的閉塞所造成的，所以我們應該了解學習法律知識，上文中對民法總則與分則的區別是什麼的內容進行了分析，還相應的進行了一些補充，希望對需要的人有所幫助。

Ⅳ 民法分則債的課件，有誰有，好心人發一份吧

我有，你加我QQ

Ⅵ 跪求2011年眾合系統強化班馬特民法分則講義！只要講義就行！特別感謝！郵箱[email protected]

馬特講課一塌糊塗，一點都不嚴謹！第三人原因導致的飼養動物侵權說是第三人和飼養人承擔連帶責任，這不是胡扯嗎？（不真正連帶）；還有，過錯程度中三種程度，他說分成故意和過失，過失再分成重大過失和一般過失，又是胡扯，在侵權責任法中，故意、重大過失、一般過失是平行概念，是按程度來分的，什麼把過失又分成重大和一般；還有，過錯推定中，如果行為人能夠證明自己沒有過錯的，那不是免責，而是根本不構成侵權，他居然來一句能證明無過錯的可以免責！大家說，他是不是問題很大呀！！ 他的課，聽的唯一好處就是檢測你是否真的學好了，能否發現他的問題。如果你對自己的造詣還不夠自信的，我建議還是別聽，會讓你混淆很多概念的！

還有一個問題，當然這個問題我無法確定，在共同危險行為這一問題上，他說，數人去打獵，同時看到一個黑影，同時開槍，黑影應聲倒地，結果發現黑影是人而不是獵物。在這里，某人能夠證明自己放的是空槍，沒有子彈，與損害結果沒有關系。他說根據侵權法第十條的規定，只要不能確定具體侵權行為人的，所有人承擔連帶責任。可我認為，通常理解打獵不是一種近距離射擊行為，空槍無法構成本條所稱的危險行為，（近距離射擊即便沒有子彈，由於槍膛氣體也有可能導致損害結果），所以某人不可能成為共同危險行為人，也就無需承擔責任。這里我不知道是我錯了，還是馬特錯了，希望有人能夠給我解答。

侵權責任的承擔中有一個賠禮道歉他說是道德上的責任，那麼我們平時在侵害了別人的財產權的時候，比如我無意間將同學的眼睛踩碎了，我也say sorry，這是不是一種賠禮道歉？這和侵權法上的賠禮道歉是不是一回事？當然不是一回事，那如果侵權法上的賠禮道歉是一種道德上的賠禮道歉，那我剛才的賠禮道歉是何種責任呢？而且，侵權法上的賠禮道歉主要適用於人身權的侵害場合。所以我認為，侵權法中的賠禮道歉和道德責任中賠禮道歉是兩碼事！

Ⅶ 民法哪個老師的講義做的比較好

民法李仁玉老師講的挺好，其次是鍾秀勇老師。