民法邏輯

Ⅰ 民法基本原則之間的邏輯聯系

平等是意思自治的必要前提,意思自治又是民事活動的必要前提
權利不回得濫用原則的存在價值答是對意思自治原則進行限制.在大陸法系國家,權利不得濫用原則是誠信原則的反面規范,即權利之行使有違誠信原則者.視為權利濫用.在誠信原則調整的當事人利益與社會利益的關系以及當事人之間的利益關系兩個主要利益關系時,權利不得濫用原則主要調整前一個利益關系.

Ⅱ 如何理解民事法律關系是整個民法邏輯體系的展開與構建的基礎

民事法律關系是整個民法的基石，所有的民法邏輯體現都是在此基礎上派生出來的，只有是民事法律關系才能由民法來調整，調整的法律關系不同決定了法律體現的不同。

Ⅲ 民法邏輯三段論推理

T→R(具備來T的要件時，即適用R的法律效自果)
S=T（特定的案件事實該當於T的要件）
S→R（關於認為特定案件事實，適用R的法律效果）
需要注意的是，法律規范(T)一般有眾多要件特徵組成，因此特定的案件事實（S），必須符合該法律規范（T）所有的要件特徵，才能發生該法律規范所定的法律效果。而這一思維模式也被稱為確定法律效果的三段論法。

依據上述過程不難判斷，一般的法律適用的過程最主要的步驟是確定作為大前提的法律規范和認定作為小前提的具體特定的案件事實。一旦確定了應當適用的法律規范，並認定了具體特定的案件事實，只需運用涵攝的方法即可獲得一定的法律效果。涵攝指將外延較窄的概念劃歸於外延較寬的概念之下的一種推演過程。

Ⅳ 民法上的「事實行為」這個概念為什麼不符合語言邏輯

非表意行為是指當事人無須意思表示而實施的行為。主要包括事實行為、違法行為。事版實行為是指權行為人主觀上並沒有產生民事法律關系的意思，而是依照法律的規定引起民事法律關系後果的行為。例如，拾得遺失物、發現埋藏物、先佔、加工、著作、無因管理等。總之，民事行為與事實行為統屬於行為范疇。最根本的區別在於行為是否包含意思表示，行為以意思表示為要素的，是民事行為，否則，就是事實行為。

Ⅳ 民法規則的邏輯結構是什麼

現在各種現行的民法教科書中，比如在彭萬林教授主編的《民法學》中{1}，民法總論邏輯結構包括民法的概念和適用、民法基本原則、民事法律關系、自然人、法人、合夥、法律行為、代理、訴訟時效和期限等九個部分；魏振瀛教授主編的《民法》{2}又將民法邏輯結構表述為緒論（包括民法概述、民法的基本原則、民事法律關系三部分）、民事權利主體、民事權利客體和民事權利變動等四個部分；而李開國教授的《民法總則研究》{3}將其分為民法的概念和性質、民法的本體、民法的基本原則、民事法律關系、民事主體、公民、法人、民事法律事實、民事法律行為、代理和訴訟時效等十一個部分。雖然他們對民法總論邏輯結構的排列各異，但無疑都將極大地推動民法總論的研究。對於民法總論的爭論實際上是對我國未來民法典總則內容的不同見解。眾所周知，現在大陸法系的民法典編撰體例主要有兩種：其一，羅馬式（又稱法學階梯式）；其二，德意志式（又稱為潘德克頓式）。羅馬式乃仿效古羅馬法學家蓋尤士的法學教科書。《法學階梯》（institutions）的體例，分為第一編人法、第二編物法和第三編訴訟法。法國民法典即採用這種體例。只是將訴訟法排除在外，以第一編人、第二編財產及對所有權的各種限制和第三編取得所有權的各種方法組成。潘德克頓（pandectae）式乃是德國學者著述中所用體例，為德國民法典所沿用，共分為五編：第一編總則、第二編債券、第三編物權、第四編親屬和第五編繼承。將兩種立法編撰體例相互比較不難發現：德國民法典與法國民法典最大的區別在於德國民法典有一個專門的總則部分，該部分所對應的學術內容就是我們現在所談的民法總論的一部分。

目前我國正處於民法體系化改革的關鍵時期，民事訴訟法的修改、擔保法的討論等一系列的立法活動無一不在為民法的制定作準備。隨著市場經濟的不斷發展，制定一部具有時代特色的民法典終將成為現實。怎樣才能使我國未來的民法典成為像法國民法典、德國民法典一樣的經典之作呢？筆者認為，關鍵之處在於要使民法典具有自己的靈魂，如前文所述德國民法典就是通過在民法中引入潘德克頓式的法學理念和立法體制，使德國民法典成為與法國民法典並列的大陸法系民法典代表。因此要使中國的民法典具有時代特點兼較高法律價值，我們就應當在民法的創新上下功夫。本文的寫作目的就是希望選取一個新的視角——從倫理人格主義哲學入手探尋民法總論邏輯結構的發展規律，為構建具有中國特色民法總論，進而為我國未來民法典的制定略盡綿力。

一、民法總論邏輯結構的概述

什麼是民法總論的邏輯結構？民法總論的邏輯結構是如何作用於民法總論？對民法典的制定將產生什麼樣的影響？要回答這些問題，首先要對民法總論的發展過程作一個簡要的闡述。近代民法一語。是從羅馬法之Jus civile-語沿襲而來，在法語為droit civil，英語為civil law，德語為Buergerliches Recht，荷蘭語為Burgerlyk Regt，其本意對應羅馬法的市民法之意。中國民法學者梅仲協在所著《民法要義》中指出：民法一語，典籍無所本，清季變法，抄自東瀛，東瀛則復從拿翁法典之droit civil，譯為今稱。其實不單是民法的語源，整個近代民法的體系都是建立在對羅馬法的研究之上。自從羅馬法古碑在義大利出土以來，通過對羅馬法的不同方法研究，大陸法系創造出兩種民法典編撰體例羅馬式（又稱法學階梯式）和德意志式（又稱為潘德克頓式）。潘德克頓（pandectae）一語，系羅馬法大全即查士丁尼法典中的《學說匯纂》的音譯，19世紀的德國民法學家通過對《學說匯纂》的研究形成了近代德國的民法理論體系，並且明確提出了將民法的原則

Ⅵ 在線等！法律邏輯中演繹,歸納,類比推理的區別

1、演繹推理是從一般性知識的前提推出個別性知識的結論的推理。歸納推理回是從個別性知答識的前提推出一般性知識的結論的推理。類比推理是從特殊性知識的前提推出特殊性知識的結論的推理。
2、演繹推理（含完全歸納推理）屬於必然性推理。就是前提真，推理形式正確，結論必然真。歸納推理（不含完全歸納推理）和類比推理屬於或然性推理。就是前提真，推理形式正確，結論未必真。
3、舉例：
演繹推理：「知識分子都是應該受到尊重的，人民教師是知識分子，所以人民教師都是應該受到尊重的。」
歸納推理：「楊樹有光合作用，槐樹有光合作用，榆樹有光合作用，楊樹、槐樹、榆樹是綠色植物的一部分，所以，綠色植物都有光合作用。」
類比推理：「這篇小說只有1000字，文字很流暢，這篇小說得獎了。你寫的這篇小說也是1000字，文字也很流暢，因此也一定能得獎。」
通過上面三個例子，演繹推理前提正確，推理形式正確，結論也是正確的。歸納推理和類比推理的結論就未必正確了。

Ⅶ 民法通則第111條包含哪些法律規范邏輯結構

第一百一十一條 【違約責任的一般條款】當事人一方不履行合同義務或者履行合回同義務不符合約定條答件的，另一方有權要求履行或者採取補救措施，並有權要求賠償損失。
假定(雖然沒有在法條中明確表述，但在邏輯上存在): 當事人之間存在有效合同
行為模式:當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定條件
法律後果:另一方有權要求違約方履行或者採取補救措施，並有權要求賠償損失

Ⅷ 如何理解 民事法律關系是整個民法邏輯體系展開與構建的基礎

法律規范的內容就是法律關系，法律關系就是權利和義務。民法維護的是私權利，而維護私權利的方式就是平衡權利和義務之間的關系，也就是要處理好對應的法律關系。

Ⅸ 一道民法案例分析題，求高手回答！ 要求先答處理方式，再答法律依據和邏輯原理。

你好：
個人理解：
1、甲乙之間成立可撤銷借用合同法律關系。乙將相機無權處分給善意第三人丙，丙依據善意取得制度而取得該相機所有權。甲既可以按照合同要求乙承擔違約責任，也可以撤銷合同，要求乙返還財產、賠償損失。
2、乙「給我吧」的意思表示為要約，甲「先拿去用吧」的意思表示，根據合同法30——承諾的內容應當與要約的內容一致。受要約人對要約的內容作出實質性變更的，為新要約。因此甲向乙作出了借用合同的要約意思表示。但是，在民法學上，根據乙後來所說「你不是送給我了？」可以表明後來乙對甲的意思表示發生了誤解（受領人錯誤），乙由此誤解以行為（將相機帶走）作出的意思表示屬於表示內容錯誤，由於我國民法通則未採用「錯誤」的民法術語，學說認為民通意見71所謂的「重大誤解」即為傳統民法上的錯誤，因此，該合同屬於重大誤解的可撤銷合同。
3、乙根據該借用合同是佔有委託人，其無權處分行為根據物權法106條構成善意取得，丙依法取得相機所有權。
4、甲可以依據與乙之間的借用合同，要求乙承擔違約責任。另外，甲也可以依據合同法58——合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。 之規定，撤銷合同，要求乙折價補償和賠償損失。