刑法不作為

1. 刑法中規定的真正不作為犯有哪些

純正不作為犯是刑法規定只能由不作為的形式實現的犯罪，這種情形叫做純正（真正）不作為犯，如我國刑法規定的遺棄罪即屬此類。

2. 刑法中關於作為與不作為的問題

你好，作為是以身體抄活動襲實施的違反禁止性規范的危害行為。如搶劫罪就是由作為實施的。作為的方式有利用自己身體實施的作為，利用物質性工具實施的作為，利用自然力實施的作為，利用動物和他人實施的作為。
不作為是行為人有實施某種行為的義務，能履行而不履行的危害行為。比如逃稅罪只能由不作為形式構成。不作為不是指僅僅身體的靜止，作為與不作為的區別在於是否與負有特定法律義務相聯系。
純正的不作為是刑法規定 的只能由不作為形式實現的犯罪，如遺棄罪。
不純正的不作為，是既可以由作為實現，也可以由不作為實現，行為人實際上以不作為形式實現的犯罪，如以不作為形式實現的故意殺人罪。

3. 刑法上的不作為成立條件

不作為犯罪，是來指行為人違源反法律直接規定，負有法定義務而拒絕履行，情節嚴重或情節惡劣的行為。簡單概括不作為犯罪，用六個字簡述就是應為、能為、不為。就其法律特徵而言則具有隱蔽性、消極性、間接性和違法性等。
不作為犯是指行為人在能夠履行自己應盡義務的情況下不履行該義務，不作為犯的成立條件：
1、行為人負有實施特定積極行為的具有法律性質的義務。這種義務的來源主要有：法律、法規明文規定的義務；職務或者業務要求的義務；法律行為引起的義務；先行行為引起的義務。
2、行為人能夠履行特定義務。
3、行為人不履行特定義務，造成危害結果。
《刑法》第二百六十一條規定：對於年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有扶養義務而拒絕扶養，情節惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

《刑法》第四百四十五條規定：戰時在救護治療職位上，有條件救治而拒不救治危重傷病軍人的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成傷病軍人重殘、死亡或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑。

4. 我國刑法中規定的純正不作為犯罪有那幾個

不作為犯罪包括以下四種義務來源，即：法律明確規定的義務；職務或業務上要求的義務；法律行為引起的義務；先行行為引起的義務。具體分析如下：
1、法律的明文規定。法律明文規定的作為義務是不作為之作為義務的主要來源之一，這也是罪刑法定原則的必然要求。在純正不作為中，其作為義務都是由法律明文規定的。這里的法律規定不能作擴大解釋，只能理解為刑法明文規定或者由其他法律規定而經刑法予以認可。如果只有其他法律規定，未經刑法認可，則不能成為不作為之作為義務。例如，根據稅收法律的規定，公民個人和法人有依法納稅的義務。又如，根據婚姻法的規定，夫妻之間、直系血親之間在特定條件下具有扶養、撫養、贍養的義務。但是，不履行法律規定的義務要構成犯罪，還必須以刑事法律的明文規定為依據。我國刑法中規定的偷稅罪、遺棄罪、拒不執行判決裁定罪、侵佔罪（拒不退還代為保管的他人財物）等等，都有刑法的明文規定。[9]有些作為義務雖然在一般法規中作了規定，但若刑法中未作相應規定的，即使行為人不履行作為義務，也不能以犯罪論處。例如，違反民法規定不履行清償債務的不作為行為，由於刑法中未作規定，就不能以犯罪論處。
2、職務或業務要求的作為義務。從事某項工作的人，其職務或業務本身要求他負有某種作為的義務。例如，游泳場的救生員有搶救落水人的義務，值班醫生有救治病人的義務，保育員有保護幼兒生命、健康安全的義務等等。由於這些義務是以行為人所從事的工作、所擔負的職責為前提，因而一般都由本單位、本行業的主管部門或者業務部門通過的職責守則、條例等形式加以規定。但是，實際上往往存在職務或業務所要求的義務不明的情況，對此應如何據以認定行為人有無作為義務呢？筆者認為，為避免入人於罪，對於職務或業務上要求的義務，原則上應限於有職責守則、條例等明文規定的內容，但在我國目前部門、行業職責尚缺乏規范化管理的情況下，對於本行業公認的職務、業務上要求的義務，不應以本單位、本行業未作明確規定為借口而予以否定，而應基於行業公認而加以確認。
3、 法律行為引起的義務。法律行為是指在法律上能夠引起一定的權利和義務的行為。法律行為在實踐中主要表現為合同行為[10]，廣義地包括自願承擔義務行為?口頭合同?。合同引起作為義務涉及的問題非常復雜，其中一個關鍵問題是如何合理劃分刑法與民法等非刑事法律的調整界限。比如房主久經租戶催促，而仍不修繕其有倒塌危險的房屋，最終致房屋倒塌而使屋內租戶被壓死的等等情形，能否視行為人有法律行為引起的義務而追究其不作為的罪責？從理論上講是完全可以的，但實踐中還應結合社會相當性理論予以具體的判斷。
4、先行行為產生的作為義務。先行行為產生的義務，是由於行為人先前實施的行為致使法律所保護的某種權利處於危險狀態，而產生的防止危害結果發生的義務。筆者認為，引起作為義務的先行行為並不限於違法、有責行為，也不限於作為行為，但合法、正當行為與不作為行為能否引起作為義務，又不可一概而論，也要根據社會相當性理論去具體分析。犯罪行為能否引起作為義務？在這個問題上又存在兩種不同的主張：一是否定說。持這種觀點的學者認為，先行行為原則上不應包括犯罪行為。認為行為人實施犯罪行為之後，有義務承擔刑事責任，而沒有義務防止危害結果的發生。如果行為人自動防止危害結果發生，則是減免刑罰的理由；如果行為人沒有防止結果的發生，則負既遂罪的刑事責任；如果行為人沒有防止更嚴重的結果的發生，則負結果加重犯的刑事責任。如果認為先行行為包括犯罪行為，則會使絕大多數一罪的情況變為數罪，這是不合適的。二是肯定說。持這種觀點的學者認為，先行行為包括合法行為，也包括違法行為，違法行為還可以進一步區分為一般的違法行為和犯罪行為。在先行行為是犯罪行為的情況下，先行行為與不作為行為之間具有牽連關系，構成牽連犯。在這一問題上筆者持折衷說，基於罪責刑相適應原則，應以行為人所放任發生的危害結果是否能為前罪的犯罪構成（包括加重構成）所包括作為區分標准：能包括的，沒有作為義務，依據前罪的法定刑幅度定罪處罰即可；超出前罪犯罪構成范圍而觸犯更為嚴重的犯罪的，則具有作為義務

5. 我國刑法中不作為犯罪作為義務的來源

1法律明文規來定的義務，如家庭成員的源撫養義務，當事人履行法院生效裁判的義務；
2職務或業務上要求的義務，如醫生、執勤消防員等 ；
3 法律行為引起的義務，典型的如合同行為設定的義務；
4先行為引起的義務，即先行為導致刑法保護的社會關系處於危險狀態，行為人富有採取有效措施排除危險或防止危險發生的特定義務 .但要注意的是現行義務必須是違法行為，正當防衛不會引起救助義務

6. 刑法意義上的不作為是什麼

就是應為、能為而不為。
應為，是說有法定的義務，卻拒不履行。
能為，是說有作為的能力，卻拒不履行。
不為，是說需要其積極主動的行動，卻拒不履行。

7. 法律中的作為與不作為什麼意思民法刑法及

您好，1.概念
作為：即積極的行為，指以積極的身體舉止實施刑法所禁止的行為。體現為違反禁止規范，有多種表現形式，如利用他人、物質工具、動物或者自然力等等。
不作為：即消極的行為，指行為人在能夠履行自己應盡義務的情況下不履行該義務。體現為違反禁止規范與命令規范。
2.不作為犯罪的分類
真正（純正）不作為犯：刑法明文規定只能由不作為構成的犯罪。如遺棄罪，丟失槍支不報罪，不報、謊報安全事故罪，不解救被拐賣、綁架的婦女、兒童罪等。
不真正（不純正）不作為犯：行為人以不作為形式實施的通常為作為形式的犯罪。
【特別提示】
1、真正的不作為犯源於刑法的明文規定，不存在是否違反罪刑法定的問題。但不真正不作為犯存在是否違反罪刑法定的問題。
2、刑法中通常以作為方式實施的犯罪並非一定可以由不作為方式實施成立犯罪。
3.作為與不作為的關系
（1）作為與不作為的競合：案件可以分別從作為或者不作為角度解釋其都成立該罪。
例如，甲駕駛機動車經過十字路口，前方紅燈，甲駕車闖紅燈，撞死行人乙。甲的行為可以分別從作為或者不作為的角度解釋構成交通肇事罪。
（2）作為與不作為的結合：成立某罪要求客觀行為同時包括作為和不作為的行為內容。法律教育網例如，抗稅罪的成立既要求行為人有暴力、脅迫等行為，還要求實施不繳納應當繳納稅款的行為，兩者結合才可能成立抗稅罪。

8. 什麼是刑法上純正的不作為和不純正的不作為

所謂純正的不作為是指只能由不作為才能構成的犯罪，如遺棄罪。而不版純正的不作為犯構權成的犯罪可能由作為構成也可以由不作為構成，比如殺人罪，本來應該是由作為構成的，但是某些情況如見死不救等可以構成不作為的故意殺人罪。

9. 哪些行為屬於刑法上的不作為

不作為犯罪，是指行為人違反法律直接規定，負有法定義務而拒絕履行，情節嚴重或情節惡劣的行為。簡單概括不作為犯罪，用六個字簡述就是應為、能為、不為。就其法律特徵而言則具有隱蔽性、消極性、間接性和違法性等。

罪名

1）《刑法》第二百六十一條【遺棄罪】

2）《刑法》第三百一十三條【拒不執行判決、裁定罪】；

3）《刑法》第三百七十六條【戰時拒絕、逃避徵召、軍事訓練罪；戰時拒絕、逃避服役罪】

4）《刑法》第三百八十條【戰時拒絕、故意延誤軍事訂貨罪】

5）《刑法》第三百八十一條【戰時拒絕軍事徵收、徵用罪】

6）《刑法》第四百零四條【徇私舞弊不征、少征稅款罪】

7）《刑法》第四百二十九條【拒不救援友鄰部隊罪】

8）《刑法》第四百四十條【遺棄武器裝備罪】

9）《刑法》第四百四十一條【遺失武器裝備罪】

10）《刑法》第四百四十四條【遺棄傷病軍人罪】

11）《刑法》第四百四十五條【戰時拒不救治傷病軍人罪】

12）《刑法》第四百一十六條【不解救被拐賣、綁架婦女、兒童罪】

13）《刑法》第二百九十四條【縱容黑社會性質組織罪】

14）《刑法》第一百二十九條【丟失槍支不報罪】

15）《刑法》第四百條【失職致使在押人員脫逃罪】

16）《刑法》第三百九十七條【玩忽職守罪】等。

犯罪分類

純正不作為犯

純正不作為犯是指由刑法明文規定的只能由不作為構成的犯罪，它是以不履行特定義務為構成要件的犯罪。也就是說，在我國現行刑法中，行為人的行為但凡符合法律明文規定的不作為犯罪的構成要件，都可根據法律的規定定罪量刑，因此，純正不作為犯罪的成立必須以構成要件齊備為前提。例如，遺棄罪，拒不救援友鄰部隊罪等。所謂「純正」指的是該類犯罪只能由不作為行為構成，而不能由作為行為構成。同時，在純正不作為犯罪的犯罪構成中，對法定義務的違反，是該類犯罪成立的前提，也是該類犯罪構成純正不作為犯罪的構成要件中的重要內容。

不純正不作為犯

所謂不純正不作為犯，是指行為人以不作為的形式實施的通常以作為形式實施的犯罪，例如以不作為形式實施的交通肇事後逃逸甚至放任更嚴重危害後果發生的間接故意殺人案件等。

在大陸法系國家的刑法學者眼中，對不純正不作為犯的認識主要有以下三種觀點：

（1）認為不純正不作為犯是行為人以不作為形式實施的通常以作為形式實施的犯罪。該觀點是我國目前的通說。

（2）認為以不作為的方式實現了法規中以作為形式規定的犯罪構成要件的犯罪叫不純正不作為犯。這種觀點是日本目前的通說。

（3）認為不實施法律期待的一定行為並因此而導致一定結果構成的犯罪叫不純正不作為犯。這種觀點目前是德國的通說。

不純正不作為犯是不作為犯中的一個十分重要的犯罪形態，其構成之復雜，再加之我國目前對於不純正不作為犯罪只是通過刑法理論予以確認，在現行刑法中並無相關明文規定，因此對不純正不作為犯的認定比較困難。

混合不作為犯

我國有學者根據刑法分則對具體犯罪的不作為模式，除了把不作為犯分為純正不作為犯和不純正不作為犯之外，還提出了另外一種不作為犯，即混合不作為犯。所謂混合不作為犯的表述為「混合不作為犯是指既有作為又有不作為共同構成的犯罪形態」，「混合不作為犯的特點在於作為與不作為必須同時存在才能構成犯罪，如果只有作為或者只有不作為，則不能成立該犯罪」，例如我國現行刑法規定的抗稅罪和走私罪便同時包含作為和不作為兩種行為。在抗稅罪中不交稅是不作為行為，抗拒收稅則是作為行為；同樣，在走私罪中，不如實申報出入境物品是一種不作為行為，逃避海關檢查卻是作為行為。

10. 刑法上的不作為是指

不作為是相對於作為而言的，指行為人負有實施某種積極行為的特定的法律義務，並且能夠實行而不實行的行為。
簡單概括不作為犯罪，用六個字簡述就是應為、能為、不為。就其法律特徵而言則具有隱蔽性、消極性、間接性和違法性等。

之所以要求行為人對其身體相對靜止的消極、無為狀態承擔刑事責任，關鍵就在於行為人此時負有積極實施特定行為的義務，應為能為而不為，即違反了作為義務。根據我國刑法學基本理論，不作為犯罪的作為義務來源主要有以下幾個方面：
法律明文規定的積極作為義務 法律明文規定的作為義務是不作為犯罪的作為義務的主要來源之一，是指由其它法律規定並由刑法加以認可的義務，這里的法律包括法律，法規以及規章制度等。如果只由其他法律規定，而未被刑法認可，則不能構成不作為犯罪的作為義務。此外，法律明文規定的義務必須是具體的義務，憲法中所規定的義務屬於一般性的抽象義務，有待於各具體法規的確認和細化，一般不適合直接作為不作為犯罪的義務前提。
職業或者業務要求的作為義務 它是指一定的主體由於擔任某項或者從事某種業務而依法被要求履行的一定作為義務。該類型的作為義務有的規定在法律法規中，也有的規定在具體行業的相關規章制度中。應當注意的是，行為人只有在具有職業或者業務身份的情況下，才具有相關的作為義務。也就是說，只有在這種情況下行為人才能構成刑法上的不作為犯罪。 法律行為引起的積極作為義務 法律行為如合同行為等，引起一個積極作為的義務（行為人通過合同行為自我創設一個積極作為義務），行為人有義務履行。而一般情況下合同一方當事人不履行合同所規定的一定的義務，只產生違約的法律後果，並不會產生不作為犯罪的作為義務；只有在合同一方當事人因不履行合同所規定的義務給刑法所保護的社會關系造成嚴重侵害的情況下，這一作為義務才能構成不作為犯罪的作為義務。
先行行為引起的積極作為義務 先行行為作為不作為犯罪的作為義務是由德國刑法學家斯特貝爾首倡的，1884年的德國判例首次確認了先行行為與法律，契約同樣是作為義務的來源。我國刑法界的通說認為先行行為只要足以產生某種危險，就可以成為不作為犯罪的義務來源，而不必要求先行行為具有違法的性質。