司法解釋一
合同法司解釋目閃共有四個。
最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》專若干問題的解釋(一屬)已於1999年12月1日由最高人民法院審判委員會第1090次會議通過，自1999年12月29日起施行。
最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》已於2009年2月9日由最高人民法院審判委員會第1462次會議通過，自2009年5月13日起施行。
關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三) (2010年7月12日最高人民法院審判委員會第1489次會議通過。
最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋 （2012年3月31日最高人民法院審判委員會第1545次會議通過，自2012年7月1日起施行）。
2. 中國統一司法解釋是哪一年
司法解釋
司法解釋，是指國家最高司法機關在適用法律過程中對具體應用法律問題所作的解釋，包括審判解釋和檢察解釋兩種。
審判解釋，指最高人民法院對審判工作中具體應用法律問題所作的解釋。如《最高人民法院關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》。審判解釋對各級人民法院的審判具有約束力，是辦案的依據。
檢察解釋，指最高人民檢察院對檢察工作中具體應用法律問題所作的解釋。這種解釋對各級人民檢察院具有普遍約束力。
2003年11月4日，最高人民復法院公布了《關於審理公司糾紛案件若干問題的規定》的徵求意見稿；
2006年3月27日，最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（一）》，由最高人民製法院審判委員會第1382次會議通過，自2006年5月9日起施行；
2008年5月5日，最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（二）》，由最高人民百法院審判委員會第1447次會議通過，自2008年5月19日起施行；
2010年12月6日，最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）》，由最高人民法院審判委員會第1504次會議通過，自2011年2月16日施行；
2013年12月28日，第十二屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議通過《關於修改<中華人民共和國公司法>的決定》第三次修正，於2014年3月1日起實施。
2014年2月17日，最高人民法院《關於修改關於適用度〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定的決定》，由最高人民法院審判委員會第1607次會議通過，自2014年3月1日起施行。
3. 立法解釋和司法解釋的效力有什麼區別
1、解釋主體不同
全國人大常委會屬於立法機關，其作出的解釋屬於立法解釋；而「兩高」屬於最高司法機關，其作出的解釋屬於司法解釋。
2、解釋效力不同
作為立法解釋，全國人大常委會的解釋同法律具有同等效力；而「兩高」的解釋屬於司法解釋，是工作層面的，其解釋效力要低於立法解釋，不能與立法解釋相沖突。
3、解釋情況不同
根據立法法第42條第2款的規定，全國人大常委會只針對以下兩種情況進行解釋：法律的規定需要進一步明確具體含義；法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的。而「兩高」只針對司法實踐中遇到的法律適用問題進行解釋。
4、解釋程序不同
根據立法法第43、46條的規定，全國人大常委會的解釋可以由國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人民代表大會各專門委員會以及省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會提出法律解釋要求。
法律解釋草案表決稿由常務委員會全體組成人員過半數通過，由常務委員會發布公告予以公布。而「兩高」的司法解釋主要由其內部的業務部門或者其他相關單位或者個人提出，並分別由最高人民法院審判委員會、最高人民檢察院檢察委員會通過。
4. 關於審理勞動爭議案件司法解釋1
1、司法解釋中「迫使勞動者提出解除勞動合同」的本意就是將此行為認定為與用人單位違法解除勞動合同是同等行為，所以做出了「可支付賠償金」結論。
2、可支付賠償金，不僅僅是表明了可執行勞動合同法第八十七條規定的賠償標准，對於（三）、（四）、（五）涉及到勞動報酬的，還可執行勞動合同法第八十五條的規定。
5. 合同法司法解釋一二是否現行有效
現行《合同法》是1999年3月15日第九屆全國人民代表大會第二次會議通過，1999年3月15日中專華人民共和國屬主席令第十五號公布，自1999年10月1日起施行。 至今共有過兩次司法解釋。 最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》於1999年12月1日最高人民法院審判委員會第1090次會議通過，自1999年12月29日起施行。 《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》於2009年2月9日由最高人民法院審判委員會第1462次會議通過，自2009年5月13日起施行。 現行合同法及其司法解釋，都是生效法律，沒有廢止。
6. 最高人民法院關於民事訴訟時效若干問題的司法解釋 第一條什麼意思啊
本條的意思分兩層意思：
一是當事人對相對人提出的債權請求權，如果存在時效問題，可以對其主張的債權以訴訟時效為由行使抗辨權。
二是對於應支付的存款本金及利息請求權；應兌會的國債、金融債券及不特定對象發行的企業債券本息請求權；對於投資關系的出資及其它不適用於訴訟時效規定的債權請求權。這幾類債權不受時效限制，不能用時效限制為由進行抗辨，即使當事人以時效為由進行抗辨，人民法院不予支持。
(6)司法解釋一擴展閱讀：
特殊訴訟時效的主要特點包括：
1、適用范圍特定化，不具有普遍適用的意義。即特殊訴訟時效只在法律直接規定的情況下，適用於相應的民事法律關系。
2、特殊訴訟時效的適用效力優先於普通訴訟時效。凡是有特殊訴訟時效規定的民事法律關系，均要適用特殊訴訟時效，在沒有特殊訴訟時效規定的情況下，才適用普通訴訟時效。
3、特殊訴訟時效期間不同於普通訴訟時效，並非統一的，而是針對具體民事活動的調整需要的，分別規定了不同的訴訟時效期間。大多數特殊訴訟時效的期間都短於普通訴訟時效，故傳統上又稱其為短期訴訟時效，也有少數的特殊訴訟時效的期間長於普通訴訟時效。
7. 最高人民法院關於審理合夥糾紛案件適用法律的司法解釋
最高人民法院關於審理合夥型聯營體和個人合夥對外債務糾紛案件應否一並確定合夥內部各方的債務份額的復函
最高人民法院
最高人民法院關於審理合夥型聯營體和個人合夥對外債務糾紛案件應否一並確定合夥內部各方的債務份額的復函
1992年3月18日，最高人民法院
廣西壯族自治區高級人民法院：
你院（1991）桂法（經）字第23號《關於審理合夥聯營體和個人合夥對外債務糾紛應否一並確定合夥內部各方的債務份額的請示報告》收悉。經研究，答復如下：
合夥型聯營體和個人合夥的財產能夠清償聯營或合夥債務的，應當以合夥型聯營體或個人合夥的財產清償。
合夥型聯營體、個人合夥無財產清償或者其財產不足清償聯營、合夥債務的，應當由聯營成員或合夥人承擔責任。根據《中華人民共和國民法通則》的規定，除法律另有規定的外，合夥人對合夥的債務承擔連帶責任；合夥型聯營各方，依照法律的規定或者協議約定負連帶責任的，承擔連帶責任。如果聯營體成員之間、合夥人之間權利義務關系明確，聯營體各成員、各合夥人承擔債務的份額容易確定，各聯營體成員、合夥人之間爭議不大的，為簡化訴訟程序，可以在審理合夥型聯營體、個人合夥對外債務糾紛案件時一並確定聯營、合夥各方承擔債務的份額，但應在裁判文書中指明合夥型聯營各方、各合夥人之間承擔連帶責任。如果聯營各方、合夥人之間對如何承擔責任爭議較大，將聯營體、合夥組織對外債務糾紛與聯營、合夥糾紛一並處理不利於案件及時審結的，可以分開審理。如果依照法律的規定或者協議的約定，合夥型聯營各方對聯營債務不負連帶責任的，在審理合夥型聯營體對外債務糾紛案件時，必須確定聯營各方應當承擔清償債務的份額。
8. 最高人民法院關於適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定的司法解釋（一）
最高人民法院關於適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（一）
（2006年3月27日最高人民法院審判委員會第1382次會議通過 根據2014年2月17日最高人民法院審判委員會第1607次會議《關於修改關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定的決定》修正）
為正確適用2005年10月27日十屆全國人大常委會第十八次會議修訂的《中華人民共和國公司法》，對人民法院在審理相關的民事糾紛案件中，具體適用公司法的有關問題規定如下：
第一條 公司法實施後，人民法院尚未審結的和新受理的民事案件，其民事行為或事件發生在公司法實施以前的，適用當時的法律法規和司法解釋。
第二條 因公司法實施前有關民事行為或者事件發生糾紛起訴到人民法院的，如當時的法律法規和司法解釋沒有明確規定時，可參照適用公司法的有關規定。
第三條 原告以公司法第二十二條第二款、第七十四條第二款規定事由，向人民法院提起訴訟時，超過公司法規定期限的，人民法院不予受理。
第四條 公司法第一百五十一條規定的180日以上連續持股期間，應為股東向人民法院提起訴訟時，已期滿的持股時間；規定的合計持有公司百分之一以上股份，是指兩個以上股東持股份額的合計。
第五條 人民法院對公司法實施前已經終審的案件依法進行再審時，不適用公司法的規定。
第六條 本規定自公布之日起實施。