2017司法解釋

㈠ 2017年10月3日最高人民2017年10月3日最高人民法院關於審理民間借貸的若干法律規定

發布時間：2015-08-06 10:52:57 《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》已於2015年6月23日由最高人民法院審判委員會第1655次會議通過，現予公布，自2015年9月1日起施行。

最高人民法院

2015年8月6日

法釋〔2015〕18號

最高人民法院關於

審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定

（2015年6月23日最高人民法院審判委員會第1655次會議通過）

為正確審理民間借貸糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國物權法》《中華人民共和國擔保法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等相關法律之規定，結合審判實踐，制定本規定。

第一條 本規定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。

經金融監管部門批准設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構，因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛，不適用本規定。

第二條 出借人向人民法院起訴時，應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據。

當事人持有的借據、收據、欠條等債權憑證沒有載明債權人，持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應予受理。被告對原告的債權人資格提出有事實依據的抗辯，人民法院經審理認為原告不具有債權人資格的，裁定駁回起訴。

第三條 借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事後未達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。

第四條 保證人為借款人提供連帶責任保證，出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告；出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同被告。

保證人為借款人提供一般保證，出借人僅起訴保證人的，人民法院應當追加借款人為共同被告；出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告。

第五條 人民法院立案後，發現民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應當裁定駁回起訴，並將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。

公安或者檢察機關不予立案，或者立案偵查後撤銷案件，或者檢察機關作出不起訴決定，或者經人民法院生效判決認定不構成非法集資犯罪，當事人又以同一事實向人民法院提起訴訟的，人民法院應予受理。

第六條 人民法院立案後，發現與民間借貸糾紛案件雖有關聯但不是同一事實的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應當繼續審理民間借貸糾紛案件，並將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。

第七條 民間借貸的基本案件事實必須以刑事案件審理結果為依據，而該刑事案件尚未審結的，人民法院應當裁定中止訴訟。

第八條 借款人涉嫌犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴請求擔保人承擔民事責任的，人民法院應予受理。

第九條 具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關於自然人之間借款合同的生效要件：

（一）以現金支付的，自借款人收到借款時；

（二）以銀行轉賬、網上電子匯款或者通過網路貸款平台等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時；

（三）以票據交付的，自借款人依法取得票據權利時；

（四）出借人將特定資金賬戶支配權授權給借款人的，自借款人取得對該賬戶實際支配權時；

（五）出借人以與借款人約定的其他方式提供借款並實際履行完成時。

第十條 除自然人之間的借款合同外，當事人主張民間借貸合同自合同成立時生效的，人民法院應予支持，但當事人另有約定或者法律、行政法規另有規定的除外。

第十一條 法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。

第十二條 法人或者其他組織在本單位內部通過借款形式向職工籌集資金，用於本單位生產、經營，且不存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。

第十三條 借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經生效的判決認定構成犯罪，當事人提起民事訴訟的，民間借貸合同並不當然無效。人民法院應當根據合同法第五十二條、本規定第十四條之規定，認定民間借貸合同的效力。

擔保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經生效的判決認定構成犯罪為由，主張不承擔民事責任的，人民法院應當依據民間借貸合同與擔保合同的效力、當事人的過錯程度，依法確定擔保人的民事責任。

第十四條 具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：

（一）套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；

（二）以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；

（三）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的；

（四）違背社會公序良俗的；

（五）其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。

第十五條 原告以借據、收據、欠條等債權憑證為依據提起民間借貸訴訟，被告依據基礎法律關系提出抗辯或者反訴，並提供證據證明債權糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應當依據查明的案件事實，按照基礎法律關系審理。

當事人通過調解、和解或者清算達成的債權債務協議，不適用前款規定。

第十六條 原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經償還借款，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張後，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。

被告抗辯借貸行為尚未實際發生並能作出合理說明，人民法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經濟能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發生。

第十七條 原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張後，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。

第十八條 根據《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百七十四條第二款之規定,負有舉證證明責任的原告無正當理由拒不到庭，經審查現有證據無法確認借貸行為、借貸金額、支付方式等案件主要事實，人民法院對其主張的事實不予認定。

第十九條 人民法院審理民間借貸糾紛案件時發現有下列情形，應當嚴格審查借貸發生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經濟狀況等事實，綜合判斷是否屬於虛假民事訴訟：

（一）出借人明顯不具備出借能力；

（二）出借人起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理；

（三）出借人不能提交債權憑證或者提交的債權憑證存在偽造的可能；

（四）當事人雙方在一定期間內多次參加民間借貸訴訟；

（五）當事人一方或者雙方無正當理由拒不到庭參加訴訟，委託代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前後矛盾；

（六）當事人雙方對借貸事實的發生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理；

（七）借款人的配偶或合夥人、案外人的其他債權人提出有事實依據的異議；

（八）當事人在其他糾紛中存在低價轉讓財產的情形；

（九）當事人不正當放棄權利；

（十）其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。

第二十條 經查明屬於虛假民間借貸訴訟，原告申請撤訴的，人民法院不予准許，並應當根據民事訴訟法第一百一十二條之規定，判決駁回其請求。

訴訟參與人或者其他人惡意製造、參與虛假訴訟，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規定，依法予以罰款、拘留；構成犯罪的，應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。

單位惡意製造、參與虛假訴訟的，人民法院應當對該單位進行罰款，並可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留；構成犯罪的，應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。

第二十一條 他人在借據、收據、欠條等債權憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔保證責任，或者通過其他事實不能推定其為保證人，出借人請求其承擔保證責任的，人民法院不予支持。

第二十二條 借貸雙方通過網路貸款平台形成借貸關系，網路貸款平台的提供者僅提供媒介服務，當事人請求其承擔擔保責任的，人民法院不予支持。

網路貸款平台的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保，出借人請求網路貸款平台的提供者承擔擔保責任的，人民法院應予支持。

第二十三條 企業法定代表人或負責人以企業名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業或者其股東能夠證明所借款項用於企業法定代表人或負責人個人使用，出借人請求將企業法定代表人或負責人列為共同被告或者第三人的，人民法院應予准許。

企業法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用於企業生產經營，出借人請求企業與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持。

第二十四條 當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期後借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸法律關系審理，並向當事人釋明變更訴訟請求。當事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。

按照民間借貸法律關系審理作出的判決生效後，借款人不履行生效判決確定的金錢債務，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務。就拍賣所得的價款與應償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權主張返還或補償。

第二十五條 借貸雙方沒有約定利息，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持。

自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應當結合民間借貸合同的內容，並根據當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息

第二十六條 借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。

借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。

第二十七條 借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。

第二十八條 借貸雙方對前期借款本息結算後將利息計入後期借款本金並重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為後期借款本金；超過部分的利息不能計入後期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入後期借款本金的，人民法院應予支持。

按前款計算，借款人在借款期間屆滿後應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持。

第二十九條 借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。

未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區分不同情況處理：

（一）既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金佔用期間利息的，人民法院應予支持；

（二）約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金佔用期間利息的，人民法院應予支持。

第三十條 出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一並主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。

第三十一條 沒有約定利息但借款人自願支付，或者超過約定的利率自願支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當得利為由要求出借人返還的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。

第三十二條 借款人可以提前償還借款，但當事人另有約定的除外。

借款人提前償還借款並主張按照實際借款期間計算利息的，人民法院應予支持。

第三十三條 本規定公布施行後，最高人民法院於1991年8月13日發布的《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》同時廢止；最高人民法院以前發布的司法解釋與本規定不一致的，不再適用。

㈡ 2017年最高司法監獄減刑規定

最高人民法院關於辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規定

（2016年9月日最高人民法院審判委員會第1693次會議通過，自2017年1月1日起施行）

為確保依法公正辦理減刑、假釋案件，依據《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》《中華人民共和國監獄法》和其他法律規定，結合司法實踐，制定本規定。

第一條 減刑、假釋是激勵罪犯改造的刑罰制度，減刑、假釋的適用應當貫徹寬嚴相濟刑事政策，最大限度地發揮刑罰的功能，實現刑罰的目的。

第二條 對於罪犯符合刑法第七十八條第一款規定「可以減刑」條件的案件，在辦理時應當綜合考察罪犯犯罪的性質和具體情節、社會危害程度、原判刑罰及生效裁判中財產性判項的履行情況、交付執行後的一貫表現等因素。

第三條 「確有悔改表現」是指同時具備以下條件：

（一）認罪悔罪；

（二）遵守法律法規及監規，接受教育改造；

（三）積極參加思想、文化、職業技術教育；

（四）積極參加勞動，努力完成勞動任務。

對職務犯罪、破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪、組織（領導、參加、包庇、縱容）黑社會性質組織犯罪等罪犯，不積極退贓、協助追繳贓款贓物、賠償損失，或者服刑期間利用個人影響力和社會關系等不正當手段意圖獲得減刑、假釋的，不認定其「確有悔改表現」。

罪犯在刑罰執行期間的申訴權利應當依法保護，對其正當申訴不能不加分析地認為是不認罪悔罪。

第四條 具有下列情形之一的，可以認定為有「立功表現」：

（一）阻止他人實施犯罪活動的；

（二）檢舉、揭發監獄內外犯罪活動，或者提供重要的破案線索，經查證屬實的；

（三）協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人的；

（四）在生產、科研中進行技術革新，成績突出的；

（五）在抗禦自然災害或者排除重大事故中，表現積極的；

（六）對國家和社會有其他較大貢獻的。

第（四）項、第（六）項中的技術革新或者其他較大貢獻應當由罪犯在刑罰執行期間獨立或者為主完成，並經省級主管部門確認。

第五條 具有下列情形之一的，應當認定為有「重大立功表現」：

（一）阻止他人實施重大犯罪活動的；

（二）檢舉監獄內外重大犯罪活動，經查證屬實的；

（三）協助司法機關抓捕其他重大犯罪嫌疑人的；

（四）有發明創造或者重大技術革新的；

（五）在日常生產、生活中捨己救人的；

（六）在抗禦自然災害或者排除重大事故中，有突出表現的；

（七）對國家和社會有其他重大貢獻的。

第（四）項中的發明創造或者重大技術革新應當是罪犯在刑罰執行期間獨立或者為主完成並經國家主管部門確認的發明專利，且不包括實用新型專利和外觀設計專利；第（七）項中的其他重大貢獻應當由罪犯在刑罰執行期間獨立或者為主完成，並經國家主管部門確認。

以下省略。

(2)2017司法解釋擴展閱讀：

死緩減為無期徒刑後，五年內不予減刑

2015年8月，全國人大常委會審議通過的《刑法修正案（九）》規定，對於因貪污、受賄犯罪被判處死刑緩期執行的罪犯，人民法院根據犯罪情節等情況，可以同時決定在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑後，終身監禁，不得減刑、假釋；

同時還規定，對判處死刑緩期執行的罪犯，在死刑緩期執行期間故意犯罪未執行死刑的，死刑緩期執行期間重新計算，並報最高人民法院備案。這些規定都需要通過司法解釋進一步明確和細化。

《規定》新增對決定終身監禁的貪污、受賄罪犯不得再減刑、假釋的規定。對死緩考驗期內故意犯罪但尚未達到情節惡劣，不執行死刑的罪犯，在明確死緩執行期間重新計算的同時，新增了「減為無期徒刑後，五年內不予減刑」的從嚴規定。

《規定》明確，對職務犯罪、破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪、組織（領導、參加、包庇、縱容）黑社會性質組織犯罪等罪犯，不積極退贓、協助追繳贓款贓物、賠償損失，或者服刑期間利用個人影響力和社會關系等不正當手段意圖獲得減刑、假釋的，不認定其「確有悔改表現」。

死緩減刑後，實際執行十五年以上才可假釋

我國刑法、刑事訴訟法對減刑、假釋的規定過於原則，實際操作問題目前主要靠司法解釋細化和明確。近年來全國減刑、假釋案件平均每年在60萬件左右。減刑、假釋的司法實踐中，遇到不少帶有普遍性的問題亟待研究解決。

例如，如何界定減刑、假釋性質問題，如何科學設置減刑的起始時間、間隔時間、減刑幅度以保障刑罰最佳執行效果問題，如何均衡適用減刑、假釋以更好發揮假釋功能問題，如何完善財產性判項的執行與減刑、假釋的關聯機制問題。對這些問題進行統一明確的規范是各地的強烈呼聲，也是進一步統一減刑、假釋工作的辦案理念和標准，確保案件辦理公平公正的迫切需要。

《規定》明確，被判處死刑緩期執行的罪犯減為無期徒刑或者有期徒刑後，實際執行十五年以上，方可假釋，該實際執行時間應當從死刑緩期執行期滿之日起計算。

㈢ 2017年民事訴訟法司法解釋修改的內容有哪些

2017年民事訴訟法司法解釋沒有過修改。

民事訴訟法司法解釋於2014年12月18日由最高人民法院審回判委員會第1636次會答議通過，自2015年2月4日起施行。自施行起截至到2019年3月沒有做過修改。

(3)2017司法解釋擴展閱讀

民事訴訟法司法解釋的出台背景：

2012年8月31日，第十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議審議通過了《關於修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》。根據修改後的民事訴訟法，結合人民法院民事審判和執行工作實際，制定本解釋。

2015年民事訴訟法司法解釋出台後，廢止的原法律法規：

《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》

第五百五十二條本解釋公布施行後，最高人民法院於1992年7月14日發布的《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》同時廢止；最高人民法院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，不再適用。

㈣ 2017年刑法司法解釋133條

《最高人民法院關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》[1]第三內條「交通運輸肇事後逃逸」容，是指行為人具有本解釋第二條第一款規定和第二款第（一）至（五）項規定的情形之一，在發生交通事故後，為逃避法律追究而逃跑的行為。 即，所謂交通肇事逃逸就是行為人在交通運輸肇事中具有以下情形並因逃避法律追究而逃跑的行為： (1)死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的； (2)死亡三人以上，負事故同等責任的； (3)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在三十萬元以上的； (4)酒後、吸食毒品後駕駛機動車輛致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任的； (5)無駕駛資格駕駛機動車輛致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任的； (6)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任的； (7)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任的； (8)嚴重超載駕駛致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任的。

㈤ 國家賠償法司法解釋2017年主要內容有哪些

您好，最高人民法院關於適用《中華人民共和國國家賠償法》若干問題的解釋（一）
為正確適用2010年4月29日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十四次會議修正的《中華人民共和國國家賠償法》，對人民法院處理國家賠償案件中適用國家賠償法的有關問題解釋如下：

第一條 國家機關及其工作人員行使職權侵犯公民、法人和其他組織合法權益的行為發生在2010年12月1日以後，或者發生在2010年12月1日以前、持續至2010年12月1日以後的，適用修正的國家賠償法。

第二條 國家機關及其工作人員行使職權侵犯公民、法人和其他組織合法權益的行為發生在2010年12月1日以前的，適用修正前的國家賠償法，但有下列情形之一的，適用修正的國家賠償法：

（一）2010年12月1日以前已經受理賠償請求人的賠償請求但尚未作出生效賠償決定的；

（二）賠償請求人在2010年12月1日以後提出賠償請求的。

第三條 人民法院對2010年12月1日以前已經受理但尚未審結的國家賠償確認案件，應當繼續審理。

第四條 公民、法人和其他組織對行使偵查、檢察、審判職權的機關以及看守所、監獄管理機關在2010年12月1日以前作出並已發生法律效力的不予確認職務行為違法的法律文書不服，未依據修正前的國家賠償法規定提出申訴並經有權機關作出侵權確認結論，直接向人民法院賠償委員會申請賠償的，不予受理。

第五條 公民、法人和其他組織對在2010年12月1日以前發生法律效力的賠償決定不服提出申訴的，人民法院審查處理時適用修正前的國家賠償法；但是僅就修正的國家賠償法增加的賠償項目及標准提出申訴的，人民法院不予受理。

第六條 人民法院審查發現2010年12月1日以前發生法律效力的確認裁定、賠償決定確有錯誤應當重新審查處理的，適用修正前的國家賠償法。

第七條 賠償請求人認為行使偵查、檢察、審判職權的機關以及看守所、監獄管理機關及其工作人員在行使職權時有修正的國家賠償法第十七條第（一）、（二）、（三）項、第十八條規定情形的，應當在刑事訴訟程序終結後提出賠償請求，但下列情形除外：

（一）賠償請求人有證據證明其與尚未終結的刑事案件無關的；

（二）刑事案件被害人依據刑事訴訟法第一百九十八條的規定，以財產未返還或者認為返還的財產受到損害而要求賠償的。

第八條 賠償請求人認為人民法院有修正的國家賠償法第三十八條規定情形的，應當在民事、行政訴訟程序或者執行程序終結後提出賠償請求，但人民法院已依法撤銷對妨害訴訟採取的強制措施的情形除外。

第九條 賠償請求人或者賠償義務機關認為人民法院賠償委員會作出的賠償決定存在錯誤，依法向上一級人民法院賠償委員會提出申訴的，不停止賠償決定的執行；但人民法院賠償委員會依據修正的國家賠償法第三十條的規定決定重新審查的，可以決定中止原賠償決定的執行。

第十條 人民檢察院依據修正的國家賠償法第三十條第三款的規定，對人民法院賠償委員會在2010年12月1日以後作出的賠償決定提出意見的，同級人民法院賠償委員會應當決定重新審查，並可以決定中止原賠償決定的執行。

第十一條 本解釋自公布之日起施行。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

㈥ 最高人民法院關於民間借貸最新司法解釋出台後對訴訟時效 有什麼規定

(一)對於定期還款的民間借貸，訴訟時效為還款期限屆滿之日起2年，逾期則喪失請求人民法院保護的權利。

(二)對於定期還款的民間借貸，債務人在約定期限屆滿後未履行債務而出具沒有還款日期的欠款條，應當認定訴訟時效中斷，從收到欠款條的第二天開始重新計算訴訟時效(2年)。

(三)對於不定期還款的民間借貸，也就是沒有寫明還款日期的民間借貸，不受訴訟時效規定的限制，但是受最長20年保護期的限制。

(四)對於不定期的民間借貸，如果借款人明確表示拒絕還款的(當然由借款人舉證證明其已經明確表示不予還款)，則從借款人明確表示拒絕還款之日起適用2年的訴訟時效期間。

(五)對於超過訴訟時效期間的民間借貸，當事人雙方就原債務達成還款協議，或者借款人在催款通知單上簽章，就視為對原債務的重新確認，該債權債務關系應受法律保護。

我國《民法通則》第一百三十五條規定：「向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效為二年，法律另有規定的除外。」

第一百三十七條規定：「訴訟時效期從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期。」

第一百四十條規定：「訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期重新計算。」根據這些規定，對未約定還款期限的，其訴訟時效應按以下幾種情況分別計算：

第一，對於沒有約定履行期限的關系，按照《民法通則》第八十八條的規定：「履行期限不明確的，債務人可以隨時向人履行義務，債權人也可以隨時要求債務人履行義務，但應當給對方必要的准備時間。」因而其兩年的普通訴訟時效從權利人主張權利而義務人拒絕履行義務之日起計算。但如果債權人未曾主張債權，就不能開始計算訴訟時效。

第二，訴訟時效因權利人主張債權或者義務人同意履行義務而中斷後，權利人在新的訴訟時效時間內，再次主張權利或者義務人再次同意履行義務的，可以認定為訴訟時效再次中斷。從再次中斷時起，訴訟時效期要再次重新計算，且訴訟時效中斷不受次數的限制籂俯焚謊蒔荷鋒捅福拉。但主張訴訟時效中斷，必須有足夠的證據證明。

第三，債權人若一直沒有主張權利，則適用最長訴訟時效期，從債權債務關系發生之日起計算20年，超過20年的，人民法院不再予以保護。具體到你的情況，如果你有證據證明自己曾向朋友主張過權利，則兩年的訴訟時效從你主張權利之日起計算;如果無證據證明，則適用20年訴訟時效期，在借款之日起的20年內可隨時直接起訴。

㈦ 最高法2016年司法解釋有哪些

1.《最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件適用法律若干問題的解釋（二）》（ 2016年1月25日由最高人民法院審判委員會第1676次會議通過，2016年3月21日最高人民法院公告公布，自2016年4月1日起施行）法釋〔2016〕1號
2.《最高人民法院關於海事訴訟管轄問題的規定》（ 2015年12月28日由最高人民法院審判委員會第1674次會議通過，2016年2月24日最高人民法院公告公布，自2016年3月1日起施行）法釋〔2016〕2號
3.《最高人民法院關於對人民法院終結執行行為提出執行異議期限問題的批復》（ 2015年11月30日由最高人民法院審判委員會第1668次會議通過，2016年2月14日最高人民法院公告公布，自2016年2月15日起施行）法釋〔2016〕3號
4.《最高人民法院關於海事法院受理案件范圍的規定》（ 2015年12月28日由最高人民法院審判委員會第1674次會議通過，2016年2月24日最高人民法院公告公布，自2016年3月1日起施行）法釋〔2016〕4號
5.《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國物權法〉若干問題的解釋（一）》（ 2015年12月10日由最高人民法院審判委員會第1670次會議通過，2016年2月22日最高人民法院公告公布，自2016年3月1日起施行）法釋〔2016〕5號
6.《最高人民法院關於首先查封法院與優先債權執行法院處分查封財產有關問題的批復》（ 2015年12月16日由最高人民法院審判委員會第1672次會議通過，2016年4月12日最高人民法院公告公布，自2016年4月14日起施行）法釋〔2016〕6號?
7.《最高人民法院關於修改〈中華人民共和國人民法院法庭規則〉的決定》（ 2015年12月21日由最高人民法院審判委員會第1673次會議通過，2016年4月13日最高人民法院公告公布，自2016年5月1日起施行）法釋〔2016〕7號?
8.《最高人民法院關於審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋》（ 2016年1月25日由最高人民法院審判委員會第1676次會議通過，2016年4月6日最高人民法院公告公布，自2016年4月11日起施行）法釋〔2016〕8號??
9.《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》(2016年3月28日由最高人民法院審判委員會第1680次會議、2016年3月25日由最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第50次會議通過，2016年4月18日最高人民法院、最高人民檢察院公告公布，自2016年4月18日起施行） 法釋〔2016〕9號????
10.《最高人民法院關於審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（2016年2月1日由最高人民法院審判委員會第1677次會議通過，2016年4月24日最高人民法院公告公布，自2016年5月1日起施行）法釋〔2016〕10號?
11.《最高人民法院關於人民法院辦理接收在台灣地區服刑的大陸居民回大陸服刑案件的規定》（2015年6月2日由最高人民法院審判委員會第次會議通過，2016年4月27日最高人民法院公告公布，自2016年5月1日起施行）法釋〔2016〕11號
12.《最高人民法院關於適用刑事訴訟法第二百二十五條第二款有關問題的批復》（2016年6月6日最高人民法院審判委員會第1686次會議通過，2016年6月23日最高人民法院公告公布，自2016年6月24日起施行）法釋〔2016〕13號
13.《最高人民法院關於人民法院特邀調解的規定》（2016年5月23日由最高人民法院審判委員會第1684次會議通過，2016年7月最高人民法院公布，自2016年7月1日起施行）法釋[2016]14號?
14.<最高人民法院關於人身安全保護令案件相關程序問題的批復》(2016年6月6日由最高人民法院審判委員會第1686次會議通過，2016年7月11日最高人民法院公告公布，自2016年7月13日起施行）法釋〔2016〕15號??
15.《最高人民法院關於審理發生在我國管轄海域相關案件若干問題的規定（一）》（2015年12月28日由最高人民法院審判委員會第1674次會議通過，2016年8月1日最高人民法院公告公布，自2016年8月2日起施行）法釋〔2016〕16號?
16.《最高人民法院關於審理發生在我國管轄海域相關案件若干問題的規定（二）》（2016年5月9日由最高人民法院審判委員會第1682次會議通過，2016年8月1日最高人民法院公告公布，自2016年8月2日起施行）法釋〔2016〕17號?
17.《最高人民法院關於人民法院網路司法拍賣若干問題的規定》（2016年5月30日由最高人民法院審判委員會第1685次會議通過，2016年8月2日最高人民法院公告公布，自2017年1月1日起施行）?
18.最高人民法院關於人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》（2016年7月25日由最高人民法院審判委員會第1689次會議通過，2016年8月29日最高人民法院公告公布，自2016年10月1日起施行）法釋〔2016〕19號
19.《最高人民法院關於審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2016年2月15日由最高人民法院審判委員會第1678次會議通過，2016年9月7日最高人民法院公告公布，自2016年10月1日起施行）法釋〔2016〕20號
20.《最高人民法院關於民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》（2016年8月29日由最高人民法院審判委員會第1691次會議通過，2016年11月17日最高人民法院公告公布，自2016年12月1日起施行）法釋〔2016〕21號
21.《最高人民法院關於人民法院辦理財產保全案件若干問題的規定》（2016年10月17日由最高人民法院審判委員會第1696次會議通過，2016年11月7日最高人民法院公告公布，自2016年12月1日起施行）法釋〔2016〕22號
22.《最高人民法院關於辦理減刑、假釋具體應用法律問題的規定》（2016年9月19日由最高人民法院審判委員會第1693次會議通過，2016年11月14日最高人民法院公告公布，自2017年1月1日起施行）法釋〔2016〕23號
23.《最高人民法院關於審理獨立保函糾紛案件若干問題的規定》（2016年7月11日由最高人民法院審判委員會第1688次會議通過，2016年11月18日最高人民法院公告公布，自2016年12月1日起施行）法釋〔2016〕24號
24.《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2016年9月26日由最高人民法院審判委員會第1694次會議、2016年11月4日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第57次會議通過，2016年11月28日最高人民法院、最高人民檢察院公告公布，自2016年12月1日起施行）法釋〔2016〕25號
25.《最高人民法院關於修改〈關於審理非法行醫刑事案件具體應用法律若干問題的解釋〉的決定》（2016年12月12日由最高人民法院審判委員會第1703次會議通過，2016年12月16日最高人民法院公告公布，自2016年12月20日起施行）法釋〔2016〕27號
26.《最高人民法院關於審理拐賣婦女兒童犯罪案件具體應用法律若干問題的解釋》（2016年11月14日由最高人民法院審判委員會第1699次會議通過，2016年12月21日最高人民法院公告公布，自2017年1月1日起施行）法釋〔2016〕28號
27.《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2016年11月7日由最高人民法院審判委員會第1699次會議、2016年12月8日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第58次會議通過，2016年12月23日最高人民法院、最高人民檢察院公告公布，自2017年1月1日起施行）法釋〔2016〕29號
28.《最高人民法院關於修改〈最高人民法院關於巡迴法庭審理案件若干問題的規定〉的決定》（2016年12月19日由最高人民法院審判委員會第1704次會議通過，2016年12月27日最高人民法院公告公布，自2016年12月28日起施行）法釋〔2016〕30號

㈧ 關於對刑法第300條及相司法解釋的修改意見

一、《刑法》第三百條【組織、利用會道門、邪教組織、利用迷信破壞法律實施罪；組織、利用會道門、邪教組織、利用迷信致人死亡罪；強奸罪；詐騙罪】組織和利 用會道門、邪教組織或者利用迷信破壞國家法律、行政法規實施的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節特別嚴重的，處七年以上有期徒刑。
組織和利用會道門、邪教組織或者利用迷信蒙騙他人，致人死亡的，依照前款的規定處罰。
組織和利用會道門、邪教組織或者利用迷信姦淫婦女、詐騙財物的，分別依照本法第二百三十六條、第二百六十六條的規定定罪處罰。
二、全國人民代表大會常務委員會關於取締邪教組織、防範和懲治邪教活動的決定（1999年1月30日九屆人大常委會第十二次會議通過）
最高人民法院 最高人民檢察院關於辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應用法律若干問題的解釋（1999年10月30日頒布實施）
最高人民法院關於貫徹《全國人大常委會關於取締邪教組織、防範和懲治邪教活動的決定》和「兩院」司法解釋的通知（法發〔1999〕29號 1999年11月5日發布施行）
最高人民法院 最高人民檢察院關於辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應用法律若干問題的解釋（二）（2001年6月4日公布 法釋[2001]19號 自2001年6月11日起施行）
最高人民法院 最高人民檢察院關於辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應用法律若干問題的解答（2002年5月20日公布實施）

㈨ 最高院審理人身損害賠償案件司法解釋

最高人民法院的司法解釋，上一年度指的是要求賠償的上一年的標准賠償。