司法鑒定意見

1. 對國家級司法鑒定機構做出的鑒定意見不服可以申請重新鑒定嗎

可以，並且可以向同一機構提出再次做鑒定。司法鑒定管理條例明文規定的

2. 如何審查司法鑒定意見

司法鑒定意見，可以在民事訴訟、行政訴訟以及刑事訴訟中作為證據使用，在刑事訴訟中，對證據審查以及證明要求是最高的，即以刑事訴訟為例，依據最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》的規定，加以說明。

最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱《解釋》)第八十四條明確規定，對鑒定意見應當著重審查以下內容：

(一)鑒定人和鑒定機構是否具有法定資質

國家對從事司法鑒定業務的鑒定人和鑒定機構實行登記管理制度。

1.鑒定人應具備的條件。一是鑒定人從業資格；二是資歷、能力要求。這主要是審查鑒定人是否具備解決案件中專門問題的科學知識和技能。

2.申請登記的鑒定機構應具備的條件。是否有明確的業務范圍;是否有在業務范圍內進行司法鑒定所必需的儀器、設備;是否有在業務范圍內進行司法鑒定所必需的依法通過計量認證或者實驗室認可的檢測實驗室;是否每項司法鑒定業務有三名以上鑒定人。

(二)鑒定人是否存在應當迴避的情形

鑒定人應當遵守法律有關迴避的規定，以確保鑒定人的中立客觀。

(三)檢材是否充足可靠

1.檢材及其來源問題。是否真實、合格、合法；

2.檢材的取得及其保管、送檢等是否符合法律和相關規定；

3.檢材是否充分、可靠。鑒定所依據的材料如果不充分，如果數量太少，或質量太差，如做DNA血跡量太少、鞋印非常模糊，或者鑒定材料不可靠，調換了應予鑒定的材料如X光片等，就必然會影響鑒定意見的真實可靠性。

(四)鑒定意見的形式要件是否完備

鑒定意見的形式要件包括鑒定意見的書面格式(鑒定文書的類型)和內容、鑒定人的人數、鑒定人的簽名或蓋章等問題。

(五)鑒定程序是否符合法律、有關規定

鑒定人進行鑒定時，是否依法迴避，鑒定過程是否受到外界影響；鑒定人是否依照法律、法規、職業道德和職業紀律，基於專業知識，遵守技術操作規范，就專業性事項進行鑒定；鑒定人是否獨立進行鑒定，對鑒定意見負責並在鑒定書上簽名或蓋章；若為多人參加的鑒定，對鑒定有不同意見的，是否註明並簽名或蓋章。

(六)鑒定的過程和方法是否符合相關專業的規范要求

鑒定人是否按嚴謹的操作規程實施鑒定活動，鑒定過程中實驗室儀器設備運轉是否正常等問題。鑒定人在保證結果的准確性時，應當選擇與自己實驗室條件匹配同時又能滿足鑒定需求的鑒定方法進行鑒定。

(七)鑒定意見是否明確

鑒定意見是否有科學根據，論據是否可靠，論證是否充分，論據與結論是否有矛盾，結論是否明確。在司法實踐中，鑒定人運用專業知識對刑事訴訟中的專門性問題進行鑒別和判斷後，需要作出明確意見。「可能是」、「傾向是」、「不排除」等不明確意見，在刑事案件中沒有證據價值，更沒有證明力。

(八)鑒定意見與案件待證事實有無關聯

將鑒定意見與全案其他證據情況進行聯系對照。若經審查鑒定意見與案件待證事實之間並無關聯，則該鑒定意見不具有證明價值，應當予以排除。

(九)鑒定意見與勘驗、檢查筆錄及相關照片等其他證據是否矛盾

綜合全案證據進行審查判斷，注意與其他證據之間能否印證，是否存在矛盾。應重點審查「鑒定意見與勘驗、檢查筆錄及相關照片等其他證據是否矛盾。

(十)鑒定意見是否依法及時告知相關人員，當事人對鑒定意見有無異議。

3. 司法鑒定檢驗報告書與司法鑒定意見書有什麼區別

一、性質不同

1、司法鑒定報告書：實踐中歸屬於「鑒定意見」這一證據類別。

2、司法鑒定意見書：是《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》等及其相關司法解釋、規范性文件明確規定的證據種類。

二、要求不同

1、司法鑒定報告書：以司法鑒定檢驗報告書為文書格式的鑒定意見在一定意義上是一種「記錄」，更側重於鑒定人檢測的客觀數據，反映的是鑒定人以專業技能獲得的客觀結論，通常沒有涉及到鑒定人的主觀意見。

2、司法鑒定意見書：以司法鑒定意見書為文書格式的鑒定意見，更側重於鑒定人的專業判斷意見，反映的是鑒定人的主觀觀點。

三、特點不同

1、司法鑒定報告書：司法解釋規定可以進行檢驗」的前提下，鑒定人所出具的「檢驗報告」，只是定罪量刑的參考，而不是用於證明案件事實。

2、司法鑒定意見書：作為法定的證據種類，「鑒定意見」在經過依法審查、質證後，用於證明案件事實。

4. 司法鑒定檢驗報告書與司法鑒定意見書有什麼區別

司法鑒定意見抄書是司法鑒定機構和司法鑒定人對委託人提供的鑒定材料進行檢驗、鑒別後出具的記錄司法鑒定人專業判斷意見的文書；司法鑒定檢驗報告書是司法鑒定機構和司法鑒定人對委託人提供的鑒定材料進行檢驗後出具的客觀反映司法鑒定人的檢驗過程和檢驗結果的文書。

5. 司法鑒定意見書有法律效力嗎

司法鑒定意見書有法律效力。

中華人民共和國行政訴訟法

第三十三條 證據包括：

（一）書證；

（二）物證；

（三）視聽資料；

（四）電子數據；

（五）證人證言；

（六）當事人的陳述；

（七）鑒定意見；

（八）勘驗筆錄、現場筆錄。

以上證據經法庭審查屬實，才能作為認定案件事實的根據。

(5)司法鑒定意見擴展閱讀：

最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第27條規定「當事人對人民法院委託的鑒定部門作出的鑒定意見有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應當准許：

1、鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的;

2、鑒定程序嚴重違法的;

3、鑒定結論明顯依據不足的;

4、經過質證認定不能作為證據使用的其他情形。

案例：

華商報多次報道的1歲早產兒含含（化名）與西安市兒童醫院的醫療損害糾紛案，近日有了新進展。西安市中級人民法院二審裁定：陝西藍圖司法鑒定中心出具的醫療過錯鑒定程序違法，不能作為定案依據。撤銷此案一審判決，發回蓮湖區人民法院重審。

2016年4月出生於山西的男童含含系早產兒，在西安市兒童醫院治療時和院方發生醫患糾紛。家屬認為造成含含雙目失明是院方的責任，將醫院起訴至西安市蓮湖區人民法院。

2017年12月12日，蓮湖區人民法院作出民事判決：含含雙目失明的結果和西安市兒童醫院的診療行為之間無因果關系，醫院不存在「貽誤治療、未告知含含父母檢查結果及治療建議」的事實。

據華商報調查了解，一審法院作出院方無責判決是基於一份漏洞百出的司法鑒定意見書。第一鑒定人范某同時在兩家鑒定機構執業，嚴重違反相關法律法規，鑒定人簽字系他人代簽，也屬違規。最終陝西省司法廳對鑒定人及鑒定機構進行了相應處理。

2018年4月10日，西安市中級人民法院對該案進行了二審。庭審中，鑒定人對患者方提問的多個醫學知識無法回答，最後無奈地稱自己確實不具備眼科或兒科臨床醫學知識。

近日，西安市中級人民法院對此案做出了二審裁定：患者方遞交的新證據足以證明陝西藍圖司法鑒定中心做出的鑒定報告程序違法，故該鑒定意見不能作為本案定案依據，屬於認定基本事實不清。按照相關法律，撤銷本案一審判決，案卷發回蓮湖區人民法院重審。

6. 如何辨別司法鑒定意見書真偽

司法鑒定意見書一式四份，三份交委託人收執，一份由司法鑒定機構存檔。對於真偽有懷疑的，可以到出具鑒定書意見的鑒定單位請求查閱，對其有疑問的司法鑒定機構和司法鑒定人應當給予解釋或者說明。相關法律法規如下：

《司法鑒定程序通則》

第三十九條 司法鑒定意見書應當一式四份，三份交委託人收執，一份由司法鑒定機構存檔。司法鑒定機構應當按照有關規定或者與委託人約定的方式，向委託人發送司法鑒定意見書。

第四十條 委託人對鑒定過程、鑒定意見提出詢問的，司法鑒定機構和司法鑒定人應當給予解釋或者說明。

(6)司法鑒定意見擴展閱讀：

司法鑒定意見書都蓋有司法鑒定機構的司法鑒定專用章。並且對鑒定的材料和歸檔立卷都有要求，這也是鑒定司法鑒定意見書真偽的重要依據，同時，原始的鑒定材料必須保存，並且能和鑒定結論形成相應的邏輯關聯。相關法律法規如下：

《司法鑒定程序通則》

第十二條 委託人委託鑒定的，應當向司法鑒定機構提供真實、完整、充分的鑒定材料，並對鑒定材料的真實性、合法性負責。司法鑒定機構應當核對並記錄鑒定材料的名稱、種類、數量、性狀、保存狀況、收到時間等。

訴訟當事人對鑒定材料有異議的，應當向委託人提出。

本通則所稱鑒定材料包括生物檢材和非生物檢材、比對樣本材料以及其他與鑒定事項有關的鑒定資料。

第三十八條 司法鑒定意見書應當加蓋司法鑒定機構的司法鑒定專用章。

第四十二條 司法鑒定機構應當按照規定將司法鑒定意見書以及有關資料整理立卷、歸檔保管。