司法化

⑴ 我國為何不將憲法司法化運作

具體答案目前也沒有一個具體的說法。你看看這句話能不能給你啟發：
除非實在法專規則違反正屬義的程度達到了不能容忍的程度，以致這種規則實際上變成了「非法的法律」，這時拋棄現有法律去尋求施行正義的法律才是正當的。否則，即使實在法規則存在一定程度的不正義，我們也應當給予實在法規則以優先考慮。
——拉德布魯赫

⑵ 非司法化什麼意思

意思就是說並不是按照司法程序來辦理的。

⑶ 如何看待「政治司法化」

您好，政復治司法化的內涵很廣。制「法治」絕不是某個人以法律為工具來治理國家。因為那樣的話，就是某個人在統治法律，因而依然是人治而非法治。
法律的統治，法律作為主體統治所有人。在法治、憲政國家，法律就是主權者，法律高於一切人。考慮到掌握強制性權力的人和機構濫用權力的本能傾向，法治的基本特徵就是:由法律統治權力，控制權力。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑷ 我國憲法如何實現司法化

憲法復司法化在世界上大概有三種模製式，一是以美國為代表的法院來適用憲法的模式，優點在於能迅速回應社會變革的需求，缺點是法院的法官非民選，解釋憲法在理論上存在一定的問題；二是以德國為代表的憲法法院模式；三是韓國等國家採用的憲法委員會模式。三種模式各有 利弊，但如果能運行良好的話，大致上都能某種程度上解決憲法的虛位問題。縱觀以上三種模式，憲法要想司法化，首要的是要有一個專門的機構，並且要具有與解釋憲法相稱的權威。我國現在的問題在於憲法虛置，執政黨本來就只是拿憲法當一個擋箭牌而已，憲法司法化在現行的體制下沒有存在的空間。

⑸ 憲法司法化的重大意義

在我國，實現憲法司法化具有十分重要的理論和現實意義。第一，憲法司法化是實現依法治國，建設社會主義法治國家的必然要求。因為憲法規定的內容涉及的是對國家社會生活和政治生活具有全局意義的問題。如果憲法不能進入司法程序，直接成為法院審理案件的法律根據，那麼一旦在這些對國家至關重大的問題上產生爭議，就必然會出現無法可依的局面。這不僅不能保障公民在憲法上所享有的基本權利的實現，而且會喪失憲法的應有權威和尊嚴。依法治國最起碼的要求就是依憲治國，如果憲法規定的內容不能在司法領域得到貫徹落實，那麼就不能實現社會的穩定和繁榮，也不可能真正進入法治社會。

第二，憲法司法化是強化憲法法律效力的需要。憲法作為其他法律規范的「母法」，其法律效力除部分通過其他法律規范而間接實施外，還有很多內容沒有在普通法律規范中體現出來，如果不將憲法引入司法程序，那麼這些內容將無法在司法實踐中具體實現。我國自改革開放後，隨著社會經濟的發展，國家立法機關制定了大量的法律規范來調節社會關系，與社會主義市場經濟相適應的法律體系已初步形成。然而，憲法中規定的一些內容仍然沒有在普通法律法規中得以具體化，這使得普通法律法規的內容不具有憲法本身所具有的涵蓋力。在這種情況下，如果將憲法排除在司法領域之外，必然會弱化憲法的法律效力。

第三，憲法司法化是司法機關審理案件的內在要求。在我國社會轉型、經濟轉軌時期，不斷出現大量的新型社會關系。在此過程中，必然會產生一些新的社會矛盾和社會沖突。行使國家審判權的司法機關作為糾紛的最終處理機構，應當對這些新型的矛盾和沖突進行解決。但是，由於普通法律規范的內容一般比較具體，其所調整的法律關系的范圍比較狹小，往往無法為這些新型法律關系的處理提供明確的法律依據。而憲法所調整的社會關系具有高度的原則性和概括性，能夠適應社會關系不斷發展變化的要求。這樣，如果將憲法引入訴訟程序，把它作為調整社會關系的直接法律依據，就可以彌補普通法律規范的缺陷和漏洞，對各種法律關系進行全方位的調節。
基於以上認識，我認為，我國在司法實踐中可以逐步將憲法引入訴訟程序，直接作為法
院審理案件的法律依據而在裁判文書中援引。由於我國沒有設立專門的憲法法院，因此，我國憲法司法化的模式可以參考美國的普通法院模式，凡是有關憲法問題的糾紛都由我國普通法院按照普通程序審理，法院在審理此類案件時直接以憲法作為裁判的依據。憲法司法化的實現必將對我國法治建設產生積極而重大的影響。

⑹ 憲法的司法化。。。

憲法司法化就是把憲法用於具體案件的法律適用中。通俗的說，就是內把憲法從一隻紙老虎容變成真老虎。
例如，某個案件沒有相關的法律法規去規范，但是又違反了憲法的內容。怎麼辦？憲法沒有司法化的時候，就只能不管。憲法司法化了，就可以按照憲法的規定進行判決。
在國外，憲法司法化主要用於一些政治性案件的審理，例如彈劾、選舉、行政行為不當。

⑺ 什麼是憲法司法化

憲法司法化主要是指憲法作為法院裁判案件的直接的法律依據。而法院直接以憲法作為裁判案件的依據，又有兩種清形：一種是將憲法直接適用於公民權利侵害的案件，

⑻ 憲法司法化，啥意思

因為我抄國的憲法是國家根襲本大法，在司法中無法直接應用。譬如憲法規定我國公民有受教育權，但是你無法拿著憲法起訴說某人侵害了你的受教育權。只能根據教育法起訴。至於憲法的司法化就是讓憲法也可以直接應用於司法中，這樣更加方便。也防止了憲法被束之高閣。