買賣合同糾紛司法解釋
Ⅰ 審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋 第14條 怎麼理解
審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋第14條理解如下：
該條處於該司法版解釋第三大項權「標的物風險負擔」的項下：
大前提：是在合同標的物為種類物且合同沒有約定風險負擔的情況下。
小前提：
是出賣人並未以可識別方式清楚的將發出的標的物特定於買賣合同，也即是出賣人並沒有明確合同中約定的種類物到底是發出的哪一批或哪一批中的哪些。
是標的物運輸途中毀損滅失產生糾紛。
結論：買受人不知道出賣人發的是哪一批或者是哪一批中的哪些，可以無責，法院予以確認。
根據《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規定
第十四條 當事人對風險負擔沒有約定，標的物為種類物，出賣人未以裝運單據、加蓋標記、通知買受人等可識別的方式清楚地將標的物特定於買賣合同，買受人主張不負擔標的物毀損、滅失的風險的，人民法院應予支持。
Ⅱ 車位買賣糾紛適用商品房買賣合同糾紛司法解釋嗎
《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的回解釋》是為正確、及時審答理商品房買賣合同糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國城市房地產管理法》、《中華人民共和國擔保法》等相關法律，結合民事審判實踐制定的。因此適用。
Ⅲ 《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條理解
《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
第三條 當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。
出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同並主張損害賠償的，人民法院應予支持。
該條司法解釋條款，其實是針對出賣人的「一物二賣」行為，而又簽訂多份買賣合同，對於各個買受人所簽訂的買賣合同均認可其有效。但由於標的物只有一個，因此對於其他最終沒有買到標的物的買受人，該條文是對其合法權益的一種保護。
但是，按照法律上規定的取得順序，其他買受人最終也只能獲得的是違約賠償或損失賠償，至於要求繼續履行買賣合同，則法院一般根據《物權法》相關規定，不會予以支持。
(3)買賣合同糾紛司法解釋擴展閱讀：
案例：
2013年上海市青浦區人民法院就審理了一個相關案件：原告楊某某與被告王某某在2012年2月簽訂了《居間合同（出售）》一份，約定被告自願向原告轉讓其於2010年舊房拆遷所獲得的拆遷安置房一套。
簽合同當日，原告即付清了全部房價款，一周後被告王某某將該房屋交付原告使用，原告楊某某遂對房屋進行了裝修，裝修完畢，原告便搬入居住。
2012年8月，第三人季某某自稱同樣與被告簽訂了房屋買賣合同，被告已向其轉讓該房屋，並以此為由，強行搬入該房屋居住，遂與原告產生糾紛。
為此，原告訴至法院，請求判令：
一、依法確認原、被告簽訂的《房屋買賣合同》有效；
二、被告協助原告辦理系爭房屋的過戶手續。
對此，第三人季某某稱自己與被告簽訂購房合同在先，並也付清了全部房價款，因此原、被告之間簽訂的合同是無效的，據此向法院提出如下訴請：
一、依法確認第三人與被告簽訂的關於系爭房屋的買賣協議書有效。
二、被告協助第三人辦理系爭房屋的過戶手續；
三、原告立即搬離系爭房屋。
法院經審理查明，本案中，原告與被告簽訂的《居間合同（出售）》，以及第三人與被告簽訂《協議書》均系雙方真實意思表示，亦不違反法律法規的強制性規定，均為有效。被告存在"一房二賣"的主觀惡意。
其次，雖然第三人與被告簽訂合同在先，但原告自2012年3月即開始佔有、使用了系爭房屋，並對房屋進行了裝修，且已支付了水、電、煤等費用。現系爭房屋已由原告在先實際佔有，故第三人與被告簽訂的合同已不具備實際履行條件。
據此最終法院判決：
一、確認原告楊某某與被告王某某簽訂的 《居間合同 （出售）》有效；
二、確認第三人季某某與被告王某某簽訂的《協議書》有效；
三、駁回原告楊某某的其餘訴訟請求；四、駁回第三人季某某的其餘訴訟請求。
Ⅳ 買賣合同糾紛如何處理
Ⅳ 關於於審理商品房買賣合同糾紛案司法解釋第二十三條的利息是指什麼樣的
一般情況下是參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標准計算
Ⅵ 請解釋一下最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋中的一個條文，謝謝
看了以後的理解；
在種類物買賣實踐中，常有出賣人一次托運一次未經分開的貨物以專履行數份合同的情屬形(特備是大宗散裝貨時)，或者一次托運超量的貨物去履行已經簽訂的合同之情形，如果出現貨物毀損、滅失，在貨物未具體特定化在合同項下的情況下，將無法分清究竟是哪個合同的貨物發生了貨損。
所以以防止出賣人謊稱不是你的是你的，所以，買受人不承擔責任，人民法院是支持的。
Ⅶ 最高院商品房買賣合同糾紛司法解釋前四條
第一條本解釋所稱的商品房買賣合同，是指房地產開發企業（以下統稱為專出賣人）將屬尚未建成或者已竣工的房屋向社會銷售並轉移房屋所有權於買受人，買受人支付價款的合同。
第二條出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效，但是在起訴前取得商品房預售許可證明的，可以認定有效。
第三條商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發規劃范圍內的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定，並對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應當視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應當視為合同內容，當事人違反的，應當承擔違約責任。
第四條出賣人通過認購、訂購、預訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔保的，如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關於定金的規定處理；因不可歸責於當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人。
Ⅷ 加工合同糾紛可以參照買賣合同糾紛適用法律問題的解釋嗎
不可以，加工合同和買賣合同是不同的合同性質，不能混為一談。
《合同法》第九章 買賣合同
第一百三十條 買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權於買受人，買受人支付價款的合同。
【法條釋義】【法條要點： 買賣合同的定義】（引用文檔：案例(133726)篇 實務指南(1)篇 專業文章(2)篇 案例評析(4)篇）
第一百三十一條 買賣合同的內容除依照本法第十二條的規定以外，還可以包括包裝方式、檢驗標准和方法、結算方式、合同使用的文字及其效力等條款。
【法條釋義】【法條要點： 買賣合同的內容】（引用文檔：案例(576)篇）
第一百三十二條 出賣的標的物，應當屬於出賣人所有或者出賣人有權處分。法律、行政法規禁止或者限制轉讓的標的物，依照其規定。
【法條釋義】【法條要點： 標的物】（引用文檔：案例(1938)篇 案例評析(3)篇）
第一百三十三條 標的物的所有權自標的物交付時起轉移，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
【法條釋義】【法條要點： 標的物所有權轉移的時間】（引用文檔：法規(2)篇 案例(2977)篇 專業文章(3)篇 案例評析(2)篇）
第一百三十四條 當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物的所有權屬於出賣人。
第十五章 承攬合同
第二百五十一條 承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。
承攬包括加工、定作、修理、復制、測試、檢驗等工作。
【法條釋義】【法條要點： 承攬合同的定義】【法條提示】
◆司法解釋
最高人民法院關於江西長林電梯有限責任公司與山西長治市夢聖娜婦兒用品有限公司定作合同糾紛一案指定管轄的通知
◆典型案例
1.吉林冶金設備廠訴煙台冶金研究所加工承攬合同糾紛案（《最高人民法院公報》2004年第6期）
2.羅某與雲南某機床廠破產管理人修理合同糾紛上訴案（雲南省高級人民法院(2008)雲高民三終字第29號民事判決書）
（引用文檔：法規(1)篇【司法解釋(1)篇】 案例(35382)篇 實務指南(1)篇 專業文章(1)篇 案例評析(7)篇）
第二百五十二條 承攬合同的內容包括承攬的標的、數量、質量、報酬、承攬方式、材料的提供、履行期限、驗收標准和方法等條款。
【法條釋義】【法條要點： 合同的主要條款】（引用文檔：案例(743)篇）
第二百五十三條 承攬人應當以自己的設備、技術和勞力，完成主要工作，但當事人另有約定的除外。
承攬人將其承攬的主要工作交由第三人完成的，應當就該第三人完成的工作成果向定作人負責；未經定作人同意的，定作人也可以解除合同。
【法條釋義】【法條要點： 承攬人的義務與交由第三人完成主要工作】（引用文檔：法規(1)篇 案例(3072)篇）
第二百五十四條 承攬人可以將其承攬的輔助工作交由第三人完成。承攬人將其承攬的輔助工作交由第三人完成的，應當就該第三人完成的工作成果向定作人負責。
Ⅸ 買賣合同司法解釋適用所有的合同么
您好！
並不是適用於所有類型的合同。
《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件版適用法律問題的解釋權》已於2012年3月31日由最高人民法院審判委員會第1545次會議通過，現予公布，自2012年7月1日起施行。
該解釋適用於所有的買賣合同。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。
Ⅹ 最新民事訴訟法司法解釋里 什麼是政策性房屋買賣合同
政策性（保障性）住房，指政府在對中低收入家庭實行分類保障過回程中所提供的限答定供應對象、建設標准、銷售價格或租金標准，具有社會保障性質的住房。包括兩限商品住房（限套型、限房價 ）、經濟適用住房、政策性租賃住房以及廉租房。
幾類特殊合同糾紛適用專屬管轄
在實踐中，有些涉及不動產的合同糾紛具有一定特殊性，如農村土地承包經營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，雙方的爭議除涉及合同的訂立、履行等，還涉及當地的土地承包經營政策和房地產宏觀調控政策，由不動產所在地法院專屬管轄，有利於統一裁判尺度，有利予配合當地政府處理該類案件引起的群體性糾紛。又如建設施工合同糾紛，往往涉及建築物工程造價評估、質量鑒定、留置權優先受償、執行拍賣等，由建築物所在地法院管轄，有利於案件審理與執行。