中國海商法年刊

① 趙勁松的代表性論著

「不協調行動臨界初始CPA的計算模型」，《大連海運學院學報》(CSCI期刊)，1988年第3期第42-47頁
「交叉相遇DCPA決策」，《模糊系統與數學》(CSCI期刊)，1989年第1期第69-74頁
「確定避碰時機的模型」，《大連海運學院學報》(CSCI期刊)，1989年第3期
「船舶駕駛員主觀碰撞危險度的測度」，《大連海運學院學報》(CSCI期刊)，1990年第1期
「快船背轉優勢及對避碰規則的修改意見」，《大連海運學院學報》(CSCI期刊)，1990年第3期第255-259頁
「海上互見中DCPA決策模型」，《大連海運學院學報》(CSCI期刊)，1991年第1期第29-36，89頁
「避碰時機決策模型的分析」，《大連海運學院學報》(CSCI期刊)，1991年第1期第37-43頁
「船舶航行安全綜合評判的數學模型」，《大連海運學院學報》(CSCI期刊)，1991年第3期第247-251頁
「A Basic Study on Synthetic Judgment of Shipping Safety」, Journal of Navigation(SCI期刊), 45 (2), 300-303, 1992.
「Comments on Ship Domain」, VTS』92, Vancouver, 1992; see also Journal of Navigation(SCI期刊), 46(3), 422-436, 1993.
「關於『不應妨礙』含義的分析」，《大連海運學院學報》(CSCI期刊)，1993年第4期
「海難救助中的特別補償」，《海商法研究》，2000年第1輯，法律出版社出版
「海上保險中的可保利益」，《中國海事審判年刊》，2003年第271-325頁，人民交通出版社出版
「船舶買方信貸中銀行規避風險的方式」，《海商法研究》，2003年第9輯39-84，法律出版社出版
「船舶油污損害賠償中的訴訟主體問題」，《中國海商法年刊》，2004年第298-310頁
「戰爭和恐怖行為對期租合約產生的影響（上、下）」，《中遠航務公告》，2004年第11期第65-67頁、第12期第69-71頁
「船東的保險利益相關問題研究」，《保險研究》(CSSCI期刊)，2006年第6期第74-77頁
「美國油污應急計劃及立法建議」，《第五屆中國國際救撈論壇論文集》（宋家慧主編），海洋出版社，210-213，2008
「船東在油污應急行動中應注意的法律問題——「桐城」輪案件分析」，《海商法論叢2008》（吳煥寧主編），中國商務出版社，391-399
「造船合同糾紛系列論文」，《船舶經濟貿易》，2009年第5、6、7、9、10、11、12期、2010年第1、2、4期

② 司玉琢的主要發表作品

序號 論文或著作名稱 刊物、出版社或會議名稱及檢索情況 發表時間 作者名單
1 《海事實用英語大全》 大連海事大學出版社出版 2000.4第二版 司玉琢主編
2 《海商法大辭典》人民交通出版社1998.1 司玉琢主編
3 《海商法詳論》 大連海事大學出版社出版 1995.10 司玉琢主編著
4 《海商法案例教程》知識產權出版社2003.8 司玉琢主編
5 「對我國《海商法》下『實際承運人』責任的理解」 《海商法研究》法律出版社 2000年 司玉琢
李志文
6 「關於無單放貨的理論與實踐—「兼論提單的物權性問題」 《中國海商法年刊》 2001年 1
7 「論發貨人的權利、義務和責任」 《中國海商法年刊》 2001年 獨
8 「國際貨物運輸立法的新發展—兼評CMI運輸法框架文件草案」 《中國遠洋》 2002年 獨
9 「沿海船舶油污法律適用」 《大連海事大學學報（社科版）》 2002年 獨
10 「沿海運輸船舶油污損害賠償若干法律問題研究「 《中國對外貿易》 2002年 獨
11 「論公法優於私法原則及其在海事司法實踐中的應用」 《中國涉外海事海商審判指導與研究》 2002 獨
12 「論UNCITRAL運輸法的難點問題」 《大連海事大學學報（社科版）》 2003年 獨
13 「關於記名提單下的無單放貨—兼評我國《海商法》第71條規定」 《中國涉外海事海商審判指導與研究》 2003年 1
14 「論光船租賃登記下的船舶抵押權效力」 《大連海事大學學報（社科版）》多刊轉載 2003年 獨
15 「論『海上履約方』—UNCITRAL無單放貨條款」 《中國仲裁》 2004年 獨
16 「承運人責任基礎的新構架」 北大法學100年 2004年 獨
17 「論承運人與實際承運人的連帶責任」 《中國涉外海事海商審判指導與研究》 2004年 獨

③ 司玉琢的簡介

經國家學位委員會批准，於98年建立了全國第一個以海商法為主要方向的國際法學博士學位授權點，創辦了「國際海事」（海商法）和外貿運輸專業，。培養海商法碩士生108人，招收海商法博士生31人。主要著作有《海商法》、《船舶碰撞法》、《新編海商法學》、《海商法案例教程》、《海商法大辭典》、《司玉琢海商法論文集》等二十餘部專著、統編教材和譯著，發表了60餘篇學術論文，主持科研項目多項，其中四部著作、三項科研成果獲國家或省部級獎勵。是《中華人民共和國海商法》主要起草人之一，參與重要海事訴訟、仲裁案件多起，經常以專家身份率團參加國際學術會議，參與國際海事立法的研討，是國際海事委員會（CMI）「運輸法（Transport Law）專家小組」成員之一,參加「聯合國貿法會運輸法公約」中國代表團團長（2002-至今）。
主要社會兼職有：
中國海事仲裁委員會副主任委員
中國海商法協會副主席
日本青山學院大學客座教授
北京大學海商法研究中心顧問
武漢大學、吉林大學、對外經濟貿易大學、遼寧大學、西南政法大學、中南政法大學和西北政法大學兼職教授
《中國海商法年刊》主編
海事仲裁員、律師。
大連市第十二屆人民代表，人大法制委員會委員
遼寧省第六屆、第七屆人民代表
交通部專家委員會委員（2000-2004）
大連市政府法律顧問（2003- ）

④ 王秀芬的主要論文

（1）海事行政法學科體系初探《當代法學》，2001年
（2）論國際民商事訴訟管轄權的消極沖突，《當代法學》，2004/6
（3）試論國際法上的緊追權，《大連海事大學學報》，2004/6
（4）論船員的概念，《2006深圳國際海事論壇高素質船員論文集》，2005/6
（5）《2006年海事勞工公約》及其對海事社會的影響，《中國海商法年刊》，2006/12
（6）中國海洋行政執法主體研究，《海洋世紀與中國海洋發展戰略研究》，2006/1
（7）論運輸證券（譯文），《中國海商法年刊》，2006/12
（8）論船員勞動的特點，《大連海事大學學報》，2005/6

⑤ 郭國汀的人物論著

郭國汀已出版十餘部法學專譯著； 1現代提單譯著1992年大連海運學院出版社17萬字暫無2審判的藝術譯著1993年中國政法大學出版社8萬字暫無3國際經貿的法律與律師實務 合著1994年中國政法大學出版社28萬字與高子才合著4當代中國涉外經貿糾紛案精析 主編1995年中國政法大學出版社43萬字暫無5國際海商法律實務 主編譯1996年大連海事大學出版社26萬字暫無6外貿案例法律文書選編主編1997年中國對外經濟貿易出版社49萬字暫無7CIF和FOB合同 主譯2001年復旦大學出版社62萬字（英）
David M.Sassoon 8SCRUTTON租船合同與提單 譯著2001年法律出版社76萬字（英）
Stewart C.Body 9OMAY海上保險：法律與保險單 主譯2002年法律出版社92萬字(英)Donald O'may
(英)Juliam Hill 10HUDSON 英國保險協會保險條款詮釋暫無暫無法律出版社49萬字暫無11英國保險協會保險條款詮釋譯著2002年暫無49萬字暫無12項目融資主譯暫無暫無21萬字暫無13郭國汀海商法論文集主編譯暫無法律出版社34萬字暫無14郭國汀辯護詞、代理詞自選暫無暫無法律出版社暫無暫無 在全國30家專業雜志上發表論文、評論、案析200餘篇；
1999年1月至2002年11月
1、論海上火災免責 《中國海商法年刊》 2001年
2、提單適用法律條款與首要條款若干法律問題《海商法研究》 2001年
3、無正本提單放貨若干法律問題 《北大法律信息網》 2002年
4、析一起重大船舶保險合同爭議案 《仲裁與法律通訊》 2000年
5、集裝箱保險合同爭議舉證責任規則 北大法律信息網 2002年
6、集裝箱保險合同若干法律問題 北大法律信息網 2002年
7、記名提單仍然是物權憑證 《海事司法論壇》 2000年四期
8、論承運人在FOB合同下簽發提單的義務 《海事審判年刊》 2001年
9、海上船舶保險合同（浮動物）爭議案的反思 《第四屆國際海商法研討會論文集》2000年
10、貨物海陸一切險項下被騙、搶之責 航運商務網 2000年
11、記名提單若干問題研究 北大法律信息網 2002年
12、「安泰」輪船舶保險合同（保證條款）爭議案 北大法律信息網 2002年
13、「建達輪」船舶保險合同（出租含義）爭議案 北大法律信息網 2002年
14、「新世紀輪」船舶保險合同（觸碰）爭議案 北大法律信息網 2002年
15、集裝箱貨物索賠人按件按公斤計算承運人單位責任限制的選擇權 2002年
16、承運人主張火災免責應負火災原因的舉證責任 北大法律信息網 2002年
17、托運人對海上貨運短少沒有針對承運人的訴權 航運商務網 2001年
18、延遲交付承運人的法律責任 航運商務網 2001年
19、承運人的海上貨物留置權 航運商務網 2001年
20、多式聯運經營人遲延交貨的法律責任 航運商務網 2001年
21、提單物權是否已轉變成合同債權？ 航運商務網 2001年
22、樂清外貿與長榮航運公司無單放貨爭議案 北大法律信息網 2001年
23、安微包裝進出口公司訴馬士基公司誤放提單爭議案 北大法律信息網 2002年
24、句容外貿訴怡和運輸公司FOB合同項下承運人越權放行提單侵權爭議案 北大法律信息網 2002年
25、安達服裝公司訴香港HEIL公司無單放貨爭議案 北大法律信息網 2002年
26、物流保險條款 航運商務網 2000年
27、貨代違約造成貿易合同毀約應向誰索賠損失？ 航運商務網 2001年
28、貨抵目的港後收貨人不提貨如何處理？ 航運商務網 2001年
29、析擔保提貨糾紛案 《中國著名律師案例精選》 1997年
30、承運人有義務向實際交付貨物的托運人放行提單 航運商務網 2000年
31、承運人在特定情況下有權向收貨人放行記名提單 北大法律信息網 2002年
32、上海吉龍公司訴捷士國際貨運代理公司無單放貨案 北大法律信息網 2002年
33、暢達輪造船合同爭議案代理詞 《郭國汀辯護詞、代理詞自選》以下同上
34、造船廠因過失致火災損害賠償爭議案代理詞
35、海上貨運合同鋼材銹損爭議案代理詞
36、港務公司卸貨拖運過失致貨損爭議案代理詞
37、OCEAN GRORY 輪船舶碰撞爭議案代理詞
38、清風輪定期租船貨損爭議案代理詞
39、清風輪定期租船合同爭議案代理詞
40、記名提單下放行正本提單承運人責任爭議案代理詞
41、承運人提單侵權爭議案代理詞
42、海上貨運合同代位權爭議案代理詞
43、保險人無代位權爭議案代理詞
44、日本海上火災保險公司/美國大西洋互保公司代位追償海上碰撞貨損爭議案代理詞
45、主管機關應承擔清算後船公司債務爭議案代理詞
46、安泰輪船舶保險合同（船員卸載過失）爭議案代理詞
47、新世紀輪船舶保險合同（浮動物、觸碰）爭議案代理詞
48、建達輪船舶保險合同（出租含義）爭議案代理詞
49、承運人越權放行提單爭議案代理詞
50、包艙運費爭議案代理詞
51、放行記名提單再審聽證代理意見
52、亞太訴K船務公司海上貨運合同（在目的港被盜）貨損爭議案代理詞
53、船舶代理合同爭議案代理詞
54、不當得利爭議重審爭議案代理詞
55、國家行政賠償爭議案代理詞
56、行政訴訟上訴案代理詞
1988年至1999年12月
1、承運人單位責任限制研究 《海事審判年刊》 2000年
2、律師之路依然坎坷（1—8） 《律師與法制》 1998年1—9期
3、亞洲國際商事仲裁中心商事仲裁規則比較 《仲裁與法律通訊》 1998年4期
4、中鋼28號輪海難沉船貨損案上訴審代理詞 《仲裁與法律通訊》 1999年3期
5、涉外億元詐騙案之代理詞 《律師與法制》 1998年8期
6、貨損代位求償案 《遠洋運輸與海商法》 1998年月1-2期
7、期租下出租人與承租人貨損責任的承擔 《遠洋運輸與海商法》 1998年月1-2期
8、海事索賠的舉證責任 《仲裁與法律通迅》 1998年3期
9、中鋼28號輪沉船貨損案 《仲裁與法律通迅》 1997年6期
10、論提單項下的訴權 《海事審判》 1998年1期
11、論提單管轄權條款的法律效力 《海事審判》 1997年4期
12、析一起重大銀行承兌匯票付款糾紛案 《律 師》 1998年1期
13、提單侵權爭議案 《律師世界》 1997年4期
14、論預借提單、析擔保提貨 《海商法律解釋適用與案例評析》 1996
15、析擔保提貨糾紛案 《中國著名律師案例精選》 1997
16、對一起涉外買賣合同糾紛案的分析 《中國跨世紀戰略文獻》 1996
17、百萬美元魚粉索賠案 《法庭舌戰》 1997年2期
18、一起進口魚粉自然貨損爭議案 《經濟與法》 1997年3期
19、Sun leader (澳)訴福建某進出口公司國際貨物買賣爭議案 《律師》 1997年1期
20、海上危險若干法律問題初探 《海事審判》 1997年2期
21、評一起進口魚粉自然貨損爭議案 《律師與法制》 1997年1期
22、貨物海、陸一切險項下被騙、搶之責 《律師世界》 1997年1期
23、安徽環宇公司訴福建旅遊公司期租爭議案析《律師世界》 1996年3期
24、約旦薩法尼日兄弟公司訴香港華潤公司、英國P&P集裝箱公司海上貨運合同爭議案 《律師與法制》 1997年11期
25、信用證之開證責任及虛單之補救措施對一起重大國際貨物買賣合同品質糾紛案之證據分析代理全國首例涉外提單訴訟案之反思 《律師涉外業務探討》 1995年5月
26、谷城輪沉船貨損爭議案代理詞 《律師與法制》 1997年8期
27、17篇涉外經貿案例分析 〈涉外合同漏洞、欺詐、法律規避與防範〉 1996年
28、人為因素不適航索賠 〈仲裁與法律通訊〉 1997年2期
29、評一起涉港股權轉讓債務糾紛案的判決 〈中國律師〉 1996年7期
30、反傾銷壟斷法中的價格問題（譯8000字） 未發表 1996年
31、反壟斷對進口貿易的影響 （譯6500字） 未發表 1995年
32、捷克共和國卡特爾法修正案（譯5000字） 未發表 1995年
33、定期租船合同的違約行為及其對策（譯15000字） 〈仲裁與法律通訊〉 1997年1、2期
34、如何訂立BOT項目合同（譯7500字） 〈仲裁與法律通訊〉 1996年4期
35、積載平倉對交貨的影響，『f.o.d.s』, 和『f.o.b.t』 『f.o.b.s.t』買賣的所有權和風險（譯8000字〈仲裁與法律通訊〉 1996年2期
36、析一起預期違約爭議仲裁案 《律師世界》 1995年8期
37、對一起買賣合同糾紛案的分析 《律師世界》 1995年5期
38、《海牙規則》、《維斯比規則》、《漢堡規則》、關於承運人每件或每公斤貨物滅失或損壞 的單價賠償限額比較分析（譯7500字） 《中國海商法協會通訊》 1995年9期
39、進口魚粉質量糾紛二審代理詞司法部教育司編《辯護詞解析》 1996年
40、美國反壟斷法與反傾銷的政策思考（譯7000字） 未發表 1995年
41、捷克反競爭法（譯5500字） 〈未發表〉 1995年
42、公平價格與美國反傾銷法（譯6000字） 〈未發表〉 1995年
43、貨物固有瑕疵研究（15000字） 〈實務〉 1996年
44、一起涉外買賣合同爭議案之解析 （經濟與法〉 1995年8期
45、歐共體反壟斷法對港口的影響（譯4500字） 未發表 1995年
46、解決海事糾紛的仲裁與調解程序問題（12000字） 〈實務〉 1996年
47、運費和租金的扣除（譯11000字） 〈實務〉 1996年
48、荷蘭競爭法（譯8500字） 〈法學評論〉 1995年3期
49、波蘭新反正當競爭法（譯5500字） 〈安徽律師〉 1995年5期
50、德國律師評中國反不正當競爭法（譯5000字） 〈安徽律師〉 1995年3期
51、無提單放貨（譯文6000字） 〈仲裁與法律通訊〉 1995年4期
52、國際海商爭議案之管轄權（譯文8000字） 〈實務〉 1996年
53、美國皇冠公司破產案（60萬美元） 〈安徽律師〉 1995年6期
54、析一起特大國際貨物買賣合同爭議案 〈仲裁與法律通訊〉 1995年5期
55、扣押燃料的幾個法律問題（譯文9000字） 〈海事審判〉 1995年4期
56、析一起重大涉外買賣合同糾紛案 〈律師與法制〉 1995年7期
57、析一起訴以色列公司貸款爭議案 〈律師與法制〉 1995年5期
58、對一起涉外服裝買賣合同爭議案判決的評析 〈律師與法制〉 1995年1期
59、台灣惠高公司訴台灣內田/廈門內田侵權糾紛代理詞 〈大名案代理詞精選〉之四 1994年
60、合資企業股權轉讓債務糾紛案代理詞 〈大名案代理詞精選〉之四 1994年
61、全國首例法官告律師姓名侵權案代理詞 〈大名案代理詞精選〉之三 1994年
62、「天下第一劍」湛廬寶劍商標侵權案代理詞〈大名案代理詞精選〉之三 1994年
63、華福公司合資爭議案代理詞 〈大名案代理詞精選〉之三 1994年
64、四百萬美元貸款合同爭議案上訴代理詞 〈大名案代理詞精選〉之三 1994年
65、台灣朝仁公司合資股權轉讓糾紛案代理詞 〈大名案代理詞精選〉之三 1994年
66、加拿大BF公司案析 〈精析〉 1995年
67、美國BG公司案析 〈精析〉 1995年
68、香港新紀元公司案析 〈精析〉 1995年
69、澳大利亞A公司案析 〈精析〉 1995年
70、香港D公司L/C欺詐案析 〈精析〉 1995年
71、香港聯城案析 〈精析〉 1995年
72、中電案析 〈精析〉 1995年
73、三井物產進口設備案析 〈精析〉 1995年
74、美國斯蘭公司案析 〈精析〉 1995年
75、新加坡太平船務公司貨損案析 〈精析〉 1995年
76、香港安鵬公司提單交貨案析 〈精析〉 1995年
77、香港A公司海運公司案析 〈精析〉 1995年
78、日本狄安航運公司 〈精析〉 1995年
79、魚粉貨款案析 〈精析〉 1995年
80、東湖無線電案析 〈精析〉 1995年
81、股權轉讓案析 〈精析〉 1995年
82、華福案析 〈精析〉 1995年
83、東輪案析 〈精析〉 1995年
84、希臘船案析 〈精析〉 1995年
85、A B N 案析 〈精析〉 1995年
86、清風洲輪案析 〈精析〉 1995年
87、義大利案析 〈精析〉 1995年
88、內田案析 〈精析〉 1995年
89、震堅案析 〈精析〉 1995年
90、析一起國際商事仲裁案 〈律師實務〉 1994年
91、信託收據若干法律問題探討 〈律師〉 1994年6期
92、論國際商事仲裁的管轄權 〈律師實務〉 1994年
93、海關首例敗訴行政訴訟案代理詞 （大、名案辯護、代理詞精選〉之二 1993年
94、〈漢拉英聯邦中草葯名稱〉署名權案代理詞 〈大、名案辯護、代理詞精選〉之二 1993年
95、進口五千噸漁粉案代理詞 〈大、名案辯護、代理詞精選〉 1992年
96、首例涉外預借提單案代理詞 〈大、名案辯護、代理詞精選〉 1992年
97、刑訊逼供案辯護詞 〈大、名案辯護、代理詞精選〉 1992年
98、重大造船糾紛案代理詞 〈律師與法制〉 1994年7期
99、四百萬美元外匯擔保案代理詞 〈律師與法制〉 1994年2期
100、律師路之一 〈律師與法制〉 1993年10期
101、律師路之二 〈律師與法制〉 1993年11期
102、律師路之三 〈律師與法制〉 1993年12期
103、律師路之四 〈律師與法制〉 1994年1期
104、國貿訴聯中經濟糾紛案代理詞 〈律師與法制〉 1993年9期
105、一起疑難涉外民事糾紛案之證據分析 〈律師與法制〉 1993年7期
106、評一起涉外海商案的判決 〈律師與法制〉 1993年5期
107、國際商事仲裁案的幾個法律問題 〈律師與法制〉 1993年3期
108、析一起重大民事糾紛案之判決 〈律師與法制〉 1991年1期
109、國際貨物買賣合同的風險責任 〈律師與法制〉 1992年3期
110、如何實現國際貨物買賣中的拒收 〈律師與法制〉 1991年1期
111、全國首起涉外預借提單案的思考 〈律師與法制〉 1990年1期
112、一起重大國際買賣合同糾紛代理記 《中國律師》 1993年6期
113、海洋污染案的管轄權 《中國律師》 1991年4期
114、析一起重大國際貨物買賣合同糾紛案 《中國律師》 1991年1期
115、論貨物固有有瑕疵 《中國海商法年刊》 1992年
116、論預借提單的法律性質 《世界海運》 1993年2期
117、擔保提貨的幾個法律問題 《世界海運》 1992年5、6期
118、一起重大海事沉船案 《遠洋運輸》 1992年4期
119、擔保提貨的幾個法律問題 〈仲裁與法律通訊〉 1992年6期
120、預借提單的幾個法律問題 〈法訊〉 1988年28期
121、國際跟單信用證交易中買方的開證責任（安徽律師〉 1993年4期
122、一起重大國際貨物買賣合同品質糾紛案之證據分析 〈江蘇律師〉 1993年1期
123、本案應由何地法院管轄 〈福建審判〉 1992年6期
124、析涉外買賣合同的風險轉移 〈福建審判〉 1991年4期
125、析默示條款 〈福建法學〉 1989年3、4期
126、律師詢問證人的准備（譯文） 〈福建法學〉 1988年3期
127、立案前律師應注意的幾個問題 〈福建法學〉 1988年2期
128、涉外判決的海外執行（譯文） 〈福建律師〉 1994年3期
129、國際反傾銷訴訟與中國律師 〈福建律師〉 1993年3期
130、擔保提貨的幾個法律問題 〈福建律師〉 1992年6期
131、他實施的是自首行為 〈福建律師〉 1992年4期
132、論嚴格相符原則及其例外 〈福建律師〉 1992年2期
133、我們是如何代理第一起涉外預借提單訴訟案的 〈福建律師〉 1991年5期
134、傾斜的天平，評一起重大合同質量糾紛案判決書 〈福建律師〉 1991年2期
135、對一起房產糾紛的反思 〈福建律師〉 1990年4期
136、析國際貨物買賣中的拒收權 〈福建律師〉 1990年2期
137、預借提單的法律性質 〈福建律師〉 1989年5期
138、代理一起重大涉外海商訴訟案的體會 〈福建律師〉 1989年4期
139、改進關貿總協定的幾個問題之二（譯文）〈福建律師〉 1989年4期
140、改進關貿總協定的幾個問題（譯文） 〈福建律師〉 1989年3期
141、海外誹謗案趣聞 〈福建律師〉 1989年2期
142、這筆保險金應歸誰？ 〈福建律師〉 1989年1期
143、律師會見當事人的步驟 〈福建律師〉 1988年4期
144、從一起國際貨物買賣合同糾紛析L/C的開證及虛單之補救措施 〈福建律師〉 1988年4期
145、律師是否太多了？ 〈福建律師〉 1988年2、3期
146、情理在刑辯中的作用 〈福建律師〉 1988年2、3期

⑥ 陳海波的主要論文

1．論我國海事賠償責任限制對船舶優先權的影響--兼論《海商法》第30條的適用，載《中國海商法年刊》，第6卷，1996年出版；
2．船舶碰撞致船員傷亡損害的法律救濟--論我國《海商法》第169條第3款的適用，載《中國海商法年刊》，第7卷，1997年出版；
3．現代海難救助制度研究，《商法系列叢書之十五--海商法》專題九，人民法院出版社1999年12月版；
4．論船舶優先權的行使，載《中國海商法年刊》，第10卷，2000年出版；
5．論船舶優先權的行使――兼論船舶運輸企業、海上生產企業破產案件的管轄，載《民商法論叢》(第15卷)，2000年出版；
6．「論CMI運輸法草案有關控制權的規定」（第二作者），載《中國海商法年刊》（第12卷）（2002年）；
7．「貨物控制權之研究」（第二作者），載《中國海商法年刊》（第14卷）（2004年）；
8．「世貿組織協議在歐盟法中的法律地位－歐共體法院在區域一體化抗拒全球化過程中的作用」，載陳安主編：《國際經濟法學刊》（2004年11期），北京大學出版社2004年；
9．Status of WTO Agreements in EU Law: ECJ's Role in the Resistance of Regionalisation to Globalisation，中國－歐盟法律與司法合作項目律師部分（第四批）項目論文，收入范思泓、叢林主編：《我們眼中的歐洲法律——中歐法律和司法合作項目學術論文精選》，中國法制出版社2005年版，第1-66頁；
10．「『塔斯曼海'輪船舶碰撞海洋油污損害賠償系列案評析」，載《中國海洋法學評論》2005年第2期；
11．「Maintaining Maritime Safety in Southeast Asia: Regional Cooperation」，載John Wong, Zou Keyuan and Zeng Huaqun (eds.), China-ASEAN Relations: Economic and Legal Dimensions, World Scientific Publishing, 2006, 第263-289頁。

⑦ 趙勁松的學術論文

1.「最小轉向避讓幅度研究」，載《航海技術》，1988年第6期第30頁
2.「不協調行動臨界初始CPA的計算模型」，載《大連海運學院學報》，1988年第3期第42-47頁
3.「使用可拓集合論的海損事故等級識別模型」，載《海事預防學術交流暨台灣海峽航行安全研討會文集》，1988年
4.「霧中轉向避讓DCPA決策模擬模型」，載《中國航海》，1989年第1期第21-29頁
5.「使用可拓集合論確定海上船舶碰撞危險度的模型」，載《中國航海》，1989年第2期第38-48頁
6.「交叉相遇DCPA決策」，載《模糊系統與數學》，1989年第1期第69-74頁
7. 「確定避碰時機的模型」，載《大連海運學院學報》，1989年第3期
8. 「船舶駕駛員主觀碰撞危險度的測度」，載《大連海運學院學報》，1990年第1期
9. 「快船背轉優勢及對避碰規則的修改意見」，載《大連海運學院學報》，1990年第3期第255-259頁
10. 「海上互見中DCPA決策模型」，載《大連海運學院學報》，1991年第1期第29-36，89頁
11. 「避碰時機決策模型的分析」，載《大連海運學院學報》，1991年第1期第37-43頁
12. 「雷達標繪計算方法及標繪誤差」（第二作者），載《大連海運學院學報》，1991年第3期第225-234頁
13. 「海損事故統計分析與船舶安全綜合評判」（第三作者），載《大連海運學院學報》，1991年第3期第240-246頁
14. 「船舶航行安全綜合評判的數學模型」，載《大連海運學院學報》，1991年第3期第247-251頁
15. 「Methods of Collision Avoidance by Radar」, Journal of Navigation, 44(1), 97-108, 1991（SCI期刊論文）.
16. 「Simulation Model of DCPA Decision Making」, The 7th IAIN Congress, Cairo, 1991.
17. 「The Evolution Trend of Ship』s Collision Avoidance Automation」, Proceedings of International Marine Electro-technology Conference, pp. 172, Chinese Electro- technical Society, Shanghai, 1991.
18. 「船-橋碰撞與南京長江大橋的防碰問題」，載《大連海運學院學報》，1992年第1期第77-81頁
19. 「The Development of Ship Collision Avoidance Automation」, Journal of Navigation, 45(1), 107-113, 1992（SCI期刊和EI論文）.
20. 「A Basic Study on Synthetic Judgment of Shipping Safety」, Journal of Navigation, 45 (2), 300-303, 1992（SCI期刊論文）.
21. 「The Analytical Research on Collision Avoidance Expert Systems」, The Proceedings of International Conference on Information and System, pp.53-57, Dalian, 1992.
22. 「Comments on Ship Domain」, VTS』92, Vancouver, 1992; see also Journal of Navigation, 46(3), 422-436, 1993（SCI期刊論文）.
23. 「避碰規則各種中文譯本的比較研究」，載《大連海運學院學報》，1993年第1期
24. 「直航船保向保速的含義」，載《大連海運學院學報》，1993年第2期第165頁
25. 「關於『不應妨礙』含義的分析」，載《大連海運學院學報》，1993年第4期
26. 「Automatic Collision Avoidance Systems: Towards the 21st Century」, ACAS Conference, Shanghai, Paper 10, pages 10, 1994.
27. 「A study of the Ship Domain with Collision Avoidance Decision-Making Simulation Models」, 3rd MCMC Conference, Southampton, pp. 251- 260, 1994.
28. 「DCPA Simulation Model for Automatic Collision Avoidance Decision-Making Systems Using Fuzzy Sets」, Oceans '94, Brest, Volume II, pp. 244 – 249, 1994（EI論文）.
29. 「Risk Assessment of Ship/Platform Collision」, Marine, Offshore and Ice Technology (Edited by BREBBIA, CA, et al), pp.416, Wessex Institute of Technology, England, 1994（EI論文）.
30. 「The Uncertainty and Uncoordination of Mariners' Behaviour in Collision Avoidance at Sea」, Journal of Navigation, 48(3), 425-435, 1995（SCI期刊論文）.
31. 「A Statistical Study of Mariners' Behaviour in Collision Avoidance at Sea」, Marsim'96, Copenhagen, pp. 169–176, 1996.
32. 「Comments on Recent Collision Cases」, Maritime Collision and Prevention, Vol. 1, Chiavari, England, 1996.
33. 「Legal Interpretation of Keeping Course and Speed」, Maritime Collision and Prevention, Vol. 1, pp. 235 – 259, Chiavari, England, 1996.
34. 「A Basic Study of the First Manoeuvre Decision Making for Automatic Collision Avoidance System Using Neural Networks and Fuzzy Sets」, Maritime Collision and Prevention, Vol. 2, Chiavari, England, 1996.
35. 「駕駛員避碰行為的統計研究」（第四作者），載《大連海運學院學報》，1996年第1期第1-6頁
36. 「避碰規則適用的時機」，載《中國航海》1996年第2期第8-18頁
37. 「新救助公約生效及注意事項」，載《航海技術》1997年第3期第19-20頁
38. 「特別補償的起止時間及『公平費率』的法律解釋」，載《海事審判》，1997年第1期第24-27頁，廣州海事法院
39. 「1989年救助公約：增加救助報酬」，載《海事審判》，1997年第2期第32-35頁，廣州海事法院
40. 「航次期租毀約損失如何計算？」，載《中國遠洋航務》，1998年第12期第26-27頁
41. 「The Impact of ISM Code on Shipping, Insurance and Maritime Law」, at The 3rd China International Conference on Maritime Law, Beijing, 1998
42. 「ISM規則與船東刑事責任」，載《中國海商法年刊》，1998年第23-31頁
43. 「Should the Vessel Being Overtaken Give Way to the Overtaking?」, Lloyd』s Maritime and Commercial Law Quarterly, [1998] 3 LMCLQ 361
44. 「我國海難救助法律若干問題淺析」，載《中國海事審判年刊》，1999年第18-28頁，人民交通出版社出版
45. 「計算機2000年問題對船東產生的法律影響」，載《中國海事審判年刊》，1999年第305-320頁，人民交通出版社出版
46. 「提單上『重量不知』條款是否有效？」，載《中國遠洋航務》，1999年第4期第78-79頁
47. 「計算機2000年問題對船東產生的法律影響」，載《中國遠洋航務》，1999年第6期第54-55頁
48. 「綁扎不當造成不適航由誰負責？」，載《中國遠洋航務》，1999年第11期第59-60頁；《國際商報》2000年8月5日轉載
49. 'ISM Code will have significant impact on concept of carrier liability assessment, according to Zhao Jingsong of lawyers Holman Fenwick & Willan' - LLOYD'S LIST, 12 January 2000, p 4.
50. 「從一案例看保險合同的成立與保險責任的開始」，載《上海保險》，2000年第3期第17-19頁
51. 「海難救助中的特別補償」，載《海商法研究》（北京大學海商法中心主辦），2000年第1輯，法律出版社出版
52. 「裝卸時間起算」，載《海商法通訊》，2001年第3期
53. 「《海商法》中的船舶」，載《海事司法論壇》（寧波海事法院主辦），2001年第1期第1頁
54. 「Introction to the New PRC Maritime Procere Law」, International Journal of Shipping Law. pp95-115, June 2000; see also Shipping and Logistics Law: Principles and Practice in Hong Kong, by Felix W H Chan et al, Hong Kong University Press, 2002.
55. 「俞小洪涉外海上人身傷害索賠案引發的思考」，載《海商法研究》（北京大學海商法中心主辦），2002年第8輯，法律出版社出版
56. 「海上保險中的可保利益」，載《中國海事審判年刊》，2003年第271-325頁，人民交通出版社出版
57. 「船舶買方信貸中銀行規避風險的方式」，載《海商法研究》（北京大學海商法中心主辦），2003年第9輯第39-84頁，法律出版社出版
58. 「試論THC的收取方式」（第二作者），載《集裝箱化》，2004年第7期第22-25頁
59. 「船舶油污損害賠償中的訴訟主體問題」，載《中國海商法年刊》，2004年第298-310頁
60. 「戰爭和恐怖行為對期租合約產生的影響（上）」，載《中遠航務公告》，2004年第11期第65-67頁
61. 「戰爭和恐怖行為對期租合約產生的影響（下）」，載《中遠航務公告》，2004年第12期第69-71頁
62. 「中國船舶保險業的現狀」（第四作者），載《中國船舶報》，2005年7月15日
63. 「船東的保險利益相關問題研究」，載《保險研究》，2006年第6期第74-77頁（CSSCI期刊論文）。
64. 「期租人不具有運輸許可證簽訂的運輸合同無效」，載《航運交易公報》，2006年第6-7期合刊
65. 「船舶油污損害賠償若干實務問題研究」，中國人民大學2006年海商法保險法研討會，北京
66. 「Dealing with Cargo Claims in China」, Seminar for the Maritime Law Association of Australia and New Zealand, Brisbane, 2006.
67. 「Legal Aspects of Trade with China: A Shipping Lawyer』s Perspective」, Seminar for Clayton Utz, Brisbane, 2006.
68. 「Recent Developments of Marine Insurance Law in China」, Seminar for the Law School, University of Queensland, Brisbane, 2006.
69. 「Collision-What You Should Know under Chinese Law」, BIMCO Asian Shipping School, Shanghai, 2007.
70. 「船東在美國油污應急行動中應注意的問題和立法建議」，2007環境立法國際論壇，全國人大環境資源委員會
71. 「When do the Collision Regulations begin to apply?」, Journal of Navigation, 61(3), 515-528, 2008（SCI期刊論文）.
72. 「Developments in Chinese Marine Insurance Law」, Journal of International Maritime Law, 14, 5-16, 2008.

⑧ 論文求助!

作者：張方圓

內容摘要：《漢堡規則》第一次在國際范圍內明確規定了實際承運人制度，我國《海商法》借鑒《漢堡規則》對此制度的規定，制定了我國的海上貨物運輸中的實際承運人制度。本文試圖從實際承運人法律制度的確立，實際承運人制度的概念，責任性質和范圍等方面對這一制度作以闡釋，並對不完善之處提出建議。

關鍵詞：實際承運人 身份的認定 責任范圍 責任性質 時效

一、海上貨物運輸中實際承運人制度的確立
（一）基於以下背景，1978年《聯合國海上貨物運輸公約》（《漢堡規則》）為平衡船貨雙方利益而效法國際航空運輸公約首次對海上貨物運輸中的實際承運人制度作了規定。
1， 在航運實踐中，經常會發生同托運人簽訂運輸合同的承運人和實際從事該合同項下部分或者全部貨物運輸的人並不相同的情況。如在定期租船運輸中，承租人與托運人簽訂了海上貨物運輸合同，但實際完成運輸的是船舶所有人或者該船的光船承租人。
2， 由於承運人和實際從事該項運輸的人不是同一人，導致了一系列法律問題，提單持有人的權利得不到有力的保護，提單持有人常常找不到真正的索賠對象，而等提單持有人找到在某一法律體系下正確的索賠對象時，往往已超過了訴訟時效。大多數國家認為，在定期租船運輸中，如果提單的抬頭是定期租船的承租人，而且由承租人或者其代理人在提單上簽字，則認為提單由承租人簽發，承租人就是海上貨物運輸的承運人。但是少數國家卻認為，在定期租船運輸下，提單只是作為船舶所有人或者實際從事貨物運輸的人與提單持有人之間的合同，船舶所有人或者實際從事貨物運輸的人作為承運人應當直接對提單持有人承擔貨物損失的賠償責任。而簽發提單的公司只是承運人的代理人。上述分歧造成了承運人主體識別的混亂。
（二）為了解決上述問題，漢堡規則規定了實際承運人的概念和責任：
1， 將承運人和實際承運人加以區分。提單由承運船舶的船長簽發的，視為代表承運人簽發。在定期租船運輸中，如果船東實際從事海上貨物運輸，但裝卸港的代理人由承租人委託，並且代理人簽發了抬頭為承租人公司的提單，則提單項下的承運人是承租人，船東僅僅是實際承運人。
2， 承運人應當對全部運輸負責，有關承運人的部分責任同樣適用於實際承運人。應當強調的是，實際承運人的責任僅限於承運人的部分責任。在一定情況下，承運人和實際承運人應當對貨物的滅失、損壞或者遲延交付直接承擔責任，提單持有人可以直接向其中一方或者同時向雙方提起索賠。但是，實際承運人僅僅在貨物的滅失、損壞或者遲延交付的原因發生在實際承運人實際控制的運輸階段，是由於實際承運人的過失而引起的情況下，才需要直接向提單持有人承擔責任。
（三），漢堡規則的上述制度被我國海商法直接引用。
我國《海商法》吸收了《漢堡規則》的實際承運人制度。《海商法》第四十二條第二款規定：「實際承運人」是指接受承運人委託，從事貨物運輸或者部分運輸的人，包括接受轉委託從事此項運輸的其他人。《海商法》在第六十一條到第六十四條進一步確定了實際承運人的法律責任。
1.實際承運人要就他實際進行的運輸部分與承運人負相同的責任，但承運人承擔法律以外的責任或減少法律賦予的權利的特別約定，除非經實際承運人書面同意，否則對實際承運人不發生效力；
2.即使將全部或部分運輸任務委託實際承運人進行，承運人仍然必須就全程運輸對提單持有人負責，除非在運輸合同中已經明確約定特定運輸由特定實際承運人進行，同時約定承運人不負責任時，承運人可以不負責任；
3.承運人和實際承運人都負有責任的，應當在此范圍內負連帶責任，提單持有人可以對他們中的任何一方追究全部責任。
二、實際承運人身份的認定
（一）， 承運人與實際承運人之間委託關系內涵的理解。
一般的看法是，這里的委託不限於委託代理合同，而是泛指委託他人為一定行為的情形。由於我國《海商法》中的實際承運人制度移植於《漢堡規則》，了解該規則的實際承運人概念的內涵，將為我們澄清疑惑。《漢堡規則》的立法資料表明，所謂實際承運人是以第一個運輸合同的存在為前提的，其概念是該承運人委託的轉包承運人特別是包括所有第一次轉包以下的各承受轉包的承運人，而委託一詞，是指第一個船公司把轉運貨物（不論是否根據合同上規定的轉運自由條款）委託給第二個船公司的情況，也就是說不僅包括連續運輸的情況，而且包括下述情況，即在定期租船合同下的承租人自己作為承運人與貨主訂立合同接受運輸，而實際運輸的是租船，即由出租船船東進行的情況。在這種情況下船東即是實際承運人。 因此，《海商法》中的委託不能與委託合同劃等號，承運人與實際承運人之間的委託關系體現的還是《漢堡規則》確定的運輸合同或租船關系。
（二），實際承運人是否必須是實際執行了運輸活動的當事人。
承運人將運輸委託給他方履行，然而該方並沒有親自履行而是將其轉委託給第三方，該第三方實際履行了運輸，在這種情況下，中間的受託人是否是實際承運人呢？《漢堡規則》對實際承運人的定義並沒有強調實際承運人必須親自執行運輸。這樣，中間的受託人似乎也應屬於實際承運人。但是第十條第二款規定，「本公約有關承運人責任的規定亦適用於實際承運人就其履行的運輸的責任。」以此規定可以推論，只有實際執行了運輸的當事人才是實際承運人，因此中間受託人不是實際承運人。
實際承運人承擔運輸責任和法律創設實際承運人制度的基礎依據，是貨物由其實際運輸。 而轉委託中的委託方並不實際掌管貨物，如果要他對貨物的滅失損壞或遲延交付承擔賠償責任，顯然在法律上欠缺合理性。從合理性出發，將實際承運人解釋為限於實際進行了運輸活動的人更好。
（三），實際承運人是僅指履行海上運輸這一段運輸活動的當事人還是包括履行承運人運輸合同中任何運輸義務的當事人。《漢堡規則》與我國《海商法》都沒有規定。筆者認為將實際承運人定位於海上運輸這一段是合理並且在實踐上是可行的。
1，將實際承運人納入海上貨物運輸法律關系中是為了維護海上貨物運輸合同法律的強制性並確保貨主的利益。由於海上貨物運輸具有的特殊風險，如果將陸上從事運輸的主體也納入實際承運人的范圍，則強制體系就延伸到了陸地，這對於設立實際承運人制度已無多大意義；
2，這樣會與承運人的責任期間的規定相抵觸，法律對於承運人的強制責任規定只限於承運人責任期間，而獨立合同人承擔的往往是責任期間以外的運輸輔助任務（尤其是在非集裝箱貨的運輸中）。《海商法》即使規定對這種人適用「本章對承運人的規定」也會因為「本章」對這一段承運人的責任根本沒有規定而喪失實際意義；
三、實際承運人責任制度的理解與應用。
（一），實際承運人責任的性質
1，《漢堡規則》的立法者們認為，實際承運人就自己履行的運輸部分直接對托運人等負責，由於實際承運人不是和托運人締結合同的人，所以他的責任不是基於運輸合同的責任，而是基於本公約的責任（成文法的責任）。即實際承運人對提單持有人的責任是法定的，是不同於侵權和違約的特殊的責任類型。
（1），實際承運人向貸方承擔的損害賠償責任不屬於違約責任。承運人與貸方的運輸合同關系或者提單法律關系和承運人與實際承運人之間的運輸合同或租船合同是兩個相互獨立的法律關系。雖然實際承運人受承運人委託相當於在替承運人履行其與貸方之間運輸合同的義務，但在合同關系角度上，實際承運人與貸方之間不存在任何合同關系，因此實際承運人向貸方承擔的損害賠償責任就不屬於違約責任。
（2），實際承運人向貸方承擔的損害賠償責任不屬於侵權責任。從我國《海商法》規定的實際承運人應履行的義務內容來看，在適航、管貨、不繞航這些義務方面，如果實際承運人違反這些義務造成貨物的滅失、損壞，實際承運人的行為構成侵權。就實際承運人遲延交付來說，雖然沒有給貨物造成物理上的損害，但是卻給貨物造成經濟價值上的損害，這同樣也是侵犯了貸方財產權利的行為。但是侵權損害賠償中遵循全部賠償的原則，侵權行為人賠償以侵權行為人造成的實際損害為限，損失多少賠償多少。而實際承運人卻同承運人一樣享有責任限制及若干責任豁免的權利。因此實際承運人向貸方承擔的損害賠償責任就不屬於侵權責任。
（二），承運人和實際承運人對無單放貨承擔連帶責任
實際承運人的交付責任是海商法研究的薄弱環節，實際承運人對提單持有人的責任應限於《海商法》第四章第二節中所規定的承運人的責任：包括對貨物的滅失、損害或者遲延交付負責，開航前和開航當時謹慎管理貨物、禁止不合理繞航等法定責任，而不包括與運輸本身沒有直接聯系的涉及運輸單證的簽發、貨物的正確交付等與船舶商業營運有關的內容。我們不能錯誤理解為：凡是海商法第4章所規定的有關承運人貨物運輸合同下的所有責任均適用於實際承運人。假如這樣理解，承運人與實際承運人就沒有區別了，實際承運人的合同自由將受到巨大的限制，這並不是立法的本意。
（1），在法定責任層面，正確交付貨物屬於《海商法》第四章承運人的法定責任，符合《海商法》第六十一條的規定，承運人及實際承運人均負有向自己所簽發提單的持有人正確交貨的義務；
（2），在合同相對性層面，承運人及實際承運人交付義務對應的權利主體可能不同，各自對其提單持有者負有交付義務，而持有實際承運人提單的往往就是承運人。因此，並非承運人正確交付貨物的責任不適用於實際承運人，只是兩者交付義務針對的對象可能不同。實際承運人只要向持有其正本提單的人（包括承運人或其代理人等）完成了正確交付，即可免除其此項責任。在一種情況下，實際承運人將貨交給承運人掌管控制後就完成了運輸任務，至於承運人將貨交給誰與他無關，承運人交貨的法律後果也與他無關。另一種情況下，承運人指示實際承運人交貨給收貨人貨提單持有人，實際承運人完成了憑單交貨的義務，在交貨這一環節上不會產生實際承運人的無單放貨責任。
2，但是，如果實際承運人是按照承運人的錯誤指示來交貨的，或者未按承運人的指示來交付貨物，或錯交、拒交，在這些情況下就產生了實際承運人在交貨這一環節上與收貨人或提單持有人之間的權利義務關系。
（1），實際承運人在目的港未憑正本提單放貨，無論其有無過錯，是否應承運人的要求所為，承運人都應依據自己與托運人或提單持有人之間的貨運合同向對方當事人承擔違約責任。實際承運人的過錯實際造成了承運人提單持有人的損失，也應向其承擔賠償責任，並與承運人一起承擔連帶責任。當然，如果實際承運人與承運人共同實施無單放貨，兩者顯然也將承擔連帶責任。
（2）、實際承運人未收回其向承運人簽發的正本提單（「海洋提單」）而在目的港交付貨物時，應向承運人承擔違約責任。如實際承運人無單放貨是應承運人的要求或經承運人同意後所為，應認定構成「違法阻卻」，即實際承運人的放貨行為不再具有違法性，其不應向承運人或托運人承擔責任。
三，承運人向實際承運人索賠的法定要件
這一問題涉及承運人及實際承運人的內部責任劃分。這層關系所確定的權利義務雖不直接在提單持有人向承運人、實際承運人提起的共同訴訟中解決，但與此具有密切的聯系。如果行為是由實際承運人實施，承運人可在向提單持有人賠償之後，向有過錯的實際承運人進行追償。但是，實踐中也存在承運人直接先向實際承運人索賠的情況。此時，承運人與實際承運人之間的運輸合同關系、實際承運人的違約事實都比較容易證明，問題是：這種索賠是否必須以承運人已向收貨人作出賠付為成立要件？
雖然按照我國現行《海商法》的規定及《合同法》確定的合同相對性原則，承運人簽發的提單所證明的海上貨物運輸合同關系及其與實際承運人之間的委託運輸關系（海運提單）是兩個相對獨立的合同關系。承運人可以據此直接要求實際承運人承擔違約責任，但是違約責任的要件之一——「違約造成的損失」必須得以證明。承運人必須證明其損失實際發生，即其已向提單持有人（收貨人）進行了賠付（或抵銷等）。
1，損失發生及其與違約行為的因果關系是違約責任成立的必要條件，而且承運人賠付的最終受償對象應為貨物的權利人（承運人提單的收貨人）。承運人因此產生的損失與實際承運人放貨行為才存在真正的因果關系。在尚未對外賠付之前，承運人依據海運提單享有的只是一種「中間」提貨的權利，其並非貨物的權利人，而其可能對收貨人承擔的賠償責任並未構成「實際損失」，也不符合《合同法》規定的「期得利益」之特徵。
2，承運人與實際承運人之間的合同關系只是相對獨立的，兩者的連帶責任體系是《海商法》的一項特殊規定，對於實際承運人在運輸過程中造成的貨損，由其與承運人對外承擔連帶賠償責任。而連帶責任意味著任何一個債務人都有義務先行對債權人履行全部債務，並可在已經履行債務的基礎上再依法向其他債務人追償。因此，作為連帶責任內部追償關系中的承運人，應在先履行對外連帶債務的基礎上再依法向另一債務人實際承運人追償，而承運人對外履行債務的對象應該是真正的貨物權利人。否則，即使實際承運人向承運人進行了賠償，如果收貨人並未獲得賠償，其仍有權要求承運人和實際承運人承擔連帶責任，而實際承運人向承運人賠付的抗辯並不能對抗收貨人，這樣就可能導致實際承運人重復賠償、再向承運人提起不當得利返還之訴，從而造成纏訟的不利局面。因此，筆者認為，承運人因實際承運人造成貨損向其提起的索賠，應以承運人已向收貨人做出賠付（或抵消等）為成立要件。
四、實際承運人的責任構成、訴訟時效
1，因為我國《海商法》與《漢堡規則》規定實際承運人承擔同承運人相同的義務，享有相同的權利、免責以及豁免，所以，實際承運人的賠償責任、規則原則以及舉證責任可以比照承運人責任的規則原則及舉證責任。我國《海商法》基本上以《海牙－維斯比規則》為基礎融入了《漢堡規則》的某些條款，就貨物的滅失、損壞實行不完全過失責任制，對因遲延交貨產生的經濟損失採取過錯原則。在舉證責任方面，也相應地與上述有關規則的規定相同。
2，關於向實際承運人索賠的訴訟時效是一個存在爭議的問題。但《漢堡規則》在這個問題上的規定非常明確，該規則第10條規定，本公約關於承運人責任的所有規定，也適用於實際承運人對他所從事的運輸的責任。承運人的訴訟時效屬於本公約關於承運人責任的規定，因此，也應適用對實際承運人提起的賠償訴訟。本文認為，一年短期訴訟時效設立的初衷在於對承運人的特殊保護，從另一個方面說，這一年的時效也屬於承運人的權利。實際承運人要承擔法律規定的承運人必須承擔的責任，相應地也應享有承運人地權利、沒有理由不賦予實際承運人這項短期訴訟時效地權利，否則將是對實際承運人的不公平。
五、結語
在航運實踐中，和托運人簽訂運輸合同的人往往與實際從事合同項下全部或部分貨物運輸的人不是同一個主體。實際從事合同項下全部或部分運輸的人與托運人沒有合同關系，然而在因實際從事貨物運輸的一方造成貨物的滅失損壞或遲延交付時，他們之間的權利義務如何界定，卻對雙方有著重大的影響。海上貨物運輸中的實際承運人制度是一項非常重要的制度，該制度對船貨雙方的權利義務有著重大的意義。實際承運人制度的確立，改變了海上貨物運輸中傳統的責任分擔體系，有利於加強上貨物運輸法的確定性和穩定性，在加強對貸方利益保護的同時也維護了實際承運人的利益。

參考書目：
1，《對海商法所界定的實際承運人的思考》，《當代法學》，馬德懿。
2，《國際海上貨物運輸中實際承運人及其責任的認定》，《中國海商法年刊》，韓立新。
3，《海上貨物運輸中的實際承運人制度》，《法制與社會發展》，郭瑜。