司法局訴調

㈠ 廈門法院強化訴調對接有什麼作用

10月26日上午，廈門市中級人民法院召開新聞發布會，向社會通報廈門市兩級法院近兩年的保險審判工作情況。據廈門市中級人民法院黨組成員、副院長
郝勇介紹，2015年9月，最高法院與中國保監會共同舉辦全國保險糾紛訴訟與調解對接機制建設工作推進會議上，廈門市中級人民法院被確定為「全國保險糾紛
訴調對接機制建設示範法院」。兩年以來，廈門市中級人民法院充分發揮先試先行的創新優勢，鞏固保險糾紛訴調對接成果，推進保險糾紛的審判工作步入專業、規
范、高效的綠色通道。保障了消費者的合法權益，促進了保險行業的有序發展，也提升司法審判服務保險產業的水平。

除了不斷完善司法調解(司法確認)、交警行政調解、人民調解、保險行業調解的「四調對接」機制之外廈門兩級法院不斷尋求創新突破。例如思明法院
聯合思明公安分局、思明區司法局、廈門市保險行業協會制定《廈門市思明區輕微人身損害道路交通事故快速處理辦法（試行）》，對在思明區道路上發生的，當事
人對事故事實無爭議的，啟動輕微傷人道路交通事故快速處理機制，由保險公司當場確認賠付。同時，思明法院還聯合交警、保險協會以及中財保廈門分公司，共同
制定《機動車第三者責任商業保險預付搶救費辦法》，對重大交通事故，在搶救費用超過機動車強制責任險的醫療費用限額時，推行「先行賠付」制度，由商業第三
者責任險的保險公司預付搶救費，確保傷者能得到及時救治。

廈門兩級法院還充分運用信息化時代信息技術手段，降低訴調對接成本，實現信息共享，暢通對接渠道，提高對接效率。例如推行輕微交通事故快速處理
機制。以道路交通事故一體化調處機制為基礎，利用智能交通系統，創設微信處理小事故平台，實行遠程定損、交警協調、法院確認、保險賠付的微小事故快速處理
機制。同安法院引入「事故通智能易判系統」，用以高效、快速准確的解決交通事故案件從立案到自動生效判決書的整個過程，打造保險糾紛快速處理的智慧法庭，
探索創新「互聯網+」的專業調解+審判的道路。

對存在保險詐騙犯罪嫌疑的案件，廈門市中級人民法院院及時移送公安機關偵查，並建議保監局、偵查部門對此類問題給予應有重視，建立府院聯動的「反詐保辦公室」，構建信息互通、協作便利的反詐保體系，加強對反詐保行為的治理，保障保險行業的健康發展。

廈門市中級人民法院鼓勵保險行業運用責任險化解矛盾糾紛，充分發揮保險行業參與社會管理、化解社會矛盾的輔助作用。2015年，廈門市中級人民
法院就保險業者反映的訴訟保全責任險能否適用於法院的財產保全擔保以及保險公司作為訴訟財產保全的擔保人資格問題，進行深入調研，並針對該險種的採納及如
何作為財產保全擔保的形式提出規范化建議及試點嘗試的建議，為福建省高級人民法院、最高人民法院的司法決策提供了重要的參考意見。2015年福建省高級人
民法院《關於財產保全若干問題的意見（試行）》中作出有關保險公司參與財產保全擔保的規定。2016年，最高人民法院在《關於辦理財產保全案件若干問題的
規定》第七條最終明確規定了訴訟財產保全責任險的擔保形式。近兩年來，保險公司通過財產保全責任險的形式廣泛參與財產保全，不僅便利了當事人訴訟，降低了
訴訟保全成本，也挖掘了保險行業參與社會管理、化解社會矛盾的能力。

方便為民，執法為政。

㈡ 司法局調解

法律分析：民事糾紛是可以通過司法所進行調解的,這是司法所的工作職責之一,司法所是我國最基層的司法機構。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》

第六條 民事案件的審判權由人民法院行使。

人民法院依照法律規定對民事案件獨立進行審判，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

第一百一十九條 起訴必須符合下列條件：

（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；

（二）有明確的被告；

（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；

（四）屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

第一百二十三條 人民法院應當保障當事人依照法律規定享有的起訴權利。對符合本法第一百一十九條的起訴，必須受理。符合起訴條件的，應當在七日內立案，並通知當事人；不符合起訴條件的，應當在七日內作出裁定書，不予受理；原告對裁定不服的，可以提起上訴。

㈢ 去司法局調解矛盾需要注意些什麼

1、調解員調解糾紛時，首先應取得他們的信任。要讓糾紛當事人相信你是善意的，是以關心、愛護他們為出發點的，必須經過感情上的交流，以引起其心理上的震撼。從而對你產生感激、愛戴、依賴之情。在此基礎上你就可以大膽的擺事實、講道理，以理服人，做到情理相通。
2、認真分析案情深入案情。對有些當事人僅憑口頭說服教育效果並不明顯。在不涉及第三人隱私、秘密的前提下，向當事人舉例介紹已結案的相類似的案例，並對其案例進行認真的剖析，讓當事人加深如果不接受調解採取訴訟的結果，和對訴訟需要的人力、物力的認識。促使當事人選擇對自己最有利的方式達成協議。
3、對不太復雜的糾紛案件，要直奔主題，在詢問、調查情況告一段落，對糾紛有明確認識後，即把糾紛雙方當事人召集一起，當面鑼、對面鼓。把矛盾揭開，當場解決。
4、對於當事人之間情緒比較對立、調解基礎較差的案件，可以將一方的調解意見單獨傳達給對方，進行講法律、說道理並聽取意見，了解當事人真正的意圖，掌握當事人心態。 5、在調解矛盾糾紛時機尚不成熟時，可緩和處理。先把糾紛雙方的情緒安定下來，然後再擇機處理，當然，緩和處理不是把糾紛撇開不管、坐等時機到來，而是積極創造條件迎接時機的到來。但這必須是糾紛已經處在比較穩定的狀態，暫緩處理才不會出大問題。
6、在尊重雙方當事人。通過調解協商，引導矛盾糾紛的雙方，各自退讓一步，達成彼此可以接受的協議。這種調解方法的關鍵是要找到協調糾紛雙方的適度點。所謂適度點就是雙方可能接受調解的起碼要求。即：因勢、因時、因地、靈活掌握。
7、在對案情和當事人的申請意圖明了之後，根據具體案情，提供幾套不同的調解方案，供當事人自已選擇。當事人限於文化水平和法律知識等因素，無法提出更好的維護自身權益的調解方法時，關鍵是要在公平、公正的前提下進行。另外，在當妻人意見分歧較大的案件中，結合案情，提出更可行更易於為雙方當事人接受的方案。
8、調解不應有次數的限制，在當事人提出初步調解意見後，如果分歧較大，可以給當事人必要的考慮和咨詢了解時間後，再次進行調解，調解中調解點要從當事人的角度 做耐心細致的說服工作。同時在有可能的情況下，為他們解決一些實際問題。

㈣ 訴調對接中已經發現有哪些問題

1、缺乏及時的理念更新

對於訴訟調解和人民調解的對接，目前我國還缺乏系統的理論基礎。訴調對接完全是實踐中摸索出的一種平民化的糾紛解決方式。這種方式是訴訟調解和人民調解兩者實際操作中衍生出的一種臨時組織，談不到系統的理論基礎。這就使得訴調對接實際操作中的隨意性很大。這種隨意性與法律本身是背道而馳的。一方面，訴調對接的優勢在於其靈活性和高效性，另一方面訴調對接又要求這一過程必須具有一定的嚴肅性。這兩者實際是矛盾的。

2、組織協調不夠權威，協調機制不夠健全。

對於「訴調對接」工作，雙方職能單位分別是基層人民法院和基層司法局，是互無隸屬關系的兩個部門。目前尚沒有完善的法律法規加以規范，很大程度上取決於兩個部門的關系。即使雙方的領導重視，就訴調對接工作經常進行溝通，但雙方之間缺乏一個固定的、權威的協調機構，往往有許多實際問題很難解決。尤其是當雙方的觀點出現沖突時。由於平時缺乏健全的工作交流機制，發生糾紛時沒有權威的上級部門進行裁決。沒有對訴調對接工作進行定期的探討和研究，各地區跟風而上，各施各法。這使得訴調對接工作無法形成系統化，正規化的工作機制。

而且「訴調對接」工作沒有明確納入相關考評機制中，更沒有納入縣對部門、鎮(街道)的年度的崗位責任制考核中，考核獎懲制度也沒有建立起來，缺乏相應的強制力。

2、對接范圍還很狹隘。

各地「訴調對接」工作平台建設不夠完善，目前大多地區只有基層人民法院的人民調解工作室才真正在實行「訴調對接」，而鎮(街道)、村(居、社區)、企事業單位的人民調解組織之間並沒有建立起對接制度。

即使在僅有的對接平台駐法院人民調解室，其與基層人民法院對接內容也僅限於與立案庭的訴前引導調解和與民一庭的有關民事案件的委託調解。受專職人民調解員人數少、精通專業法規的調解員缺乏等因素影響，尚沒有開展商事案件、知識產權案件、刑事案件的民事賠償部分的委託調解，執行案件的執行和解工作等。

㈤ 法院強制訴調怎麼辦

訴調不存在強制，只有執行才存在強制。你要找一名專業律師咨詢才可以。當地司法局也有法律援助中心提供免費咨詢。

㈥ 實踐中訴調對接最使用的調試方式是訴前調解嗎

你對相關概念可能有誤解，訴調對接中的調解，主要是人民調解。

一、先說說什麼叫訴前調解：

訴前調解包括兩種情形：1、不具有法院審理性質，即由在法院立案庭設立的人民調解工作室來調解；2、具有法院審理性質，即由法院立案庭的法官來調解或法官與人民陪審員、人民調解員共同來進行調解。

二、什麼叫訴調對接：

訴調對接，指矛盾糾紛調處中的訴訟方式與非訴訟方式相銜接。

三、非訴訟方式有哪些？

仲裁、行政調處、人民調解、商事調解、行業調解以及其他非訴訟糾紛解決方式。

三、所謂的訴前調解，並不是一種調解方式，只是根據時間特徵而言的。

通常說的訴調對接，是指訴訟與非訴訟的銜接。按照現行法律，我國調解制度主要包括法院調解、人民調解和行政調解三個部分。

1、法院調解又稱司法調解、訴訟調解，是指法院在審理各類案件時，由法院主持，當事人平等協商，達成協議，從而解決糾紛所進行的活動。

2、行政調解是指具有調解糾紛職能的國家行政機關根據國家政策、法律，以自願為原則，在分清責任，明辨是非的基礎上，通過說服教育，促使雙方當事人互諒互讓，從而達成協議解決糾紛的活動。

3、人民調解，是指在人民調解委員會的主持下，對民間糾紛當事人進行說服教育，規勸疏導，促使糾紛各方互諒互讓，消除紛爭的一種群眾性活動。

由三種調解的概念，可以看出，法院調解是人民法院的職權行為，他是人民法院的一種審理活動，其形成的調解文書具有強制力；行政調解是國家行政機關的職權行為，形成的調解協議不具有強制執行的法律效力，其性質是合同。而實踐中，訴前調解的重要特徵則在於：調解程序的發生在提起訴訟之前，所以可以看出訴前調解不應屬於法院調解和行政調解的范疇，其實質是一種人民調解。

實踐中，對於「訴調對接」工作，雙方職能單位分別是基層人民法院和基層司法局。

㈦ 司法局能調解民事糾紛

法律分析：民事糾紛是可以通過司法局進行調解的，這是司法局的工作職責之一，司法所是我國最基層的司法機構。解決民事糾紛的途徑：1、協商。雙方依靠自身力量，相互妥協和讓步，解決糾紛。該方法快捷簡便、心平氣和，但應以書面方式記載協商內容。2、調解。由第三方介入促使爭議各方相互諒解和讓步，最終化解矛盾。當爭議各方失去對話基礎，尋求第三方調解實為高明選擇。3、仲裁。將糾紛提交仲裁機構，由其居中裁決的糾紛解決機制。仲裁一裁終局制，一方不履行仲裁裁決，對方可以申請法院強制執行。4、訴訟。一方向法院提出請求，由法院裁決糾紛的制度。訴訟是最終、最權威的糾紛解決機制，是當事人保護權利的最後屏障。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第二百三十三條 物權受到侵害的，權利人可以通過和解、調解、仲裁、訴訟等途徑解決。