抗疫司法服務

⑴ 不平凡的14天——抗疫工作紀實，舉國動，滅病毒

亥已末，庚子春，有大疫，舉國動，滅病毒，1月29號轄區居民張某1某被確認為疑似病例的第一時間，河南省安陽市文峰區商頌街道辦事處金林社區便迅速對張某某所在的單元樓採取了隔離措施。金林社區黨支部書記張文麗和她的同事，與小區物業工作人員一起，迅速通過各種途徑，與84戶業主全部取得聯系。經過摸排確認，除張某某家外，有20戶居民常住在該單元樓。衛生服務中心消毒人員隨即對整個單元樓進行了全面消毒。社區工作人員則通過新建的微信群，為20戶居家隔離居民進行心理疏導和減壓。1月30日金林社區購置了酒精和84消毒液，由衛生服務中心的消毒人員幫忙，分發到20戶居民家中。每家每戶都認真進行了消毒。大家默默祈禱，希望鄰居張某某能盡早排除出疑似病例名單。1月31日今天是該單元樓居民被隔離的第3天，也是張某某病情被確診的日子。「大家不要緊張，安心留在家裡。有什麼情況，有什麼需要，第一時間告訴我們，我們會幫大家辦。」張文麗通過微信群，盡力安撫著大家的情緒。她和同事還成了居民家的采購員。超市裡的青菜賣完了，她跑了幾里路，找到了一位蹬三輪車的菜農2月1日在被隔離的20戶居民中，有4名黨員。張文麗了解到這個情況後，馬上向辦事處領導匯報了自己的想法。商頌街道辦事處迅速做出決定，讓張文麗在該單元樓成立臨時黨支部，並通過微信視頻方式召開了第一次黨支部會議。大家在張文麗的領誓下，重溫了入黨誓詞。4位正居家隔離的黨員，在微信群內談感想、表態度，起到了良好的引導作用。2月2日距離公司開工時間越來越近，一名業主情緒變得焦躁不安起來。張文麗和同事楊曉民穿上簡易防護服，到該戶居民家中做思想工作。時間一秒一秒過去。近1個小時的時間，在外面等候的工作人員卻感覺像幾個小時一樣漫長。門終於開了，從裡面走出的張文麗和楊曉民都是滿頭大汗。文峰區社會心理服務中心兩位心理咨詢師進駐微信群，與臨時黨支部黨員一起，為被隔離居民進行心理疏導和心理按摩。2月3日「全市確診病例又增多了，我和物業商量，讓他們幫忙聯系菜農，將蔬菜送到小區，大家定時定點取菜。所以我想，再從小區里吸納一些黨員進來，幫忙維持秩序。」在這天的臨時黨支部會議上，張文麗提到了她的想法。張文麗通過微信向小區的其他黨員徵求意見，大家當即表示全力支持。2月4日必須想法緩解大家的緊張心理。頭天夜裡，張文麗輾轉反側了1個小時，她琢磨出來一個辦法。「現向大家徵集本群群名，被採用後，獎勵10斤雞蛋。」張文麗在微信群里發了這樣一條消息。居民紛紛響應，微信群一下活躍起來。晚上，兩位心理咨詢師通過微信視頻，為黨員和社區工作人員進行了全方位的心理服務培訓，鼓勵大家通過社會心理服務，幫助被隔離群眾提升「心理免疫力」。2月5日疫情期間，困在家裡沒事，好多人跟著「度娘」學起廚藝。張文麗又適時推出了廚藝大賽。「蛋糕出鍋了哦！」當天中午，便有人在群里曬出了酸奶蛋糕。「趕緊給我說說咋做的，一會兒我也給我兒子做。」群里馬上便有人點起了贊。2月6日兩項評選活動揭曉，張文麗帶著工作人員為大家兌現了獎品。從這天起，他們的微信群，有了一個正式名稱——「同風雨共抗疫」。2月7日細心的張文麗，在群里得知了和家人一起居家隔離的居民萍萍的生日，特意委託一個朋友，製作了一個生日蛋糕。把蛋糕送到樓上後，張文麗和黨員張娜一起，隔空為萍萍送上生日祝福。萍萍發了一個朋友圈，來紀念自己這個特殊生日：「34歲，一個不平凡的生日，感謝社區書記的蛋糕。」2月8日今天是元宵節。一大早，張文麗便和臨時黨支部的黨員們開始忙碌。采買湯圓，分裝手提袋。細心的他們，還用粉色小紙條，為每家住戶寫下了祝福語。張文麗和她的同事，依舊在崗位上忙碌，一如平日。2月9日一位單獨居家隔離的居民給張文麗發來微信說，手機充電器壞了，充不了電。張文麗拿起自己的充電器，匆匆遞給消毒員，讓他給捎了上去。2月10日還有兩天，這個單元樓就可以解除隔離了。「我不是太會說話的，我只想說，真的很感謝你們，這段時間這么認真地關心和愛護我們。」「謝謝你們，在這個非常時期，你們能夠挺身而出，真的太了不起了。真心地謝謝你們。」大家相繼在微信群里表達了心聲。2月11日今天是這個單元樓執行隔離的最後一天。社區為每戶居民分發了10個口罩。張文麗通過微信群，為大家發了一條出入小區的溫馨提示。「好的，謝謝。」「收到。」大家迅速作出了回應。衛生服務中心對這個單元樓再次進行了全方位消毒。衛生員還為每一個居民測量了體溫，一切正常。此時，張文麗的臉上才露出了輕松的笑容

祝福這些社區工作人員，平安幸福。

⑵ 堅守抗疫一線的仙游司法局長突發腦溢血，目前他的情況如何了

這位司法局長鄭武進目前已經脫離了生命危險，正在醫院休養。自從2020年1月份新冠疫情爆發以來，轉眼間已經基本上快20個月了，雖然國內各個行業遭受了不同程度的重創，但很慶幸的是，我們挺了過來，而且目前還是全球控制最好的國家。不得不說我們老祖宗流傳下來人定勝天的意志起了很大的作用。各行各業也涌現出了許多英雄模範人物。今天小編就跟大家聊一聊國內新冠疫情。

3、情況依然嚴峻，大家莫要放鬆警惕。

雖然我國的疫情防控取得了不錯的成績，但是現在全球其他地方依然非常嚴重，我們不可能閉關鎖國，所以入境感染這種病例也不會偶然發生，但是只要我們做好防範，將疫情控制在第一線，就不會過多的影響到普通老百姓的生活和工作。這次福建疫情的爆發其實是一個偶然現象，但其中還是存在一些工作上的失誤以及人民群眾的疏忽大意，希望這次的事件能給我們敲醒警鍾，避免以後類似的情況繼續發生。

在這里，小編衷心祝願這位局長能夠早日恢復健康，重回工作崗位，也希望各位網友能夠保重身體。

⑶ 1、結合2020年中國抗疫取得的顯著成果,分析中國社會制度的優勢體現在哪些方面

根據抗疫結果顯示，社會主義制度的優勢是集中，團結，管理嚴格，劣勢是個性化程度低，全盤端，一刀切！

⑷ 把抗疫疫政策層層加碼限制人身自由受害者怎麼投訴

疫情期間建議聽從安排，若是有特殊情況可進行報警處理。
非法限制人身自由的立案標准：非法拘禁罪是指以拘禁或者其他強制方法非法剝奪他人人身自由的行為。國家機關工作人員涉嫌利用職權非法拘禁，具有下列情形之一的，應予立案：1、非法拘禁持續時間超過24小時的。
2、3次以上非法拘禁他人，或者一次非法拘禁3人以上的。
3、非法拘禁他人，並實施捆綁、毆打、侮辱等行為的。
4、非法拘禁，致人傷殘、死亡、精神失常的。
5、為索取債務非法扣押、拘禁他人，具有上述情形之一的。
6、司法工作人員對明知是無辜的人而非法拘禁的。

⑸ 抗疫衛士是什麼意思

為人民疫情防護做貢獻的工作人員。
2020年的初春到來之際，一場突如其來的新型冠狀病毒肺炎從武漢地區向全國蔓延，疫情防控阻擊戰隨著春節的來臨在全省各戒毒場所拉開序幕。面對危及人民生命健康的重大疫情，雲南省司法行政戒毒系統全體醫務工作者不畏艱難，逆行而戰，用他們的醫者大愛，守護戒毒系統最重要的醫療衛生防線，戰「疫」還在繼續，僅以此花絮向雲南省司法行政戒毒系統所有戰斗在疫情防控一線的白衣戰士致敬。
2月5日深夜，已值守了18天的省第五強制隔離戒毒所醫院黨支部書記李學君內心激盪，望向窗外漆黑的夜幕，填下《卜運算元.春》詞一首。疫情發生後，李學君主動請纓，第一時間率領第一批封閉值班的醫務人員進入臨戰狀態。

⑹ 為了防疫抗疫，浙江採取了哪些舉措

為了防疫抗疫，浙江採取的措施有，在復工企業和返崗返工人員方面提出建立“一人一檔”，在農產品方面增加農產品有效供給，主要有擴產能、增采購、廣儲備，做好疫情資金，物資，政策等方面的保障。

從復工企業和返崗返工人員浙江省疫情通報數據來看，新增確診病例呈下降態勢，出院病例在不斷增加，疫情逐漸進入一個平穩階段，但是疫情防控依舊處於一個關鍵時期，為了有效防控疫情，浙江省提出多項措施，首先企業要嚴格把控對返崗返工人員健康監測工作，掌握返崗防工人員的信息，建立“一人一檔”，並且設立企業測溫點和臨時隔離室。返崗返工人員盡量避免乘坐公共交通工具，必要時佩戴好口罩，下車後盡快洗手，要保持工作場所空氣流通，勤通風，避免人群聚集，採用快餐式分送分散進餐，返崗返工人員，要積極配合企業的防控工作，戴口罩、勤洗手，吃熟食，分餐進食，不往人群密集的地方走動，保護好自己，針對農產品供給，有保暢通和降成本兩條渠道，要求跨省鮮活農產品要確保暢通運輸，對重點物流企業、菜市場等等供應商，可以減免一定期限的進場費、租金或者是補貼，降低交易成本，加強農產品保供政策支持，切實保護農民的生產積極性。

⑺ 公民或組織不配合健康上報和抗疫管理的，將承擔哪些法律責任

律師劉濤表示，公民或組織不配合健康上報和抗疫管理的，根據法律和司法解釋，將可能面臨相關行政、刑事和民事等三種法律責任。

其一，行政責任。依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條第一款第一項規定，拒不執行人民政府在緊急狀態情況下依法發布的決定、命令的，會被處以警告、罰款或拘留。

其二，刑事責任。對於不配合抗疫管理的行為，情節嚴重的，還可能構成妨害傳染病防治罪、危害公共安全罪、妨害公務罪。

2020年12月26日，《中華人民共和國刑法修正案(十一)》正式通過公布，修改第三百三十條妨害傳染病防治罪，明確新冠肺炎等依法確定採取甲類傳染病管理措施的傳染病屬於本罪調整范圍。

根據最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部出台的《關於依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》，妨害疫情防控的行為可能構成以危險方法危害公共安全罪、妨害公務罪等犯罪行為。

其三，民事責任。《中華人民共和國傳染病防治法》第七十七條規定，單位和個人違反本法規定，導致傳染病傳播、流行，給他人人身、財產造成損害的，應當依法承擔民事責任。

廣州一男子拒不配合核酸檢測還手持鐵叉暴力攻擊民警：

6月8日上午，廣州市召開疫情防控發布會，介紹疫情防控最新情況。會上，廣州警方通報了違反疫情防控相關管理規定的6個案例。

其中，從化區一男子肖某不配合核酸檢測，還手持鐵叉暴力攻擊現場執法民警，後因涉嫌襲警被刑拘。此外，番禺區祝某隱瞞曾與確診病例接觸以及到過疫情高發區的事實，後被確診感染新冠肺炎。目前，祝某因涉嫌妨害傳染病防治，已被公安機關依法刑事拘留。

以上內容參考 澎湃新聞－拒不配合核酸檢測還手持鐵叉暴力攻擊民警，廣州一男子被刑拘

⑻ 依法抗疫的基本前提是什麼

2月9日，浙江省政府辦公廳發布疫情防控2號責任令，要求制止無理由擅自升級管理措施，以及層層加碼的簡單化管理手段。比如隨意限制普通居民正常出行、隨意關閉居民生活必需品門店等，確保科學恢復生產秩序。
依法治國是我國基本方略之一，即使在突發公共衛生事件時期也必須堅持，本次抗擊新冠肺炎當然不例外。然而從根本上講，法治與應急處置之間存在天然的緊張關系，應急措施經常是「少法可依」。
原因有二：
首先，法治的前提是「有法可依」。立法者提供規則作為常備工具，執法者照章辦事處理具體事務。然而突發事件出沒無常，全社會都缺乏常備應對工具。尤其像新冠肺炎，不僅在醫學史上從未見過，還一上來就暴擊九省通衢的大都市武漢，再加上春節人口大遷移，可資沿用的應急經驗不多，出現局部「亂作為」也在意料之中。
其次，法治的另一要素是規則穩定，不能朝令夕改，以便全社會形成穩定預期，將規則內化為「從心所欲而不逾矩」的習慣。然而面對「非常態」的突發事件，原本處理常態事務的規則可能不再適用，決策者必須「見招拆招」，甚至必要時「臨陣變招」。如此一來，出現「亂招」也在所難免。
簡而言之，「少法可依」的應急狀態是對法治的天然考驗。面對新冠肺炎這種突發疫情，不管政府還是個人，都沒有「久病成醫」的現成經驗，只能在事發後見機行事。在迎難而上的應急處置中，一些措施雖以防疫為出發點，卻可能引發「次生災害」。比如有疫情輕微地區將疫情嚴重地區的緊缺防護物資徵用，有地方挖斷公路阻斷交通要道，有小區禁止醫護人員返家，有基層對湖北籍住戶鐵鏈封門等，不一而足。面對這些亂象，立法者固然無法一一預見並事先防範，但藉助法治的基本框架，我們至少可以從三個層面解決應急措施的合法性問題：其一，政府應急擴權時，其手段的界限何在？其二，政府決定應急措施時，應受到何種程序約束？其三，個人對政府和他人，可以採取何種應急措施？
第一、政府應急擴權的界限何在？
根據《傳染病防治法》和《突發事件應對法》等概括性授權，面對新冠肺炎這類突發公共衛生事件，政府權力得以臨時性擴張，可以強制隔離、限制聚集、管制場所/交通或停工/停業/停課等。視疫情發展，政府還可以靈活調整應急措施的種類和力度。然而公權擴張的代價是私許可權縮，盡管立法上沒有明確的紅線，政府應急措施依然受到法治原則的強力約束。簡而言之，可歸結為「一條底線、三條准繩」。
「一條底線」指保障基本權利，至少是不得因應急措施危及個人生命安全。比如在強制隔離時，一要進行必要的醫療救治，二要滿足飲食住宿等基本生活條件，三要對被隔離者撫養的無生活能力者提供幫助，欠缺任何一項都構成違法。同理，大范圍地關停糧油蔬菜等民生必需品商店，也因威脅到公眾生存權而違法。
「三條准繩」指「禁止過度」的比例原則的三層意思。一是手段有效，即對私權的限制必須有助於維護所追求的公共利益。比如新冠肺炎期間限售退燒葯，可以避免感染者私下購葯壓降體溫以逃避隔離治療，屬於有助於保護公眾健康的合法手段。相比之下，如果限售糖尿病人必須的胰島素，則屬於不合法的無效手段。
二是侵害最小，即在足以實現相同目標的多種手段中，選擇對私權侵害最小的一種。比如對強制居家隔離的個人，可以採用貼封條、電子監控或鎖死入戶門等多種辦法。前者的侵害程度最低，當屬首選。後者固然效果好，但同時造成消防和急救等隱患，對私權侵害過大，不應採用。
三是損益均衡，即所保護的利益和付出的代價大致相稱，不存在「高射炮打蚊子」的極端選擇。比如若非疫情極其嚴重地區，不宜採用徹底封城、全民禁足的措施，也不能「一刀切」地關停包括民生必需品在內的銷售門店，或是隨意拔高復工標准阻止企業復工。由此，必須警惕抗疫措施「比誰更狠」的傾向，在這一點上，先有公安部反復強調不得擅自封堵交通要道，後有浙江省政府專門發文糾正過激措施，都值得各級決策者認真借鑒。
第二、政府應急決策應受何種程序約束？
決策程序本身不是應急手段，但卻足以提升手段的正當性。應急決策與日常立法不一樣，首先是緊急，必須迅速決策並立即實施；其次是獨斷，沒有時間通過民主程序進行充分論證。即便如此，法治原則也對決策程序有以下約束：
一是不得越權決策。根據《傳染病防治法》和《突發事件應對法》，涉及限制個人權利的多數隔離/管制類應急措施，只有縣級以上政府有權實施，街道/鄉鎮、派出所/衛生所、社區/村隊以及業主委員會、物業服務公司等主體，都無權自行決定。像鐵鏈封門、禁止醫護人員進小區這種從未上過縣級以上政府紅頭文件的做法，顯然就屬於非法越權決策。
二是強調專家參與。應急決策效率優先，大規模民主協商不可行，但應盡量小范圍聽取專業意見，尤其要注意一線專家的聲音。比如面對新冠肺炎這種新型傳染病，風險如何、應否封城等關鍵判斷，國家高級別專家組的意見極為重要；但在確診標准、是否人傳人等問題上，一線醫生的意見就值得特別關注。畢竟相比遠程指揮的高級參謀，與敵人刀槍相對的一線將士可能有更深刻的認識。
三是保留調整空間。應急決策事出緊急，又經常缺乏成例可循，考慮不周甚至掛一漏萬在所難免。正是因此，在迅速「一刀切」實施的同時，必須保留調整空間。具體而言，首先要允許執行中對特殊情況「開口子」，並暢通「開口子」的決策通道，比如封城時要為非傳染病重症患者保留異地求醫可能，暫停公共交通時要考慮醫務人員的出行需求等。其次要善於改進，該修正先前決策時絕不猶豫。畢竟應急決策重在效率和效果，而不求規則穩定。這就要求決策系統保持信息暢通，及時接收並處理決策實施中的反饋信號。
第三、個人可以採取何種應急措施？
就應急抗疫法律關系而言，個人主要有三種角色：一是政府行為的相對人，也即私權受到臨時限制的個體；二是自治成員，包括村社成員、小區業主等身份；三是市場主體，尤其是經營抗疫防護用品和緊缺生活必需品的商家。第一個角色相對被動；第二三類角色則可能成為侵犯他人權利的主體。
作為公權相對人，個人除容忍並服從政府的應急擴權行為之外，還應保持足夠的權利敏感，一則避免自身權利受到過度侵蝕，二則提醒政府及時修正不合理的應急抗疫措施。
作為村社成員、小區業主等自治成員，個人在應急抗疫中又很容易壓制他人權利。比如集體投票禁止醫務人員進小區、挖斷村道阻止外人進村等行為，其非法性本來不難判斷，但一則民眾大多不熟悉法律，二則借口非常時期集體決策而有恃無恐。問題的解決，一要靠政府尤其是公安機關嚴格執法，「該出手時就出手」，二要靠民眾強化共情心理，在風險可控的前提下更多換位思考。
至於作為抗疫商品經營者的個人，必須認識到應急狀態下的商品價格並不必然反映供需關系。或許多數經營者不懂相關法律，但只需記住一點即可：任何輕易賺大錢或快錢的方法，尤其是在應急背景下，都一定寫在了《刑法》中。
（作者：蘭榮傑，西南財經大學法學院副教授，法律博士）
(責編：章華維、高紅霞)

⑼ 運用政治與法制說明抗疫斗爭成功的經驗

這一次疫情不就充分證實了這一個觀點嗎？