刑事司法協助的協定

『壹』 1998年至今我國都和哪些國家簽訂了司法協助條約

①中國和波蘭《關於民事和刑事司法協助的協定》（1987．．5簽訂，1988．2．3正式生效）。
②中國與法國《關於民事、商事司法協助的協定》（1987．5．4簽暑，1988．2．8正式生效）。
③中國和蒙古《關於民事和刑事司法協助的條約》（1989．8．31簽訂，1990．10．29正式生效）。
④中國和羅馬尼亞《關於民事和刑事司法協助的條約》（1991．1．16簽訂，1993．1．22正式生效）。
⑤中國和比利時王國《關於民事司法協助的協定》（1987．11．20簽署，1988．9．5全國人大常委會批准）。
⑥中國和義大利《關於民事司法協助的條約》（1991．5．20簽署，1995．1．1生效）。
⑦中國和俄羅斯《關於民事和刑事司法協助的條約》（1992．6．19簽署，1993．11．14生效）。
⑧中國和白俄羅斯（關於民事和刑事司法協助的條約》（1993．1．11因北京簽署，1993．11．29生效）。
⑨中國和哈薩克《關於民事、刑事司法協助的條約》（1993．1．14簽署，1995．7．1
1生效）。
⑩中國和烏克蘭《關於民事和刑事司法協助的條約》（1992．10．31簽署，1994．1．19生效）。
①①中國和古巴《關於民事和刑事司法協助協定》（1992．11．24簽署，1994．3．26生效）。
①②中國和西班牙《關於民事、商事司法協助的條約》（1992．5．2簽署，1994．1．1生效）。
①③中國和保加利亞《關於民事司法協助的協定》（1993．6．2簽署，1995．6．30生效）。
①④中國和土耳其《關於民事、商事和刑事司法協助的協定》（1992．9．28簽署，全國人大常委會於1995．6．30批准）。
①⑤中國和泰國《關於民事、商事司法協助和仲裁合作的協定》（1994．3．16簽署，同年12月29日全國人大常委會批准）。
①⑥中國和阿拉伯埃及《關於民事、商事和刑事司法協助的協定》（1994．4．21簽署，1995．5．31生效）。
①⑦中國和希臘《關於民事和刑事司法協助的協定》（1994．10．17簽署，1995．8．29全國人大批准）。
①⑧中國和加拿大《關於刑事司法協助的條約》（1994．7．29簽署，1995．7．1生效）。①⑨中國和保加利亞《關於刑事司法協助的條約》（1995．4．7簽署，1996．5．27生效）。
②⑩中國與塞普勒斯《關於民事、商事和刑事的條約》（1995年4月簽署，同年10月30日生效）。
②①中國和摩洛哥《關於民事和商事的協定》（1995年4月簽署）。
②②中國與匈牙利《關於民事和商事司法協助的條約》（1995年10月簽署）。

『貳』 司法協助條約跟司法引渡條約有什麼不同

司法協助，是指不同國家之間，根據自己國家締結或者參加的國際條約或互惠原則，彼此之間相互協作，為對方代為一定的訴訟行為。
司法協助的內容包括兩個方面：一是代為一定的訴訟行為，如代為送達訴訟文書，代為調查取證等；二是接受外國法院的委託，代為執行外國法院的判決或者外國仲裁機構的裁決。
引渡（extradition）是指國家根據條約或基於其他理由把在其境內而被別國指控或判定犯罪的人，應該國得請求，移交改過審判或處罰的行為。是國家之間刑事司法協助的一種形式。比如賴昌興目前身在加拿大境內，但被我國指控有犯罪行為，我國向加拿大請求將其移交於我國進行審判。加拿大應請求移交的行為就是引渡。

引渡的
法律
基礎是一個主權國家對犯罪的管轄權，包括屬地，屬人和其他管轄權等。也就 是說，請求引渡的國家，基於國際法上承認的依據，對該名身處他國境內罪犯享有管轄權。可以引渡的罪行在19世紀以前主要是政治犯，異教徒和逃兵。但由於資產階級革命得勝利，罪刑法定和民主原則得確立使引渡的對象發生了根本改變。各國變為只引渡普通刑事犯。"政治犯不引渡"原則已經成為國際公認的習慣法則。
我國與泰國，俄羅斯，白俄羅斯，保加利亞，羅馬尼亞，哈薩克，蒙古，吉爾吉斯斯坦等一些國家簽訂了引渡條約，並且參與了很多實際上涉及引渡問題的公約，比如《防止及懲治滅絕種族罪公約》，《消除一切種族歧視國際公約》等等。
我國與外國簽訂的民商事司法協助協定簽署、生效一覽表
1、1987年5月4日我國與法國簽訂《關於民事、商事司法協助協定》，該協定1988年2月8日生效；
2、1987年6月5日我國與波蘭簽訂《關於民事和刑事司法協助協定》，該協定1988年2月13日生效；
3、1987年11月20日我國與比利時簽訂《關於民事司法協助的協定》，我國政府1988年9月5日批准該協定；
4、1989年8月31日我國與蒙古簽訂《關於民事和刑事司法協助條約》，該協定1990年10月29日生效；
5、1991年1月16日我國與羅馬尼亞簽訂《關於民事和刑事司法協助條約》，該協定1993年1月22日生效；
6、1991年5月20日我國與義大利簽訂《關於民事司法協助條約》，該協定1995年1月1日生效；
7、1992年5月2日我國與西班牙簽訂《關於民事和商事司法協助條約》；該協定1994年1月1日生效；
8、1992年6月19日我國與俄羅斯簽訂《關於民事和刑事司法協助條約》；該協定1993年11月14日生效；
9、1992年9月28日我國與土耳其簽訂《關於民事、商事和刑事司法協助協定》；該協定1995年10月26日生效；
10、1992年10月31日我國與烏克蘭簽訂《關於民事和刑事司法協助條約》；該協定1994年1月19日生效；
11、1992年11月24日我國與古巴簽訂《關於民事和刑事司法協助條約》；該協定1994年3月26日生效；
12、1993年1月11日我國與白俄羅斯簽訂《關於民事和刑事司法協助條約》；該協定1993年11月29日生效；
13、1993年1月14日我國與哈薩克簽訂《關於民事和刑事司法協助條約》；該協定1995年7月11日生效；
14、1993年6月2日我國與保加利亞簽訂《關於民事司法協助協定》；該協定1995年6月30日生效；
15、1994年3月16日我國與泰國簽訂《關於民商事司法司法協助和仲裁合作的協定》；該協定1997年7月6日生效；
16、1994年4月21日我國與埃及簽訂《關於民事、商事和刑事司法協助協定》；該協定1995年5月31日生效；
17、1994年10月17日我國與希臘簽訂《關於民事和刑事司法協助協定》；該協定1996年6月29日生效；
18、1995年4月26日我國與塞普勒斯簽訂《關於民事、商事和刑事司法協助條約》；該協定1996年1月11日生效；
19、1995年10月9日我國與匈牙利簽訂《關於民事和商事司法協助條約》；該協定1997年3月21日生效；
20、1996年4月16日我國與摩洛哥簽訂《關於民事和商事司法協助協定》；該協定1999年11月26日生效；
21、1996年7月4日我國與吉爾吉斯簽訂《關於民事和刑事司法協助條約》；該協定1997年9月26日生效；
22、1996年9月16日我國與塔吉克簽訂《關於民事和刑事司法協助條約》；該協定1998年9月2日生效；
23、1997年4月28日我國與新加坡簽訂《關於民事和商事司法協助條約》；該協定1999年6月27日生效；
24、1997年12月11日我國與烏茲別克簽訂《關於民事和刑事司法協助條約》；該協定1998年8月29日生效；
25、1998年10月19日我國與越南簽訂《關於民事和刑事司法協助條約》；該協定1999年12月25日生效；
26、1999年1月25日我國與寮國簽訂《關於民事和刑事司法協助條約》；該協定2001年12月15日生效；
27、1999年5月4日我國與突尼西亞簽訂《關於民事和商事司法協助條約》；該協定2000年7月20日生效；
28、2000年3月20日我國與立陶宛簽訂《關於民事和刑事司法協助條約》；我國政府2000年8月25日批准該協定；
29、2001年4月9日我國與阿根廷簽訂《關於民事和商事司法協助條約》
沒建交不可能簽訂條約，基本常識。

『叄』 哪些條約規定了或引起或引渡的原則

中國的引渡條約國主要分布在亞洲地區，歐洲除俄羅斯、羅馬尼亞、法國、西班牙、烏克蘭、葡萄牙等國之外，美洲除秘魯、墨西哥、巴西之外的所有國家，還有非洲的大部分國家，都未與中國簽訂引渡條約。

中國與外國締結的司法協助條約一覽表
引渡條約

序號 條約名稱 簽署時間 生效時間

1 中國和泰國引渡條約 1993.08.26. 1999.03.07.

2 中國和白俄羅斯引渡條約 1995.06.22. 1998.05.07.

3 中國和俄羅斯引渡條約 1995.06.26. 1997.01.10.

4 中國和保加利亞引渡條約 1996.05.20. 1997.07.04.

5 中國和羅馬尼亞引渡條約 1996.07.01. 1999.1.16.

6 中國和哈薩克引渡條約 1996.07.05. 1999.2.10.

7 中國和蒙古引渡條約 1997.08.19. 1999.1.10.

8 中國和吉爾吉斯引渡條約 1998.04.27. 2004.04.27.

9 中國和烏克蘭引渡條約 1998.12.10. 2000.07.13.

10 中國和柬埔寨引渡條約 1999.02.09. 2000.12.13.

11 中國和烏茲別克引渡條約 1999.11.08. 2002.09.29.

12 中國和韓國引渡條約 2000.10.18. 2002.04.12.

13 中國和菲律賓引渡條約 2001.10.30. 2006.03.12.

14 中國和秘魯引渡條約 2001.11.15. 2003.04.05.

15 中國和突尼西亞引渡條約 2001.11.19. 2005.12.29.

16 中國和南非引渡條約 2001.12.10. 2004.11.17.

17 中國和寮國引渡條約 2002.02.04. 2003.08.13.

18 中國和阿拉伯聯合大公國引渡條約 2002.05.13. 2005.05.25.

19 中國和立陶宛引渡條約 2002.06.17. 2003.06.21.

20 中國和賴索托引渡條約 2003.11.06. 2005.10.30.

21 中國和巴基斯坦引渡條約 2003.11.03. 2008.01.10

22 中國和西班牙引渡條約 2005.11.14. 2007.04.04.

被判刑人移管條約

序號 條約名稱 簽署日期 生效日期

1 中國和烏克蘭移管被判刑人條約 2001.07.21. 2002.10.12.

2 中國和俄羅斯聯邦移管被判刑人的條約 2002.12.02. 2006.12.09.

3 中國和西班牙移管被判刑人的條約 2005.11.14. 2007.04.04.

4 中國和葡萄牙移管被判刑人條約 2007.01.31. 2009.07.25.

刑事司法協助條約

序號 條約名稱 簽署時間 生效時間

1 中國和加拿大刑事司法協助條約 1994.07.29. 1995.07.01.

2 中國和保加利亞刑事司法協助條約 1995.04.07. 1996.05.27.

3 中國和韓國刑事司法協助條約 1998.11.12. 2000.03.24.

4 中國和哥倫比亞刑事司法協助條約 1999.05.14. 2004.05.27.

5 中國和突尼西亞刑事司法協助條約 1999.11.30. 2000.12.30.

6 中國和美國刑事司法協助協定 2000.06.18. 2001.03.08.

7 中國和印度尼西亞刑事司法協助條約 2000.07.24. 2006.07.28.

8 中國和菲律賓刑事司法協助條約 2000.10.16. 2001.04.28.

9 中國和秘魯刑事司法協助條約 2005.01.27. 2009.03.18.

10 中國和南非刑事司法協助條約 2003.01.20. 2004.11.17.

11 中國和泰國刑事司法協助條約 2003.06.21. 2005.02.20.

12 中國和拉脫維亞共和國刑事司法協助條約 2004.04.15. 2005.09.18.

13 中國和巴西刑事司法協助條約 2004.05.24. 2007.10.26.

14 中國和法國刑事司法協助協定 2005.04.18. 2007.09.20.

15 中國和西班牙刑事司法協助條約 2005.07.21. 2007.04.15.

16 中國和葡萄牙刑事司法協助協定 2005.12.09. 2009.05.15.

17 中國和澳大利亞刑事司法協助條約 2006.04.03. 2007.03.28

18 中國和紐西蘭刑事司法協助條約 2006.04.06. 2008.01.01.

19 中國和日本刑事司法協助條約 2007.12.01. 2008.11.23.

民事和刑事司法協助條約

序號 條約名稱 簽署時間 生效時間

1 中國和波蘭民事和刑事司法協助協定 1987.06.05. 1988.02.13.

2 中國和蒙古民事和刑事司法協助條約 1989.08.31. 1990.10.29.

3 中國和羅馬尼亞民事和刑事司法協助條約 1991.01.16. 1993.01.22.

4 中國和俄羅斯民事和刑事司法協助條約 1992.06.19. 1993.11.14.

5 中國和土耳其民事、商事和刑事司法協助條約 1992.09.28. 1995.10.26.

6 中國和烏克蘭民事和刑事司法協助條約 1992.10.31. 1994.01.19

7 中國和古巴民事和刑事司法協助條約 1992.11.24. 1994.03.26.

8 中國和白俄羅斯民事和刑事司法協助條約 1993.01.11. 1994.11.29

9 中國和哈薩克民事和刑事司法協助條約 1993.01.14. 1995.07.11.

10 中國和埃及民事、商事和刑事司法協助條約 1994.04.21. 1995.05.31.

11 中國和希臘民事和刑事司法協助條約 1994.10.17. 1996.06.29.

12 中國和塞普勒斯民事、商事和刑事司法協助條約 1995.04.25. 1996.01.11.

13 中國和吉爾吉斯民事和刑事司法協助條約 1996.07.04. 1997.09.26.

14 中國和塔吉克民事和刑事司法協助條約 1996.09.16. 1998.09.02.

15 中國和烏茲別克民事和刑事司法協助條約 1997.12.11. 1998.08.29.

16 中國和越南民事和刑事司法協助條約 1998.10.19. 1999.12.25.

17 中國和寮國民事和刑事司法協助條約 1999.01.25. 2001.12.15.

18 中國和立陶宛民事和刑事司法協助條約 2000.03.20. 2002.02.19.

19 中國和朝鮮民事和刑事司法協助條約 2003.11.19. 2006.01.21.

民（商）事司法協助條約

序號 條約名稱 簽署時間 生效時間

1 中國和法國民事、商事司法協助協定 1987.05.04 1988.02.08

2 中國和義大利民事司法協助的條約 1991.05.20 1995.01.01

3 中國和西班牙民事、商事司法協助的條約 1992.05.02 1994.01.01

4 中國和保加利亞民事司法協助的協定 1993.08.02 1995.06.30

5 中國和泰國民商事司法協助和仲裁合作的協定 1994.03.16 1997.07.06.

6 中國和匈牙利民事和商事司法協助的條約 1995.10.09. 1997.03.21.

7 中國和摩洛哥民事和商事司法協助的協定 1996.04.16. 1999.11.26.

8 中國和新加坡民事和商事司法協助的條約 1997.04.28. 1999.06.27.

9 中國和突尼西亞民事、商事司法協助條約 1999.05.04. 2000.07.20.

10 中國和韓國民事、商事司法協助條約 2003.07.07. 2005.04.27.

11 中國和阿聯酋民事、商事司法協助條約 2004.04.21. 2005.04.12.

『肆』 我國法律規定司法協助的內容包括什麼

司法協助的內容包括兩個方面：一是代為一定的訴訟行為，如代為送達訴訟文書，代為調查取證等；二是接受外國法院的委託，代為執行外國法院的判決或者外國仲裁機構的裁決。

『伍』 英國和中國有沒有簽國際司法互助條約，或者兩國是不是締交國。

摘要 由於中國沒有加入多國性的關於承認和執行外國法院判決的國際公約，因此中國主要是通過與外國簽訂雙邊司法協助條約的方式，實現兩國間承認和執行對方國法院判決的司法協助。據不完全統計，目前與中國訂立了雙邊《司法協助條約》的國家有：

『陸』 國際上具體有哪些區域性的引渡條約或多邊協定

引渡是指一國把在該國境內而被他國追捕、通緝或判刑的人，根據有關國家的請求移交給請求國審判或處罰的一種國際司法協助行為。有權請求引渡的國家是：（1）罪犯本人所屬國；（2）犯罪行為發生地國；（3）受害國。
引渡是屬於一個國家主權范圍自由決定的事。按國際法，國家並無引渡罪犯的義務，但如果國家間有條約規定，應履行條約義務。如無條約規定，是否向他國引渡，則完全由一國自行決定。如果發生幾個國家同時要求某國引渡某一罪犯時，在原則上，被請求國有權決定接受哪一國的要求。引渡的對象可以是請求國的國民、第三國國民或被請求國國民。通常各國都拒絕引渡本國國民，只有英美等國有少數相反的案例。
引渡條約是有關國家之間關於把在一國境內被他國指控為犯罪和判刑的人根據後者請求移交給該國進行審判和懲罰的條約。引渡條約通常是雙邊的，如1971年加拿大和美國之間、1972年英國和美國之間訂立的引渡條約。也有多邊的，如1933年的美洲國家間引渡條約、1957年的歐洲引渡公約等。引渡條約規定，政治犯一般不予引渡。而第二次世界大戰後的戰爭罪、滅絕種族罪和種族隔離罪不視為政治罪而可以引渡

自1993年以來，中國已與泰國、南非(2004年)、寮國,西班牙(2006年)等20多個國家締結了引渡條約，大多是發展中國家。
1994年，中國與泰國簽訂了引渡條約。這是中國與他國簽訂的第一個引渡條約。到目前為止，中國與40個國家簽訂了56個司法協助、引渡和移交被引渡人條約，為共同打擊外逃貪官奠定了基礎。

中國同外國的司法協助與法律合作
一、中國與外國締結司法協助條約的情況

（一）中外締結司法協助條約的現狀

根據雙邊的司法協助條約、引渡條約和移管被判刑人條約相互請求和提供協助，是中國開展對外司法合作的主要形式。自1985年至2001年11月底，中國已與38個國家締結了54個司法協助條約、引渡條約及移管被判刑人條約。這些條約涉及民商事司法協助、刑事司法協助、引渡及移管被判刑人四個方面的事項。其中生效的41個，已簽署尚未生效的13個。2001年生效的條約有：《中華人民共和國和寮國人民民主共和國關於民事和刑事司法協助的條約》（2001年12月15日）、《中華人民共和國政府和美利堅合眾國政府關於刑事司法協助的協定》（2001年3月8日）。

（二）2001年中國與外國締結雙邊司法協助條約的情況

2001年，中國對外司法合作雙邊條約的締結工作有了進一步的進展。本年度中，中國先後與阿根廷談判並簽署了民商事司法協助條約，與烏克蘭談判並簽署了移管被判刑人條約，與寮國談判並草簽了引渡條約，與南非談判並簽署了引渡條約，與菲律賓談判並簽署了引渡條約，與秘魯、突尼西亞簽署了引渡條約。具體情況如下：

1、《中華人民共和國和阿根廷共和國關於民事和商事司法協助的條約》

3月12日至16日，雙方代表在布宜諾斯艾利斯進行了談判，就條約的全部條款達成一致。4月9日，中華人民共和國外交部副部長李肇星和阿根廷共和國外交部長阿達爾維托·羅德里格斯·賈瓦里尼在布宜諾斯艾利斯正式簽署了該條約。

2、《中華人民共和國和烏克蘭關於移管被判刑人的條約》

3月26日至31日，7月2日至6日，雙方代表分別在北京和烏克蘭首都基輔舉行了談判，並就條約的全部條款達成一致。7月21日，中華人民共和國外交部副部長張德廣與烏克蘭司法部長斯坦尼克在基輔正式簽署了該條約。

3、《中華人民共和國和寮國人民民主共和國引渡條約》

7月16日至20日，雙方代表在北京進行了談判，就條約的全部條款達成一致，並於7月20日草簽了該條約。

4、《中華人民共和國和南非共和國引渡條約》

9月3日至7日，11月5日至9日，雙方代表分別在南非首都比勒陀利亞和北京進行了談判，就條約的全部條款達成一致。12月10日，中華人民共和國司法部長張福森和南非共和國司法部長佩紐爾·馬杜納在北京正式簽署了該條約。

5、《中華人民共和國和菲律賓共和國引渡條約》

9月27日至28日，雙方代表在馬尼拉進行了談判，就條約的全部條款達成一致。10月30日，中華人民共和國外交部長唐家璇和菲律賓共和國司法部長赫爾南多·佩雷斯在北京正式簽署了該條約。

6、《中華人民共和國和秘魯共和國引渡條約》

11月5日，中華人民共和國外交部部長助理周文重和秘魯外交部副部長曼努埃爾·羅德里格斯·誇德羅斯在北京正式簽署了該條約。

7、《中華人民共和國和突尼西亞共和國引渡條約》

11月19日，中華人民共和國外部部長唐家璇和突尼西亞共和國外交部長哈比卜·本·葉海亞在北京正式簽署了該條約。

『柒』 普遍管轄原則的適用范圍

我國現行刑法典確認了普遍管轄原則。普遍管轄原則是指，凡是我國締結或者參加的國際條約中規定的罪行，不論犯罪分子是中國公民還是外國公民，也不論其罪行發生在我國領域內還是我國領域外，只要犯罪分子在我國境內被發現，我國都有權根據我國刑法對其行使刑事管轄權。普遍管轄原則是在突破地域、國籍、利益保護三種管轄聯系的基礎上形成的，本身具有較強的國際性。普遍管轄原則在一國內的刑事實踐，既涉及刑事實體法又涉及刑事程序法。由於立法體系、法律傳統的差異及在國際罪行的起訴和審判上必須取得相關國家合作，因此，普遍管轄原則在實施的過程中困難重重。針對普遍管轄原則實施中的障礙和我國在普遍管轄原則方面刑事實踐為時不長的現狀，我國仍需在刑事實體法和程序法兩方面進一步完善和發展，以利於對國際罪行實施著進行有效的打擊和懲治。

關鍵詞：普遍管轄原則；刑事實踐；實施障礙

我國《刑法》第九條規定：「對於中華人民共和國締結或者參加的國際條約規定的罪行，中華人民共和國在所承擔條約義務的范圍內行使管轄權的，適用本法」。根據這一規定，普遍管轄原則應是指，凡是我國締結或者參加的國際條約中規定的罪行，不論犯罪分子是中國公民還是外國公民，也不論其罪行發生在我國領域內還是我國領域外，只要犯罪分子在我國境內被發現，我國都有權根據我國刑法對其行使刑事管轄權。
一、普遍管轄原則的內涵
普遍管轄是在突破地域、國籍、利益保護聯系基礎上形成的，本身具有很強的國際性，在界定普遍管轄原則的問題上，理論界存在三種不同視角的理論概括：其一是指從國內刑法確定普遍管轄權的范圍角度對普遍管轄原則所作的傳統解釋，認為犯罪行為不論發生在何地，也不論指罪犯的車籍所屬，國家都有權根據國內公訴法對該罪行加以追訴；其二是指西方傳流國際法理論以犯罪是文化界的連帶性的觀念為基礎所作的解釋，認為普遍管轄原則是一切國家對侵害其保護的超國家的文化利益的犯罪行為，不問罪行發生於何地及犯罪人國籍如何，均可適用國內公訴；其三是從現代國際法的規定出發，認為普遍管轄原則應嚴格限定於國際條約規定的罪行，主張無論是國內公訴法的角度還是從傳統國際法的角度理解普遍管轄原則的觀點存在不足，筆者贊同第三種角度的界定，國際刑法中的普遍管轄是指，針對國際罪行，不論犯罪地、犯罪國籍如何，只要能實現實際控制，各國有權根據國內公訴對犯罪分子加以管轄。
理解普遍管轄原則，首先需要澄清三個問題：（1）實際控制，是指普遍管轄原則適用的前提，按照一般刑事管轄原則，對於與罪犯逮捕地在地域、國籍、受害人等方面無任何關系的犯罪人，罪犯實際控制地法院則無權管轄。但普遍管轄原則適用彌補這一缺漏。對於國際罪行，只要在其領土上能夠實現對該罪行實施者的控制，不論犯罪人是否具有本國國籍，不論犯罪行為是否在國內，也不論受害者是否本國公民，實際控制罪犯的國家都有權對該罪行提起訴訟並做出裁決。（2）國際罪行，是指以國際條約的形式明確規定的、危害國際的犯罪行為。國際罪行不同於國內犯罪，其包括主觀要件和客觀要件，主觀要件上表現為故意，客觀要件為實施了危害國際共同利益而為國家條約禁止的行為。這種犯罪由於違反了國際的共同利益，因此被稱為國際法上的犯罪行為，所有國家逮捕和懲辦這種犯罪○1。國際罪行的實施，不僅是針對某個國家，某類組織，某個自然人的犯罪，而且同時對全世界人民的共同利益形成侵犯、構成對整個人類的安全和秩序的破壞。由於各國參加的條約范圍不同，在其所參加公約中是否存在保留條款亦有差異，這種差異從而導致對國際罪行在不同國際刑法中確認范圍的差異。（3）國內公法，是指實際控制國際罪行實施者的國家對其追訴和懲罰適用的法律依據。
二、普遍管轄原則在我國刑事實踐及發展
普遍管轄原則的國際實踐，始自對海盜的起訴和審判，當時的國際法學通說認為：海盜是全人類的敵人，每一個人都可以接受命令並武裝起來反對他們○2。普遍管轄原則在一國國內的刑事實踐，既涉及刑事實體法又涉及刑事程序法，為了對國際罪行實現有效的打擊和懲治，我國刑事法在探索中對普遍管轄原則不斷完善。
（一）我國締結或者參加的規定國際犯罪行為的國際條約
到目前為止，我國參加的公約可分為四類：一是關於禁止危害國際和平與安全，制裁反和平，反人類罪，非法使用武器等戰爭罪犯的國際條約；二是關於保護人權、制裁國際販賣人口、種族歧視、酷刑等方面的犯罪的國際條約；三是關於維護公共安全，制裁危害民用航空秩序、危害海上航行，侵害受國際保護人員等方面的犯罪的國際條約；四是關於禁毒、制裁各類毒品犯罪的國際條約。根據我國參加公約確定的范圍，國際罪行包括：侵略罪、戰爭罪、反人道罪、非法使用武器罪；滅絕種族、劫持人質、國際販賣人口、酷刑罪；劫持航空器、危害民用航空安全、危害海上航行安全、破壞海底電纜、管道罪、海盜罪；毒品犯罪，非法獲取和使用核材料罪等。
（二）刑法典分則罪名體系與國際罪行的聯系。
我國理論界對於國際罪行是否需要有國內刑法分則加以具體規定的問題，存在不同觀點。有觀點主張國內刑法分則不必規定國際罪行，我國司法機關審理國際罪行可以直接使用相關的國際條約○3。筆者認為國內刑法分則應當規定國際罪行。國際刑法規范的國內化問題，是國際法從規范到實踐的一個關鍵性環節，並且相關國際條約也明確要求各締約國應當在國內刑法中確定某種國際犯罪行為的規范。如何實現國際刑法規范的國內化，我國刑法學界也存在不同看法：一是主張國內刑法具體規范將所參加條約中的國際罪行逐一規定，使條約義務在國內能得到一並遵守○4；還有學者採取折衷方法，認為國內刑法可採取空白罪狀規定國際罪行，同時規定明確具體的罪名和法定刑。筆者認為，解決這一問題，應當具體分析我國刑法典分則的罪名體系，參照我國締結或者參加的國際條約規定的罪行加以區分，根據不同的情況，分別予以解決。通過對此分析我國現行刑法中的罪名體系和我國締結或者參加的國際條約規定的國際罪行，兩者之間的關系存在三種不同情況：
（1）刑法分則對有關國際刑法規范所規定的國際罪行不存在相應規定。例如，侵略罪、戰爭罪、滅絕種族罪等。這類犯罪行為相關規定在我國刑法規范中都沒有規定。對於此類犯罪行為應當在我國刑法中明確加以規定，並設定相應的法定刑。一方面，可以向國際社會表明我國政府與上述犯罪行為作堅決斗爭，維護世界和平與安全的立場；另一方面，可以為我國司法機關在按照保護管轄原則的審理外國勢力針對我國國家和公民實施上述犯罪行為的案件時，提供國內法的依據。同時，在我國刑法中明文規定這類犯罪行為也是我國司法實踐中司法機關按照普遍管轄原則審理此類案件所必須的，否則，司法機關將無法適用普遍管轄原則審理案件。
（2）刑法分則對有關國際刑法規范所規定的國際罪行存在相應的規定，但具體構成要件與國際法規范不盡一致。例如，虐待俘虜罪、遺棄傷病軍人罪、戰時掠奪居民財物罪等。我國《刑法》第四百五十條規定，此類犯罪的主體只能是我國現役軍人、文職幹部、士兵及具有軍籍的學員及執行軍事任務的預備役人員和其他人員；但國際罪行的實施主體依條約規定，則包括本國軍人和外國軍人。對於我國司法機關如何按照普遍管轄原則審理外國人實施的這類國際罪行，有學者主張對此類規范作目的性解釋：犯罪主體既包括中國軍人，也包括外國軍人或作戰雙方的軍人○5。這一解釋能夠順利解決國內刑法規范與國際刑法規范脫節的問題。但針對此類國際罪行的犯罪主體不一致的情形，最徹底的方法就是修改現行刑法，重新界定軍人范圍來解決這一問題。
（3）刑法分則規定的具體犯罪將我國締結或者參加的國際罪行完全包容在內。這種可分為三類：一是刑法分則規定的具體罪名的構成要件與有關國際刑法規范的規定相同，例如毒品犯罪、劫持航空器、暴力危及飛行安全罪等。二是刑法分則規定的具體罪名包容有關國際刑法規范的規定，例如搶劫罪包容海盜罪，破壞廣播電視設施設備罪包容破壞海底電纜罪等。三是刑法分則的數個具體罪名與相關國際刑法規范的一個罪名對應，例如刑訊逼供，暴力取證罪與酷刑罪對應；故意傷害、綁架、非法拘禁罪與侵害應受國際保護人員罪相對應。對於刑法分則明確規定的國際罪行，在按照普遍管轄原則審理案件時，我國司法機關可根據具體案情直接適用我國刑法分則的有關規定，確定國際罪行觸犯的罪名和法定刑。
（三）或引渡或起訴原則
「或引渡或起訴」原則是普遍管轄原則的重要內容之一。或引渡或起訴原則是指在其境內發現被請求引渡的犯罪人的國家，按照簽訂的有關條約或互惠原則，應當將該人引渡給請求國；如果不同意引渡，則應當按照本國法律對該人提起訴訟以便追究其刑事責任。我國刑事訴訟法規定，公訴案件自立案始進入刑事訴訟程序，偵查機關在偵查過程中，如發現不應對犯罪嫌疑人追究刑事責任的，應當撤銷案件，不必移送起訴機關。雖然在國際社會懲治國際犯罪行為的實踐中，行為人被偵查或者起訴之後沒有被追究刑事責任的情況少有發生，但筆者認為，對該原則的理解應當具有明確的法律依據。因此，對犯有國際罪行的嫌疑人實施起訴和審判並不是行使刑事管轄權和啟動刑事訴訟程度的必然結果。
（四）適用普遍管轄原則的程序問題
（1）司法管轄的確定。依普遍管轄原則審理的案件，犯罪地不在我國領域內，被告人也非我國公民，如果依「犯罪地為主、被告人居住地為輔」的一般管轄原則，則無法實際操作。最高人民法院《關於執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第七條規定，對於按照普遍管轄原則審理的案件由被告人被抓獲地的中級人民法院管轄。由於此類案件具有不同普通刑事案件中的特點，具有一定的國際影響，而且一般需要藉助國際刑事司法協助才能使審判得以順利進行。因此，如果此類案件更適宜在其他法院審理，則可根據《刑事訴訟法》第二十六條規定，由被告人抓獲地中級人民法院的上級人民法院指定其他中級人民法院管轄。
（2）適用普遍管轄原則應遵循的原則。司法機關適用普遍管轄原則案審理案件時，除必須遵循我國刑事訴訟法確定的基本原則外，還應遵循以下幾項特有原則：第一，國家主權原則，即對於一般外國人的犯罪，應當追究刑事責任的，依照我國刑事訴訟法的規定辦理，對於享有外交特權和豁免權的外國人犯罪，要通過外交途徑解決。第二，指定或委託中國律師參加訴訟的原則○6。第三，訴訟權利平等原則，即外國公民在我國參加刑事訴訟，我國司法機關應當給予他和本國公民同等待遇。第四，信守國際條約的原則。即凡我國締結或者參加的國際條約，除聲明保留的條款外，都必須堅決信守。第五，使用我國通用的語言文字訴訟的原則。
（3）國際刑事司法協助運用。我國《刑事訴訟法》第十七條規定，根據中華人民共和國締結或者參加的國際條約，或者按照互惠的原則，我國司法機關和外國司法機關可以相互請求刑事司法協助。國際刑事司法協助的內容包括：代為詢問證人、被害人、鑒定人；進行搜查，鑒定、押解、勘驗、檢查以及其他與調查取證有關的訴訟行為；移交物證，書證和贓物贓款，允許證人、鑒定人，被害人出庭作證；送達訴訟文書等。根據《刑事訴訟法》第十七條規定，我國依照普遍管轄審理國際犯罪案件，尋求國際刑事司法協助存在在三條途徑：一是我國締結或者參加的國際條約存在關於國際刑事司法協助的規定。例如《反對劫持人質國際公約》第十一條規定，各締約國對國際罪行提起的刑事訴訟應互相給予最大限度的協助，包括提供它們掌握是為了訴訟程序所需要的一切證據。二是我國與其他國家簽訂的雙邊刑事司法協助協定。據此，我國司法機關在按照普遍管轄原則審理案件時，可依照有關國際條約的規定，請求有關國家給予刑事司法協助。按照最高人民法院《關於執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第三百二十六條規定，請求與我國簽訂司法協助的國家的法院代為一定訴訟行為的，必須由所在地省、自治區、直轄市高級人民法院報經最高人民法院審查同意。三是依照互惠原則提起刑事司法協助。如果我國司法機關請求進行刑事司法協助的國家既不是有關國際刑法規范的締約國，也沒有與我國簽訂雙邊刑事司法協助的協定，就應按照互惠原則與其協商進行刑事司法協助問題。互惠原則要求，一國給予另一國司法協助，被施惠國應承諾給予協助國相同或者相似的待遇。我國目前尚無比較完備的關於國際刑事司法協助的國內法，《刑事訴訟法》第十七條確認的刑事司法協助的基本原則遠不能滿足刑事司法協助實踐的需要。刑事司法協助的內容、范圍、原則、程度等沒有法律規定，導致司法機關進行國際刑事協助沒有具體法律依據可遵循的困境。因此，應該盡快完善我國刑事司法協助的國內法。
（4）國際刑法規范對依著普遍管轄的案件的特別程序要求。我國締結或者參加的國際刑法規范對締約國行使刑事管轄權在訴訟程序上的特別要求主要體現為：其一，要求行使管轄權的締約國通報對國際犯罪行為的查處情況，包括犯罪的情況、對犯罪人採取的措施、引渡程度或其他法律程序的結果等。其二，要求將訴訟結果通知有關國家或者國際組織。對於這些國際刑法規范在訴訟程序上的特別要求，我國刑事訴訟法沒有明確規定。我國最高人民法院《關於執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第三百一十七條規定：「中華人民共和國締結或者參加的國際條約中有關刑事訴訟程序具體規定的，適用該國際條約的規定，但是，我國聲明保留的條款除外」。因此，依照普遍管轄原則審理國際犯罪案件時，對於相關國際條約中我國未聲明保留的關於刑事訴訟程序特別要求的條款，司法機關應當遵照執行。
三、普遍管轄原則中的障礙
制度的實施必然存在障礙，普遍管轄原則在實施過程中也不例外。一方面，由於立法體系、法律傳統的差異導致各國刑事制度的不同，我國在國際犯罪的確認、刑事管轄權的確定、引渡制度的確立、外國法院判決的承認和執行、國際刑事司法協助等方面均與國際法規存在差異○7；另一方面，適用普遍管轄原則雖然確定了刑事管轄權，但在罪行的起訴和審理上必須取得相關國家的合作才能有效打擊和預防國際犯罪。立法與司法雙重障礙導致普遍管轄原則在實踐的過程中困難重重。
（1）管轄沖突。嚴格按照普遍管轄原則，各國都享有對國際罪行的刑事管轄權。如果各國均主張對同一國際罪行的刑事管轄權，應如何確定管轄權？雖然國際公約規定當有關國家之間不能以談判方式解決時，其中任何一方可以交付仲裁或者提交國際法院裁決，但有些國家在加入國際條約時對這些條款加以保留，因此必然會形成刑事管轄爭端○8。這種刑事管轄爭端往往導致對國際罪行的懲處久拖不決的現象。作為一種獨具特色的管轄體系，普遍管轄原則能夠克服世界各國基於國家主權與國際罪行作斗爭的漏洞，但在這種特殊的管轄體系內，是存在優先次序還是並行管轄、不分先後，國際刑事法規未對此作出規定。有學者研究了普遍管轄權、屬人管轄權、屬地管轄權與保護管轄權的沖突，從權力優先的角度分析，認為解決沖突的是應當優先適用屬地管轄權、屬人管轄權和保護管轄權；同時又認為，僅從普遍管轄本身出發，考慮到便利訴訟原則，對國際罪行享有管轄權的數方可以參照犯罪地國，犯罪人國、受害國、實際控制地國的依次順序決定管轄權的實際歸屬。
（2）我國刑事法規與國際公法差異。國際公法對國際罪行規定的實體上的差異和程序上的不同，往往導致普遍管轄原則適用的不便。在實體立法上，在些國家既沒有規定普遍等管轄原則，也未確立相應的罪名體系，從而導致間接適用國際刑法的障礙。我國1979年的刑法典沒有規定普遍管轄原則，當時的國內立法與我國承擔的國際義務就不相銜接。1987年全國人大常委會通過了《中華人民共和國對於締結或參加的國際條約所規定的罪行行使管轄權的決定》，該決定以刑事特別法的形式確認普遍管轄原則。1997年的刑法典明文規定了普遍管轄原則，並確立了包含部分國際罪行的分則罪名體系。設立普遍管轄原則的目的是便利對國際罪行的追訴和審判，維護全人類的共同利益。罪責刑相適應原則是世界各國對刑法理念的基礎性達成共識，但由於價值觀念、法律傳統的差異，各國對國際罪行規定的刑罰輕重幅度懸殊較大，以致於在審判中往往可能因法律規定的不同，而對同一罪行做出刑罰輕重懸殊極大的判決。
（3）刑事管轄豁免權的限制。外交代表享有外交待權和刑事管轄豁免權，是國際法上的一項古老規則，同時該規劃也為《維也納外交關系公約》確認。該公約規定，外交代表人身不得侵犯，並不受任何方式的逮捕或拘禁，外交代表對接受國的刑事等轄享有豁免。由此可見，外交代表在駐在國犯罪時不受駐在國刑法的管轄。外交特權和豁免權始自進入接受國國境前往就任之時，終於該人員離境之時或聽任其離境的合期間終了之時。外交特權和刑事管轄豁免權構成普遍管轄原則的例外。但濫用外交豁免權已嚴重影響到正常的國際關系，妨礙到普遍管轄原則的適用。從濫用外交豁免權的有關內容來看，涉及到使館館舍、外交人員和外交郵袋。外交豁免與其濫用相互關聯，只要存在外交豁免權，就有可能出現濫用問題。欲完全消除濫用外交豁免權的情形，既不符合現實情況，也不具有理論基礎。對於外交豁免權的問題，應當承認東道國只能通過外交途徑，根據國際公約的有關條款和一般國際規則解決刑事管轄問題。
綜上所述，現在，普遍管轄原則已成為國際公認的、普遍接受的國際刑法原則。針對普遍管轄原則實施中的障礙和我國在普遍管轄原則方面刑事實踐為時不長的現狀，我國仍需在刑事實體法和程序法兩方面進一步完善和發展,以利於對國際罪行的實施者進行有效的打擊和懲治。

『捌』 哪些國家跟我國簽訂有司法協助協定

截止1995年底，與我國簽訂司法協助條約或協定的國家有22個：

①中國和波蘭《關於民事和刑事司法協助的協定》（1987．6．5簽訂，1988．2．3正式生效）。
②中國與法國《關於民事、商事司法協助的協定》（1987．5．4簽暑，1988．2．8正式生效）。
③中國和蒙古《關於民事和刑事司法協助的條約》（1989．8．31簽訂，1990．10．29正式生效）。
④中國和羅馬尼亞《關於民事和刑事司法協助的條約》（1991．1．16簽訂，1993．1．22正式生效）。
⑤中國和比利時王國《關於民事司法協助的協定》（1987．11．20簽署，1988．9．5全國人大常委會批准）。
⑥中國和義大利《關於民事司法協助的條約》（1991．5．20簽署，1995．1．1生效）。
⑦中國和俄羅斯《關於民事和刑事司法協助的條約》（1992．6．19簽署，1993．11．14生效）。
⑧中國和白俄羅斯（關於民事和刑事司法協助的條約》（1993．1．11因北京簽署，1993．11．29生效）。
⑨中國和哈薩克《關於民事、刑事司法協助的條約》（1993．1．14簽署，1995．7．1
1生效）。
⑩中國和烏克蘭《關於民事和刑事司法協助的條約》（1992．10．31簽署，1994．1．19生效）。
①①中國和古巴《關於民事和刑事司法協助協定》（1992．11．24簽署，1994．3．26生效）。
①②中國和西班牙《關於民事、商事司法協助的條約》（1992．5．2簽署，1994．1．1生效）。
①③中國和保加利亞《關於民事司法協助的協定》（1993．6．2簽署，1995．6．30生效）。
①④中國和土耳其《關於民事、商事和刑事司法協助的協定》（1992．9．28簽署，全國人大常委會於1995．6．30批准）。
①⑤中國和泰國《關於民事、商事司法協助和仲裁合作的協定》（1994．3．16簽署，同年12月29日全國人大常委會批准）。
①⑥中國和阿拉伯埃及《關於民事、商事和刑事司法協助的協定》（1994．4．21簽署，1995．5．31生效）。
①⑦中國和希臘《關於民事和刑事司法協助的協定》（1994．10．17簽署，1995．8．29全國人大批准）。
①⑧中國和加拿大《關於刑事司法協助的條約》（1994．7．29簽署，1995．7．1生效）。①⑨中國和保加利亞《關於刑事司法協助的條約》（1995．4．7簽署，1996．5．27生效）。
②⑩中國與塞普勒斯《關於民事、商事和刑事的條約》（1995年4月簽署，同年10月30日生效）。
②①中國和摩洛哥《關於民事和商事的協定》（1995年4月簽署）。
②②中國與匈牙利《關於民事和商事司法協助的條約》（1995年10月簽署）。

『玖』 中國有無與德國簽訂雙邊司法協助條約

沒有。
截至2014年11月，中國已對外締結39項引渡條約（其中29項已生效回），52項刑事答司法協助條約（其中46項已生效）。
中國先後與法國、西班牙、澳大利亞、義大利、葡萄牙等西方發達國家簽訂引渡條約；與美國、加拿大、法國、西班牙、葡萄牙、澳大利亞、紐西蘭、英國、比利時簽訂刑事司法協助條約。
除雙邊條約外，我國已加入《海牙送達公約》和《海牙取證公約》，這兩項公約均已對我國生效。
中國與泰國，俄羅斯，白俄羅斯，保加利亞，羅馬尼亞，哈薩克，蒙古，吉爾吉斯斯坦，烏克蘭，柬埔寨，烏茲別克，阿拉伯聯合大公國，立陶宛，大韓民國，寮國，菲律賓，秘魯，突尼西亞，南非，西班牙，法國，安哥拉，納米比亞等簽署了引渡條約。

『拾』 中國與馬來西亞有沒有刑事司法協助引渡條約中國與哪12個國家簽訂雙邊引渡條約

(1) 中國與9個國家簽訂<交換囚犯>條約: 烏克蘭，俄羅斯，西班牙，葡萄牙，澳大利亞，蒙古，哈薩克，韓國和泰國。
(2) 美國和加拿大拒絕與中國簽署引渡條約, 但這些國家仍然可以調用<移民法>（驅逐出境）與中國合作逮捕罪犯...
(3) 與12個國家簽訂引渡條約: 泰國，俄羅斯，蒙古,柬埔寨,法國，澳大利亞,墨西哥,南非，寮國，白俄羅斯共和國(Belarus)...
(4)中國與馬來西亞沒有簽署引渡條約;( 雙方政府今年8月簽署了一份諒解備忘錄=打擊跨邊境犯罪活動, 販賣人口/洗黑錢和恐怖主義融資/偽造移民文件，電信詐騙和網路犯罪...) ; 馬來西亞與香港有簽署引渡條約.