民法上的因果關系

『壹』 如何認定民法上的因果關系

如何認定民法上的因果關系

首先，是事實上的因果關系，也就是說被告的行為對於被害人人身或財產上損害的發生具有原因力，其次上法律上因果關系，即在事實上因果關系具備時，被告的行為未因法律政策或其他因素的考量而免除賠償責任。這被稱為「因果關系二分論」。

我們先來看事實上的因果關系。

英美法上有一條「butfor rule」，即所謂「若無，則不」法則。例示如下：（1）醫院急診室醫師於原告之夫因嘔吐送醫急救時，未實時為原告之夫進行檢查，原告之夫繼而死亡。若醫院證明，即使醫師進行診斷治療，原告之夫仍將死亡，醫院即無須負責。（2）一家法國公司違法僱傭一位義大利女孩，未依法令發給身份證件，該女孩事後發生職業災害受傷。本案法國公司即便依法行事，損害仍不免發生，因而法國公司未依法發給身份證件，不能作為對義大利女孩受傷負責之原因。（3）原告乘坐被告之輪船至海上，因被告輪船船員之過失與他船碰撞，原告受有損害。當時該船員未獲得合法船員許可證件。經查該船員雖未取得船員許可證，但在能力上完全勝任其職務，苟向有關機關申請許可證，必可獲得，且即使該船員獲有許可證，本案船隻碰撞仍不免發生，因而法院認為，本案被告違反法令規定，僱用未領許可證之船員，非屬船隻碰撞之原因。（4）葯劑師因過失未經詢問醫師，繼續賣葯給病人，致病人死亡。若詢問醫師，醫師必然同意繼續使用相同葯物時，葯劑師之過失發給葯物，即無須對病人死亡負責。（5）原告酩酊大醉，為被告撞傷。經查，即便原告清醒一如常人，仍將為被告撞傷，則原告之酒醉對損害之發生，不生混合過錯之問題。（6）旅店主人未裝置火災逃生梯，原告因失火而受傷。若經證明，原告於房間床上時即因濃煙而嗆傷，則是否裝置逃生梯與原告受傷無關，旅店主人無須負責。（7）被害人耳聾，則被告未按喇叭致發生車禍，不負責任。

以上的必要條件說有一些例外，如：（1）提供不法行為之動機與機會；（2）共同加害行為與共同危險行為；（3）假設因果關系；（4）超越因果關系；（5）累積因果關系（6）因果關系中斷。這些情況比較復雜，碰到時要認真加以探討。

接著，我們再來看法律上因果關系。被告的行為何時與原告損害之間成立法律上因果關系，學說仍有爭議。目前英美法上系以合理預見說判斷，德國法則流行法規目的說，台灣則為相當因果關系說說明之。各舉一例。

【可預見說之實例】Petitionof Kinsman Transit Co.一案中，被告輪船公司員工為原告船舶停放於另一被告所有之碼頭，因河流浮冰沖擊，原告船舶輪動，順流而下，與另一船舶碰撞後，兩船同時向何流下游漂流。兩船漂到市政府管理之開關式橋梁時，因管理員過失未開啟橋梁，以致原告船舶撞擊橋座後分解。原告除船舶損失外，船上貨物漂流達3公里，損失甚巨。法院認為，被告行為之危險縱引起更嚴重損害，只要該損害系屬被告應提高注意加以避免，而被告未為之者，縱使危險甚為微小，被告之不法行為仍屬可歸責，因而所有被告應全部共同負責。

【法規目的說之實例】鼠葯案，在Larrimore v. American Nat』l Ins. Co. （1939）一案中，被告為出租人，提供承租人咖啡廳老鼠葯，咖啡廳將老鼠葯放置於火爐桌子下方。原告為咖啡廳員工，在點燃蒸汽火爐時，火柴觸及放置老鼠葯之盒子，因老鼠葯含有磷成分，發生爆炸，原告受傷。原告起訴主張，被告提供老鼠葯予其僱主，違反法令規定，應賠償其損失。該法令規定：「除在自己不動產之安全地點外，任何人放置毒葯，均屬不法行為。」法院認為，本案出租人若未提供承租人老鼠葯，原告固然不會受害。但系爭法令之目的在於保護人類或動物免於被毒殺之損害。本案之損害並非該法令立法意旨所欲避免者，老鼠葯之毒性物質與原告之損害無任何牽連。被告固違反法令要求之義務，但原告損害須為法規目的所欲避免之危險，被告始負損害賠償責任。本案原告損害，並非由於老鼠葯之毒性，而系燒傷。且法規所謂「安全地點」，系就老鼠葯之毒性而言，老鼠葯既放置於桌下隱秘處，不易為人類或動物食用中毒，即為「安全地點」，被告亦無違反法令可言。

【相當因果關系說實例】1992年台上字第7號判決：「學校運動架具之設置或保管，應求其安全為第一要務，尤其中學學生活潑好動，學校設施如設置或保管有欠缺，即易肇事端。本件被上訴人有關人員將手球門架置於土質松軟之處所，未加固定，致有學生葉耀誠攀住橫桿玩耍，竟致傾倒，將其壓傷致死，原審謂手球門架之放置與損害之發生，無相當因果關系雲雲，與經驗法則殊有違背。」本件台灣最高法院認為手球門架的放置與損害之發生，具有相當因果關系，應值贊同。

總之，無論何種學說，觀察法律上因果關系的判斷，應就具體個案，參酌學說實務發展，妥當判斷之，以求個案當事人間損害分擔的合理分配。誠如學者所說：「如何決定最近原因或遙遠損害，並無確定的原則可供參考，而是基於案件事實，綜合邏輯、常識、正義、政策與判決先例等考量而為判斷。」

以上內容參考了陳聰富《台大法學論叢》第29卷第2期（2000年）《侵權行為法上之因果關系》。

『貳』 關系2：如何認定民法上的因果關系

首先，抄是事實上的因果關系，也就是襲說被告的行為對於被害人人身或財產上損害的發生具有原因力，其次上法律上因果關系，即在事實上因果關系具備時，被告的行為未因法律政策或其他因素的考量而免除賠償責任。這被稱為「因果關系二分論」。

『叄』 法律問題民法中的因果關系和刑法中的因果關系有何異同

你好！因果關系是各種自然現象和社會現象之間所存在的一種內在的必然版的聯系，原因是引起某一現象的權現象，而被某一現象引起的現象就是結果。在法律關系中，因果關系，可以簡單地解釋為行為與後果的關系。民法中的因果關系指的是民事行為和該民事行為引起的後果之間的關系；刑法中的因果關系指的是犯罪行為和該行為引起的後果之間的關系。謝謝閱讀！

『肆』 法律上的因果關系問題

因果關系是構成侵權的基礎要件，因果關系不成立，就不能要求行為人對損害後版果承擔權侵權責任。因果關系的學說有必然因果關系說和相當因果關系學說，目前，我國《侵權責任法》的因果關系判斷理論採取的是相當因果關系學說，成立相當因果關系，即有因果關系。那麼，相當因果關系如何判斷呢？根據相當因果關系學說，只要法官依照一般社會見解判斷行為與損害結果之間在通常情形下存在可能性，即行為通常能夠引起損害的發生，即可認定有因果關系。相當因果關系的判斷公式為：無此行為，雖不必生此損害，有此行為，通常即足生此種損害者，是為有因果關系。無此行為，必不生此種損害，有此行為通常亦不生此種損害者，即無因果關系。故，可以將相當因果關系理解為實際上通過「通常不發生」對條件因果關系的限縮，通過「通常發生」（通常）對必然因果關系的擴張。

『伍』 法律因果關系怎麼確定

法律分析：侵權責任中，侵權行為是造成侵害後果產生的原因，而侵權損害是侵權行為造成的結果，就可以認定為存在因果關系。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

第一千一百六十六條 行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

『陸』 侵權責任構成要件中的因果關系，是指什麼內容

您好，因果關系原本並不是法學上的概念術語，是從哲學概念當中引進過來的，是指事物之間引起與被引起的關系。在討論侵權責任法中的因果關系，主要是討論行為與損害後果之間是否具有引起和被引起的關系，如果損害結果的發生是由行為所引起的，他們之間是引起和被引起的關系，就認為行為與結果之間存在因果關系，反之則不然。但行為與損害後果之間的因果關系並不是侵權行為構成的唯一要件，單純的強調違法行為作為損害後果發生的原因，實質上是將狹義的因果關系視為侵權行為成立的唯一要件，而使其他的構成要件失去了其本身的作用，不利於正確判斷行為的性質和責任的承擔。
本文所指的因果關系是民法上的因果關系，它具有如下特點：
1. 客觀性。行為與結果之間的關系應該是客觀的、天然的聯系，而不是人的主觀意識的產物，我們在判斷行為與結果之間是否具有事實上的因果關系時，運用的應該是一種事實判斷的方法，而非價值判斷的方法。在司法實踐活動中，判斷行為與結果之間是否存在因果關系時應從案件本身出發，盡量避免外界認為因素的干擾，才能保持清晰的判斷頭腦，准確地認定案件事實，促進司法公正，維護司法權威。
2. 相對性。我們在研究因果關系時，不是從哲學的角度去研究事物之間的普遍聯系，而是僅僅判斷行為與結果之間這一相對的聯系是否具有引起和被引起的關系，我們所研究的僅僅只是民法上的因果關系，既不是哲學上的事物的普遍聯系，也不是其他部門法中所研究的因果關系。
3. 時間性和順序性。這里所探討的因果關系雖然是民法上的因果關系，它仍然體現的是事物之間的聯系，從哲學的角度來看，原因和結果之間具有時間性和順序性，具體表現為：原因在前，結果在後，先因後果。
4. 尋找原因方式的倒推性。在對民法中地因果關系認定時，往往都是在損害結果發生之後，才尋找引起結果發生的原因。這並不違反因果關系的時間性和順序性的特點，原因在前，結果在後是客觀情況，先找原因還是先找結果並不影響對因果關系的認定，只是在引起結果的諸多可能的原因中准確地找到引起結果發生的真正原因，而我們在尋找原因時往往運用的是倒推法，即原因和結果之間是先因後果的順序，而我們在尋找原因時採用的是由果尋因的方法。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

『柒』 法律上因果關系的判斷

民法上的因果關系指一定的人違反民事義務的行為與損害後果之間的因果關系，因果關系的目的在於確認某一特定的損害後果是由誰的行為造成的，以便確定應由誰來承擔責任。因果關系決定刑事責任的有無。因為犯罪行為和危害結果之間具有因果關系，所以如果一個行為成立犯罪就必然在行為和危害結果之間具有因果關系，那麼，如果在行為和危害結果之間沒有因果關系的時候，這個行為就不成立犯罪。因果關系還決定刑事責任的范圍。在犯罪行為事實清楚的情況下，犯罪人對那些危害結果承擔刑事責任是刑法上因果關系需要解決的一個重大問題。
這時需要明確是物理運動中的因果關系還是社會運動中的因果關系。而犯罪是一種社會運動的形式，如果將其降格為物理運動，那麼，就會出現難以理解和解釋的狀況，所以筆者主張因果關系是社會運動中的因果關系。
據此，行為人的刑事責任范圍也就是因犯罪行為引起的危害結果范圍。換言之，因果關系對於確定行為人的刑事責任范圍具有重要作用。從原因的角度劃分，危害結果的范圍可劃分為作為造成的危害結果和不作為造成的危害結果；以危害結果的表現形態為標准，危害結果的范圍可以劃分為物質性的危害結果和精神性的危害結果。
法律上的因果關系有如下特點：
1.法律性，即判定法律上的因果關系的標准被法律予以明確或蘊含地規定，司法者依據相關法律的規定和法律價值進行評判、選擇和定案。
2.動態性!即它是一個尋找、篩選、定性的過程!這是與本文的特定視角，動態的觀察法律上的因果關系相一致的。
法律依據：
《中華人民共和國民法典》
第一千一百六十五條行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

『捌』 什麼是法律上的因果關系

一，

因果聯系是說，第一個是業績後的行為的直接原因。需要注意的是幾個：連續的。 2：直接原因。有些是間接原因，有一個因果關系，但不具有因果關系的法律效力。 3：主要的原因。並且其結果可以是一個以上的原因，查明的主要原因。 4：有前者和後者的行為結果之間必然的聯系。導致結果的發生偶然因素不是因果關系的法律承認。

二，

讓我們來看看你的問題。

車輛損壞是由於人為或自然災害有兩種可能性。

（一）看前者，因為其他人故意或過失造成損壞您的車輛，其他人的行為是造成這個結果的發生的直接原因，主要是沒有必然聯系。因此，按照法律規定，行為人應賠償的損失。至於非法租賃停放的車輛之間的土地遭到破壞，也沒有因果關系。

（二）看後者，由於自然災害，這就是所謂的導致損壞您的車輛發生事故，根據車輛負有保持義務人看後都有的責任沒有做相應的責任，以防止損害的發生。如果你把車停在免費的公共（無論違法出租停車場建是否）停車場，照顧你的責任關懷，你有責任的損害賠償責任。如果把車停在一個停車場的費用，因為停車設施，防護不當或管理不健全，沒有盡到一個相應的保護責任，在夜風中刮你的車，因為停車沒有時間到切斷的樹枝被吹砸斷你的車輛，停車場的人負責。因為他們的疏忽導致的直接傷害到你的車，主要的原因，是沒有必然聯系。至於租用土地違法建設停車場的這個因素，並損壞您的車輛沒有關系。

『玖』 刑法中的因果關系與民法中的因果關系有什麼區別

民法上的因果關系與刑法上的因果關系不同，其主要表現在：

第一、刑法上的因果關系是指一定的人的社會危害行為同危害結果之間的因果關系，研究它的目的是確認一定的危害行為造成什麼樣的危害後果，即確認主體的特定行為是造成犯罪結果的原因；而民法上的因果關系是指一定的人違反民事義務的行為與損害後果之間的因果關系，研究的目的在於確認某一特定的損害後果是由誰的行為造成的，以便確定應由誰來承擔責任。因此，如果說刑法上研究因果關系首先是以一定人的危害行為為基點截出客觀現象之間的一定因果鏈條的話，那麼民法上的研究因果關系則首先從一定的損害後果為基點截取因果鏈條，向前去追尋引起這一損害後果的特定原因。

第二、刑法上研究因果關系時，作為原因的行為多是積極的行為，即作為；而民法可作為原因的行為卻相當一部分是不作為，即消極的行為形式。例如，違反合同的行為，多數是不作為的形式。一個人借了他人的一輛自行車放在門外，晚上另一個人損壞。從刑法上講，該人的行為與自行車的損害沒有因果關系的，但從民法上講就不能否認它們之間存在著因果關系。

第三、刑法上作為原因的行為，只是犯罪主體一個人的行為，而民法上卻往往是雙方的行為。換句話說，如果說刑法上在多因一果的場合下考慮的只是犯罪者一方作為原因的行為的作用，而民法上則要考慮各個行為在諸多原因中的作用。例如，行人橫穿馬路，被駛來的車輛撞傷，對於追究駕駛員的責任來說，一般只考慮駕駛員的行為性質；在民法上則既要考慮行人的行為，又要分析駕駛員的行為。而且，民法上作為原因的行為往往是利益相反的人（例如債權人和債務人，受害人和加害人）的行為。

第四、刑法上的原因行為一般都是個人的行為，而民法上的原因行為則往往是集體（法人）的行為。就某一個人的具體行為說，在刑法上一般只能是他本人實施該行為所造成的危害後果的原因，而在民法上這一行為會被看成是法人的行為，成為法人造成的損害後果的原因。

刑法上因果關系與民法上因果關系的區別決定了民法上不應當也不能照搬刑法因果關系的理論。刑法因果關系的理論對於研究民法因果關系有重要的無可爭議的借鑒或啟迪作用，但刑法上因果關系問題的解決不等於民法上因果關系問題的解決。

『拾』 民法學上因果關系的意義

你好。、
因果關系的定義相信你已經了解，我就不展開說明了、
我的看法是這樣的，
因果關系在民法和刑法上都是有所體現的，
民法上誰侵權誰負責，而刑法上講求罪責自負
這都體現了因果關系。就拿侵權行為來說。構成要件是，有侵權行為發生，造成了侵害結果。侵權行為與侵害結果之間有著因果關系，也就是說侵害結果是侵權行為的實施造成的。
如果一個人實施了侵害行為，但是並沒有造成損害結果。或者是損害結果不是他這個侵權行為造成的，那麼兩者就不存在因果關系。是不用承擔相應責任的、
所以。因果關系是判斷一個當事人是否對損害結果負有責任的重要依據。