英國民商法

Ⅰ 大陸法系和英美法系的劃分標准以及區別是什麼

目前，世界各國沿用的法律體系基本上可分為二類：大陸法系和英美法系。中國內地採用的是大陸法系。大陸法系又稱羅馬法系、民法法系、法典法系或羅馬日耳曼法系，是承襲古羅馬法的傳統，仿照《法國民法典》和《德國民法典》的樣式而建立起來的法律制度。歐洲大陸上的法、德、意、荷蘭、西班牙、葡萄牙等國和拉丁美洲、亞洲的許多國家的法律都屬於大陸法系。香港和英聯邦國家採用的是英美法系、英美法系又稱英國法系、普通法系或判例法系。 兩大法系的主要差異有：第一，法律淵源不同。大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律淵源包括立法機關制定的各種規范性法律文件、行政機關頒布的各種行政法規以及參加的國際條約，但不包括司法判例。英美法系的法律淵源既包括各種制定法，也包括判例，而且，判例所構成的判例法在整個法律體系中佔有非常重要的地位。第二，法律結構不同。大陸法系承襲古代羅馬法的傳統，習慣於用法典的形式對某一法律部門規范做統一的系統規定，法典構成了法律體系結構的主幹。英美法系很少制定法典，習慣用單行法的形式對某一類問題做專門的規定，因而，其法律體系在結構上是以單行法和判例法為主幹而形成起來的。第三，法官的許可權不同。大陸法系強調法官只能援用成文法中的規定來審判案件，法官對成文法的解釋也需受成文法本身的嚴格限制，故法官只能適用法律而不能創造法律。英美法系的法官既可以援用成文法也可以援用已有的判例來審判案件，而且，也可以在一定的條件下運用法律解釋和法律推理的技術創造新的判例，從而，法官不僅適用法律，也在一定的范圍內創造法律。第四，訴訟程序不同。大陸法系的訴訟程序以法官為重心，突出法官職能，具有糾問程序的特點，而且，多由法官和陪審員共同組成法庭來審判案件。英美法系的訴訟程序以原告、被告及其辯護人和代理人為重心，法官只是雙方爭論的「仲裁人」而不能參與爭論，與這種對抗式（也稱抗辯式）程序同時存在的是陪審團制度，陪審團主要負責做出事實上的結論和法律上的基本結論（如有罪或無罪），法官負責做出法律上的具體結論，即判決。此外，兩大法系在法律分類、法律術語、法學教育、司法人員錄用和司法體制等方面，也有許多不同之處。定義大陸法系強調成文法作用，結構上強調系統化、條理化、法典化和邏輯性，並將全部法律分為公法和私法。也稱普通法系，基於以往判決的判例上逐步形成的一種在全國普遍通用的法律，分為普通法和衡平法兩部分。形成西歐英國主要代表法國和德國英國和美國其他代表國家和地區瑞士、義大利、比利時、盧森堡、西班牙、葡萄牙、荷蘭、日本、整個拉丁美洲、非洲近東一些國家、美國路易斯安納州、加拿大魁北克省。加拿大、澳大利亞、馬來西亞、愛爾蘭、新加坡、巴基斯坦，以及我國香港地區等法律結構公法指與國家狀況有關的法律，包括憲法、行政法、刑法、訴訟法和國際公法。普通法通過國王法院的判例逐步形成的一種全國普遍適用的法律。私法指與個人利益有關的法律，包括民法和商法。平衡法14世紀時為補充和匡正普通法的不足，由英國樞密大臣法院發展起來，不受普通法約束，按公平與正義原則作出判決的判例法。法律淵源作為成文法國家，憲法、法典以及其他的法律條例等是大陸法系國家的主要淵源，判例在原則上不作為法的正式淵源。判例曾是英美法的主要淵源，其基礎是「先例約束力」原則，即法院在判決中所包括的判決理由必須得到遵循。但19世紀末20世紀初成文法在英美法系國家的比重和作用不斷上升，成文法也成了英美法的重要淵源內部分歧大陸法各國都主張編纂法典，但各國在法典的編制體制上卻不完全相同。以民商法而言，即分為民商分立和民商和一兩種編制體例。作為英美法系的國家，美國比英國更重視成文法。美國不但有聯邦成文法還有州成文法。還專門在商法領域，修訂了《美國統一商法典》以及一系列的反托拉斯法。它們對於規范公司、尤其是大公司的行為有重要影響。

Ⅱ 關於在英國讀知識產權法還是國際商法的問題

• 首選，應當對這兩個概念進行區分、了解

知識產權法是指因調整知識產權的歸屬、行使、管理回和保護等活動中產答生的社會關系的法律規范的總稱。

國際商法（International Business Law）：國際商法是調整國際商事關系的法律規范的總稱。

• 第二，要感受這兩個專業

如果必須二選一，你相對喜歡的是什麼？興趣是最好的老師。

• 第三，我們的建議僅供參考

如果去某一個國家學習一個很窄的知識，我個人認為意義不大。相對理論，法律更注重實踐，對一個領域了解不如對大局的把握來得實際。而且知識產權法律本身不起源於英國，發展最好的也不是英國，反而國際商法感覺更好一些，畢竟曾經號稱日不落帝國。商業文明的建立英國的功不可沒，很多東西值得學習。[資政知識產權]

Ⅲ 民商法學在法律體系中的地位是什麼

民商法學和法律體系，這個概念表述不對。
你應該是想問民商法和法律體系，
民商法學和所版有法律學科之間的關權系和地位。
只能這么說，民商法是法律體系的重要組成部分，是一個獨立的部門法。
和憲法、行政法、刑法、訴訟法等構成完整的法律體系。

Ⅳ 民國時期民商法中的社會本位原則，求高手解答一下，能說明下和國家本位，個人本位有什麼區別，

國民政府民事立法社會本位指導原則

社會本位觀念在十九世紀後期至二十世紀初期對傳統私法理念的修正突出地表現在以下的法律思想中：對無限財產制限制的主張；對契約自由或私法自治某些限制主張；無過失責任及嚴格責任思想的確立，等等。

1.限制個人財產權的指導原則

保護財產的私人所有權不僅是社會對近代民商法的基本要求，即使是在法律社會化的潮流中也是民商法的基本任務，只是在時代的發展中，人們對財產權保護的要求不象自由化時期那樣的絕對化，而是認為財產所有權應當受到一定的限制，應當具有社會性。基於這樣的思想，十九世紀晚期各國民商法對所有權設有一定的限制措施，要求權利的行使應當遵循誠實信用原則，禁止權利的濫用。在美國，如果說十九世紀是最大限度地放任獲取和使用財產，那麼隨著新世紀的到來，它的范圍開始逐漸縮小了。一個法理學家在這一情況時說：「過去，財產價值高，人的價值低，現在，財產的價值低了，而人的價值提高了。」在二十世紀，美國的法院傾向於適用禁止權利濫用的原則，傾向於對財產權作必要的限制，制止所有人以反社會的方式使用財產。在這段時期，尊重公共利益，增進社會福祉，被強調為所有權行使的指導原則。

中國民商法對所有權進行必要的限制的思想在立法者的立法說明中有較為明確的體現。立法院院長胡漢民說：「我們通常所說的所有權，乃物權的一種」，「但所有權固該尊重，而為社會一般公益起見，法律上也應同時予以相當的限制。」「法律之所以要保護各個人生命財產之安全，其最高的目的，由於為社會的安全，而不是純粹為個人的安全。所以個人的利益，必定置諸社會公共利益之下，一切權利之行使，只能在法律范圍之內，便是所有權亦須受此限制。」 在《民法》的立法說明中立法者就物權所應受到的限制以土地為例進一步說明道：對於土地所有權，「如果漫無限制，也會損及公益的」，「所有人固可以排除他人的干涉，但他人的干涉，如果無礙於其所有權的行使時，所有人也不能加以排斥」，對於因為公益事業而為之對私人土地所有權的損害，立法者解釋說：「土地所有人對於他人直接間接之動作，侵害其支配者，自可以加以禁止，但在工業大興以後，事實上便無法完全維持此種私權了。如煤氣、蒸氣、臭氧、煙氣、灰屑、喧囂、振動等等。」又如裝置電線佔了土地所有者的地上權，鋪設地下水管佔了土地私有權的地下權，建立公共設置而征地，人民到所有者的山林、荒地刈取雜草、樹枝，尋找並請求索還遺失物，土地所有者不得拒絕、干涉和阻礙。不僅如此，立法者還主張對所有權的取得以及其使用權、收益權和處置權都要採取積極干預的措施。在立法者看來，對土地所有權作出一定的限制具有兩層意義：第一，防止土地所有者為個人利益而損害國家和社會利益，第二，積極地通過限制和干預，促進社會公共利益的發展。總之，南京國民政府物權法的制定，「是根據黨義，以社會利益為生，採取各國法理之長。」

2.防止契約自由濫用的指導原則

契約理念的變化是這一時期民法發展變化的最顯著的表現。有人撰文描述這種現象時說：「契約和上帝一樣，已經死亡」。事實上，這是一種誇張的說法，契約在西方社會沒有也不可能死亡，除了對社會重大利益及公共政策著眼點方面的私人商業活動受到部分的限制之外，一般的經濟主體對普通的商業活動及其私有權利仍不受拘束，締結契約時仍享有完整的自由。1981年哈佛大學的查理斯弗雷德在其Contract as Promise 一書中強調，契約法龐大復雜，並未死亡，不能對契約中的某些缺點加以攻擊，就認為契約法已經完結。「20世紀以來，法學界發生了一個明顯的變化，就是不再過分強調契約的自由了」，法律文化的這一變化被描述為「從契約到身份」。契約自由原則，是自由競爭時期市場經濟必然產物和本質特徵，它反映了資本主義上升時期經濟上的要求和精神上的理想，這一時期里民商法對契約自由不加限制地表現為經濟上的放任主義，它帶來的結果是在促進社會經濟發展的同時，造成許多嚴重的社會問題，由於市場的不完全性，一方面，無限制的契約自由給公共道德、公共秩序等帶來一些損害，(法學家們對這些現象的思考導致了類似於《德國民法典》中第138條、第242條、第126—129條等條款的出現)，另一方面，對於那些受到失業威脅的工人來說，「契約自由」無異於一種為擺脫飢餓而出賣權利、自由的委婉辭令。由於經濟主體在經濟實力方面的巨大懸殊，所謂的完全「自由」的契約在經濟生活中已經給人們的權利帶來諸多的損害，伴隨著工商業的迅速發展，締約能力的不平等日益突出，公眾對工業社會的種種弊端產生了強烈的反應。契約自由雖仍是民法的基本原則，但已經不是從前的狀況，而是在多方面受到限制，例如對契約的某些條款加以明確的限制規定，舍棄契約的形式公正而以「事實上的契約關系」作為判決的依據，國家加強對經濟生活的干預，通過誠實信用原則、公序良俗原則對契約的自由從形式到內容加以限制。在中國，南京國民政府民事立法原則也同樣規定：「契約自由，不得違背公共秩序或善良風化。」民國十九年十一月十一日，胡漢民在立法院講述《民法債篇的精神》，作為立法者對民法債篇的解釋。其解釋「系完全依據總理三民主義之「王道精神」，注重弱者之保護」，，胡漢民解釋說，「蓋以」「債權」二字，意為專指保護債權人」，胡漢民認為「債務人常處於經濟上弱者之地位，法律如不究其理由，專為保護債權人，斯為霸道」，因此《民法債篇》不採用一般所慣用的「債權篇」，而用「債篇」為名。在立法說明中胡漢民列舉了僱傭、租賃、贈與、著作權合同等幾個例子來說明國家對於私人契約行為進行干預的必要性。例如租賃一事，「在許多國的都市都無不拚命保護所有權人，把所有權看得神聖非常。承租人本已是經濟上的弱者，如此卻逼到他弱而又弱。現在我們不然」，第一，在法律上明白規定，買賣契約不能破壞租賃契約，這已是所以保護承租人的了。其次，租賃物如遇損害，如被火燒，必須承租人有重大過失時，才對於出租人負賠償之責；倘不管他有無過失，租賃物一有損害，即須賠償，那就不王道了。」對於土地的租賃契約，立法者基於國民黨「耕者有其田」的原則，所採取的也是這樣的主張：「如耕地之承租人，因不可抗力致收益減少全無時，可以請求減少或免除租金」，並且明確主張「這種租金減免請求權，不得預先拋棄」，從而避免耕地承租人無知地拋棄此種權利。3.在「損害賠償」方面的指導原則南京政府立法者在「損害賠償」方面的思想較典型地體現出其社會本位的特點。立法者在《民法債篇的精神》中說明道：「如因故意過失而予人以損害時，照理應由加害人負賠償之責，但有時損害的發生和擴大，被害人也有相當的過失，那就不能專歸責加害人了。」「又如債權者對於債務者的行為，認為有妨害其債權時，得請求對於此種行為加以制止，此為保護債權者一方面的，但有時債務者雖有過失，致發生對方的損害，而其事件於債務者本身並無利益，那就不能專責債務者怎樣賠償了。」基於以上思想，立法者主張在司法實踐中如遇到類似的案例應採取這樣的作法：法官可以酌情，減輕或免除加害者、債務人賠償或處分，而並不一味以壓迫債務者為能事。「普通債務者負了債，照理是應依契約按價償還的，但有時債務者沒有依照契約的能力，而且這種能力的失卻，事實上以不是故意的過失，那麼，法官也可斟酌其經濟情況，於不甚損害債權人利益之相當范圍，令其分期償還。」而對於無行為能力或限制行為能力人的損害賠償責任，立法者說明道，這種人「在許多的法律中」，對不法侵害他人權利時，「他是可以完全不負責任的。好象一個精神錯亂者，在他無意識的行為中，致他人受了損害，他可不負損害賠償責任。但被害人所受的損失倘若很大，甚至承當不起，難於恢復原狀時，加害者固然毫不負責，此外更無負責之人，事理豈不太不公平?被害者豈不太失保障了么?」因此，主張規定：這種損害，雖然法定代理人對於行為人已盡了監督之責，法院仍得因被害者的請求，斟酌兩方經濟情形，判定賠償。十七世紀、十八世紀的歐美，國家要求和鼓勵個人進行風險投資以建立新企業、開發新領地，因此，以個人為焦點的社會經濟倫理觀受到挑戰，人們試圖修正過錯責任原則而以無過失責任原則取代之。十九世紀以來，科學技術不斷向新領域開拓，科技成果轉化為生產力，給社會創造了巨大財富的同時，工業社會給人類帶來的副產品威脅著人類自身的安全，絕對責任原則在客觀上不能適應這種要求，侵權行為法中責任原則在十九世紀末、二十世紀初的發展變化，過失責任原則作為近代私法的一個重要內容得以確立，是私法社會化發展的一個重要方面。在德國，交通事故嚴格責任的立法是從普魯士時期1838年的《鐵路法》最初確立的。在英國，1868年上議院通過的賴蘭茲訴弗萊徹案(Rylands v. Fletcher)案件首次確立了嚴格責任原則，上議院在其後的判決中又把嚴格責任原則擴大到新的領域。在美國，二十世紀初期已經有幾個州採用了英國賴蘭茲訴弗萊徹案所確立的嚴格責任原則。1909年，紐約州制定的《勞工賠償法》規定了僱主對發生於僱傭過程中的損害事故負嚴格責任。南京政府立法院向國民黨中央會議提交的債編立法原則說明書中，對侵權行為的無過失責任也有類似的立法思想。以僱傭契約為例，受僱人因執行職務而不法侵害他人之權利者，由雇傭人與行為人連帶負損害賠償的責任。但僱人已盡監督之責的，可不負賠償責任。在某種情況下，單由受僱人負賠償之責，超越其經濟承受能力時，法院得因其申請，斟酌雇傭人與被害人之經濟狀況，令雇傭人為全部或一部之賠償。對於這樣的思想，胡漢民曾舉例加以說明詳細：「例如某人用一個汽車夫，平時開車本來很好，人也可靠，一天忽然因喝酒鬧出禍來，損害了人的生命，在雇傭人方面，原可不負什麼責任，但是受僱人情形很苦，而被害人尤其可憐時，法官為主持公道計，可以斟酌雙方經濟情形，使被害人得到相當賠償」。

Ⅳ 西方兩大法系的名稱、代表國、淵源、特點與比較

兩大法系歷史傳統的比較- -

西方社會存在兩大法系，一是大陸法系，一是英美法系。

大陸法系，又稱為民法法系，法典法系、羅馬法系、羅馬——日耳曼法系，它是以羅馬法為基礎而發展起來的法律的總稱。它首先產生在歐洲大陸，後擴大到拉丁族和日耳曼族各國。歷史上的羅馬法以民法為主要內容。法國和德國是該法系的兩個典型代表，此外還包括過去曾是法、西、荷、葡四國殖民地的國家和地區，以及日本、泰國、土耳其等國。舊中國國民黨政府的法律，大陸法系以1804年的《法國民法典》和1896年的《德國民法典》為代表形成了兩個支流。

西方兩大法系歷史傳統的比較

西方社會存在兩大法系，一是大陸法系，一是英美法系。

大陸法系，又稱為民法法系，法典法系、羅馬法系、羅馬——日耳曼法系，它是以羅馬法為基礎而發展起來的法律的總稱。它首先產生在歐洲大陸，後擴大到拉丁族和日耳曼族各國。歷史上的羅馬法以民法為主要內容。法國和德國是該法系的兩個典型代表，此外還包括過去曾是法、西、荷、葡四國殖民地的國家和地區，以及日本、泰國、土耳其等國。舊中國國民黨政府的法律，大陸法系以1804年的《法國民法典》和1896年的《德國民法典》為代表形成了兩個支流。

英美法系，又稱普通法法系。是指以英國普通法為基礎發展起來的法律的總稱。它首先產生於英國，後擴大到曾經是英國殖民地、附屬國的許多國家和地區，包括美國、加拿大、印度、巴基斯坦、孟加拉、馬來西亞、新加坡、澳大利亞、紐西蘭以及非洲的個別國家和地區。到18世紀至19世紀時，隨著英國殖民地的擴張，英國法被傳入這些國家和地區，英美法系終於發展成為世界主要法系之一。英美法系中也存在兩大支流，這就是英國法和美國法。它們在法律分類、憲法形式、法院權力等方面存在一定的差別。

兩大法系在法律歷史傳統方面或者也可以說是它們兩者在宏觀方面的差別：

1、從法律淵源傳統來看，大陸法系具有制定法的傳統，制定法為其主要法律淵源，判例一般不被作為正式法律淵源（除行政案件外），對法院審判無約束力；而英美法系具有判例傳統，判例法為其正式法律淵源，即上級法院的判例對下級法院在審理類似案件時有約束力。

2、從法典編纂傳統來看，大陸法系的一些基本法律一般採用系統的法典形式。而英美法系一般不傾向法典形式，其制定法一般是單行的法律和法規。當代英美法系雖然學習借鑒了大陸法系制定法傳統，但也大都是對其判例的匯集和修訂。

3、從法律結構傳統來看，大陸法系的基本結構在公法和私法的分類基礎上建立的，傳統意義上的公法指憲法、行政法、刑法以及訴訟法；私法主要是指民法和商法，英美法系的基本結構是在普通法和衡平法的分類基礎上建立的。從歷史上看，普通法代表立法機關（協會）的法律，衡平法主要代表審判機關（法官）的法律（判例法），衡平法是對普通法的補充規則。

4、從法律適用傳統來看，大陸法系的法官在確定事實以後首先考慮制定法的規定，而且十分重視法律解釋，以求制定法的完整性和適用性；英美法系法官在確定事實之後，首先考慮的是以往類似案件的判例，將本案與判例加以比較，從中找到本案的法律規則或原則，這種判例運用方法又稱為"區別技術"。

5、從訴訟程序傳統來看，兩大法系也存在一些傳統的差別，如大陸法系傾向於職權主義，即法官在訴訟中起積極的作用，英美法系傾向於當事人主義，即控辯雙方對抗式辯論，法官的作用是消極中立的。

6、從職業教育傳統來看，大陸法系在律師和法官的職業教育方面突出法學理論，所以大陸法系自古羅馬以來就有"法學家法"的稱號；而英美法系的職業教育注重處理案件的實際能力，比如律師的職業教育主要通過協會進行，被稱為"師徒關系"式的教育。

Ⅵ 為什麼中國古代沒有出現像西歐國家那樣發達的民商法

民商法是指民法與商法。關於民法和商法的關系，有兩種體例：一是民商合一，一內是民商分立。所謂民容商合一，是指民法包含商法，是商法的母法，並指導和統帥母法，而商法是民法的子法或者特別法。如瑞士、義大利等國；所謂民商分立，是指民法與商法屬兩個並存的獨立的部門法，通常在民法典以外還制定了商法典，如法國、德國等國。我國尚未就屬於何種體例作出明確說明，但根據我國現今要求和現代民法發展趨勢，我國應採取民商合一體例。看到沒，如今天朝都沒有民商合一。。。。自古天朝以農業為主，重農輕商，認為商人是下九流的 對於商業重視不夠，另外，古代以皇權為重，皇帝一言九鼎，尊重讀書人，對於從商也不是那麼看重，所以更別提給予什麼法律地位了。 西方不一樣，靠掠奪起家，掠奪完要銷贓啊，所以商業超級發達。畢竟 市場起來了嘛 法律也就跟著來了。

Ⅶ 求~懂英國法律的高人幫幫我！！（關於商法和民法的賠償問題）

你真的是很沒聽復……這是Tort law的內容啊制。
前面聽音樂會被砸傷的，是屬於trespasser的問題。研究一下有沒有免責條款？免責條款對個人的死亡或身體損傷是無效的。這部分看一下1957年的那部Act,關於對visitor的common ty of care.認定occupier
可參考案例有Rae V Mars; Wheat v Lacon, 涉及到contractor的看一下Haseldine v Daw

後面那部分是psychiatric harm的內容。claiment可以分為primary victim和secondary victim.參考案例Page v Smith; Mcloughlin v O'brian; Alcock

總之你把trespasser和psychiatric harm那兩章看好就行了

Ⅷ 請問讀民商法的研究生和經濟法的研究生各有什麼利弊

民商是私法，經濟法是公法，中國法學領域歷來重公輕私很嚴重的，日後哪個比較容易就業我不說你也明白。
不過似乎經濟法比較空泛，不如民商法容易。而且如果出國的話民商法是比較容易的，尤其是歐洲國家，除去在英國沒有什麼出路外（英美法系么），其他國家民商法還是相當有錢圖的，尤其是法國這類國家。

Ⅸ 英國經濟法律師和民商法律師平均收入

這個你可以去咨詢當地的律師事務所。

Ⅹ 英美民商法中嚴格責任（strict liability)和絕對責任(absolute liability)的區別最好能舉例子 謝謝

兩者有以下區別：

1、程度不同

絕對責任的嚴格程度大於嚴格責任，只認定事件結果，不考慮其他因素

2、責任人對事件的影響不同

嚴格責任的造成是有責任人的一定行為造成的，絕對責任的後果是不論責任對與事件的干涉，只要發生就會被追究

3、在被追究法律責任的時候有誤辯解

嚴格責任在判定的時候允許責任的抗辯，絕對責任在判定的時候不允許責任人抗辯

絕對責任的例子如下：一些國家的勞工法規定，雇員在工作中受到的意外傷害，不論僱主有無過失，均應承擔賠償責任。又如美國法律對產品造成消費者的損害事故，以及許多國家法律對核電站引起的放射性污染等損害事故，均實行絕對責任

產品製造人、核電站所有人在產品製造或電站運行過程中，不論有無過失，均須對受害人負經濟賠償之責

英國法院通過帕拉代恩訴簡和阿利恩一案，確立的違約責任就是嚴格責任。嚴格責任原則是指不論違約方主觀上有無過錯，只要其不履行合同債務給對方當事人造成了傷害，就應當承擔合同責任

嚴格責任原則意味著在違約發生以後，非違約方只需證明違約方的行為已經構成違約，而不必證明違約方主觀上出於故意或過失

(10)英國民商法擴展閱讀：

絕對責任，英美侵權法上的概念。是指行為人的行為違反了特定的禁止性義務造成侵害後果時，無論其是否具有過錯，履行了何種程度的注意，依法均須承擔的侵權責任。.絕對責任的構成標准嚴於嚴格責任；司法上通常不考慮行為人的過錯程度及其採取的預防措施，行為人也不能提起免責抗辯。

嚴格責任又稱「結果責任」。英美刑法中的一種無罪過責任。即只要行為人實施了造成危害結果的行為，不論其是否有罪過，均應當追究刑事責任。刑事普通法中無嚴格責任的規定。嚴格責任的犯罪是特定的，由刑事制定法加以明確規定，主要是違反工商業或交通管製法規的罪行，大多屬於輕微的犯罪，處以較輕的犯罪

另外，現代刑事制定法中，姦淫幼女的犯罪和重婚罪也屬於嚴格責任的犯罪。嚴格責任的立法理由是為了全力打擊某些特定的危害行為，解除起訴證明行為人罪過的舉證責任。嚴格責任的擁護論者認為，嚴格責任的規定比罪過責任更具有威嚇力，它可以促使人們在從事有關社會活動時更加小心謹慎

嚴格責任的反對論者認為，不根據行為人的罪過定罪，是不公正的，在行為人沒有意識到自己的行為是犯罪的情況下，不能表明行為人需要被施以刑罰，如果對無罪過的行為人施以刑罰，那麼刑罰的適用是無效的。

英美侵權法上的概念，行為人的不法行為造成了侵害後果時，只要其不能提出免責抗辯，即使其履行了合理的注意，依法仍須承擔的侵權責任

根據英美各國的判例法，嚴格責任要求的過錯'標准嚴於過錯責任，但又寬於絕對責任；在此案行為人可提出有效的免責抗辯時，則不承擔嚴格責任。該原則確立於1868年美德訴弗萊徹案例。