最高人民法院2012行他字第13號

① 最高人民法院關於肖至柔、肖榮沈訴泰和縣螺溪鄉郭瓦、集豐兩村委會房屋產權糾紛案件的函

最高人民法院關於肖至柔、肖榮沈訴泰和縣螺溪鄉郭瓦、
集豐兩村委會房屋產權糾紛案的函
（1990年6月19日）

江西省高級人民法院：
你院《關於肖至柔、肖榮沈訴泰和縣螺溪鄉郭瓦、集豐兩村委會房屋產權糾紛案的請示報告》收悉。
經研究，同意你院審判委員會的傾向性意見，即訟爭房屋應認定為公產。本案可參照我院一九九0年六月十三日（89）民他字第13號對江蘇省高級人民法院的函復精神處理。

附：
江西省高級人民法院關於肖至柔、肖榮沈訴泰和縣螺溪鄉郭瓦村委會、
集豐村委會房屋產權糾紛案的請示報告
（1990年5月25日）

最高人民法院：
本院審判委員會因對肖至柔，肖榮沈訴泰和縣螺溪鄉郭瓦村委會集豐村委會房屋產權糾紛案的處理意見不一，特請示報告如下：
上訴人（原審被告）：泰和縣螺溪鄉郭瓦村委會。
法定代表人：李厚生，系該村委會主任。
上訴人（原審被告）：泰和縣螺溪鄉集豐村委會。
法定代表人：胡平岡，系該村委會主任。
被上訴人（原審原告）：肖至柔，男，五十二歲，漢族，中學教師，泰和縣人。現住該縣螺溪鄉郭瓦村委會肖家村民小組。
被上訴人（原審原告）：肖榮沈，男，三十七歲，漢族，農民，泰和縣人，住址同上。
被上訴人肖至柔、肖榮沈系叔侄關系。肖至柔的父親肖秋盛生有二個兒子，肖登席、肖至柔。肖登席即被上訴人肖榮沈之父（於一九六一年病逝）。有三女一男。肖秋盛於一九四六年在螺溪鄉郭瓦村委會三派自然村獨資建造一棟面積約500平方米磚木結構房屋，用於開設榨油作坊和經營雜貨、大米業務。取字型大小為「榮盛油榨坊」。土改時，肖秋盛在第三代表區參加土改，被劃為地主成份。其在第二代表區管轄范圍內的房、田財產予以沒收（即郭瓦村委會肖家村屬肖秋盛的房、田財產）。「榮盛油榨坊」（座落在原第三代表區內）從一九五0年下半年開始，由所在的原第六區人民政府與肖秋盛合夥經營。改「榮盛油榨坊」字型大小為「群眾米店」，按照分紅（區政府得六股、肖秋盛得三股，還有一位姓范的老闆得一股），政府另外在三派村分給肖秋盛三間房屋。肖秋盛領取了這三間房屋所有權證，而對訟爭房屋卻未進行產權登記。（據肖至柔說當時他父親提出要登記注冊，區政府負責人說合股辦商業，不好掛兩塊牌子。個人暫不登記沒有關系，因區政府佔大股，他家佔小股，加之成份不好，區政府不讓登記，他們也就不敢登記）。一九五二年，按上級指示區政府不能參加經商活動，於是「群眾米店」合夥結束，肖秋盛亦離開了店房，直至一九六六年病逝都未主張過訟爭房屋產權。「群眾米店」的業務包括訟爭房屋由泰和縣供銷總社經營管理，糧食實行統購統銷政策時，供銷總社將在榨油坊內經營的糧食業務移交給糧食局經營，糧食局在房內辦了加工廠，不久加工廠遷走，其房屋仍由供銷總社管理使用。一九七二年，原郭瓦大隊出面向供銷總社要到了訟爭房開辦油榨店和商店。八十年代初，原郭瓦大隊分為郭瓦和集豐兩個村委會，故訟爭房也前後分開，郭瓦村委會佔用前半棟用於開商店，集豐村委會佔用後半棟用於開榨坊。兩村委會對訟爭房屋均做過修繕。一九八八年十二月，肖至柔、肖榮沈向泰和縣人民法院起訴，主張訟爭店房產權，一審法院審理認定，訟爭房屋是肖秋盛直接用於工商業的財產，該類財產在土地改革中應受到保護，不得沒收，土改後，雖由國營和集體單位管理使用，但並未取得該房屋的所有權或代管權，因此，應認為該房屋在土改時，並未沒收，其產權仍為原主所有。故判決訟爭房屋歸肖至柔、肖榮沈繼承所有，由肖至柔，肖榮沈補償郭瓦村委會維修房屋費二百元。補償集豐村委會維修房屋費四百元。郭瓦村委會、集豐村委會不服，以訟爭房屋在土改時被沒收了，不然肖秋盛是沒有資格分到房子為由向吉安地區中級人民法院提起上訴。
吉安中院對此案的處理把握不準，向本院請示。
本院民庭對此案主要有二種處理意見：
第一種意見是判決駁回上訴，維持原判。其理由：
（1）訟爭房在土改時不屬沒收范圍。訟爭房是用於工商業的，土改法第四條規定：「保護工商業，不得侵犯。地主兼營的工商業及其直接用於經營工商業的土地和財產，不得沒收，不得因沒收封建的土地財產而侵犯工商業。」一九五0年十月十九日中南軍政委員會「關於土地改革法實施辦法的若干規定」中規定：「地主在城市中的房屋以及在農村和集鎮中直接用於工商業的房屋不得沒收」。根據以上法律、政策，訟爭房不屬沒收范圍。
（2）上訴人稱土改時訟爭房已被沒收，但提供不出任何沒收或其它產權轉移方式的依據。上訴人訟爭房沒收的時間敘述不一，有的說土改時沒收歸民主管理，有時說是土改復查時沒收。據查，土改時當地民主管理的祠堂等都登記了，而訟爭房卻未登記。土改復查幹部周聘健證明土改復查時沒有沒收。
（3）區政府與肖秋盛合夥經營、按股分紅的事實證明訟爭房未被沒收。當時六區區長李冠玉證明油榨房沒有沒收，也未分給任何單位和個人。合夥經營期間負責人胡旭光也證明當時油榨房及榨油設備均屬肖秋盛所有，肖家都住在店裡面。
（4）不能以政府另分了房給肖秋盛來推定訟爭房被沒收。
按土改法和有關政策，「沒收地主的房屋」要在留下其本人和家屬居住房屋的前提下沒收，而土改時肖秋盛在農村的房、田產全被沒收了，全家住在訟爭房內很擠，此時區政府正與肖家合夥經營，為擴大經營，另分三間較差的房給肖家也符合情理。
（5）上訴人在上訴狀中承認訟爭房未被徵用。
第二種意見是撤銷原判，二審直接改判訟爭房屋歸郭瓦村委會、集豐村委會所有。其理由：
（1）土改時肖秋盛在第三選區參加土改，被劃為地主成份，只有沒收了訟爭房屋，政府才會另外分配住房給他，認定肖秋盛在取得三間房屋所有權的同時，訟爭房產權已轉歸郭瓦大隊所有。否則是不符合我國土改時有關的法律和政策規定。
（2）肖秋盛對分配得來的三間住房土改時進行了產權登記，如果訟爭房屋沒有被沒收，他應該登記產權，但卻沒有登記，當時對地主不屬沒收的房屋給予了沒收，這是當時的歷史。現在按有關的民事政策的規定是不予發還的。
（3）該房雖無法查實確鑿的沒收依據，但實際上從一九五二年開始一直由國營和集體單位管理使用至今，可認定房屋被沒收，產權已轉移。
本院審判委員會討論有二種意見。
1．傾向性意見，同意民庭第二種處理意見，撤銷原判；二審直接改判訟爭房屋歸郭瓦村委會、集豐村委會所有。
2．判決駁回上訴，維持原判，訟爭房屋歸原告所有，並由原告給被告作合理補償。
特此報告，請批示。

② 最高人民法院關於地主在土改時隱瞞未報的房屋應如何處理問題的函復

最高人民法院關於地主在土改時
隱瞞未報的房屋應如何處理問題的函復
（1992年3月26日）

陝西省高級人民法院：
你院陝高法發（1991）49號關於韓樹堂、韓兆升與涇陽縣雲陽鎮供銷社房屋糾紛一案的請示報告收悉。
據報告稱：土改前韓樹堂在三原縣有房屋三十二間，土地六十八畝，在涇陽縣雲陽鎮（當時是村）有房屋五十二間。土改時，韓樹堂家庭被定為地主成份，本人系地主分子。當時，韓樹堂在三原縣的土地被分配，房屋未動；一九六五年社教期間，除留給韓家三間住房外，其餘補分給貧下中農。土改時，韓樹堂在涇陽縣的房屋隱瞞未報，並由該縣雲陽鎮供銷社於一九五二年承租，並管理使用至今；在承租期間，院內增建了房屋、水塔等設施，房屋狀況發生了較大變化。一九八七年十月，韓樹堂、韓兆升父子以索要租金收回房屋為由，訴至涇陽縣人民法院。
經研究並徵求有關部門意見後，我們認為：對地主在土改時隱瞞、且一直未實際居住使用的房屋案件的處理，不適用我院一九八六年一月二十七日法（民）復［1986］5號批復，應參照我院一九九0年六月十三日（89）民他字第13號函復的精神處理。即：根據土改時韓樹堂被定為地主分子及三原縣已為其保留住房的情況，其餘房屋應在沒收之列。雲陽鎮五十二間房屋，土改時未確權給韓樹堂，一直由雲陽鎮供銷社佔有使用，應視為公產。但在具體處理時，要考慮本案形成的歷史原因和實際情況，妥善處理。
以上意見供參考。

③ 代別人領取結婚姻證後發現結婚人有禁止結婚的情形該怎麼辦

你好！可以通過行政復議或者行政訴訟撤銷。最高人民法院行政審判庭關於婚姻登記行政案件原告資格及判決方式有關問題的答復
2005年10月8日法[2005]行他字第13號
浙江省高級人民法院：
你院《關於婚姻關系當事人以外的其他人可否對婚姻登記行為提起行政訴訟及對程序違法的婚姻登記行為能否判決撤銷的請示》收悉。經研究，答復如下：
一、依據《中華人民共和國行政訴訟法》第二十四條第二款規定，有權起訴婚姻登記行為的婚姻關系當事人死亡的，其近親屬可以提起行政訴訟。
二、根著《中華人民共和國婚姻法》第八條規定，婚姻關系雙方或—方當事人未親自到婚姻登記機關進行婚姻登記，且不能證明婚姻登記系男女雙方的真實意思表示，當事人對該婚姻登記不服提起訴訟的，人民法院應當依法予以撤銷。
此復。

④ 代人簽字領取結婚證後，各自異地生活的婚姻有效嗎

這樣的婚姻不具備可定性！ 也就是說需要男女雙方一起辦理簽字.領取結婚證 .....有沒有效.就得找專業的人士詢問才能得知了 ..王軍的這種行為應該不是重婚 ..而是觸犯了中華人民共和國夫妻條例 。應受法律責任 。 我給樓主的建議： 用法律途徑保護自己的權益！ 也就是：告王軍 。

⑤ 最高院在,關於如何確認公民與企業之間借貸行為效力的批復

根據《最高人民法院關於如何確認公民與企業之間借
貸行為效力問題的批復》，公民與非金融企業（以下簡稱企業）
之間的借貸屬於民間借貸。一般而言只要
雙方當事人意思表示真實即可認定有效。

附：
最高人民法院關於如何確認公民與企業之間借
貸行為效力問題的批復

【頒布單位】 中華人民共和國最高人民法院
【頒布日期】 19990126
【實施日期】 19990213

《最高人民法院關於如何確認公民與企業之間借貸行為效
力問題的批復》已於1999年1月26日由最高人民法院審判委員會第
1041次會議通過，現予公布，自1999年2月13日起施行。

【章名】 全文

黑龍江省高級人民法院：

你院黑高法〔1998〕192號《關於公民與企業之間借貸合同效
力如何確認的請示》收悉。經研究，答復如下：

公民與非金融企業（以下簡稱企業）之間的借貸屬於民間借貸。只要
雙方當事人意思表示真實即可認定有效。但是，具有下列情形之一的，應
當認定無效：
（一）企業以借貸名義向職工非法集資；
（二）企業以借貸名義非法向社會集資；
（三）企業以借貸名義向社會公眾發放貸款；
（四）其他違反法律、行政法規的行為。
借貸利率超過銀行同期同類貸款利率4倍的，按照最高人民法院法（
民）發〔1991〕21號《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》的
有關規定辦理。
此復

⑥ 超齡人員的工傷如何處理

1、2007年7月5日，最高人民法院行政審判庭關於離退休人員與現工作單位之間是否構成勞動關系以及工作時間內受傷是否適用《工傷保險條例》問題的答復（[2007]行他字第6號）即：根據《工傷保險條例》第二條、第六十一條等有關規定，離退休人員受聘於現工作單位，現工作單位已經為其繳納了工傷保險費，其在受聘期間因工作受到事故傷害的，應當適用《工傷保險條例》的有關規定處理。
2、最高人民法院關於超過法定退休年齡的進城務工農民在工作時間內因公傷亡的，能否認定工傷問題，分別對山東省高級人民法院請示[2010]行他字第10號)和江蘇省高級人民法院請示([2012]行他字第13號)進行了答復。根據該倆份答復：超過法定退休年齡的進城務工農民在工作時間內因公傷亡的可依據《工傷保險條例》規定：「認定工傷」或「視同工傷」。
3、2013年4月25日，人力資源和社會保障部關於執行《工傷保險條例》若干問題的意見（人社部發〔2013〕34號）第八條規定：「曾經從事接觸職業病危害作業、當時沒有發現罹患職業病、離開工作崗位後被診斷或鑒定為職業病的符合下列條件的人員，可以自診斷、鑒定為職業病之日起一年內申請工傷認定，社會保險行政部門應當受理，按照《條例》規定的相關項目和標准支付待遇。（一）辦理退休手續後，未再從事接觸職業病危害作業的退休人員......」
4、2016年3月28日，人力資源社會保障部關於執行《工傷保險條例》若干問題的意見（二）（人社部發〔2016〕29號）第二條規定：「達到或超過法定退休年齡，但未辦理退休手續或者未依法享受城鎮職工基本養老保險待遇，繼續在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業病的，用人單位依法承擔工傷保險責任。用人單位招用已經達到、超過法定退休年齡或已經領取城鎮職工基本養老保險待遇的人員，在用工期間因工作原因受到事故傷害或患職業病的，如招用單位已按項目參保等方式為其繳納工傷保險費的，應適用《工傷保險條例》。

⑦ 過了退休年齡上班受傷能認定工傷么

只要是工作中受傷都是工傷。不論年齡。

⑧ 非法取得結婚證有什麼後果

提供虛假材料申請辦理的結婚證，人民法院可以判決撤銷。

婚姻登記行為是一種具體行政行為，屬於行政實體法及行政訴訟法的調整范疇，原告可以通過行政訴訟程序予以解決。按《婚姻法》第8條及《婚姻登記條例》第7條規定可見，對要求結婚的雙方當事人進行審查尤其是身份真實性、合法性的審查是婚姻登記機關的程序義務。《行政訴訟法》第54條規定，據以作出具體行政行為的主要證據不足的，人民法院可以判決撤銷。

按照舉輕以明重的解釋規則，主要證據不足的具體行政行為尚且可以撤銷，而據以作出具體行政行為的主要證據是虛假的則更有適用撤銷規定的理由。該「婚姻」不是可撤銷的婚姻，但該登記卻是可撤銷的婚姻登記，撤銷了登記自然達到了消滅這種「婚姻關系」的效果。

最高人民法院行政審判庭2005年10月8日在《關於婚姻登記行政案件原告資格及判決方式有關問題的答復》(法[2005]行他字第13號)中指出：「根據《中華人民共和國婚姻法》第8條規定「婚姻關系雙方或一方當事人未親自到婚姻登記機關進行婚姻登記，且不能證明婚姻登記系男女雙方的真實意思表示，當事人對該婚姻登記不服提起訴訟的，人民法院應當依法予以撤銷。」當事人未親自到婚姻登記機關進行婚姻登記與當事人雖然親自到婚姻登記機關但提供虛假身份證明進行婚姻登記的性質是一樣的，因為要求當事人親自到婚姻登記機關進行婚姻登記的一個重要目的就是要審查當事人的身份是否真實，要求結婚是否是當事人本人的真實意願;而利用虛假身份信息登記結婚，本身就帶有欺騙的性質，所以根據法律規定並按目的解釋規則判決撤銷婚姻登記機關的結婚登記是符合《婚姻法》立法原則的。

但需要明確的一點是，被告在實際工作中會因為客觀條件的限制，無從具體分辨出某些申請文件是否虛假，但原告李某某作為婚姻登記的一方，結婚登記是關繫到其人身法律關系的重大事件，理應謹慎核實對方身份。因此，造成婚姻登記機關出現不應當受理該申請的這一後果，也應承擔一定的責任。

隨著新《婚姻法》的頒布，結婚登記程序簡化，這本是國家出於保護公民隱私而進行的一項改革。公民結婚登記時將身份證、戶口簿和申請結婚登記表等材料交給婚姻登記員審核，登記員完全靠人工辨別，由於身份證件的真偽只能依靠登記員採用經驗和目測來辨別，也使少數為了達到非法目的、利用假身份證騙取婚姻登記的不法分子有了可乘之機。

目前，公民的婚姻登記信息分布在三個部門，即民政部門掌握結婚登記和協議離婚信息，法院記錄判決、調解離婚的信息，公安部門通過公民辦理戶口登記、變更等手續掌握了部分婚姻狀況信息。但是，法院判決、調解離婚或在民政部門結婚、離婚登記後，公民並不見得會及時主動對戶口簿上的婚姻狀況一欄進行變更，各種原因造成了三方信息不暢。

因此政府部門應進一步提高服務的信息化和資源共享程度，如果能實現民政、法院和公安部門的信息共享，將在一定程度上減少此類問題的發生。此外，隨著第二代身份證的普及，有部分地區的民政部門配備了二代身份證閱讀器，不僅能夠防止虛假身份證件的使用，也能提高工作效率，杜絕人工輸入可能出現的錯誤。

⑨ 簽了返聘協議後，發生了工傷事故怎麼維權❓

一、如果用人單位為返聘人員按項目參保等方式為其繳納工傷保險費的，應適用《工傷保險條例》的調整。

二、如果用人單位沒有按項目參保等方式為其繳納工傷保險費的，適用於人身損害賠償，受《侵權責任法》和《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的調整。同時，也可以參照《工傷保險條例》執行，由用人單位支付相應的費用。

《人力資源社會保障部關於執行<工傷保險條例>若干問題的意見(二) 》（人社部發〔2016〕29號）

二、達到或超過法定退休年齡，但未辦理退休手續或者未依法享受城鎮職工基本養老保險待遇,繼續在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業病的，用人單位依法承擔工傷保險責任。

用人單位招用已經達到、超過法定退休年齡或已經領取城鎮職工基本養老保險待遇的人員，在用工期間因工作原因受到事故傷害或患職業病的，如招用單位已按項目參保等方式為其繳納工傷保險費的，應適用《工傷保險條例》。

另外：最高人民法院行政審判庭《關於退休人員與現工作單位之間是否構成勞動關系以及工作時間內受傷是否適用<工傷保險條例>問題的答復（[2007]行他字第6號）指出：「根據《工傷保險條例》第2條、第61條等有關規定，離退休人員受聘於現工作單位，現工作單位已經為其繳納了工傷保險費，其在受聘期間因工作受到事故傷害的，應當適用《工傷保險條例》的有關規定處理「。在《關於超過法定退休年齡的進城務工農民因工傷亡的應否適用<工傷保險條例>請示的答復》（[2010]行他字第10號）指出：「用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農民，在工作時間內、因工作原因傷亡的，應當適用《工傷保險條例》的有關規定進行工傷認定」，最高人民法院在([2012]行他字第13號)答復中也有類似的法律觀點。

⑩ 60歲的老人還在上班,在上班途中發生車禍,對方全責,對於這個員工算不算工傷

已滿60歲的，不算工傷；未滿60歲的，應當認定為工傷。

勞動者年滿60歲，應當退休或者已經退休，不再具有法定勞動者資格，用工單位聘用的，不是勞動關系，不受勞動法規調整，上班途中遭受交通事故傷害，不能認定為工傷，應按人身損害向侵害方主張民事賠償。

職工未滿60歲，與用人單位是勞動關系，上班途中，在合理的時間與路線，遭受交通事故傷害，經公安機關交通管理部門認定對方全責，符合《工傷保險條例》第十四條（六）項規定，應當認定為工傷。在獲得肇事方民事賠償之後，享有醫療費之外的工傷保險待遇。

《工傷保險條例》

第十四條職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：
（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；

最高人民法院
《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》
法釋〔2010〕12號

第七條用人單位與其招用的已經依法享受養老保險待遇或領取退休金的人員發生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理。

最高人民法院
《關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》
法釋〔2014〕9號

第八條 職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的，人民法院不予支持。
職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經作出工傷認定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經辦機構支付工傷保險待遇的，人民法院應予支持。
職工因第三人的原因導致工傷，社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費用除外。