新消法的司法解釋

A. 《新消法》第55條懲罰性賠償3倍金額包括損失金額嗎

退一賠三，也就是總共賠到手是四倍。懲罰性賠償是不包括損失金額在內裡面的。

(1)新消法的司法解釋擴展閱讀容

第五十五條經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。

經營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規定賠償損失，並有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

B. 消法第四十三條的法律解釋

新消法第四十三條規定：
「
消費者在展銷會、租賃櫃台購買商品或者接受服務，其合法權益專
受到損害的屬，
可以向銷售者或者服務者要求賠償。
展銷會結束或者櫃台租賃期滿後，
也可以
向展銷會的舉辦者、
櫃台的出租者要求賠償。
展銷會的舉辦者、櫃台的出租者賠償後，
有權
向銷售者或者服務者追償。
」

普遍認為，
那些經營者單方面制定的逃避法定義務、
減免自身法律責任，
加重對方責任
的格式文本、行業慣例，都屬於
「
霸王條款
」
。此案例中，居然之家的法定責任，顯然是先行
賠付。

——
呼和浩特市文盛律師事務所主任律師苗榮盛

關於此事，記者采訪了呼和浩特市文盛律師事務所主任律師苗榮盛。苗榮盛告訴記者：
「
統一收銀是商場對商家管理的行為，消費者如果沒有與商家進行串通等重大過錯行為，商
家故意不執行統一收銀制度，
那隻能說明是商場內部管理不善的問題。
作為居然之家，
提出
的簽合同、蓋公章、統一收銀，只是內部管理的規定，如果作為限定在法定義務上的條件，
顯然不具有合法性。
普遍認為，
那些經營者單方面制定的逃避法定義務、
減免自身法律責任，
加重對方責任的格式文本、
行業慣例，
都屬於
„
霸王條款
‟
。
此案例中，
居然之家的法定責任，
顯然是先行賠付。
」

C. <新消法>、<侵害消費者權益行為處罰辦法>的立法依據是什麼

【解讀】
新《消費者權益保護法》(以下簡稱新《消法》)對網路購物等非現場購物進行創新性的規定，即第二十五條規定：「經營者採用網路、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：(一)消費者定作的；(二)鮮活易腐的；(三)在線下載或者消費者拆封的音像製品、計算機軟體等數字化商品；(四)交付的報紙、期刊……而在網路購物等新興消費糾紛解決過程中發現，經營者以各種手段及借口規避新《消法》的「七日無理由退貨」規定，如私設購物規定、以商品被拆封等理由拒絕消費者的退貨申請，針對這一問題，《侵害消費者權益行為處罰辦法》(以下簡稱「《辦法》」)做了更為細化的規定。
如《辦法》第九條規定：「經營者採用網路、電視、電話、郵購等方式銷售商品，應當依照法律規定承擔無理由退貨義務，不得故意拖延或者無理拒絕。經營者有下列情形之一並超過十五日的，視為故意拖延或者無理拒絕：(一)對於適用無理由退貨的商品，自收到消費者退貨要求之日起未辦理退貨手續……(四)自收到退回商品之日起無正當理由未返還消費者支付的商品價款。」
根據上述規定可知，即將施行的《辦法》細化了新《消法》的「無因退換貨」規定，且規定經營者不依法履行「七日無理由退貨」並超過15日的，視為故意拖延和無理拒絕，由工商行政管理部門或者其他有關行政部門責令改正，可以根據情節單處或者並處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以五十萬元以下的罰款；情節嚴重的，責令停業整頓、吊銷營業執照。
因此，案例中王先生遇到的問題在《辦法》中有了明確規定，即經營者以商品被拆封、查驗影響商品完好為由拒絕退貨的，超過十五日，即視為經營者存在故意拖延或無理拒絕的行為，根據情節嚴重程度依法予以懲處。
解讀二：《辦法》實施後，「預付款消費」不再退費難
觀點：預付款消費有保障，違約經營者將受嚴懲

【案例】
日前，消費者張先生在一家健身房辦理了一張健身卡，並存入5000元錢。之後，健身房竟貼出「裝修通知」，裝修幾個月一直不恢復營業。後張先生聽說健身房早已停業，可卡內還存有幾千元預付款，便找經營者退款。但經營者讓張先生回家「等信兒」，一直拖延張先生，不予退款，張先生就此事多處投訴。
【解讀】
預付卡消費投訴是近些年消費糾紛中的熱點、難點問題。而對於預付款問題，新《消法》第五十三條僅規定：「經營者以預收款方式提供商品或者服務的，應當按照約定提供。未按照約定提供的，應當按照消費者的要求履行約定或者退回預付款；並應當承擔預付款的利息、消費者必須支付的合理費用。」
即經營者未按照約定提供商品或服務的，只對經營者應該履行退回預付款的責任及義務進行了規定，但對於經營者拒絕履行退費等義務的情形，新《消法》未明確規定，而《辦法》對此進行了具體補充。
即經營者以預收款方式提供商品或服務的，應當與消費者明確約定責任義務等內容；針對預收款消費方式中的退款難，專門規定了對退款無約定的，要按照有利於消費者的計算方式折算退款金額。經營者對消費者提出的合理退款要求，明確表示不予退款的自消費者提出退款要求之日起超過15日未退款的，視為故意拖延或無理拒絕，由工商行政管理部門或者其他有關行政部門責令改正，可以根據情節單處或者並處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以五十萬元以下的罰款；情節嚴重的，責令停業整頓、吊銷營業執照。這既是對經營者拒絕履行預付款退費等義務的更為細致的規定，也是對消費者的合法權益實際且具體的保護。
解讀三：《辦法》實施後，可以對「霸王條款」堅決說「NO」
觀點：對「霸王條款」零容忍，加強懲治力度
【案例】
小王約朋友周末聚會，特意將家中藏酒拿到飯店，誰知被飯店方告知：「本店嚴禁自帶酒水，如自帶酒水需加收開瓶費」。小王認為飯店如此規定極不公平，故到消協投訴。
【解讀】
近年來，「霸王條款」一直是新聞媒體、社會公眾所關注的熱點，也是消費者權益保護的重點。新《消法》將經營者的通知、聲明、店堂告示等與格式條款一起作並列表述，《辦法》則將格式條款、通知、聲明、店堂告示中侵害消費者權益的行為進行了細化，也加強了懲治力度。
《辦法》第十二條規定：「經營者向消費者提供商品或者服務使用格式條款、通知、聲明、店堂告示等的，應當以顯著方式提請消費者注意與消費者有重大利害關系的內容，並按照消費者的要求予以說明，不得作出含有下列內容的規定：(一)免除或者部分免除經營者對其所提供的商品或者服務應當承擔的修理、重作、更換、退貨、補足商品數量、退還貨款和服務費用、賠償損失等責任……(四)強制或者變相強制消費者購買和使用其提供的或者其指定的經營者提供的商品或者服務，對不接受其不合理條件的消費者拒絕提供相應商品或者服務，或者提高收費標准；(五)規定經營者有權任意變更或者解除合同，限制消費者依法變更或者解除合同權利；(六)規定經營者單方享有解釋權或者最終解釋權……
實際上，以往的消費活動中，絕大部分經營者提供的是格式條款合同，使消費者在消費過程中的合法權益受到侵害，將不必要的責任強加於消費者，遏制了消費者的自主選擇權。《辦法》對於經營者和消費者雙方地位上的平衡，體現了我國市場經濟鼓勵自由平等的價值體現，對於保護消費者的合法權益具有積極作用。
解讀四：《辦法》實施後，可能遭遇的「種種欺詐」都列明在內
觀點：明確欺詐情形，嚴懲欺詐行為
【案例】
消費者張女士在一家服裝店以2000元的價格購買了一件「清倉甩賣」的衣服。幾天後，張女士再去這家服裝店時發現，店內在售的同款大衣，價格是1300元，但已經沒有「清倉甩賣」的標志了。張女士認為，她當時購買這個大衣是因為當時是「清倉價」肯定便宜才購買的，誰知後期更便宜了。張女士覺得自己被商家欺騙了，故投訴到消協。
【解讀】
新《消法》第五十五條規定：「經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。
經營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規定賠償損失，並有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。」新《消法》雖對欺詐行為賠償數額進行了規定，但卻缺乏對欺詐種類明確界定。
《辦法》在注重對經營者銷售商品的行為進行規范的同時，還特別注重對服務欺詐的認定。不僅在多項條款里提到了服務，還在第十三條新增了對裝修、家政服務、房屋租賃等服務領域欺詐行為的認定。
解讀五：《辦法》實施後，個人信息范圍更明確
觀點：消費者個人信息保護動真格
【案例】
消費者李先生近期計劃買房結婚，在看過幾個樓盤後，他經常會接到一些其他樓盤，甚至是裝修公司、房產中介等打來的營銷電話，有的甚至把賣房信息貼到其目前居住房子的門上。種種跡象表明李先生的個人信息已被泄露，但這些個人信息是怎麼被透露出去的？一直是一個未解之謎。
【解讀】
消費者個人信息依法得到保護的權利是去年新《消法》的一大亮點，但缺乏較為細致、明確的規定，此問題在《辦法》中進行了補充，並對個人信息的范圍進行了明確。《辦法》第十一條規定：「經營者收集、使用消費者個人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，並經消費者同意。經營者不得有下列行為：(一)未經消費者同意，收集、使用消費者個人信息；(二)泄露、出售或者非法向他人提供所收集的消費者個人信息；(三)未經消費者同意或者請求，或者消費者明確表示拒絕，向其發送商業性信息。
消費者個人信息是指經營者在提供商品或者服務活動中收集的消費者姓名、性別、職業、出生日期、身份證件號碼、住址、聯系方式、收入和財產狀況、健康狀況、消費情況等能夠單獨或者與其他信息結合識別消費者的信息。
由此可知，無論是新《消法》還是即將施行的《辦法》，也與國際上相關立法是一致的，適應了大數據時代背景下個人信息使用條件。
解讀六：《辦法》實施後，買賣貨品將不再被騙
觀點：加大行政處罰力度、公示處罰信息、記入經營者信用檔案
【案例】
李先生欲購一批貨物，經朋友介紹認識了王先生，在李先生簽字、付款後，發現已經找不到王先生本人，後經調查得知，王先生在與李先生簽字之前，就已經負債累累，並多次被當地相關部門行政處罰，但由於李先生並不知曉王先生被處罰信息，在信息不對稱的情況下簽訂了合同。
【解讀】
新《消法》和《辦法》強調加強社會誠信建設，要求經營者恪守社會公德，誠信經營，保護消費者合法權益。在增加經營者義務、責任的同時，強化有關行政保護力度。
《辦法》第十五條規定：「經營者違反本辦法第十二條、第十三條規定，其他法律、法規有規定的，依照法律、法規的規定執行；法律、法規未作規定的，由工商行政管理部門責令改正，可以單處或者並處警告，違法所得三倍以下，但最高不超過三萬元的罰款，沒有違法所得的，處以一萬元以下的罰款。」《辦法》第十九條規定：「工商行政管理部門依照法律法規及本辦法規定對經營者予以行政處罰的，應當記入經營者的信用檔案，並通過企業信用信息公示系統等及時向社會公布。」
《辦法》施行後，如果李先生可以通過企業信用信息公示系統查詢到王先生的處罰信息及信用檔案，再決定是否與其簽訂合同，將有利於預防合同風險，減少經濟損失。因此，《辦法》明確將行政處罰案件信息通過企業信用信息公示系統等向社會公布，有利於通過信用的約束，用社會的力量懲戒侵害消費者權益的違法經營者。

D. 新消法食品過期賠償,不足十倍按500元賠償是哪條

並沒有規定在《消費者權益保護法》中，而是規定在《食品安全法》中。
法律分析
根據食品安全法第一百四十八條規定，經營者只有在經營明知是不符合食品安全標準的食品時才承擔懲罰性賠償責任，《最高人民法院關於適用<食品安全法>的解釋》第6條對較為常見的能夠認定為經營者明知的情形進行列舉，同時作出兜底性規定。第6條規定，食品經營者具有下列情形之一，消費者主張構成食品安全法第一百四十八條規定的「明知」的，人民法院應予支持：（一）已過食品標明的保質期仍然銷售的；（二）未能提供所售食品的合法進貨來源的；（三）以明顯不合理的低價進貨且無合理原因的；（四）未依法履行進貨查驗義務的；（五）虛假標注、更改食品生產日期、批號的；（六）轉移、隱匿、非法銷毀食品進銷貨記錄或者故意提供虛假信息的；（七）其他能夠認定為明知的情形。其中，關於經營者未依法履行進貨查驗義務的情形是否應當認定為構成經營者明知的問題，在司法解釋起草過程中存在不同觀點。一種觀點認為，進貨查驗義務是食品安全法明確規定的經營者義務，司法解釋應當嚴格按照「四個最嚴」的要求，明確將未盡查驗義務認定為經營者明知，由經營者承擔懲罰性賠償責任，最大限度保證食品安全，也為法院司法提供指引。另一種觀點則認為，食品安全法規定經營者承擔懲罰性賠償責任的前提是明知，未盡進貨查驗義務與故意違法不同，考慮到我國食品經營市場的發展現狀，規定將未盡查驗義務推定為經營者明知，會對市場產生較大影響。我們認為，進貨查驗義務是食品安全法明確規定的經營者義務，對於保證食品安全至關重要，消費者基於對經營者的信任采購食品，經營者不履行進貨查驗義務顯然是極不負責任的。經過徵求各方面意見並研究討論，明確將未依法履行進貨查驗義務作為經營者明知的一種情形予以規定，引導經營者規范經營，最大限度保證食品安全，督促經營者依法履行法定義務，保護消費者合法權益。
法律依據
《中華人民共和國食品安全法》
第一百四十八條 消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經營者要求賠償損失，也可以向生產者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產經營者，應當實行首負責任制，先行賠付，不得推諉；屬於生產者責任的，經營者賠償後有權向生產者追償；屬於經營者責任的，生產者賠償後有權向經營者追償。
生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。

E. 新消法55條欺詐的認定及賠償分別是什麼

《中華人民共和國消費者權益保護法》55條規定，消費者在遭受欺詐行為時，可提出賠償，賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍，如果三倍賠償數額不足五百，提請增加至五百：
1、經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；
2、增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定；
3、經營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經營者依照相關法律有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。
《中華人民共和國消費者權益保護法》
第五十六條
經營者有下列情形之一，除承擔相應的民事責任外，其他有關法律、法規對處罰機關和處罰方式有規定的，依照法律、法規的規定執行；法律、法規未作規定的，由工商行政管理部門或者其他有關行政部門責令改正，可以根據情節單處或者並處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以五十萬元以下的罰款；情節嚴重的，責令停業整頓、吊銷營業執照：
（一）提供的商品或者服務不符合保障人身、財產安全要求的；
（二）在商品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格商品冒充合格商品的；
（三）生產國家明令淘汰的商品或者銷售失效、變質的商品的；
（四）偽造商品的產地，偽造或者冒用他人的廠名、廠址，篡改生產日期，偽造或者冒用認證標志等質量標志的；
（五）銷售的商品應當檢驗、檢疫而未檢驗、檢疫或者偽造檢驗、檢疫結果的；
（六）對商品或者服務作虛假或者引人誤解的宣傳的；
（七）拒絕或者拖延有關行政部門責令對缺陷商品或者服務採取停止銷售、警示、召回、無害化處理、銷毀、停止生產或者服務等措施的；
（八）對消費者提出的修理、重作、更換、退貨、補足商品數量、退還貨款和服務費用或者賠償損失的要求，故意拖延或者無理拒絕的；
（九）侵害消費者人格尊嚴、侵犯消費者人身自由或者侵害消費者個人信息依法得到保護的權利的；
（十）法律、法規規定的對損害消費者權益應當予以處罰的其他情形。
經營者有前款規定情形的，除依照法律、法規規定予以處罰外，處罰機關應當記入信用檔案，向社會公布。

F. 新消法規定商家欺詐行為有哪些

一、虛標價格

消費者小林在某商場鞋櫃買了一雙號稱打3折的鞋子，店員告訴小林，鞋子原價500多元，打折後價格為190多元，小林買了鞋子回家穿時，發現在鞋子說明書上，粘著一塊「全國零售價150元」的標簽，後來調查懷疑，是被經營者撕漏了。小林投訴後，商家按《消法》退一賠二解決。

三、當不良商家的幫凶,以虛擬購物方式為商品刷出好評。從某種角度看,刷單行為是對消費者的欺詐,涉嫌侵犯了消費者的知情權。

(6)新消法的司法解釋擴展閱讀

根據《中華人民共和國消費者權益保障法》和國家工商行政管理局1996年3月15日發布的《欺詐消費者行為處罰辦法》的有關規定，判斷經營者的行為是否構成欺詐主要從以下三個方面進行：

首先，根據經營者在提供商品或者服務時所採用的手段來判斷。一般來說，經營者的下列行為屬於欺詐消費者：

⑴銷售摻雜、摻假、以假充真、以次充好的商品；

⑵採取虛假或者其他不正當手段使銷售的商品份量不足的；⑶銷售「處理品」、「殘次品」、「等外品」等商品而謊稱是正品的；

⑷以虛假的「清倉價」、「甩賣價」、「最低價」、「優惠價」或者其他欺騙性價格表示銷售商品的；

⑸以虛假的商品說明、商品標准、實物樣品等方式銷售商品的；

⑹不以自己的真實名稱和標記銷售商品的；

⑺採取僱傭他人等方式進行欺騙性的銷售誘導的；

⑻作虛假的現場演示和說明的；

⑼利用廣播、電視、電影、報刊等大眾傳播媒介對商品作虛假宣傳的；

⑽騙取消費者預付款的；⑾利用郵購銷售騙取價款而不提供或者不按照約定條件提供商品的；

⑿以虛假的「有獎銷售」、「還本銷售」等方式銷售商品的；

⒀以其他虛假或者不正當手段欺詐消費者的行為。

其次，根據經營者的行為是否屬於誤導消費者來判斷。判斷經營者的行為是否誤導消費者，應當採用一般標准，即以一般消費者的認知水平和識別能力為准。如果該行為足以使一般消費者發生誤解，即構成欺詐。如果該行為不足以使一般消費者發生誤解，則個別消費者不得以證明自己確實發生誤解來主張欺詐行為的成立。經營者實施欺詐行為，一般都會造成消費者合法權益的損害。這種損害並不意味著要求有實際的損失或者損害發生，只要經營者的行為按其性質足以誤導消費者，就可以被認定為欺詐。

第三，從經營者行為的主觀方面來判斷。我國法律並未明確規定構成欺詐行為的主觀要件是故意，但從文義上來理解，欺詐是掩蓋事實真相，誤導消費者上當受騙的行為應無疑義，因此，並非經營者主觀故意狀態不需具備，而是「欺詐」二字本身已經包含或者揭示了經營者的故意心理。

所以，在下列情況下，經營者「不能證明自己確非欺騙、誤導消費者而實施此種行為的，應當承擔欺詐消費者行為的法律責任」：

⑴銷售失效、變質商品的；

⑵銷售侵犯他人注冊商標權的商品的；

⑶銷售偽造產地、偽造或者冒用他人的企業名稱或者姓名的商品的；

⑷銷售偽造或者冒用他人商品的名稱、包裝、裝潢的商品的；

⑸銷售偽造或者冒用認證標志、名優標志等質量標志的商品的。經營者能夠證明，就不是欺詐行為；不能證明，則構成欺詐。

G. 新消法退一賠三詳解是怎麼樣的

根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。

經營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規定賠償損失，並有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

(7)新消法的司法解釋擴展閱讀：

《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十九條經營者提供商品或者服務，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

第五十條經營者侵害消費者的人格尊嚴、侵犯消費者人身自由或者侵害消費者個人信息依法得到保護的權利的，應當停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，並賠償損失。

H. 什麼是新消法

自1993年全國人大常委會制定《消費者權益保護法》以來，對這部法律的首次大修改。新消法將於2014年3月15日起施行。

I. 新消法第24條如何解讀咨詢

1、明確了消費者的優先退貨權。規定商品或者服務不符合質量要求的情況下，消費者可以依照國家規定和當事人約定退貨、更換、修理。

2、擴大了三包規定的適用范圍。原三包規定涉及商品僅有20餘種。新《消法》規定沒有國家規定和當事人約定的，消費者可以自收到商品之日起7日內退貨，並明確了7日之後經營者應承擔退貨、修理、更換義務的情形。

3、規定了進行退貨、更換、修理的，經營者應當承擔運輸等必要的費用。

4、明確三包期限的起始時間從交付之日起開始計算。過去，三包起算時間是按開具發票時計算，但是有的商品從開具發票到貨物交驗、安裝、調試完畢可能會有將近一周甚至更長的時間，如果將這段時間也納入三包期限，實際上是間接縮短了三包期限，有損消費者的合法權益。也不符合《物權法》有關動產物權的設立和轉讓自交付時發生效力的規定。