民法通則意見132

㈠ 在救人過程中造成的損失應該由誰承擔

張某不慎落水，我奮勇搶救，搶救過程中致張某面部受傷，同時我丟失手機一部，張某要求我賠償其面部受傷的損失，我該承擔嗎？我丟失的手機能要求張某賠償嗎？答： 《民法通則》第93條規定：「沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失進行管理或者服務的，有權要求受益人償付由此而支付的必要費用。」《民法通則意見》第132條規定：「民法通則第93條規定的管理人或服務人可以要求受益人償付的必要費用，包括在管理或服務活動中直接支出的費用，以及在該活動中，受到的實際損失。」張某不慎落水，你奮勇搶救的行為，即屬於無因管理的行為，在搶救過程中致你丟失手機一部，張某作為受益人應賠償你失落手機的損失。管理人未履行或不適當履行的責任。對本人造成損害的，應向本人承擔債務不履行的責任。該責任以管理人主觀上有過錯為要件，但為免除本人生命、身體或財產上的急迫危險時，對本人造成的損害，管理人僅於具有惡意或重大過失時，應負賠償責任，所以你在張某有生命危險時因救助給其造成的面部損失，不承擔賠償責任。

㈡ 無責任 賠償 為什麼

「無責任賠償」真的沒有責任么？

先說說什麼是責任。責任分為領導責任、技術責任、崗位責任、監護責任等等。如在正常情況下，責任人在其責任管轄范圍內出現失職行為、操作不當、出現技術失誤以及工作能力問題或者由於看護不當造成事故者，應統稱為責任事故。這個責任的劃分應該是很清楚不過的了。

城裡只要有公路的地方的交通秩序、行車安全歸交管部門負責。清理道路維護交通是交管部門份內的職責。為此，國家投入了大量資金、警用裝備，執勤車輛幾乎到了人手一車的程度，同時予以交管部門和執勤交警宣傳教育和至高無上的執法權力。行人走進了機動車道或者出現什麼其他交通違章行為，執勤交警應立即出現在現場履行你們的職責。

公路事故中無責任賠償的前提，應是在完全沒有責任人的情況下由駕車人實施無責任賠償的。

但是這里提醒大家注意：駕車人在公路上正常行駛本是履行公民正當權力。然而正常行駛的機動車在本應沒有任何行人的路段上卻撞到了行人。及時清理路段中的違章行人本應是當班交警分內職責，好好的機動車道你怎麼把行人放進來啦！而本當承擔事故責任的交管部門卻把賠償的責任轉嫁給完全沒有一點責任的駕車人。這便成了有責任的不賠償而無責任的卻要替他們掏腰包。假定某中央領導的車隊在三環路主路上與一行人相撞，交管部門和這一路段的執勤民警敢對上級說自己沒有責任么？！而為什麼事情落到了普通駕車人頭上就截然不同了？

這里，交管部門或者事故發生地的執勤交警和當地交管部門有著不可推卸的責任。維護好公路交通就要從根本上抓起，讓每一位交警認真看好他們所管轄的路段。你們看不好你們的責任路段不要緊，但不要把賠償的責任轉嫁給無辜的駕車人！我有一句老闆經常對員工說的話送給當班交警和負責分派警力的相關領導，那就是：「你幹得了么？你幹不了或者覺得這份工作不適合你，你可以不幹，馬上給我卷鋪蓋卷滾蛋！讓幹得了的人來干。」

㈢ 有人能解釋一下，民法通則第132條嗎

本條規定的是公平責任。損害雙方對損害後果都沒有過錯，但是如果在受害人的損失得不到補償又顯失公平的情況下，由人民法院根據具體情況和公平觀念，要求當事人分擔損害後果。
注意：1，雙方當事人沒有過錯，也不能推定過錯的存在，也不存在承擔無過錯責任的情形。
2，由法官衡平，力求公平。

㈣ 公平原則的適用條件

公平責任原則的適用要注意以下幾個問題： 1．適用公平責任的前提，必須是當事人既無過錯，又不能推定其過錯的存在，同時也不存在法定的承擔無過錯責任的情況。如果可以適用過錯責任、法定無過錯責任或推定過錯責任就不能適用公平責任。 2．當事人如何分擔責任，由法官根據個案的具體情況，包括損害事實與各方當事人的經濟能力進行綜合衡量，力求公平。 根據我國民法通則的規定，可能適用公平責任原則的情形主要有：緊急避險致人損害的；在為對方利益或共同利益活動中致人損害等。因緊急避險造成他人損失的，如果險情是由自然原因引起，行為人採取的措施又無不當，則行為人不承擔民事責任。受害人要求補償的，可以責令受益人適當補償。當事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，可以責令對方或者受益人給予一定的經濟補償。 公平責任原則適用的具體情形 依民法通則的規定，以下幾種情況可以適用公平責任原則： 1、無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害，監護人已盡監護責任的 無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的侵權責任，又稱法定代理人侵權責任。民法通則第133條規定：「無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔責任。監護人盡了監護責任的，可以適當減輕他的監護責任。」由此可知，確定法定代理人的侵權責任，適用兩個歸責原則：過錯推定原則和公平責任原則，前者為基本的歸責原則，後者則是補充性的歸責原則。即損害發生後，首先推定法定代理人主觀上存在過錯，若法定代理人不能證明自己無過錯，則應承擔賠償責任;若法定代理人證明其已盡到監護職責而沒有過錯，亦應承擔賠償責任，只是可以基於公平的考慮，適當減輕其責任。應當明確的是，依民法通則第132條第2款的規定，法定代理人侵權責任的承擔方式可能是完全責任，也可能是補充責任。即如果無民事行為能力人、限制民事行為能力人沒有個人財產，則完全由法定代理人承擔賠償配責任;如果無民事行為能力人、限制民事行為能力人有個人財產，則首先應從其財產中支付，不足部分由法定代理人支付。有的學者認為，民法通則第132條第2款的規定實際上確認了有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人的公平責任。該款只是關於法定代理人侵權責任承擔方式的規定，而且從無民事行為能力人、限制民事行為能力人的財產中支付賠償費用，盡管有公平的考慮，但這只是在其與法定代理人之間，而非在加害人和受害人之間考慮公平。 實踐中往往存在著法定代理人的監護職責在時間上和空間上不確定，以致於認定法定代理人的過錯十分困難的情形。例如，三名幼女在放學回家途中做「摸瞎子」游戲時，一幼女將另一幼女撞到，造成其左臂肱骨上端骨折錯位，花費醫療費7000多元。本案發生於放學回家途中，學校和家長的責任處於不確定狀態，若認定學校一方或三名幼女的家長一方有過錯，則可能不利於對損害的公平承擔。因此對此類案件也可以適用公平責任原則。 另外，《最高人民法院關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》(以下簡稱司法解釋)第158條規定，「夫妻離婚後，未成年子女侵害他人權益的，同該子女共同生活的一方應當承擔民事責任;如果獨立承擔民事責任有困難的，可以責令未與該子女共同生活的一方共同承擔民事責任。」這一規定實際上確定了未與未成年子女共同生活的一方應承擔公平責任。 2、緊急避險造成損害，危險是由自然原因引起，且避險人採取的措施又無不當的 民法通則第129條規定：「因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任或者承擔適當的民事責任。」司法解釋第156條規定：「因緊急避險造成他人損失的，如果險情是由自然原因引起，行為人採取的措施又無不當，則行為人不承擔民事責任。受害人要求補償的，可以責令受益人適當補償。」 從以上規定可以看出，在緊急避險造成損害，危險是由自然原因引起，且避險人採取的措施又無不當的情形下，存在適用公平責任原則的兩種具體情況：其一，避險人為自己利益採取避險行為，即避險人與受益人為同一人;其二，避險人為第三人的利益採取避險行為，即受益人為第三人。在這兩種情況中，危險是由自然原因引起，且避險人採取的措施又無不當，避險人或受益人主觀上都不存在過錯，但如果依過錯責任使避險人或受益人完全免責，由受害人承擔全部損失，又顯失公平。因此，應由法官依據案件的實際情況，適用公平責任原則，以求保護受害人利益，實現公平。 3、行為人見義勇為而遭受損害的 司法解釋第142條規定：「為了維護國家、集體或者他人合法權益而使自己受到損害，在侵害人無力賠償或者沒有侵害人的情況下，如果侵害人提出請求的，人民法院可以根據受益人受益的多少，及其經濟狀況，責令受益人給予適當補償。」此種情形也屬公平責任原則的適用范圍。 4、堆放物品倒塌致人損害，當事人均無過錯的 司法解釋第155條規定：「因堆放物品倒塌造成他人損害的，如果當事人均無過錯，應當根據公平原則酌情處理。」堆放物的性質與民法通則第126條所說的「建築物上的擱置物、懸掛物」相似，確定堆放物品倒塌致人損害的民事責任時，應首先適用第126條所採的過錯推定原則，推定物品堆放人有過錯，如果物品堆放人證明其沒有過錯，即當事人均無過錯，而由受害人承擔全部損失又顯失公平的，則應適用公平責任原則來分擔責任。 5、當事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或共同利益進行活動的過程中受到損害的 司法解釋第157條規定：「當事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或共同利益進行活動的過程中受到損害的，可以責令對方或者受益人給予一定的經濟補償。」這條規定同樣體現了公平責任原則的要求。 以上五種情形屬於法律明文規定的，但由於社會生活的復雜多變，法律不可能窮盡社會生活中各種可適用公平責任原則的情形。 適用公平責任原則不能拘泥於法律明文規定的情形，只要法官通過審查，排除了適用過錯責任原則和無過錯責任原則的可能性，同時案件又符合適用公平責任原則的三個條件，就可以依據公平的理念予以判決。當然，公平責任原則的局限性是無法完全克服的，其前景正如有的學者所言：「從中國公平責任原則的本質和功能看，它承擔的是保險和社會保障制度的任務。隨著中國經濟的發展，保險業和社會保障制度將不斷完善，公平責任的適用范圍也將日趨縮小，最終可能會失去作為民事責任的一項獨立歸責原則的地位，而只體現為一種民事賠償標准，這是一種自然的回歸。」

㈤ 民事責任中的歸責原則

歸責原則是確定行為人民事責任的理由、標准或根據。歸責原則是由社會經濟生活條件為基礎的法律上用以確定行為人責任的指導思想的具體體現。

①停止侵害的責任承擔，顯然發生在對行為人的主觀意志狀態未及考慮之時。

②加之歸責原則中的「責」與民事責任中的「責」相等同，無怪乎有學者會著力於為無過錯責任原則在侵害知識產權領域中爭取一定的適用空間，並就此引發關於侵害知識產權歸責原則的爭議。

雖然許多學者主張，在侵害知識產權領域，仍然應當堅持一元的過錯責任原則或者以過錯責任原則和過錯推定原則相結合的二元歸責原則；

③但仍不乏學者認為，在侵害知識產權領域，應當分別確立過錯責任原則和無過錯責任原則。

(5)民法通則意見132擴展閱讀：

古代社會奉行加害原則，只要有損害發生，受害人即可要求加害人賠償，而不考慮後者的主觀因素。到自由資本主義時期則完全奉行過錯責任原則，無過錯便無責任。資本主義進入壟斷時期以後又出現了無過錯責任，即在某些法律規定的情況下不以行為人的過錯為歸責事由。

中國學者多數將歸責原則分為過錯責任原則、無過錯責任原則和公平責任原則三種。

前者為一般歸責原則，如民法通則第106條規定：「公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任」，後兩者是特殊歸責原則，是對前者的補充和修正，

如民法通則第106條的第2款同時規定：「沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。」民法通則第132條規定：「當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔責任。」

㈥ 民事法則132條是什麼

《民法通則》第132條規定，當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況由當事人分擔民事責任。

㈦ 救了一個輕生的人自己的財產損失怎麼辦

《民法通則》第93條規定：「沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失進行管理或者服務的，有權要求受益人償付由此而支付的必要費用。」《民法通則意見》第132條規定：「民法通則第93條規定的管理人或服務人可以要求受益人償付的必要費用，包括在管理或服務活動中直接支出的費用，以及在該活 動中，受到的實際損失。

㈧ 保證人可否依據追償權要求支付利息

○俞惠中余小惠甲向乙借款10萬元，丙是甲的保證人，由於甲到期未歸還借款，丙向債權人乙承擔了保證責任後，根據追償權起訴甲，要求甲償還10萬元並支付利息損失。甲只同意償還丙代為償還的債務10萬元，而不同意支付利息損失。由於我國法律對於保證人追償權的規定過於簡單、原則，對產生追償權的法律基礎也未涉及，因此在理論和實踐中存在不一致的觀點。保證人的追償權在法律上屬於一種債權請求權，《民法通則》規定了「保證人履行債務後，有權向債務人追償」，由此可見，追償權的產生是基於法律的直接規定。法律作出這樣規定的依據又是什麼呢？筆者認為關鍵是要弄清追償權的性質及其產生基礎。追償權的法律性質及產生依據一般情況下，保證人提供保證，是根據主債務人的委託而進行的，雙方間通常簽有協議，因此相互間的法律關系為委託關系，保證人可以根據雙方間的協議以及關於委託的法律規定向主債務人進行追償。在委託關系中，受託人為處理委託事務墊付的必要費用，委託人應當償還該費用及其利息。保證人以自己的財產對主債權人進行清償並使得主債務人免責，構成了必要費用之支出，當然有權向主債務人請求返還。如果保證人所提供的保證未經主債務人委託而進行，雙方間的法律關系應為無因管理或准無因管理。保證人雖然在沒有法定或約定義務的情況下清償主債務，但其清償行為使主債務人免責即主債務人從中受益，根據無因管理的法律規定，保證人可以要求主債務人支付必要的費用支出。除依據雙方間法律關系享有對主債務人的追償權外，保證人還可以根據代位求償權向主債務人進行追償。代位權屬於法律上的債權轉移，無論是否經過主債務人同意，保證人對主債權人進行清償後，主債權人的權利在清償范圍內轉移給了保證人，保證人享有主債權人的權利，可以要求主債務人償還。如我國台灣地區民法規定：「保證人向債權人為清償後，債權人對於主債務人之債權，於其清償之限度內，移轉與保證人」。追償權的范圍一是根據委託而提供保證的，保證人的追償權與委託關系中受託人的求償權相同，根據有關委託的法律規定，保證人追償權的范圍應當包括：保證人清償的債權金額。作為受託人，保證人有權要求主債務人償還其為主債務或其他免責行為所支出的必要費用，一般情況下包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和其他從債務；保證人清償之日起的法定利息。對於處理委託事務所支出的必要費用，受託人可以要求委託人償還自支出之日起的利息，受託提供保證的保證人同樣有權要求主債務人償還其清償額的利息，但利率應採用法定利率。二是未經委託而提供保證的，根據無因管理的原理，保證人的追償應以主債務人所受利益為限，主債務人必須償還必要費用。《民法通則》第93條對無因管理做出了明確的規定：「沒有法定或者約定的義務為避免他人利益受到損失進行管理或服務的，有權要求受益人償付由此而支付的必要費用」。《民通意見》第132條規定：「《民法通則》第九十三條規定的管理人或者服務人可以要求受益人償付的必要費用，包括在管理或者服務活動中直接支出的費用，以及在該活動中受到的實際損失」。因此，無論是從保證人與主債務人內部法律關系來看還是從保證人行使代位權的一般原理來看，利息均屬於追償的范圍。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

㈨ 民事責任的規則有哪些

我國《民法通則》第106條就是關於歸責原則的闡述。在我國民事責任的歸責原則體系是由:過錯責任原則、無過錯責任原則、公平責任原則所構成。過錯推定是適用過錯責任原則的一種方式。樓上的請勿誤導！
（一）過錯責任原則是以行為人的過錯為承擔民事責任要件的歸責原則。無過錯即無責任。《民法通則》第106條第2款就是該原則的一般規定。過錯推定是適用過錯責任原則的一種方式，它是根據損害事實的發生推定行為人主觀上有過錯，主要行為人證明自己確無過錯時，才能免除責任。
（二）無過錯責任原則是在法律規定的情況下，不以過錯的存在判斷行為人應否承擔民事責任的歸責原則。《民法通則》第106條第3款就是該原則的一般規定。
（三）公平責任原則是在法律沒有規定適用無過錯責任原則，而適用過錯責任原則又顯失公平時，依公平原則在當事人之間分配損害的歸責原則。我國民法通則和民通意見有3處規定體現了公平責任原則：民法通則第132條、民通意見第155條、157條。