孟津縣人民法院

❶ 人民法院案例選的版權

書 名: 人民法院案例選
作者：最高人民法院中國應用法學研究所
出版社：中國法制出版社
出版時間： 2009年09月
ISBN: 9787509314531
開本： 16開
定價: 20.00 元 目錄
刑事
1. 隋國田濫用職權被判無罪案
2. 張春良保外就醫期間脫離監管案
3. 孫全昌、孫惠昌被控故意傷害因超過追訴期限終止審理案
4. 劉望兵銷售假葯構成銷售偽劣產品案
5. 丁福根等操縱證券交易價格案
6. 王光合同詐騙案
7. 夏錫仁故意殺人案
8. 蔡克峰綁架案
9. 宋輝非法侵入他人住宅行凶自殺案
10. 李秀伯、吳仕橋搶劫案
11. 李政、侍鵬在公共交通工具上搶劫案
12. 梁四海盜竊案
13. 王某職務侵佔案
14. 孔凡志幫助犯罪分子逃避處罰案
15. 陶玉廣、彭樂軒非法持有毒品案
民事
16. 陳燃訴徐州市新佳商業有限公司強制存包侵犯人格權糾紛案
17. 李金森訴許昌市名倫電腦網路有限公司人身損害賠償糾紛案
18. 黃秉璋、李淦林訴中國廣東國際合作(集團)公司房屋使用糾紛案
19. 庄水龍訴呂素美返還不當得利案
20. 廈門市翔安區馬巷鎮五星社區居民委員會第九居民小組訴陳清賢債權轉讓案
21. 連振文訴盛業虎、韋岩峰離婚後連帶償還婚姻關系存續期間債務未被支持案
22. 閆小朝訴宋福長、魏運中買賣合同糾紛案
23. 王亞訴江蘇省泗洪縣雙溝酒廠、魏和芹有獎銷售中獎後不履行兌獎義務請求支付獎品案
24. 王利亞訴盧氏縣五交化公司、楊冬粉、薛茂生承租房屋優先購買權案
25. 祁建華訴王洪玄未依約簽訂房屋買賣協議被判雙倍返還定金案
26. 北京強佑房地產開發公司訴邱淦青不按期支付購房款請求解除房屋買賣合同並支付違約金案
27. 劉天然與徐州久隆集團有限公司因商品房銷售請求賠償糾紛案
28. 戴雪飛訴蘇州華新國際公司房屋買賣預約合同定金糾紛案
29. 南京新宇房產開發有限公司訴馮玉梅商鋪買賣合同案
30. 北京軟訊信息技術有限公司訴王宏喜協議解除勞動合同經濟補償糾紛案
31. 盧水平訴中國聯通有限公司龍岩分公司電信合同案
32. 錢兵珍訴呼和浩特經濟技術開發區蒙牛酒業有限公司銷售代理合同案
33. 韓林以虛擬財產被盜為由訴上海盛大網路發展有限公司娛樂服務合同糾紛案
34. 吳廣德申請宣告其子吳加洪死亡案
商事
35. 土畜產公司因原中外合作上海隆邦公司未經清算變更為內資公司，訴現有內資公司上海隆邦公司承擔原公司債務，並由出具承諾函的現有內資公司的股東承擔連帶清償責任案
36. 張慶超、王照明訴張文虎、上海寶星機械設備修造有限公司等合夥協議糾紛案
37. 國旅公司因維修、保養後的車輛在駛回途中出險訴太平洋保險公司保險理賠案
38. 中禾公司因職員過失造成財產損失訴平安保險公司保險理賠案
39. 中國銀行(香港)有限公司訴福建省龍海市電力公司、福建省龍海市人民政府擔保合同糾紛案
40. 馬來西亞kub電力公司訴中國光大銀行股份有限公司沈陽履行獨立性保函承諾案
41. 中國農業銀行三峽分行猇亭支行訴宜昌市國家稅務局二分局借款合同案
42. 廈門卓業科技有限公司與廈門翥遠貿易發展有限公司買賣合同糾紛案
43. 連雲港市文翔投資管理有限公司訴中國農業銀行連雲港分行返還財產糾紛案
知識產權
44. 上海培羅蒙西服公司等訴上海旗槍企業發展有限公司、江蘇旗槍服飾有限公司仿冒知名商品特有包裝、裝潢糾紛案
45. 南京雅緻珠寶有限公司訴廣州園藝珠寶企業有限公司通用網址及商標侵權糾紛案
特別策劃：樓盤名稱糾紛
46. 洋蒲耐基特實業有限公司訴徐州市嘉禾實業發展有限公司在開發樓盤、住宅小區和廣告宣傳中使用與其服務商標相似的標識構成侵權糾紛案
47. 深圳市美地置業發展有限公司訴上海龍倉置業有限公司等在開發小區門口、樓身和售樓廣告上使用與其注冊的不動產服務商標相似的圖文標識構成侵權案
48. 深圳東海房地產發展有限公司訴佛山市南海區長信房地產有限公司房地產服務商標侵權案
49. 重慶協信控股(集團)有限公司訴重慶天驕物業發展有限公司在商品房上使用與其在第19類可移動非金屬建築物上注冊的商品商標近似的商標構成侵權被駁回案
特別策劃編後補評：樓盤名稱與不動產服務商標的保護
海事海商
50. 福建省工藝品廈門進出口公司因其記名提單項下貨物被無單放給記名收貨人訴裕利航運有限公司等海上貨物運輸合同無單放貨糾紛案
51. 程鳳英等因「冀黃漁0824」船被印度籍「愛佳」輪撞沉造成漁船全損船員全部死亡訴icl海運有限公司船舶碰撞及人身死亡損害賠償糾紛案
行政和國家賠償
52. 蔡留恩訴鄭州市森林公安分局滎陽派出所出具行政證明案
53. 高孝廉訴上海市工商行政管理局普陀分局不依法履行法定職責案
54. 上海東兆化工有限公司訴上海市工商行政管理局靜安分局行政處罰案
55. 馬康頤訴上海市靜安區房屋土地管理局房屋拆遷裁決案
56. 上海大食經營部訴上海市徐匯區環境保護局行政處罰案
57. 司後軍訴孟津縣送庄鎮人民政府行政賠償案
作者：最高人民法院中國應用法學研究所編著
出 版 社：中國法制出版社
出版時間： 2009-10-1
開本： 大32開
印次： 1
紙張： 膠版紙
I S B N ： 9787509315057
包裝： 平裝
所屬分類： 圖書 >> 法律 >> 司法案例
定價：￥20.00

❷ 河南省全省有哪些法院

河南省全省各級人民法院的名單如下：

• 河南省高級人民法院

• 鄭州市中級人民法院

• 鄭州市金水區人民法院

• 鄭州市二七區人民法院

• 鄭州市中原區人民法院

• 鄭州市管城回族區人民法院

• 鄭州市惠濟區人民法院

• 鄭州市上街區人民法院

• 鄭州高新技術產業開發區人民法院

• 鄭州航空港經濟綜合實驗區人民法院

• 鞏義市人民法院

• 登封市人民法院

• 滎陽市人民法院

• 新密市人民法院

• 新鄭市人民法院

• 中牟縣人民法院

• 河南自由貿易試驗區鄭州片區人民法院（鄭州經濟技術開

• 開封市中級人民法院

• 開封市龍亭區人民法院

• 開封市順河回族區人民法院

• 開封市鼓樓區人民法院

• 開封市禹王台區人民法院

• 開封城鄉一體化示範區人民法院

• 杞縣人民法院

• 通許縣人民法院

• 尉氏縣人民法院

• 開封市祥符區人民法院

• 蘭考縣人民法院

• 洛陽市中級人民法院

• 洛陽市老城區人民法院

• 洛陽市西工區人民法院

• 洛陽市瀍河回族區人民法院

• 洛陽市澗西區人民法院

• 洛陽市吉利區人民法院

• 洛陽市洛龍區人民法院

• 偃師市人民法院

• 孟津縣人民法院

• 新安縣人民法院

• 欒川縣人民法院

• 嵩縣人民法院

• 汝陽縣人民法院

• 宜陽縣人民法院

• 洛寧縣人民法院

• 伊川縣人民法院

• 洛陽高新技術產業開發區人民法院

• 平頂山市中級人民法院

• 舞鋼市人民法院

• 平頂山市新華區人民法院

• 平頂山市衛東區人民法院

• 平頂山市石龍區人民法院

• 平頂山市湛河區人民法院

• 汝州市人民法院

• 寶豐縣人民法院

• 葉縣人民法院

• 魯山縣人民法院

• 郟縣人民法院

• 安陽市中級人民法院

• 林州市人民法院

• 安陽縣人民法院

• 滑縣人民法院

• 內黃縣人民法院

• 湯陰縣人民法院

• 安陽市文峰區人民法院

• 安陽市北關區人民法院

• 安陽市殷都區人民法院

• 安陽市龍安區人民法院

• 鶴壁市中級人民法院

• 鶴壁市鶴山區人民法院

• 鶴壁市山城區人民法院

• 鶴壁市淇濱區人民法院

• 浚縣人民法院

• 淇縣人民法院

• 新鄉市中級人民法院

• 新鄉市紅旗區人民法院

• 新鄉市衛濱區人民法院

• 新鄉市鳳泉區人民法院

• 新鄉市牧野區人民法院

• 衛輝市人民法院

• 輝縣市人民法院

• 新鄉縣人民法院

• 獲嘉縣人民法院

• 原陽縣人民法院

• 延津縣人民法院

• 封丘縣人民法院

• 長垣市人民法院

• 焦作市中級人民法院

• 焦作市解放區人民法院

• 焦作市中站區人民法院

• 焦作市馬村區人民法院

• 焦作市山陽區人民法院

• 沁陽市人民法院

• 修武縣人民法院

• 博愛縣人民法院

• 武陟縣人民法院

• 溫縣人民法院

• 孟州市人民法院

• 濮陽市中級人民法院

• 濮陽市華龍區人民法院

• 濮陽縣人民法院

• 清豐縣人民法院

• 南樂縣人民法院

• 范縣人民法院

• 台前縣人民法院

• 許昌市中級人民法院

• 許昌市魏都區人民法院

• 禹州市人民法院

• 長葛市人民法院

• 許昌市建安區人民法院

• 鄢陵縣人民法院

• 襄城縣人民法院

• 漯河市中級人民法院

• 漯河市源匯區人民法院

• 漯河市召陵區人民法院

• 舞陽縣人民法院

• 臨潁縣人民法院

• 漯河市郾城區人民法院

• 三門峽市中級人民法院

• 三門峽市湖濱區人民法院

• 義馬市人民法院

• 澠池縣人民法院

• 三門峽市陝州區人民法院

• 靈寶市人民法院

• 盧氏縣人民法院

• 商丘市中級人民法院

• 商丘市梁園區人民法院

• 商丘市睢陽區人民法院

• 永城市人民法院

• 夏邑縣人民法院

• 虞城縣人民法院

• 睢縣人民法院

• 民權縣人民法院

• 柘城縣人民法院

• 寧陵縣人民法院

• 周口市中級人民法院

• 周口市川匯區人民法院

• 扶溝縣人民法院

• 西華縣人民法院

• 商水縣人民法院

• 太康縣人民法院

• 鹿邑縣人民法院

• 鄲城縣人民法院

• 淮陽區人民法院

• 沈丘縣人民法院

• 項城市人民法院

• 駐馬店市中級人民法院

• 駐馬店市驛城區人民法院

• 確山縣人民法院

• 泌陽縣人民法院

• 遂平縣人民法院

• 西平縣人民法院

• 上蔡縣人民法院

• 汝南縣人民法院

• 平輿縣人民法院

• 新蔡縣人民法院

• 正陽縣人民法院

• 南陽市中級人民法院

• 南陽市宛城區人民法院

• 鄧州市人民法院

• 南召縣人民法院

• 方城縣人民法院

• 西峽縣人民法院

• 南陽市卧龍區人民法院

• 鎮平縣人民法院

• 內鄉縣人民法院

• 淅川縣人民法院

• 社旗縣人民法院

• 唐河縣人民法院

• 新野縣人民法院

• 桐柏縣人民法院

• 南陽高新技術產業開發區人民法院

• 信陽市中級人民法院

• 信陽市浉河區人民法院

• 信陽市平橋區人民法院

• 潢川縣人民法院

• 固始縣人民法院

• 息縣人民法院

• 淮濱縣人民法院

• 羅山縣人民法院

• 光山縣人民法院

• 商城縣人民法院

• 新縣人民法院

• 濟源中級人民法院

• 濟源市人民法院

• 鄭州鐵路運輸中級法院

• 鄭州鐵路運輸法院

• 洛陽鐵路運輸法院

❸ 25人的勞動案件給中止～法院拿法律維護自身權益…天地難容…孟津縣法院

孟津縣法院
電話：0379-67912215
地址：洛陽市孟津縣桂花大道512號

❹ 小浪底郭留栓案進展，判幾年

網頁鏈接

2018年12月26日，被告人郭留栓等9人涉嫌強迫交易、尋釁滋事、

敲詐勒索、破壞選舉、盜掘古墓葬、故意傷害、

貪污和受賄犯罪一案在孟津縣人民法院第一審判庭公開開庭審理。

等待一審法院判決。

❺ 傷殘鑒定申請書怎樣寫

傷殘鑒定申請書
申請人：XX，男，19xx年xx月xx日生，漢族，農民，XX。

聯系電話：XXX。

請求事項：

請求人民法院委託鑒定機構對申請人的傷殘等級、出院後的護理人數、護理天數、後期營養費、後續治療費進行鑒定。

事實與理由：

申請人王杜輝機動車交通事故責任糾紛一案，申請人已訴至貴院且現已受理。申請人在本次事故中遭受嚴重傷害，導致顱腦挫裂傷。在醫院接受治療後，雖然經治療終結，但至今經常頭疼、頭暈無法恢復正常功能。為了索賠的需要，申請人現需要對傷殘等級進行鑒定，以便確定傷殘賠償金，請貴院安排鑒定事宜。

此致

孟津縣人民法院

申請人：xx

20xx年xx月xx日

❻ 傷殘鑒定申請書怎麼寫

傷殘鑒定申請書 申請人：XX，男，19xx年xx月xx日生，漢族，農民，XX。 聯系電話：XXX。請求事項： 請求人民法院委託鑒定機構對申請人的傷殘等級、出院後的護理人數、護理天數、後期營養費、後續治療費進行鑒定。 事實與理由： 申請人王xx機動車交通事故職責糾紛一案，申請人已訴至貴院且現已受理。申請人在本次事故中遭受嚴重傷害，導致顱腦挫裂傷。在醫院理解治療後，雖然經治療終結，但至今經常頭疼、頭暈無法恢復正常功能。為了索賠的需要，申請人現需要對傷殘等級進行鑒定，以便確定傷殘賠償金，請貴院安排鑒定事宜。 此致 孟津縣人民法院 申請人：xx
【法律依據】
《道路交通事故處理程序規定》
第三十七條因調查需要，公安機關交通管理部門可以向有關單位、個人調取汽車行駛記錄儀、衛星定位裝置、技術監控設備的記錄資料以及其他與事故有關的證據材料。

❼ 河南孟津法院拍賣的玉器靠譜嗎

首先，法院不是寶玉石經營機構，並不舉辦拍賣。你所講的法院拍賣應為法院對債務人的財產進行強制執行而舉辦的執行資產拍賣；
其次，法院拍賣的物品與典當行拍賣的物品不同。典當行經營珠寶典當業務，對於典當品首先要進行鑒定評估方能放款，故保真幾率高一些；而法院的執行資產拍賣，在拍賣中出現的寶玉石通常是對被執行人人的資產進行查封時發現的物品，其真偽只有債務人知曉。
第三，法院是對債務人的所有資產進行凍結後，進入拍賣執行程序，雖有估價，但並不專業，不屬於專業性鑒定，因此可以說沒有鑒定過程，只是按照所拍物品的現狀進行拍賣，其真偽完全靠買家自行判斷，並不保真。
鑒於上述情況，若在執行資產拍賣會上競買珠寶類及藝術品類拍品，最好帶上專業人士，以提供意見參考。

❽ 洛陽市市長郵箱

我叫張保軍,新安縣人, 2005年2月13日，我兒子張棟在孟津縣平樂村，被尹黑子開的無證無照三輪車撞死逃逸一案，經孟津縣人民法院（2005）孟刑初字第71號《刑事附帶民事判決書》判定，尹黑子刑期為四年零六個月（2005年3月9日至2009年9月8日），死亡賠償金為177805.03元人民幣。後經洛陽市人民法院（2005）洛刑一終字第99號《刑事附帶民事裁定書》裁定，維持原判。
我於200512月13日向孟津縣法院交了2420元執行費，這八年多來，我一次次到孟津法院要求對尹黑子執行賠償，法院總以找不到人為由，一直得不到賠償,今年10月份,法院終於抓到了人,但還是無果釋放。
法院是人民的法院，要為人民作主，我兒子已經死了八年多了，法院一直這重視沒有得到一分錢的賠償，公道何在，天理何在，執行力何在！這八年多我們一家人是怎麼過來的你們知道嗎？我愛人因為兒子死亡，受到極大打擊，又不能得到應有的賠償，心靈得不到安慰，精神失常，醫葯費又花了幾萬元，也不能痊癒，目前我們新帳加上搶救孩子的舊賬，債務累累，這使我們的家庭雪上加霜，日子煎熬，度日如年。我真想去和尹黑子拚命，但總還對法律和政府抱有希望。但人的忍耐是有限的，如果絕望的時候，很難預料會發生什麼樣的事情。我一次次去找孟津法院執行，都沒有結果，我無法再去找他們了，我也不能再等了，特請求上級領導和政府能為我做主對喪盡天良的尹黑子採取有力的強制措施，維護法律的尊嚴，伸張正義，還我公道，讓活著的人得以安慰，讓死去的兒子靈魂能安息於地下。

❾ 未成年人意外死亡案例，詳細的進

袁戰通因其子意外死亡訴光華外語學校賠償案

總共閱讀：553

——未成年人在校讀書期間，學校是否應負監護責任；被告洛陽市光華外語學校是否應對原告之子袁某的死亡負責任

案情介紹

1996年1月27日，袁戰通與洛陽市光華外語學校（私立學校，全封閉式管理）簽訂《學生就學協議》，將其子袁某（8歲）送入該校一年級一班學習。袁某在入學時，按光華外語學校規定向其交納學籍費、學雜費等共計15000元。該就學協議關於校方的權利義務第92項規定：校方出資為學生投人身保險，如發生意外事故，由保險公司、校方和家長協商確定民事責任。在同年9月23日早七時許，袁某班主任發現袁某有些異常，就送往校醫務室檢查。在校醫檢查中，袁某突然開始抽搐，校醫對其進行搶救。班主任先到小學部給校領導匯報袁某病情，然後去給袁某家掛電話，告訴其家長袁某病情。袁戰通到校後，校醫向袁戰通及其妻談了袁某的病情，並催促其把袁某送洛陽大醫院治療。袁戰通將袁某先送洛陽市西工區第二人民醫院，在此僅停三、五分鍾，醫生讓其轉到洛陽市第二人民醫院診治。該院診斷袁某病症為腦干型乙型腦炎。此時校方派人到醫院看望，並四處為袁某請名醫會診。袁某因病情嚴重，經洛陽市第二人民醫院搶救無效，於1996年9月26日下午死亡。袁戰通以其子袁某在洛陽市光華外語學校學習期間得病，學校延誤其子的治療造成其子死亡為理由，向孟津縣人民法院起訴，請求法院判決被告賠償醫療費、喪葬費、誤工費、陪護費等共計8萬元，並應退回袁某入學時所交各項費用15000元。

袁戰通因其子意外死亡訴光華外語學校賠償案

被告光華外語學校認為，1996年9月23日早晨，當發現袁某身體不適，班主任即將其送往校醫務室治療，並與其家長聯系。因校醫務室設備不足，在袁某家長到後，校醫即催促家長送其去大醫院檢查。袁某是患腦干型乙型腦炎死亡，此病在醫學上是爆發性疾病，救治希望較小。請求法院駁回原告的訴訟請求。

孟津縣人民法院經審理查明，袁某在被告學校讀書，所交費用已支出1543元，還餘13457元。袁某治療搶救費用共計11709�80元。事發後，經被告與保險人聯系，保險人復函說被告學校投保的是團體人身意外傷害險、平安保險，保險責任為人身意外事故傷害致殘、死亡；袁某所患乙腦炎死亡，不在保險責任范圍內。

孟津縣人民法院經審理認為，原告之子袁某雖然在被告處得病，但袁某所得病為「乙型腦炎」，且系爆發性急症搶救無效死亡。被告對其已盡到應盡責任，被告不應負賠償責任，原告要求被告賠償，本院不予支持。但對袁某入學時所交各項費用15000元（已支出1543元）應予退回。考慮原告因此損失過大，被告應給予原告一定經濟補償。依據《中華人民共和國民法通則》第五條規定，該院於1997年8月30日做出判決：「被告應退給原告之子袁某入學時各項費用13457元，並一次性給原告經濟補償5000元。」

法理評析

在本案中，法院認定：原告袁戰通以被告洛陽市光華外語學校延誤其子袁某的治療為由，將光華外語學校推上法庭，並要求其對袁某的死亡負賠償責任，理由不充分。誠然，被告光華外語學校是私立學校，對學生實行全封閉式管理，當原告袁戰通把其子送到該校時，原告之子袁某的監護責任就由原告轉移到被告。雖然被告負有監護責任，但原告之子袁某的病被洛陽市第二人民醫院診斷為乙型腦炎，此病屬於爆發性急症，隱藏性強，救治希望小。被告光華外語學校在通知原告後，被告的班主任、校領導在醫務室密切關注袁某病情的發展；當原告將其子轉往市內大醫院後，被告領導在原告之子住院期間四處請名醫為其會診，可見被告對原告之子已盡到其應盡責任。袁某死亡是因病死亡，並非被告人為因素造成的，因此被告不應對原告負賠償責任。但對原告之子入學時所交費用應予退回。最終法院認為：原告損失過大，可由被告給予原告一定經濟補償，也合理合法。但是，本案中仍有幾個問題值得深究。

一、未成年人在校讀書期間，學校是否應負監護責任

明確規定學校對在校未成年人學生承擔監護責任，在現行法上雖無直接的依據，但就整個法律體系而言，上述精神還是通過各種法律體現出來了。

（一）《民法通則》的規定。《民法通則》第16條、第17條規定，對未成年人必須實施監護。對擔任監護有爭議的，規定了法定監護和指定監護兩種產生監護人的方式。從以上規定中可以看出，監護對於未成年人來說，無論是在空間上還是在時間上，均是不可脫離的。且監護人的主體既有未成年人的親權人——父母，也包括了父母以外的其他主體。可擔任監護人的主體有企業、社團、其他組織和政府部門。《民法通則》規定了我國以父母（親權人）為主，以其他非親權人為補充的監護制度。 因此，當原告袁戰通與被告洛陽市光華外語學校（私立學校，全封閉式管理）簽訂《學生就學協議》，將其子袁某送入該校一年級一班學習之後，被告洛陽市光華外語學校便應當對袁某承擔監護責任。

（二）《義務教育法》的規定。2006年6月修訂的《義務教育法》第11條規定：「凡年滿六周歲的兒童，其父母或者其他法定監護人應當送其入學接受並完成義務教育；條件不具備的地區的兒童，可以推遲到七周歲。適齡兒童、少年因身體狀況需要延緩入學或者休學的，其父母或者其他法定監護人應當提出申請，由當地鄉鎮人民政府或者縣級人民政府教育行政部門批准。」此規定對學生到學校後，監護人的義務由誰履行仍是不明確的。未成年的學生脫離了父母，但法律規定學生仍需要處於監護狀態之中，這是明確的、無可置疑的。學生在校期間的關系主體除了老師之外，其餘皆為未成年人。因此，《義務教育法》的規定還是需要補充和完善的。當然，該條規定如補充的話，根據前款的規定內容，邏輯的結論和法理的規律都決定了其補充的內容也只能是由學校來承擔監護責任了。

（三）《未成年人保護法》的規定。《未成年人保護法》第五條規定：「保護未成年人的工作，應當遵循下列原則：（一）尊重未成年人的人格尊嚴；（二）適應未成年人身心發展的規律和特點；（三）教育與保護相結合。」該法第二十二條還規定：「學校、幼兒園、托兒所應當建立安全制度，加強對未成年人的安全教育，採取措施保障未成年人的人身安全。學校、幼兒園、托兒所不得在危及未成年人人身安全、健康的校舍和其他設施、場所中進行教育教學活動。學校、幼兒園安排未成年人參加集會、文化娛樂、社會實踐等集體活動，應當有利於未成年人的健康成長，防止發生人身安全事故。」應該說，這些規定的嚴格遵守和切實履行，是學校明確的法定義務。同時，有充分的理由可以證明，學校切實履行上述法定義務的過程，同時也是履行監護義務的過程。在許多情況下，這兩個過程是競合的。就兩個過程的性質而言，也是一致的、統一的，即為保護未成年人的合法權益而實施的行為。

學校擔任學生在校期間的監護人，在法學理論上和客觀現實中也是有—定依據的。

（一）學生在校期間的監護責任，不可能由學校以外的其他主體承擔。學生去學校學習，就本案事實而言，袁某已脫離了父母，如仍要求家長負監護責任，既不可能，也毫無道理。但是，未成年人卻是必須始終需要監護的，這是法律上的規定。對未成年人的監護在法律上是一種持續狀態，是不論空間的轉換和時間的變更的。既然父母對在校學習的子女無法實施監護，此時與學生發生關系且有監護能力的主體只剩學校了。因此，負有送子女去學校接受教育法定義務的家長，子女在校學習階段不負監護責任應是順理成章的（親權義務是另一種關系）。父母無法履行監護義務，未成年人又需要受監護，此時學校負有對未成年學生的監護責任想必是理所當然的了。因此，原告將其子袁某送入該校一年級一班學習之後，被告洛陽市光華外語學校便應當對袁某承擔監護責任。

（二）監護制度是基於血緣關系而產生，由社會關系予以保障的制度。我們知道，社會經濟不發達時，與人身權有關的權益主要是通過血緣關系這一紐帶來主張並加以保障的。隨著社會的發展，人的實踐活動得到極大的豐富，血緣保障愈顯其不足，才產生了較血緣保障先進的社會保障性質的監護制度。顯然，監護制度是通過賦予特定人和團體一定的社會義務，以彌補血緣的親權關系之不足而維護被監護人合法權益的社會保障制度。因此，監護制度產生、發展的根本目的就是保障需要監護的人的合法權益。雖然我國民法在有關監護的規定中未將親權與監護分別規定，但監護制度設立的目的、原則以及它的社會保障制度的性質，還是十分清楚和明確的。

（三）尚有可供吸收、借鑒的他山之石。大陸法系國家的法律關於父母（親權）對子女的親權責任，以及為未成年人設置監護均有較具體的規定。德國民法典、法國民法典、日本民法典均對監護制度中的親權和監護分別作了規定。我國台灣地區的「民法典」對監護制度規定亦詳。上述幾部法典均規定有「未成年人的父母不能行使親權」時，「應該為未成年人設置監護」的內容。雖然上述法典列舉的「不能行使親權」的情況與我們現時面臨的爭議不盡相同，但其共同的事實特徵——不能行使監護權（親權）是相同的。這些規定體現了保護未成年人合法權益的法律原則和精神，是值得我們吸收、借鑒的。

二、被告洛陽市光華外語學校是否應對原告之子袁某的死亡負責任

本案原告之子袁某在被告學校讀書時發生急病，後經搶救無效死亡，被告對此應否負賠償責任，應以下幾方面來認定：第一，學校和學生之間是一種學習合同關系。在本案被告洛陽市光華外語學校屬全封閉管理型私立學校情況下，學校除有提供良好的學習條件的義務外，還有提供良好的生活服務及衛生保健服務的義務，是為其應履行的合同基本義務。但是，原告之子所患病症並不屬學校提供服務不良所造成的，而是一種傳染性的爆發性急症，學校的醫務室是無法預測預防和救治的。因此，不能認為是在校期間患病，學校就有責任，這實屬一種偶然的自然因素造成的。同時，校醫務室所能提供的衛生保健服務，不能要求其必須達到正規醫院的水平，它只是針對一般常見病及常見外傷作常規處置和臨時處置。所以，本案被告的校醫在作了常規處置後即要求送患者去大醫院治療，處置應是得當的，符合其可提供的衛生保健服務的水準要求。據此，原告袁戰通所主張的被告延誤其子的治療，是沒有事實依據的。第二，學校對學生的投保是否妥當。學校對學生投保，不同於單位與職工之間的勞保福利待遇關系，學校並無法定義務必須為學生投保人身保險或疾病醫療保險。根據學校的特點，被告為學生投保團體人身意外傷害險及平安險，已屬妥當履行了在學習合同中承諾的投保義務。至於該保險不包括疾病死亡，這是險種決定的，又屬保險公司理賠的問題，不是被告能決定的。所以，並不發生被告投保不當的問題。第三，對於這種爆發性急症，目前仍是人類無法控制的一種自然因素，其救治希望很小，所以，即便是對醫院而言，也不能因救治無效而追究醫院的責任，舉重明輕，更何況對從事教學的普通學校。第四，被告對原告雖無因合同違約或侵權損害方面的賠償責任，但因學生合同的一方主體死亡，使合同出現了應予終止履行的事由。在這種情況下，被告作為提供學習給付的一方，無須再提供學生給付，故也不能取得給付的對價，因此除對已為給付部分的對價應由被告取得外，被告已預收的全部對價中的剩餘部分即應返給原告。

三、本判決中關於被告洛陽市光華外語學校給予原告袁戰通一定的經濟補償是否合理

本案判決考慮原告損失過大而要被告給予原告一定的經濟補償，缺乏依據。因為，本案所涉及的法律關系是合同關系，判決又未認定被告有侵權損害的問題，故難能存在依公平責任原則由被告分擔原告損失或給予原告一定補償的依據。因為，公平責任原則是指當事人對所造成的損害都無過錯，由人民法院根據具體情況，依公平合理原則，判由當事人雙方分擔損失的責任。日常生活中有些案件無論適用無過錯歸責還是過錯歸責都不能達到令雙方當事人滿意的公平結果，加害人沒有任何過錯而令其承擔責任不公平，但如果讓無論從哪個方面來說都無任何過錯的受害人承擔全部損失，無論從法理還是從社會常情上看，更不易被理解和接受。為了解決這一矛盾現象，法律又創設了公平責任原則，即由雙方當事人合理分擔損失的原則。我國《民法通則》第一百三十二條規定：「當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任。」這應當認為是公平責任原則。而在本案情況下，被告洛陽市光華外語學校對原告袁戰通予以經濟補償，只能是被告自願給予補償。也就是說，在合同關系下，洛陽市光華外語學校作為合同一方當事人，應負的是違約賠償責任；在損害賠償關系中，洛陽市光華外語學校應是損害事實的一方當事人，才有分擔責任或給予對方補償的可能。本案洛陽市光華外語學校在合同關系中沒有違約，又不是原告之子袁某患病搶救無效死亡事實中的一方當事人，就只有自願補償這一種依據作處理依據。

法律、法規鏈接

《中華人民共和國民法通則》

第五條公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。

第十六條未成年人的父母是未成年人的監護人。

未成年人的父母已經死亡或者沒有監護能力的，由下列人員中有監護能力的人擔任監護人：

(一) 祖父母、外祖父母；

(二) 兄、姐；

(三) 關系密切的其他親屬、朋友願意承擔監護責任，經未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意的。

對擔任監護人有爭議的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。對指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決。

沒有第一款、第二款規定的監護人的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔任監護人。

第十七條無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔任監護人：

(一) 配偶；

(二) 父母；

(三) 成年子女；

(四) 其他近親屬；

(五) 關系密切的其他親屬、朋友願意承擔監護責任，經精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會同意的。

對擔任監護人有爭議的，由精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。對指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決。

沒有第一款規定的監護人的，由精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔任監護人。

第一百三十二條當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任。

《中華人民共和國義務教育法》

第十一條凡年滿六周歲的兒童，其父母或者其他法定監護人應當送其入學接受並完成義務教育；條件不具備的地區的兒童，可以推遲到七周歲。

適齡兒童、少年因身體狀況需要延緩入學或者休學的，其父母或者其他法定監護人應當提出申請，由當地鄉鎮人民政府或者縣級人民政府教育行政部門批准。

《中華人民共和國未成年人保護法》

第五條保護未成年人的工作，應當遵循下列原則：

（一）尊重未成年人的人格尊嚴；

（二）適應未成年人身心發展的規律和特點；

（三）教育與保護相結合。

第二十二條學校、幼兒園、托兒所應當建立安全制度，加強對未成年人的安全教育，採取措施保障未成年人的人身安全。

學校、幼兒園、托兒所不得在危及未成年人人身安全、健康的校舍和其他設施、場所中進行教育教學活動。

學校、幼兒園安排未成年人參加集會、文化娛樂、社會實踐等集體活動，應當有利於未成年人的健康成長，防止發生人身安全事故。

❿ 新安縣司益文判了多少年

新安縣副縣長，常委司益文，2007年任新安縣財政局局長期間，利用到德國及歐洲進行考察之機，指使財政局報賬員王某甲（另案處理）從財政局的備用金中拿出10.7萬元兌換1萬歐元給他，並想辦法下賬。2014年7月29日，孟津縣人民法院一審以貪污罪判處司益文有期徒刑10年，違法所得10.7萬元予以追繳。司益文不服上訴。2014年12月，洛陽中院下發二審判決，駁回上訴，維持原判。