民法基本原則沖突

❶ 民法典在邊疆地區的實施可能存在哪些特殊問題

（一）存在較多的制度缺失
「作為法典起草的基本方針，是制定一部簡明的法典還是一部詳細的法典，一部抽象的法典還是一部具體的法典，這是困擾法典起草者的大問題。」就此問題，在我國民法典編纂中，也存在兩種不同的觀點：一種觀點認為，民法典應當定位為民事基本法，總體上比較抽象原則，具體的問題留給司法解釋和學說。另一種觀點認為，民法典編纂應當強調法典中心主義，盡可能發揮其規范作用，避免失去其私法一般法的地位。雖然哪一種觀點更有利於我國的法治建設，還有進一步思考的空間。但筆者更傾向於後一種觀點。民法典編纂的最初目的就是要實現法典中心主義，這也就意味著，我們要注重民法典作為私法一般法的地位，其應當規定民法的基本內容。如果《民法典》過多地依賴司法解釋和民事特別法，就在一定程度上背離了法典中心主義的要求。
從法典中心主義和民事立法體系化的要求出發，我們的民法典應當「最大范圍內盡可能地就所有的民事事項作出規范」，就私法關系「作通盤完整的規范」。比較遺憾的是，我國《民法典》在諸多問題上並沒有做出規定，從而導致較多的制度缺失。當然，就制度和規則的缺失與否的確定，學者之間也難以取得共識。筆者依據自己對於《民法典》制度和社會生活實踐的理解，認為，目前的《民法典》存在如下制度缺失，必須強調的是，這一認識也可能存在一定的主觀性。具體來說，筆者所認為的制度缺失主要包括：
1、第一章「基本規定」。本章第10條就民法的法源作出了規定，改變了《民法通則》第6條以「政策」作為法源的做法，值得肯定。但是，僅規定了法律和習慣（實際上應為習慣法）是民法的法源，但是，沒有明確如果沒有習慣，法官依據何種法律淵源（如法理）進行裁判。另外，本章對於法律解釋規則沒有做出規定，這就無法有效地指引和規范法官的裁判行為。
2、第二章「自然人」。本章對於自然人的規定，存在若乾的制度缺失，主要包括：一是沒有規定限制民事行為能力人的法定代理人不同意或不追認時的救濟措施（參見台灣地區「民法」第 15-2 條第4款），法律上應當確立申請法院的同意或追認以代替法定代理人的同意或追認的制度，否則，無法保護限制民事行為能力人的利益。二是本章也沒有規定自然人的民事責任能力制度，這會給實踐帶來困擾。三是沒有明確遺囑監護中父母雙方指定的人不同時，如何遺囑監護人的確定規則（如以後死亡的父母一方的指定為准，參見《德國民法典》第1776條第2款）。四是沒有規定委託監護制度，無法有效回應我國存在大量留守兒童等社會現實。四是沒有規定監護人有正當理由時的辭任制度（參見《德國民法典》第1889條、《瑞士民法典》第383條、《日本民法典》第844條），這不利於平衡監護人和被監護人的利益。五是缺失了監護監督人制度（參見《德國民法典》第1792條和第1799條、《日本民法典》第848條和第849條、《法國民法典》第420條），這就無法回應現實中監護人怠於履行監護職責、濫用監護權的現象。六是缺失了財產代管人製作財產清冊的規則（參見《義大利民法典》第48條、《韓國民法典》第24條），這可能不利於預防糾紛的發生，也不利於防止財產代管人濫用權利的行為。
3、第三章「法人」。本章的制度缺失包括如下方面：一是沒有規定社團罰的規則。社團罰,是指針對違反社團章程或做出其他違背社團利益行為的成員的紀律措施。目前我國法律缺乏對社團罰的規范，造成了法律空白。二是沒有對捐助法人章程記載事項的要求。章程對於捐助法人具有特殊的意義。比較法上往往都對章程應記載的事項作出了規定（如《德國民法典》第81條、《義大利民法典》第16條、《日本民法典》第37條和第39條）。法律上應當特別強調章程的記載事項（如捐助法人的名稱、特定目的、財產和符合法律要求的組織機構設置）。三是業主團體的地位不明確。隨著我國民眾居住方式的改變，業主團體（而非業主委員會）成為社會中重要的組織，法律應當對其民事主體作出回應。四是公法財團法人制度的缺失。公法人的重要類型是公法財團（如社保基金），如果「特別法人」基本上就是公法人，應當在此一節中規定公法財團。
4、第五章「民事權利」。本章的制度缺失包括如下方面：一是死者人格利益保護。雖然《民法典》第185條就英雄烈士的人格利益保護作出了規定，但是，普通人死亡後其人格利益如何保護還是一個制度上的空白。二是沒有規定人格權商品化的規則。在現代商業社會，人格權商品化（包括死者人格要素的商品化）是重要的民事關系，如果民法典不設置人格權法編，就應當在總則中的人格權制度中予以規定。三是缺失了無因管理制度的具體規則。無因管理制度是比較復雜的制度，如果未來民法典分則編不再規范無因管理，而總則部分僅設一條（第121條）對其進行規范，是遠遠無法適應社會生活的需要的。四是缺失了不當得利制度的具體規則。與無因管理制度類似，不當得利制度也包含了諸多的具體規則，如果未來民法典分則編不再規范不當得利制度，僅靠目前總則中的一個條文（第122條），無法有效規范當事人之間的關系，也無法實現本法第1條確立的「調整民事關系」的立法目的。
5、第六章「民事法律行為」。本章的制度缺失主要表現為：一是民事法律行為制度對於准民事法律行為的准用規則。二是沒有明確完全民事行為能力人暫時無意識或精神錯亂中所實施的法律行為的無效的規則（參見《德國民法典》第105條第2款、台灣地區「民法」第 75條）。三是缺失了限制行為能力人沒有得到法定代理人同意所實施的單方行為無效的規則（參見《德國民法典》第111條、台灣地區「民法」第78條）。四是沒有規定真意保留的規則（參見《德國民法典》第116條、《日本民法典》第93條、《韓國民法典》第107條、台灣地區「民法」第86條）。五是沒有規定戲謔表示的規則（參見《德國民法典》第118條）。六是缺失了無效法律行為的轉換規則（參見《德國民法典》第140條、台灣地區「民法」第112條）。七是沒有規定民事法律行為附不法條件、附不能條件、附既成條件的規則（參見《日本民法典》第131條至133條、《韓國民法典》第151條）。八是欠缺附條件和附期限法律行為中當事人應當取得的權益的保護和處分的規則（參見《德國民法典》第160條、《日本民法典》第128條和第129條、《韓國民法典》第148和第149條）。
6、第七章「代理」。本章的制度缺失主要包括：一是沒有明確代理的適用范圍可以擴大到准法律行為的規則。二是沒有規定法定代理中的共同代理規則。三是沒有規定代理行為瑕疵的認定規則，即原則上就代理人予以確定（參見《德國民法典》第166條、《日本民法典》第101條、台灣地區「民法」第105條）。四是缺失了法定代理中的復代理規則（參見《日本民法典》第106條、《韓國民法典》第122條）。五是沒有規范借名實施的法律行為（即經過出名人的允許）和冒名實施的法律行為（即未經出名人的允許），導致無法對社會問題做出有效回應。
7、第八章「民事責任」。本章的制度缺失主要包括：一是沒有規定自助的規則（參見《德國民法典》第229條和第230條、《瑞士債務法》第52條、我國台灣地區「民法典」第151條），這不利於民眾的自力救濟。二是缺失了請求權競合的一般性規則，目前僅在第186條規定了侵權責任和違約責任的競合，對於其他請求權競合（如不當得利返還請求權和侵權損害賠償請求權的競合）卻沒有規范。
8、第九章「訴訟時效」和第十章「期間計算」。這兩章的制度缺失主要包括：一是沒有明確規定基於身份關系而發生的不以財產利益為內容的請求權不適用訴訟時效（參見《德國民法典》第194條、《俄羅斯民法典》第208條）。二是沒有明確規定夫妻關系是時效中止的事由（參見《法國民法典》第2236條、《義大利民法典》第2941條），這不利於司法實踐的統一。三是沒有就人身損害賠償請求權規定較長的訴訟時效期間（如10年，參見《德國民法典》第197條），以強化民法的人文關懷。四是沒有就期間的自然計演算法作出規定。自然計演算法，是指依據時間單位以計算時間的方法。我國《民法通則意見》第198條第1款對此作出了規定，遺憾的是，《民法典》第十章基本上是就歷法計演算法作出的規定，而缺失了自然計演算法的規則。
（二）存在一些法律體系化方面的欠缺
民法典編纂的重要任務之一就是要實現民事立法的體系化。民法典編纂中要實現的體系化可以從兩個方面理解：一是形成外在體系。二是形成內在體系。外在體系，是指以一定的邏輯方式對從各種生活事實層面抽象所得的法的概念、制度加以建構的體系；而內在體系，是指反映民法內在論證關聯的根本價值取向體系。簡言之，外在體系是制度規則體系，而在體系是價值體系。
就推動民法外在體系的形成方面，《民法典》存在如下問題：
1、民法典總則編與分則各編的協調存在一定的問題。《民法典》應當與民法典的各個分編共同組成有機的整體。但是，《民法典》在一定程度上未能很好地與分則編協調。例如，本法就物權規定了物權法定原則（第116條），還明確了物權的客體（第115條），但這些內容原本屬於民法典物權法編的固有內容，總則中的規定難免與未來民法典的物權法編發生重復。再如，就民事法律行為而言，其是否適用、如何適用於未來婚姻家庭法編中的身份行為，《民法典》也沒有予以明確。
2、提取公因式的立法技術貫徹不徹底。在外在體系方面，我國立法機關明確了，民法典編纂要採取提取公因式模式，但是，在《民法典》立法中，有時卻沒有貫徹這一立法技術。例如，在法人制度中，本法采營利法人和非營利法人的分類，這就導致無法就各類法人的組織和運行提取共同的規則，因為非營利法人和特別法人中既有社團也有財團。整體上，法人制度的規則比較凌亂，這與其沒有貫徹提供公因式模式有關。再如，民事權利章中的諸多規定也基本上是對個別權利的宣示，難謂分則編中的共同性規則。
3、規則與規則之間的內在關聯性也不明確。例如，《民法典》第184條規定了自願實施緊急救助的免責規則，但是，這一規則似乎應當似乎無因管理制度（第121條）的組成部分，但本法並沒有予以明確。再如，本法第185條確立的保護英雄烈士等人格利益的規則，應當是自然人人格權制度的組成部分，置於第110條之後比較妥當。
另外，在推動形成民法的內在體系，《民法典》也存在一些不足，主要表現在：
1、民法基本原則和規則有時存在沖突。例如，《民法典》在第3條的位置特別強調了私權神聖原則，但是，這一原則卻與本法第196條中確立的非登記動產的返還求權適用3年訴訟時效期間的規則存在內在沖突。在德國法上，其民法典第197條規定非登記動產的返還請求權適用30年的訴訟時效期間。通過比較不難看出，本法第196條的規定無法貫徹私權神聖原則。
2、規則之間有時存在沖突。例如，本法在多處明確了監護制度中應當堅持的被監護人利益最大化的原則（第31條、第35條），但是，在第27條和第28條又明確了具有監護資格的人應當「按順序擔任監護人」，這並不符合被監護人利益最大化的原則。從比較法上的經驗來看，日本和我國台灣地區都曾在立法中明確了擔任監護人的順序，後來認為這些規定不利於被監護人利益的保護，都在修法時予以廢止。再如，《民法典》就可撤銷民事法律行為，明確了其不可變更，以尊重私法自治；但是，就撤銷權的行使卻仍然要求通過訴訟或仲裁的方式（如第147條、第148條、第150條），這又不當地限制了私法自治。
《民法典》之所以會存在體系化上的問題，有諸多原因。其中一個原因大概是，一方面，其從實際問題出發，努力回應實踐中的問題。另一方面，又從體系出發進行規則的擬定和制度的構建。例如，兩戶制度是從問題出發、從尊重既存事實出發進行的制度設計，而自然人、法人和非法人組織的制度是從體系出發進行的制度設計。但是，兩戶是屬於自然人、法人還是非法人組織，就不甚明確。再如，見義勇為（第183條）是從現實問題出發擬定的條文，而無因管理制度（第121條）則是從債法的體系出發所作的規定，目前的規定使得兩個規則存在一定的不一致。
我國新頒布的總的來說使得我國的法律法規和各項制度都趨於完善，代表著我們在法治道路的探索中又前進了一大步，但是其中存在的問題也是不可忽視的，只有正視這些問題，勇於解決，我國的法制建設才會越來越完善。

❷ 當民法基本原則與民法具體規則存在沖突時,法院應如何適用

優先適用具體規則，只有在窮盡規則或者適用規則明顯不合理的情況下為了維護個案正義才會考慮基本原則。

❸ 民法總則與合同效力規定有沖突時怎麼辦

民法總則與合同效力規定發生沖突時，由於合同法為特殊法，所以它的法律效力回應在民法總則之上，答在處理這種情況時應適用於合同法。實踐中，許多民事訴訟案件都會發生這種情況，法院在審理案件時，會根據上位法優於下位法，特殊法優於一般法等基本原則來選擇適用的法律

❹ 平等原則與民法具體條款發生沖突時如何適用

優先適用具體規則，只有在窮盡規則或者適用規則明顯不合理的情況下為了維護個案正義才會考慮基本原則。具體法律規范沖突解決方式：
我國法律、法規及規章等對同一事項的規定不一致，發生沖突時，一般按照以下原則明確應當適用的法律。
（一）上位法優於下位法原則（詳見《立法法》第78～80條）
上位法優於下位法原則，是指效力位階較高的規范性法律文件與效力位階較低的規范性法律文件對同一事項的規定不一致時，適用效力位階較高的規范性法律文件的規定，如：憲法優於法律，法律優於行政法規，行政法規優於部門規章和地方性法規、規章，地方性法規優於本級政府規章和較大的市法規、規章等。
（二）新法優於舊法原則（詳見《立法法》第83條）
新法優於舊法原則，是指同一機關制定的效力位階相同且現行有效的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章等，在新法與舊法對同一事項的規定不一致時，適用新法的規定，如：《勞動法》第82條規定當事人申請仲裁的時效期間為60日，《勞動爭議調解仲裁法》第27條卻規定為1年，兩部法律都是全國人大常委會制定的現行有效的法律，其效力位階相同，但我們應當按照「新法優於舊法」的原則，適用新法《勞動爭議調解仲裁法》關於申請仲裁的時效規定。
（三）特別法優於一般法原則（詳見《立法法》第83條）
特別法優於一般法原則，是指同一機關制定的，效力位階相同且現行有效的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章等，在特別法與一般法對同一事項的規定不一致時，適用特別法的規定，如：《勞動法》、《勞動合同法》都是全國人大常委會制定的現行有效的法律，其效力位階相同，都有關於勞動合同的規定，但有關勞動合同的法律問題，應當優先適用特別法《勞動合同法》的規定；在《勞動合同法》沒有規定時，才適用一般法《勞動法》關於勞動合同的規定。
（四）特殊法優於普通法原則（詳見《立法法》第81條）
特殊法優於普通法原則，是指經濟特區法規根據授權對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在變通規定與其他普通規范性法律文件對同一事項的規定不一致時，在本經濟特區適用經濟特區法規的規定；自治條例和單行條例依法對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在變通規定與其他普通規范性法律文件對同一事項的規定不一致時，在本自治地方適用自治條例和單行條例的規定。
（五）法律文本優於法律解釋原則（詳見《關於加強法律解釋工作的決議》，《最高人民法院關於司法解釋工作的規定》第3條，《最高人民檢察院司法解釋工作暫行規定》第3條）
法律文本優於法律解釋原則，是指法律解釋機關對法律、法規、規章等的解釋與被解釋的法律、法規、規章對同一事項的規定不一致時，適用法律文本的規定，如：《民法通則》的規定優於《最高人民法院關於貫徹執行<民法通則>若干問題的意見》的規定。

❺ 我國民法的基本原則是什麼

合同的基本原則主要是：一、平等原則：合同當事人的法律地位平等，一方內不得將自己的意志強加容給另一方。二、自願原則： 當事人依法享有自願訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。三、公平原則： 當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。四、誠實信用原則： 當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。五、權利濫用禁止和公序良俗原則： 當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，遵守社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。

❻ 民法中公平原則與平等原則的沖突。

您好，中公教育為您服務。
等原則是指在民法關系中,各權利主體的權利義務都相同,沒有人有特權,在責任承擔和權利享受上都是一樣的,如在適用法律時,都受用侵權法,而不是行政法;公平原則是指既指程序上的公平,也指結果上的公平,在實踐多為結果上的公平,如一方沒有過錯,但另一方有損失,在公平的角度講,沒有過錯的一方,亦應當給予一定的補償(而非賠償).
如有疑問，歡迎向中公教育企業知道提問。

❼ 民法的基本原則是什麼

民法的基本原則，是民法及其經濟基礎的本質和特徵的集中體現，是高度抽象的、最一般的民事行為規范和價值判斷准則。我國的民事立法上，確立了以下幾項民法的基本原則：（一） 平等原則所謂平等原則，也稱為法律地位平等原則。我國《民法通則》第3條明文規定：當事人在民事活動中的地位平等。平等原則集中反映了民事法律關系的本質特徵，是民事法律關系區別於其他法律關系的主要標志，它是指民事主體享有獨立、平等的法律人格，其中平等以獨立為前提，獨立以平等為歸宿。在具體的民事法律關系中，民事主體互不隸屬，各自能獨立地表達自己的意志，其合法權益平等地受到法律的保護。平等原則是市場經濟的本質特徵和內在要求在民法上的具體體現，是民法最基礎、最根本的一項原則。現代社會，隨著在生活、生產領域保護消費者和勞動者的呼聲日高，平等原則的內涵正經歷從單純謀求民事主體抽象的法律人格的平等，到兼顧在特定類型的民事活動中，謀求當事人具體法律地位平等的轉變。我國民法明文規定這一原則，強調在民事活動中一切當事人的法律地位平等，任何一方不得把自己的意志強加給對方，意在以我國特殊的歷史條件為背景，突出強調民法應反映社會主義市場經濟的本質要求。（二） 自願原則自願原則，是指法律確認民事主體得自由地基於其意志去進行民事活動的基本准則。我國《民法通則》第4條規定，民事活動應當遵循自願原則。自願原則的存在和實現，以平等原則的存在和實現為前提。只有在地位獨立、平等的基礎上，才能保障當事人從事民事活動時的意志自由。自願原則同樣也是市場經濟對法律所提出的要求。在市場上，准入的當事人被假定為自身利益的最佳判斷者，因此，民事主體自願進行的各項自由選擇，應當受到法律的保障，並排除國家和他人的非法干預。自願原則的核心是合同自由原則。雖然有商品經濟就有合同自由的觀念，但合同自由作為一項法律原則卻是遲至近代民法才得以確立。當然，合同自由從來都不是絕對的、無限制的自由。在某種意義上，一部合同自由的歷史，就是合同如何受到限制，經由醇化，從而促進實踐合同正義的記錄。我國實行社會主義市場經濟，強調社會公平，注重社會公德，維護國家利益和社會公共利益，對合同的自由有諸多限制。例如在我國的郵政、電信、供用電、水、氣、熱力、交通運輸、醫療等領域所存在的強制締 約，在保險、運輸等許多領域盛行的定式合同，都是對合同自由的限制。（三） 公平原則公平原則是指民事主體應依據社會公認的公平觀念從事民事活動，以維持當事人之間的利益均衡。我國《民法通則》第4條規定，民事活動應當遵循公平的原則。公平原則是進步和正義的道德觀在法律上的體現。它對民事主體從事民事活動和國家處理民事糾紛起著指導作用，特別是在立法尚不健全的領域賦予審判機關一定的自由裁量權，對於彌補法律規定的不足和糾正貫徹自願原則過程中可能出現的一些弊端，有著重要意義。公平原則在民法上主要是針對當事人間的合同關系提出的要求，是當事人締結合同關系，尤其是確定合同內容時，所應遵循的指導性原則。它具體化為合同法上的基本原則就是合同正義原則。合同正義系屬平均正義，要求維系合同雙方當事人之間的利益均衡。作為自願原則的有益補充，公平原則在市場交易中，為誠實信用原則和顯失公平規則樹立了判斷的基準。但公平原則不能簡單等同於等價有償原則，因為在民法上就一方給付與對方的對待給付之間是否公平，是否具有等值性，其判斷依據采主觀等值原則，即當事人主觀上願以此給付換取對待給付，即為公平合理，至於客觀上是否等值，在所不問。由此不難看出公平原則的具體運用，必須以自願原則的具體運用作為基礎和前提，如果當事人之間利益關系的不均衡，系自主自願的產物，就不能謂為有違公平。（四） 誠實信用原則?在民法上，誠實信用原則是指民事主體進行民事活動必須意圖誠實、善意、行使權利不侵害他人與社會的利益，履行義務信守承諾和法律規定，最終達到所有獲取民事利益的活動，不僅應使當事人之間的利益得到平衡，而且也必須使當事人與社會之間的利益得到平衡的基本原則。我國《民法通則》第4條規定，民事活動應當遵循誠實信用原則。誠實信用原則是市場倫理道德准則在民法上的反映。我國《民法通則》將誠實信用原則規定為民法的一項基本原則，不難看出，誠實信用原則在我國法上有適用於全部民法領域的效力。誠實信用原則常被奉為"帝王條?quot;，有"君臨法域"的效力。作為一般條款，該原則一方面對當事人的民事活動起著指導作用，確立了當事人以善意方式行使權利、履行義務的行為規則，要求當事人在進行民事活動時遵循基本的交易道德，以平衡當事人之間的各種利益沖突和矛盾，以及當事人的利益與社會利益之間的沖突和矛盾。另一方面，該原則具有填補法律漏洞的功能。當人民法院在司法審判實踐中遇到立法當時未預見的新情況、新問題時，可直接依據誠實信用原則行使公平裁量權，調整當事人之間的權利義務關系。因此，誠信原則意味著承認司法活動的創造性與能動性。近代以來，作為誠實信用原則的延伸，各個國家和地區的民法上，又普遍承認了禁止權利濫用原則。該原則要求一切民事權利的行使，不能超過其正當界限，一旦超過，即構成濫用。 這個正當界限，就是誠實信用原則。（五） 守法原則民事主體的民事活動應當遵守法律和行政法規。我國《民法通則》第6條將守法原則表述為：民事活動必須遵守法律，法律沒有規定的，應當遵守國家政策。這是作為民法基本原則的守法原則的核心。民法作為私法，著重於對私人人身利益和財產利益的法律調整，因而在規范形態上存在許多可以經由當事人特別協商予以排除的任意性規范，以及為保護當事人的利益所設置的倡導性規范，《中華人民共和國合同法》第10條第2款關於合同形式的規定，即屬民法上的倡導性規范。任意性規范僅在當事人對有關事項未作約定或約定不明確的情況下，方可作為補充性規范，彌補當事人意思表示上的欠缺。倡導性規范也不具有強制當事人遵循的效力。不遵守倡導性規范，屬於自甘冒險的行為，當事人有可能承受由此帶來的不利後果。因而，守法原則一般不包括法律和行政法規中的任意性規范和倡導性規范，而是指民事主體的民事活動應當遵守法律和行政法規中的強行性規范，不得有所違反，一旦違反，法律和行政法規將作出否定性評價，使民事主體的民事活動不按照民事主體的預期發生相應的法律效果。（六） 公序良俗原則公序良俗是公共秩序和善良風俗的合稱。公序良俗原則是現代民法一項重要的法律原則，是指一切民事活動應當遵守公共秩序及善良風俗。在現代市場經濟社會，它有維護國家社會一般利益及一般道德觀念的重要功能。我國《民法通則》第7條規定：民事活動應當尊重社會公德，不得……擾亂社會經濟秩序。經濟的公序，是指為了調整當事人間的契約關系，而對經濟自由予以限制的公序。經濟的公序分為指導的公序和保護的公序兩類。市場經濟條件下，指導的公序地位趨微，保護的公序逐漸占據了重要位置。與保護勞動者、消費者、承租人和接受高利貸的債務人等現代市場經濟中的弱者相關的保護性公序，成為目前各個國家和地區判例學說上的討論、研究的焦點。良俗，即善良風俗，學界一般認為系指為社會、國家的存在和發展所必要的一般道德，是特定社會所尊重的起碼的倫理要求。不難看出，善良風俗是以道德要求為核心的。為了將公序良俗原則與誠實信用原則區別開來，應將善良風俗概念限定在非交易道德的范圍內，從而與作為市場交易的道德准則的誠實信用原則各司其職。與誠實信用原則相仿，公序良俗原則具有填補法律漏洞的功效。這是因為公序良俗原則包含了法官自由裁量的因素，具有極大的靈活性，因而能處理現代市場經濟中發生的各種新問題，在確保國家一般利益、社會道德秩序，以及協調各種利益沖突、保護弱者、維護社會正義等方面發揮極為重要的機能。一旦人民法院在司法審判實踐中，遇到立法當時未能預見到的一些擾亂社會秩序、有違社會公德的行為，而又缺乏相應的禁止性規定時，可直接適用公序良俗原則認定該行為無效。