梁慧星中國民法典草案建議稿
❶ 簡答題：宣告死亡制度的構成要件
內容提要: 我國民法典應沿用宣告死亡的概念和制度。因危難事件下落不明的期間與一般意外事故下落不明的期間應分別規定。在戰爭期間下落不明宣告死亡，軍人和平民要區別對待。死亡宣告申請權不應有順序之分，可賦予檢察機關申請和撤銷死亡宣告權。原則上被宣告死亡人的死亡時間為法定下落不明期間屆滿之日。宣告死亡判決確定的死亡日期與真實死亡日期不一致為撤銷死亡宣告事由，宣告死亡的效力及於被宣告死亡人失蹤前以住所為中心的民事法律關系。 一、實質要件：自然人下落不明達到法定期間
(一)下落不明期間根據引起下落不明的原因不同分為普通期間和特殊期間
1.普通期間。我國法律規定一般情況下落不明滿4年，利害關系人可申請宣告其死亡。德國法律將普通期間規定為10年，《法國民法典》規定普通期間為推定失蹤判決作出後經過10年，《義大利民法典》規定為10年，俄羅斯聯邦民法典規定為5年，日本法律和我國台灣地區均規定為7年。[1]相比之下我國的期間規定較短，亦有學者認為應借鑒國外的立法對期間加以延長。筆者認為，現今社會人們活動領域擴大，通信手段日新月異，信息的溝通交流日益迅捷；況且社會經濟流轉速度加快，以個體為中心的權利義務變動頻率亦日趨加速，所以規定較長期間已不符合現實生活的需要，不僅起不到保護利害關系人的利益，只能使以自然人為中心的法律關系長期僵化。我國的期間長短規定較為合理，無變動必要。
宣告死亡的下落不明期間是否因失蹤人的年齡而各國和地區區別對待?德國法律規定已滿80歲者下落不明5年即可宣告死亡而不拘泥於10年界限。我國台灣地區法律規定，一般原因失蹤下落不明期間為7年，而80歲以上年邁者失蹤則為3年。此種區別對待看似符合客觀規律，人終有生命極限，而年長者相對接近，在同樣失蹤情況下年長者較年輕者生存希望更為渺茫，在長期下落不明的情況下，為年長者規定較短的期間，有利於及時結束權利義務關系的不穩定狀態。然而宣告死亡制度並非是事實判斷，而是法律擬制。在保護利害關系人的同時，也要考慮失蹤人的利益，期間長短則關系失蹤人的利益保護，賦予年長者較短期間，年輕者較長期間，將兩者置於不平等地位，似乎後者應著重保護，前者次要保護。申言之，如果以失蹤人的自然狀態不同來區分期間長短，那麼患有嚴重疾病、視覺、聽覺存在嚴重障礙的失蹤人是否也規定較短的期間呢?筆者認為，我國法律不因失蹤人的自然狀態不同而區別對待，而是同等保護較為合理，值得推崇。
2.特殊期間。因意外事故下落不明，失蹤人死亡的可能性與一般情況下失蹤相比較大，故法律規定相對較短的特殊期間。我國法律規定意外事故下落不明的期間為2年，德國、日本法律規定為1年，義大利民法典規定為2年，俄羅斯民法典規定為6個月。然而意外事故當中的一些危難事件，如海難、空難、礦井瓦斯爆炸、雪崩等情況，在此類意外事故中失蹤，失蹤人生還的機會極其微小，經過長時間有組織搜救未果的情況下，是否有必要拘泥於意外事故的期間呢?德國法律採取單獨列舉的方式，規定空難為3個月，海難為6個月。義大利和日本則沒有區分，我國《民事訴訟法》第167條規定：「因意外事故下落不明的，經有關機關證明該自然人不可能生存，利害關系人申請宣告死亡的，不受民法有關宣告死亡之特別期間的限制。」此規定被梁慧星教授主持的中國民法典立法研究課題組編訂的《民法典總則草案建議稿附理由》(以下簡稱《建議稿》)借鑒，《建議稿》第43條規定「自然人下落不明的時間，從其最後離開住所或者居所而下落不明的次日開始計算。戰爭期間下落不明的，從戰爭結束之日開始計算。因意外事故下落不明的，從事故發生之日開始計算」。第44條規定；「自然人在危險事故中下落不明時，經有關機關根據現實情況確認其絕無生存可能，利害關系人申請宣告死亡不受本法42條第1款第(二)項規定期間的限制。」[2]此類規定有利於迅速結束權利義務的不確定狀態，有疑問的是「絕無生存可能」是否還屬於宣告死亡的范疇。宣告死亡制度是出於保護利害關系人的目的，運用高度蓋然性原理，將持續一定期間的生死不明狀態通過法定程序予以確定，實為法律擬制，而非事實上確定，以滿足現時需要。而「絕無生存可能」已經不是蓋然性而是確定性的表述，另賦予「有關機關根據現實情況確認」「絕無生存可能」的事實，會制約宣告死亡制度功能的發揮。例如確認的作出要受各種主客觀因素的影響，「有關機關」在不同危難事件中又表現為不同的機構，如何認定機構的公信力、權威性等都是不確定的因素，另外實際事故的調查、搜救，責任的認定時間亦不會短，未必能起到及時了結權利義務關系的效果。反而，時間的經過具有客觀性、確定性，不會受失蹤事實以外因素的影響和制約，筆者認為在上述危險事件中下落不明，雖然失蹤人生存可能性微乎其微，但也只是高度蓋然性，而非確定性，盡量減少不確定因素對於宣告死亡制度運做的干擾，在制度設計上可以仿效德國的作法縮短危險事件的下落不明期間，從而實現失蹤人和利害關系人的利益平衡。
(二)下落不明期間起算點的確定
期間長短固定、期間計算起點的確定則至關重要，直接影響宣告死亡制度功能的實現。普通期間的計算各國通常規定為知道失蹤人最後信息之日計算。如《義大利民法典》規定自獲得最後消息之日起經過10年，《法國民法典》規定某人停止在其住所或居所出現，且他人無其音信，被法院判決確認推定失蹤，自推定失蹤的判決做出10年或雖無法院判決確認失蹤，但當事人停止在其住所地或居所地出現，無信息20年以上者。德國法律規定從有最後信息起算[3]。我國《民法通則》無起算點的規定，《意見》第28條規定：「一般情況下落不明，從公民音信消失之次日起算。」探悉立法者本意，似從最後音信的次日起算，然表述上不清晰，何為「公民音信消失之次日」?況且下落不明期間失蹤人一直處於音信消失狀態，究竟從哪一天起算呢?《建議稿》第43條規定「自然人下落不明的時間，從其最後離開住所或者居所而下落不明的次日開始計算」。該條規定的目的在於解決期間計算起點問題，而「下落不明的時間從下落不明的次日起算」表述不清楚，下落不明是事實狀態而不是確定的日期，與民法通則的規定犯了相同的表述錯誤，實踐中無法掌握。另下落不明關鍵是被宣告人音信的有無，下落是否確定，而與是否「最後離開住所或者居所」無關，實踐中甚至可能會出現被宣告人未離開住所地而符合宣告失蹤條件的，因此時間的起算點不應與住所或者居所相聯系。綜上，筆者認為應直接規定自然人下落不明的期間從最後音信的次日起算，這樣清晰、明確，易於操作。
戰爭期間下落不明的計算。我國法律規定戰爭期間下落不明的從戰爭結束之日起算，「然在戰爭失蹤，如戰爭延長，則於戰爭繼續中不得為死亡宣告，事實頗為不便。」[4]和平與發展是當今世界主題，但戰爭、地區沖突有時在所難免，戰爭的長短通常難以確定(例阿富汗戰爭持續20餘年，伊拉克戰爭已經5年)，若自然人在戰爭中某一刻下落不明，直到戰爭結束時才能計算，則權利義務的不確定狀態在失蹤人最後消息到戰爭結束和戰爭結束後4年內長期持續，甚至可能由於戰爭的長期進行，而宣告死亡制度無法啟動，對失蹤人的利害關系人利益保護不利。《義大利民法典》規定參加戰爭的軍人、輔助人員和在部隊中服役而在戰爭期間失蹤的人員，自和平條約生效之日起經過2年，未締結和平條約的情況下，自停止敵對狀態之日起經過3年可以宣告死亡。《俄羅斯聯邦民法典》也對於軍人給予類似特殊規定。筆者認為這樣的規定有借鑒意義，為鼓勵軍人參加保衛祖國戰爭，穩定軍心，在宣告死亡制度下落不明期間起算點的設計上對參戰的軍人應給以特殊保護。因此參戰軍人在戰爭期間下落不明的，期間的起算點應為戰爭結束日。除此以外的自然人在戰爭期間下落不明的，期間的起算點以最後音信的次日為妥。二、形式要件
(一)利害關系人申請
1.列舉加概括的方式。如《義大利民法典》規定受遺贈人、受贈人以及所有由於失蹤人的死亡能夠取得某種權利的人，遺囑繼承人、法定繼承人或他們各自的繼承人可以申請宣告死亡。我國《民法通則》無利害關系人范圍的規定，《意見》第24條規定利害關系人的范圍和順序：(1)配偶(2)父母、子女(3)兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女(4)其他有民事權利義務關系的人。
2.概括式。《法國民法典》規定任何有利害關系人和檢察院可請求法院宣告失蹤。《日本民法典》規定利害關系人可以請求失蹤宣告。
利害關系人的申請權行使是否有順序限制，《建議稿》第45條規定：「宣告死亡應由利害關系人向人民法院申請。申請宣告死亡的利害關系人，包括被申請宣告人的具有完全民事行為能力的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女以及其他與其有民事權利義務關系的人。申請宣告死亡不受前款所列人員的順序的限制」。有疑問的是，利害關系人前加上「有完全民事行為能力的」限定詞，從反面推之，無民事行為能力和限制民事行為能力的上述人員則無申請宣告死亡的權利，只能任由權利義務處於長期不確定狀態，立法理由中未見詳細說明。不具有完全行為能力的利害關系人完全可以通過代理人進行申請，行為人是否具有相應的民事行為能力僅影響民事行為的效力，而不表示對不同民事行為能力的人的權利進行區別對待，此項限定應取消為妥。
檢察機關能否申請宣告死亡?檢察機關作為國家司法機關申請宣告下落不明的自然人死亡是國家公權力對私法領域的介入，對其如何處理，各國立法規定不一。有些國家、地區法律確立檢察機關申請宣告死亡的權利，如義大利、法國、我國台灣地區。筆者認為，檢察機關為宣告死亡的申請人依職權干涉民事活動，須有充足理由謹慎為之，至少應滿足兩項條件： (1)僅賦予利害關系人申請權，不足以保護所有的利益主體。申言之，只有通過賦予檢察機關申請權才能彌補利益保護「真空」。(2)應嚴格限定檢察機關行使申請權的條件。現實生活中有時自然人長期下落不明，沒有利害關系人或利害關系人因各種原因不申請宣告死亡，致使權利義務不確定狀態長期存在，從而國家利益有遭受損害的危險。如失蹤人下落不明，其曾立有遺囑將全部財產遺贈給國家，而此時沒有利害關系人或利害關系人不申請宣告死亡，這時如不賦予檢察機關申請權，顯然不利於對國家利益的保護。當然自然人長期下落不明，使國家以外的利害關系人處於一種不利益狀態，利害關系人享有是否申請宣告死亡的自由，而不能由他人或檢察機關「越俎代庖」。有學者認為「國家利益的損害為國家介入的唯一理由。失蹤人無利害關系人或利害關系人不提出死亡宣告，而不申請會造成國家、集體利益損害的，由人民檢察院申請。」[5]較為合理，只有在國家利益遭受損害時，才能賦予檢察機關以國家利益「代言人」的身份申請宣告死亡，以保護國家利益。《建議稿》第46條「下落不明的自然人無利害關系人或利害關系人不提出死亡申請的，應當由人民檢察院可以提出死亡宣告申請」，徐國棟教授主持的《綠色民法典》第429條規定「如某人消失且音信全無滿兩年，任何利害關系人或檢察院都可向法院宣告其失蹤」。
筆者認為，上述規定對於檢察院的申請權顯然賦予過寬，會導致對利害關系人意思自治的嚴重干涉，致使非國家利益以外私人權利義務違背當事人的意願而發生變動，與民法私法之本質不合，實無必要。
(二)由人民法院判決宣告
宣告死亡制度的適用將導致以被宣告人為中心的法律關系消滅，對被宣告人的利害重大，故不能由自然人或其它機關隨意為之，為確保其嚴肅性、穩定性，只能由法院依法審查並以判決宣告。
人民法院宣告死亡判決中對於死亡日期的確定，《民法通則》無明確規定，《意見》第36條規定：「被宣告死亡的人，判決宣告之日為其死亡的日期」。學者們對此規定看法不一，支持者在比較幾個時間點優劣後，認為「死亡宣告稱『宣告』，當然應以判決宣告日最具優勢，司法解釋之規定可資贊同」[6]反對者認為「它使得對於被宣告人死亡的時間可以由利害關系人來決定，極不嚴肅。它將被宣告人死亡時間統一規定為某一時間，忽視了被宣告死亡人下落不明的不同情況，以及有關該人在生理死亡時間方面所可能存在的差異。建議被宣告死亡人其下落不明滿4年之日為其死亡日期，戰爭期間下落不明，戰爭結束之日為死亡日期，意外事故下落不明，意外事故消失之日為其死亡日期。」[7]筆者認為，死亡日期的確定直接影響利害關系人的利益，如被繼承人的范圍大小，遺產的多少等。對死亡日期的確定要慎重衡量，應確定一客觀事實發生時間為死亡時間，盡量減少人為因素對日期確定的影響。通常下列時間點對於宣告死亡制度有重要意義：(1)最後音信之日(2)下落不明期間屆滿日(3)申請宣告死亡日(4)人民法院發布尋找失蹤人公告日(5)公告期屆滿日(6)人民法院宣告判決日(7)判決生效之日。其中(3)、(4)、(5)、(6)、(7)易受利害關系人或法官左右，被宣告人何時死亡掌握在他人手中，作為死亡日期不嚴肅，不可採用。應在(1)、(2)中選擇。德國、日本、我國台灣地區採用(1)，而義大利採用(2)。失蹤人喪失音信，長期下落不明，其可能死亡亦可能沒有死亡，如死亡其可能在無音信之日後的任一時間死亡，無法准確判斷。「客觀上，失蹤人已經死亡的推定是隨著時間的持續進行而逐步形成的，實際生活中，有當事人對於失蹤人『已經死亡』的認識，只能形成並強化於失蹤事實的長期延續而非失蹤事實之發生。」[8]因此確定期間屆滿之日為死亡日期，既符合人們的心理習慣，又顧及對被宣告人利益保護，客觀上又避免人為因素左右，較合理。
同理，因意外事故、戰爭等原因被宣告死亡人的死亡時間均應為上述相應期間屆滿之日。當然，因為是推定，如有反證能夠推翻此推定時間，應以反證時間為准。
❷ 《物權法》txt下載在線閱讀全文,求百度網盤雲資源
《物權法》（梁慧星）電子書網盤下載免費在線閱讀
鏈接: https://pan..com/s/1GCwDAqAkHH2e8_g-jZJr9g
書名：物權法
作者：梁慧星
豆瓣評分：7.4
出版社：法律出版社
出版年份：2016-8-1
頁數：380
內容簡介：
本書堪為國內物權法教科書的扛鼎之作，是民法學集大成者的經典闡釋，是物權法立法進程引領者的權wei解讀。
本書因襲現行法的體例，分為總論、所有權、用益物權、擔保物權以及佔有五編，對物權法的內容做了全景式的闡述，並加以客觀獨到的評析。本次新版，作者充分汲取zui新立法、司法解釋、審判實務和理論研究的新成果，尤其是zui高人民法院就物權法實施中具體適用《物權法》相關問題所作的三個解釋，並注入了域外物權法修訂後的zui新內容，以期為讀者提供准確、全面、系統、新鮮的物權法理論和知識。
全書概念明晰、闡述透徹、考據周延，理論深度把握得當，既考慮到本科教學的系統性要求，又為讀者進一步研究物權法提供了參考思路。
作者簡介：
梁慧星，中國社會科學院學部委員、中國社會科學院法學研究所研究員、中國社會科學院研究生院教授、《法學研究》雜志主編。1944年1月出生，四川青神人。1966年畢業於西南政法學院，1981年畢業於中國社會科學院研究生院，獲民法碩士學位。1988年晉升研究員，擔任民法研究室主任；1990年國家人事部授予「有突出貢獻中青年專家」稱號。主要著作包括：獨著《民法》、《中國民法經濟法諸問題研究》、《民法學說判例與立法研究》、《民法解釋學》、《民法總論》、《裁判的方法》、《法學學位論文寫作方法》；合著《合同法》、《經濟法的理論問題》、《民法債權》、《物權法》、《中國物權法研究》、《中國民法典草案附理由》；主編《民商法論叢》、《中國民商法專題研究叢書》。
陳華彬，中央財經大學法學院教授，法學博士，教育部「新世紀優秀人才支持計劃」入選者。1967年11月出生，四川仁壽人。1991年畢業於西南政法學院，獲民法碩士學位，1994年畢業於中國社會科學院研究生院，獲民法博士學位。1996年1月至1998年7月，日本東海大學、日本學術振興會、日本國際交流基金訪問學者。主要著作包括：獨著《物權法原理》、《物權法研究》、《建築物區分所有權研究》、《民法典與民法物權》、《物權法》、《外國物權法》；合著《物權法》、《中國物權法研究》、《中國財產法》、《中國民法典草案建議稿》、《中國物權法草案建議稿附理由》、《中國民法典草案附理由》（債權總則編）。
❸ 我國民法典是黨的什麼範例
我國民法典是黨領導立法、科學立法、民主立法、依法立法的範例。
民法典在國家法律體內系中的地容位僅次於憲法。民法典是市場經濟的基本法、市民生活的基本行為准則，法官裁判民商事案件的基本依據。中國曾於1954年、1962年、1979年三次啟動民法典的制定，均無果。
中華人民共和國第六屆全國人民代表大會為了保障公民、法人的合法的民事權益，正確調整民事關系，適應社會主義現代化建設事業發展的需要，根據憲法和我國實際情況，總結民事活動的實踐經驗，制定了《中華人民共和國民法通則》。
(3)梁慧星中國民法典草案建議稿擴展閱讀：
相關背景
《中國民法典草案（建議稿）》由中國社會科學院民法典立法研究課題組起草。課題組由中國社會科學院法學研究所、中央財經大學法學院、北京大學法學院；
清華大學法學院、中國人民大學法學院、煙台大學法學院、復旦大學法學院、山東大學法學院、北京化工大學法學院、對外經濟貿易大學法學院、深圳大學法學院、中國建銀集團法律部等單位的26人組成。
梁慧星學部委員擔任課題組負責人。該草案採用德國潘德克吞編制體例，分為總則、物權、債權總則、合同、侵權行為、親屬、繼承七編，共計1947條。
❹ 民法通則第2條規定的民法調整對象定義有什麼不足
我國《民法通則》第2條規定：中華人民共和國民法調整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產關系和人身關系。《民法草案》第2條的規定與此大體一致，只不過是《草案》第二條將《通則》中的「公民」換成了「自然人」。
我國學者在《通則》起草中，對於民法的調整對象進行了廣泛的討論。《通則》第2條的規定，採取了所謂「平等主體關系說」。對此條的意義，我國學者普遍認為：民法調整對象課題具有維護民法的特殊價值，「平等主體關系說」具有重要的理論價值，一方面，通過強調「平等主體」肯定了公民、法人為私的利益的主體身份的存在，也適應了當時恢復私人空間以及推進市場經濟平等自治生活的要求；另一方面，回擊了當時盛行的計劃經濟色彩很濃的經濟法理論。通過對平等主體關系的定位，維護了民法的存在范圍，防止民法經濟法化或公法化傾向。從學術貢獻上看，「平等主體關系說」也為我國當時私法的觀念和私法制度的培育奠定了基礎。(p.19)
但具有如此重要意義的一條法律規定卻存在最基本的語法錯誤。
本句前一部分已經表明了民法所調整的是「平等主體」之間的關系，後面卻又再強調「公民之間、法人之間、公民與法人之間」，顯得前後重復。更為重要的是，以「平等主體」作為後者的定語來修飾，並不符合語法規范。看下面兩個句子：（1）這個政權是革命群眾的工人、農民、學生、士兵的政權。（2）動物園里有很多兇猛動物的老虎、獅子、狼、蟒蛇。
句（1）中「群眾」與「工人、貧農、學生、士兵」同義，二者不能相互修飾。而「革命的」則可修飾二者中的任何一個。如此，句（1）可修改為：「這個政權是革命群眾的政權」或「這個政權是革命的工人、農民、學生、士兵的政權」。如果想要傳達「群眾」和「工人、貧農、學生、士兵」這兩個信息，完全可以在「這個政權是革命群眾的政權」之後，再加上一句「革命群眾包括工人、農民、學生、士兵」。句（2）中，「動物」與「老虎、獅子、狼、蟒蛇」等同義，二者也不能相互修飾。但「兇猛的」則可修飾二者之任何一個。如此，句（2）便可修改為：「這個動物園里有很多兇猛的動物」或「這個動物園里有很多兇猛的老虎、獅子、狼、蟒蛇。」
同樣，《民法通則》第2條中，「主體」與「公民、法人」為同義語，「平等」為形容詞，可作修飾語，它可以修飾「主體」，也可以修飾「公民、法人」，唯「主體」與「公民、法人」不可相互修飾，哪怕在「主體」前面加上一個「平等」。
所以僅從語法角度分析起來，《通則》第2條可修改為：「中華人民共和國民法調整平等主體之間的財產關系和人身關系。前款所稱平等主體包括公民、法人。」或「中華人民共和國民法調整平等的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產關系和人身關系。」
很可惜的是，在此後的立法活動與大量的民法教材中，這樣的語病仍在延續著。
1999年3月15日頒布，同年10月1日施行的《中華人民共和國合同法》第2條第1款規定：本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。若按上述分析，本條可改為：「本法所稱合同是平等主體之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。前款所稱平等主體，包括自然人、法人、其他組織」或「本法所稱合同是平等的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。」
而全國人大常委會法制工作委員會於2002年12月23日在第九屆全國人民代表大會常務委員會第三十一次會議上提請審議的《民法草案》第2條中，也完全重復了這個錯誤。《民法草案》第2條規定：中華人民共和國民法調整平等主體的自然人之間、法人之間、自然人和法人之間的財產關系和人身關系。此條規定與《民法通則》相比，將「公民」改作「自然人」，顯然是一個進步，但措辭的不妥是原模原樣的。
反觀當日全國人大法工委主任顧昂然《關於<民法草案>的說明》，則會發現，他在提到民法的調整對象時所用的措辭與《民法草案》是有所不同的。在《說明》中，顧昂然說：「民法是國家的基本法律。民法規范平等主體之間的財產關系和人身關系，是社會生活的基本准則。」這里，他沒有重復《通則》第2條與《草案》第2條的措辭錯誤。
當然，也有學者已注意到了這個問題。如在以梁慧星作為課題組負責人的中國民法典立法研究課題組所編的《中國民法典草案建議稿》第3條，便對此種措辭錯誤作出了修正。此條規定：本法調整自然人、法人和非法人團體之間的財產關系和人身關系。（p.1）
這樣，先不論《民法通則》與《草案》第二條的實質內容是否有必要規定與規定的是否合理，單從語法角度上考察，該條的修正是必要的，同時，相關著作的用語也有修正的必要。
❺ 民法典中有關於祭奠權的論述嗎
民法典在國家法律體系中的地位僅次於憲法。民法典是市場經濟的基本法、市民生活的基本行為准則，法官裁判民商事案件的基本依據。中國曾於1954年、1962年、1979年三次啟動民法典的制定，均無果。中華人民共和國第六屆全國人民代表大會為了保障公民、法人的合法的民事權益，正確調整民事關系，適應社會主義現代化建設事業發展的需要，根據憲法和我國實際情況，總結民事活動的實踐經驗，制定了《中華人民共和國民法通則》，該法於1986年4月頒布，被學者稱為「准法典」[2]，是我國改革開放後鑒於當時國情和緊迫形勢出台的一部不太完善、不太全面和系統的調整我國民事關系的法律，是民事政策權宜之計的產物，但即使這樣，這部法律也有著劃時代和里程碑式的意義！ 所以《民法通則》既不是民法典，又不是民法總則，但從1986年開始，《民法通則》在我國起著民法典的作用，它和其它單行民事法律及其它部門法中有關的民事法律規定一起調整著二十多年來我國的民事法律關系，對國民經濟和社會發展起到了不可低估的作用！[3]2002年12月，全國人大常委會首次審議民法典草案，但最終由於內容復雜、體系龐大、學術觀點存在分歧等原因，最終未能實現。
《中國民法典草案（建議稿）》由中國社會科學院民法典立法研究課題組起草。課題組由中國社會科學院法學研究所、中央財經大學法學院、北京大學法學院、清華大學法學院、中國人民大學法學院、煙台大學法學院、復旦大學法學院、山東大學法學院、北京化工大學法學院、對外經濟貿易大學法學院、深圳大學法學院、中國建銀
中國民法典起草思路書籍
集團法律部等單位的26人組成。梁慧星學部委員擔任課題組負責人。該草案採用德國潘德克吞編制體例，分為總則、物權、債權總則、合同、侵權行為、親屬、繼承七編，共計1947條。
❻ 租賃合同未經登記，能否對抗第三人
理論界與司法實務已取得共識，即合同有效。但是未登記備案的租賃合同能否對抗第三人，觀點不盡統一，主要有以下兩種，一種是完全否認承租人的優先購買權，如《上海市房屋租賃條例》第15條第2款規定，房屋租賃合同未辦理登記備案手續的，承租人不得對抗第三人。另一種是限制承租人優先購買權行使，如江蘇省高級人民法院《1999年全省民事審判工作座談會紀要》中規定，未辦理登記備案手續的租賃合同不得對抗善意第三人。 其欲取得對抗第三人的效力，應具備一定的物權公示外觀。如果租賃權沒有進行登記公示，其結果有可能是第三人在買受租賃物時，不知道租賃物上已負擔租賃權，第三人基於善意買受租賃房屋後，不僅要受買賣不破租賃的限制，而且要面臨承租人請求人民法院宣告該房屋買賣無效的風險，這種不可預測性打亂了買受人的經營、生活計劃，擾亂市場交易的安全。我國學者在起草未來民法典的時候，都將登記確立為不動產公示的方法並明確了登記的對抗效力，如梁慧星起草的《民法典草案建議稿》第239條規定：以不動產登記簿為根據取得的不動產物權，不受任何人追奪。但取得人取得權利時知悉權利瑕疵或者登記有異議抗辯的除外。
❼ 民法典是什麼東西
民法典來是指在採用成文法的自國家中，用以規范平等主體之間司法關系的法典。民法典是以條文的方式，以抽象的規則來規范各式法律行為、身份行為。有的民法典會酌采習慣法作為補充規范的方式，此外也多半規定以當事人間司法自治的方式彌補各種法規的不足。
2020年5月28日，十三屆全國人大三次會議表決通過了《中華人民共和國民法典》。這部法律自2021年1月1日起施行。
(7)梁慧星中國民法典草案建議稿擴展閱讀：
《中國民法典草案（建議稿）》由中國社會科學院民法典立法研究課題組起草。課題組由中國社會科學院法學研究所、中央財經大學法學院、北京大學法學院、清華大學法學院、中國人民大學法學院、煙台大學法學院、復旦大學法學院、山東大學法學院、北京化工大學法學院、對外經濟貿易大學法學院、深圳大學法學院、中國建銀集團法律部等單位的26人組成。
梁慧星學部委員擔任課題組負責人。該草案採用德國潘德克吞編制體例，分為總則、物權、債權總則、合同、侵權行為、親屬、繼承七編，共計1947條。
❽ 梁慧星的主要著作
物權法（第5版）（普通高等教育「十一五」國家級規劃教材）/梁慧星，2007-6-1版
生活在民法中（法學家講演錄）/梁慧星著，2007-3-1版
民商法論叢（第37卷）/梁慧星主編，2007-5-27版
民商法論叢（第36卷）/梁慧星，2006-11-1版
中國民法典草案建議搞附理由-債權總則編/梁慧星，2006-10-1版
中國民法典草案建設稿附理由-親屬編/梁慧星，2006-10-1版
民商法論叢（第35卷）/梁慧星，2006-6-1版
民商法論叢（第34卷）/梁慧星，2006-2-1版
法學學位論文寫作方法/梁慧星，2006-1-8版
物權法（第3版）（21世紀法學規劃教材）/梁慧星 陳華彬,2005-9-1版
民商法論叢（第33卷）/梁慧星，2005-8-1版
民商法論叢（第32卷）/梁慧星，2005-5-1版
中國民法典草案建議稿附理由-總則編/梁慧星，2004-12-1版
中國民法典草案建議稿附理由-物權編/梁慧星，2004-12-1版
中國民法典草案建議稿附理由-侵權行為編 繼承編/梁慧星，2004-12-1版
民商法論叢（第31卷）/梁慧星，2004-11-1版
物權法（第2版）（21世紀法學規劃教材）/梁慧星 陳華彬，2003-1-1版
民法總論（第2版）（21世紀法學規劃教材）/梁慧星，2004-9-1版
民商法論叢（第30卷）/梁慧星，2004-6-1版
民商法論叢（第29卷）/梁慧星，2004-3-1版
民法總論（第2版）（高等學校法學教材）/梁慧星，2004-1-1版
中青年法學文庫：民法解釋學/梁慧星，1995-1-1版
民法學說判例與立法研究（西南政法大學學子學術文庫44）/梁慧星，2003-9-1版
民商法論叢（第28卷）/梁慧星，2003-11-1版
梁慧星文選（中國社會科學院法學精萃）/梁慧星，2003-10-1版
民商法論叢（第27卷）/梁慧星,2003-7-1版
民商法論叢（第26卷）/梁慧星，2003-4-1版
中國民法典草案建議稿/梁慧星，2003-5-1版
合同法總則精講（VCD)（5碟）/梁慧星，2003-3-1版
裁判的方法/梁慧星，2003-4-1版
物權法（第2版）（高等學校法學教材）/梁慧星、陳華彬，2003-1-15版
民商法論叢（第25卷）/梁慧星，2002-12-25版
民商法論叢（第24卷）/梁慧星，2002-10-28版
為中國民法典而斗爭/梁慧星，2002-7-15版
民商法論叢（第23卷）/梁慧星，2002-6-15版
民商法論叢（第22卷）/梁慧星，2002-5-25版
民法總論（2001年版）（高等法學教材）/梁慧星，1996-8-1版
民商法論叢（第21卷）/梁慧星，2001-12-1版
物權法（高等學校法學教材）（民商法系列）/梁慧星 陳華彬，1997-9-1版
民商法論叢（第20卷）/梁慧星，2001-9-1版
加拿大國際私法研究（中國民商法專題研究叢書）/梁慧星，2001-12-1版
離岸金融的法律問題研究（中國民商法專題研究叢書）/梁慧星，2001-11-1版
國際銀團貸款中的法律問題研究（中國民商法專題研究叢/梁慧星，2001-9-1版
醫療損害賠償立法研究（中國民商法專題研究叢書）/梁慧星，2001-8-1版
從近代民法到與現代民法-梁慧星先生主編之中國大陸法學/梁慧星，2000-10-1版
為權利而斗爭-梁慧星先生主編之 現代世界法學名著集/梁慧星，2000-10-1版
民商法論叢（第19卷）/梁慧星，2001-6-1版
民商法論叢（第18卷）/梁慧星，2001-3-1版
迎接WTO-梁慧星先生主編之域外法律制度研究集（第3集）/梁慧星，2000-9-1版
迎接WTO-梁慧星先生主編之域外法律制度研究集（第2集）/梁慧星，2000-9-1版
迎接WTO-梁慧星先生主編之域外法律制度研究集（第1集）/梁慧星，2000-9-1版
民商法論叢（第17卷）/梁慧星，2000-12-1版
民商法論叢（第16卷）/梁慧星，2000-8-1版
民商法論叢（第15卷）/梁慧星，2000-7-1版
自由心證與自由裁量/梁慧星，2000-9-1版
民商法論叢（ 第14卷）/梁慧星，2000-4-1版
中國物權法草案建議稿/梁慧星，2000-3-1版
海事國際私法研究（中國民商法專題研究叢書）/梁慧星 王國華,1999-2-1版
違約損害賠償研究（中國民商法專題研究叢書）/梁慧星 韓世遠,1999-1-1版
民商法論叢 （第13卷）/梁慧星，2000-1-1版
民商法論叢 （第12卷）/梁慧星，1999-6-1版
民法學說判例與立法研究 （二）/梁慧星，1999-1-1版
中國民法經濟法諸問題/梁慧星著，1999-1-1版
民商法論叢（第11卷）/梁慧星，1999-1-1版
民商法論叢(第10卷)/梁慧星主編，1998-10-1版
中國物權法研究/梁慧星主編，1998-6-1版
民商法論叢（第9卷）/梁慧星主編，1998-5-1版
破產程序和破產法實體制度比較研究（中國民商法專題研/梁慧星，1995-1-1版
現代侵權損害賠償研究（中國民商法專題研究叢書）/梁慧星，1998-2-1版
瑞士國際私法法典研究（中國民商法專題研究叢書）/梁慧星，1998-1-1版
反壟斷研究（中國民商法專題研究叢書）/梁慧星，1996-2-1版
環境法原理（中國民商法專題研究叢書）/梁慧星，1997-12-1版
物權法（九五規劃教材）/梁慧星 陳華彬，1997-7-1版
民法總論（九五規劃教材）/梁慧星，1996-8-1版
民法學說判例與立法研究/梁慧星，1993-5-1版
中青年法學文庫：民法解釋學/梁慧星，1995-1-1版 中國產品責任法——兼論假冒偽劣之根源和對策 /梁慧星，，
引文索引
惡意抗辯與合同無效的認定 /張建平,,
淺議典當的法律性質 /陳兆利,,
淺談世界法律發展的趨勢 /朱烈松,,
物權行為理論之重構 /陳召利,,
從法律行為的成立及生效要件看民法的意思自治原則及其限制 /王斌周,,
關於構建中國善意取得制度的幾點意見 /李儉,,
物權公示主義研究 /陳華鋒,,
新型永佃權——開啟農地制度困境的鑰匙 /玄朱,,
淺議公司型基金的法律性質及其引進 /何小明,,
禁止多層次直銷的立法研究 /周禪,熊焱，
再論「誠信原則」——以法哲學和社會學為視角 /羅亞海，，
股權轉讓優先權的適用及其除外 /羅亞海，，
論保險法最大誠信原則/雷雲漢，，
法人獨立責任之我見 /王紅良，，
論精神損害賠償/肖婧，艾陽,
《合同法》第80條關於債權轉讓之我見 /王 晶，，
海域使用權基本法律問題研究 /葉知年,,
論違約責任中的過錯歸責原則 /葉知年,,
民事訴訟行為與訴訟時效中斷之關系辨析 /葉知年,,
《合同法》第80條關於債權轉讓之我見 /實用法學,,
房屋買賣中承租人的優先購買權問題 /劉京柱,,
消費者權益保護法在商品房買賣中的適用問題 /劉京柱,,
道路交通事故嚴格責任原則研究 /翟巍,,
「消費者」概念之法律釐定 /張穎璐,,
道路交通事故過錯責任原則探析 /翟巍,,
完善擔保法若干問題研究 /廖炳光,,
引入情事變更原則之研究 /潘志國,,
淺議法律行為的條件及相關問題 /蘇望,,
論電子合同 /謝波,,
論中國反壟斷法的立法目的 /王巍,,
取得時效制度概述 /何旺翔,,
論中國反壟斷法的立法目的 /王巍,,
論物權法定主義及物權自治趨勢 /滕之傑,,
新交法「機動車負全責」解讀 /胡銀月,,
論民事主體的判斷標准 /唐偉元,,
論善意取得制度的理論基礎及相關問題 /唐偉元,,
自然人民事權利能力問題探討 /唐偉元,,
對物權行為理論的思考 /易昕,蔣津泉，
淺析契約自由原則 /周建,,
民事訴訟誠信原則研究 /宋紹青,,
注冊會計師審計法律責任的性質研究（上）---- 現行注冊會計師審計法律責任的理論缺陷 /肖義方,,
不動產收益權質押貸款研究 /秦鳳偉,,
論締約過失責任適用范圍的適度擴大解釋——兼議締約過失責任與違約責任的界限 /潘志國,,
試論中國物業管理制度的立法構建及完善 /冷帥,,
對現行商品住宅共用部位共用設施設備維修基金管理制度的反思 /王興敏,,
產品質量問題之法律研究--附贈商品質量問題 /郝連忠,,
共有房產可適用善意取得 /邱凱,仲亞勵，
司法公正與依法治國 /劉京柱，，
從中國的監護法律制度看《婚姻法》的立法瑕疵 /郅四清，，
對民法典草案中取得時效制度的幾點思考 /王斌周，，
論對不正當利誘性銷售的規制 /何旺翔，，
對中國誠實信用原則研究現狀的評析 /何旺翔，，
中國物權立法不應採納物權行為理論 /李林啟，，
論經濟法的精神 /李昌麒，薛克鵬，
理念、體系與規則：合同法域的經濟法解讀 /劉顯剛,,
論網路運營商對用戶隱私權的侵害 /管榮齊,,
遺失物制度研究 /蔣拯,,
典權與抵押權並存之問題分析 /趙志琴,,
試論土地承包經營權改革 /倪昊,,
論社會轉型期中道德法律化的問題 /金澤清,,
試析媒介消費中的民事合同關系——兼論適用合同法的規定保護媒介消費者的合法權益 /宋小衛,,
看民法文化的本體價值 /王曉君,,
淺談「私法根本價值所在」之意思自治原則 /齊匯,,
對中國遺失物拾得制度的幾點反思和建議 /支太紅,,
善意取得法律要件之重構 /奚瑋,,
論合同自由原則/齊艷銘,,
法析非典論古今之道 /李百琛,,
對合同生效中「意思表示真實」要件之思考 /俞華權,滕聿江，史明釗
試論中國不動產物權登記制度的立法完善 /陳儒，，
沉默權的立法思考 /施國明，，
論誠實信用原則是如何被放棄以及怎樣重新確立誠實信用原則在市場經濟中的地位 /孟慶凱,,
道路交通事故損害賠償歸責原則 /陳沖,,
締約過失責任法律制度研究 /黃文強,,
誠信原則的人性檢討 /鄭景元,,
論銀行抵押貸款業務中的財團抵押權 /肖祖平,,
試論證券民事賠償制度的建立與完善 /鄭坤山,,
廣義趨同論——從《民法典草案》的人格看經濟法與民法的合一 /胡穎廉,,
典權制度的價值復興及其發展 /楊昕宇,,
試論共同抵押 /葉明,,
預期違約與不安抗辯——對合同法相關規定的思考 /李洪奇,,
論善意取得 /田翠,,
論擔保物權的競合與實現 /馬江,,
試析中國專利權保護的特別規定 /徐巍,,
也論債權人撤銷權與無效合同制度的選擇適用問題 /梅瑞琦,,
論撤銷權的性質及撤銷之訴的當事人 /梅瑞琦,,
抵押權物上追及力之檢討 /梅瑞琦,汪淑華，
讓與擔保制度的法律構成 /梅瑞琦，，
論遺失物拾得 /李淑梅，郜永昌，
國內民商事仲裁司法監督制度研究 /孫瑞璽，，
淺論土地承包經營權的性質 /李榮冰，,
論情事變更原則 /張安騰，，
公民的健康權及其保障（2002） /蘇志,,
侵佔罪若干問題研究 /李秉勇,,
土地使用權出讓行為性質再評議 /劉成偉,,
民事訴訟中的抗辯和否認 /徐巍,,
無權處分行為的效力 /梅瑞琦,,
動產抵押第三人范圍研究 /梅瑞琦,汪淑華，
不動產善意取得研究 /梅瑞琦，汪淑華，
公、私法的劃分與憲政 /謝維雁,,
動產善意取得制度邏輯前提之重構 /梅瑞琦,,
未成年人侵權責任之研究 /劉錕鵬,,
論契約自由原則的演變與發展 /林曦,,
富勒的信賴利益理論與締約過失之比較研究 /呂巧珍,,
論刑法的民法化 /姚建龍,,
私法的死亡——兼論私法的後現代性與後現代私法 /塗斌華,,
公民的健康權及其保障 /蘇志,,
國際貨物買賣合同中行使合同解除權的一些法律問題━適用《聯合國國際貨物買賣合同公約》時的難點探討 /焦璐,,
對張學英訴蔣倫芳案判決的三點質疑 /陳岑,,
手機商業簡訊息廣告合法性初探 /林岳澄,,
《合同法》與情事變更 /張照東,郭小東,
論無權處分中權利人承認的效力 /孫毅,,
目前醫療糾紛的法律誤區與思考 /歐運祥,,
《合同法》中不安抗辯權制度的優點和不足 /卜煒瑋,,
論表見代理 /饒輝華,,
遺囑繼承法律制度修正完善之我見 /李君友,,
本案中學校應否承擔侵權責任——對一起在校學生人格權糾紛案件的評析 /唐勝,劉海濤，
民事訴訟證據立法與誠實信用原則 /劉海濤，，
醫患關系和醫療合同立法探析--兼談對醫療糾紛的本源遏制 /郭錫昆，，
經濟法本質新論 /鄭導遠，，
對加入WTO後中國經濟法功能的再認識－－兼論經濟法與民商法的關系 /王繼軍，張鈞,
論物上請求權制度（孫霞) /孫霞，，
內幕人短線交易收益歸入制度簡論 /姜朋，，
證據的屬性問題研究——淺析民事訴訟中視聽資料的合法性 /王清鎮,,
《合同法》中「合理」的合理性 /許凌潔,,
住房按揭法律問題研究 /王湧泉,,
關於抗辯問題的幾點思考 /曹松志,,
判例的引入——「救人索酬案」引出的法律思考 /鍾海華,王小紅,
格式合同及其立法規制 /胡茂剛，陳元慶，
試析拾得物糾紛的法律適用 /袁江華，曲升霞，
傳統文化的反思與中國民法法典化 /曹詩權,
論履行不能 /王利明,,
統一合同法制訂中的若干疑難問題探討（下） /王利明,
完善中國違約責任制度十論 /王利明，
❾ 中國民法典編纂的必要性和可行性
一、 重新啟動民法典編纂對於依法治國的重要性
1、 形成完備的民商事法律規范體系的要求
四中全會決定提出，「全面推進依法治國，總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家」；「形成完備的法律規范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監督體系、有力的法治保障體系」。其中，要形成完備的法律規范體系以及有力的法治保障體系，在民事及商事領域就需要制定民法典，從而使民事活動、商事活動由一整套系統的、完備的、具有邏輯體系的法律來進行規范。
2、 完善市場經濟法律制度的要求
四中全會決定還提出，「社會主義市場經濟本質上是法治經濟」；「使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用，必須以保護產權、維護契約、統一市場、平等交換、公平競爭、有效監管為基本導向，完善社會主義市場經濟法律制度」。而市場經濟法律制度是民法典的重要內容之一。因此，依法治國需完善市場經濟法律制度同樣意味著要加快民法典的制定。
3、 保證公正司法，提高司法公信力的要求
四中全會決定提出，「公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權力運行機制，規范司法行為，加強對司法活動的監督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義」；「公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權力運行機制，規范司法行為，加強對司法活動的監督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義」；「推進嚴格司法。堅持以事實為根據、以法律為准繩，健全事實認定符合客觀真相、辦案結果符合實體公正、辦案過程符合程序公正的法律制度」。
而民法是規范民事主體行為的規則，民事主體無論在經濟活動中如訂立和履行合同，還是家庭生活中如結婚、離婚，均應遵循。如發生民事糾紛，訴請法院裁判時，法院應以民法作為裁判基準 。因此，通過制定民法典，統一裁判規則，從而使民事案件審理有統一的裁判基準，進而實現「讓人民群眾從每一個司法案件中感受到公平正義」。
4、對全民進行法律教育的要求
四中全會決定提出，「堅持把全民普法和守法作為依法治國的長期基礎性工作，深入開展法治宣傳教育，引導全民自覺守法、遇事找法、解決問題靠法」；「加強公民道德建設，弘揚中華優秀傳統文化，增強法治的道德底蘊，強化規則意識，倡導契約精神，弘揚公序良俗。發揮法治在解決道德領域突出問題中的作用，引導人們自覺履行法定義務、社會責任、家庭責任」。
民法典規定民事生活、商事活動的行為規則，並為法院裁判案件提供法律依據。通過將現行的民法通則及各民事單行法進行科學、系統編纂形成民法典後，必將成為對全民進行民商事法律教育的教科書，也會是增強全民法治道德底蘊、強化規則意識、倡導契約精神、弘揚公序良俗的有效規范和指引。
二、 重新啟動民法典編纂的可行性
1、 市場經濟有了很大的發展
中國經過30多年的改革開放，取得了巨大的成就，經濟社會得到了很大的發展，市場經濟體制已確立，市場經濟領域改革也取得了巨大的成績。 雖然中國的市場經濟還不完善，但中國改革開放30多年所取得的巨大成績，充分證明了中國市場經濟體制的活力和生命力。
2、 公民的法律素養在不斷提高
經過「六五」普法，公民的法律素養在不斷提高，公民的權利意識及義務意識在不斷增強，公民懂法、守法、運用法律維護自身合法權益已成為一種普遍的行為。
3、 法學理論研究已很深厚
民法典第三次編纂從1979年開始至今已30多年，在這30多年時間里，中國民法學界以梁慧星教授、江平教授、王利民教授等為代表的民法學家們進行了持之以恆、深入、細致的研究，發表了大量的學術文章及著作。對幾種代表性的編纂思路和方案，以及民法典編纂中的一些重大問題，也進行了廣泛的討論和論證，法律研究深厚，成果卓著。
4、法學教育培養了大量的人才
30多年的法學教育，培養了大量的法學人才，人才儲備充分。
5、司法審判積累了大量的經驗
中國在民商事方面30多年的司法審判，積累了大量的審判經驗，也培養了大批具有豐富經驗的民商事法官。同時，法官對於民商事法律規則的不足及各單行法律之間的矛盾和沖突也有充分的認識和了解。
6、其他國家的經驗可資借鑒
目前已編纂了民法典的國家及民法典有：法國民法典、德國民法典、瑞士民法典、荷蘭民法典、俄羅斯民法典、蒙古民法典、越南民法典、哈薩克民法典、吉爾吉斯斯坦民法典、土庫曼民法典等。據中南政法學院民法典研究所的統計，現在世界上有113個國家有民法典。其中，歐洲32國，南北美洲24國，非洲34國，亞洲23國。此外，還有若干國家正在制定民法典。 中國在制定民法典方面，有大量可資借鑒的經驗。
7、 民法典編纂已具備良好的基礎
在梁慧星、鄭成思、王利明、巫昌楨、唐德華、費宗禕起草的專家建議稿基礎上，經過討論形成的《中華人民共和國民法草案》（徵求意見稿），已於2002年12月提交九屆全國人大常委會進行了第一次審議，並在新聞媒體予以了公布。在此基礎上，結合2002年之後中國民事、商事領域發展的實際，重新啟動民法典的編纂已具備了良好的基礎。
❿ 民法作業 求專人人士相助
精子是物權還是人身客體尚無定論：
一、主張為物權：
《物權下的人工受精子女的法律地位》指出：作為與人身分離的精子、卵子是否應視為物?其法律性質應如何界定?在王利明老師主持的中國民法典草案建議稿第128條第2款中規定:「自然人的器官、血液、骨髓、組織、精子、卵子等,以不違背公共秩序與善良風俗為限,可以作為物。」梁慧星老師主持的中國民法典草案建議稿第94條第3款中規定:「自然人的器官、血液、骨髓、組織、精子、卵子等,以不違背公共秩序與善良風俗為限,可以成為民事權利的客體。」由此可見,與人身分離的精子、卵子並不必然成為物,而是可以將其界定為物。
在美國Hecht v Kane一案中,死者生前將自己的精子儲存並指定歸配偶使用,審理該案的加利福尼亞州上訴法院認為精子應屬於死者遺囑文件中可歸死者生前自由支配處置的「財產」。
二、主張為人身權客體：
《生命科技背景下的人體與民法上的物》論文中指出：與人體分離的精子、卵子、冷凍胚胎可按其形式劃分,第一種形式是以捐獻為目的而脫離,自脫離人體起具有物權的屬性;第二種形式就是基於自身的需要,暫時脫離人身,將來再回歸自身,則可將其看作身體的一部分,具有人身權的性質。
1、您在案例中提到「短期內沒有意願要小孩」，但是並不等於以後不要，因為車禍阻止了甲方要回精子，說明南方將精子儲存是想「基於自身的需要,暫時脫離人身,將來再回歸自身」，精子屬於人身權客體。
2、乙方並不是基於對甲方精子的繼承權而獲得精子，而是基於夫妻雙方互相代理（即便甲方已經死亡，但是代理關系並不因此消失。按照《民法通則》：被代理人死亡後有下列情況之一的，委託代理人實施的代理行為有效：(2)被代理人的繼承人均予承認的）完成甲方和醫院的合同，而繼續履行合同義務和享有合同權利，將甲方的精子取回。
3、可以。出於甲乙為夫妻關系，即民法上可以夫妻互相代理（即便甲方已經死亡，但是代理關系並不因此消失）。乙方的代理行為（生孩子）因為得到甲方父母（乙和甲方父母均為甲的繼承人）的同意而有效。