司法訴訟陽光
『壹』 求房屋遮擋陽光的訴狀
民 事 起 訴 狀
原告：
住所：7層單元樓-5號樓
被告： 甲開發商
地址：
訴訟請求：
1、判令被告賠償因他違章建房，遮擋原告房屋光線帶來損失XXX元。
2、判令 被告負責此案訴訟費用。
事實和理由：原告於06年11月入住被告所建的7層單元樓-5號樓一層；08年被告又在原告住宅樓南面新建9號單元樓，09年10月建起，樓層7層，樓高XX米，但兩樓距只有13米。以至從此原告家中再無陽光直射之時，給原告及家人的生活帶來不便，身體和精神上都受到了損害。根據《民法通則》第八十三條，《物權法》第八十九條關於相鄰的規定，現原告依法向貴院提起民事訴訟，請求被告給予賠償，望判如所請。
此 致
XXX人民法院
起訴人：
年 月 日
屬於相鄰權糾紛，主要看批准建設的相鄰建築物的採光間距是否符合規定，在冬至日照射的陽光是否達到2小時的規定，考察了這些，才能確定是否構成採光侵權的條件。
『叄』 如何進一步提升政法幹警執法司法能力
提升政法幹警執法司法能力：
樹立法官形象，以職業道德建設提升隊伍素質。牢固樹立「忠誠、為民、公正、廉潔」的政法幹警核心價值觀，正確樹立「人民法官為人民」的司法服務理念，切實加強思想政治建設、職業道德建設，將職業道德教育納入到政法幹警業務培訓課程中，將職業道德素質納入到領導幹部選拔機制中，強化理念教育，培養勤思、勤學，善聽、善行的司法品質，努力「建設一支理念、素質、作風都過硬的法院隊伍」。
增強審判能力，以業務能力建設提高審判管理水平。從解決社會矛盾升級，導致法官業務能力弱化的問題入手，優化法官知識結構，有針對性地進行系統培訓，進一步提升法官庭審駕馭能力，書記員完整、准確記入庭審筆錄的能力；從解決法官重審判，輕裁判文書製作的問題入手，規范裁判文書製作格式，開展裁判文書評比活動，向標准要質量，向嚴格要效果，進一步提升裁判文書製作質量；從解決超審限問題、案件質量瑕疵問題、清理長期未結案件入手，優化審判流程管理，強化均衡案件管理，深入開展案件質量評查活動，認真分析案件質量問題，進一步提升審判質效。
錘煉司法作風，以審判權運行機制建設增強監管力度。加強「健全科學合理、規范有序的審判權運行機制建設」，自覺接受人大代表、政協委員及廣大人民群眾的監督，增強司法透明度；構建廉政風險防控機制，評估廉政風險等級，排查「三重一大」宜事決策風險、崗位權責風險、業務流程風險、規章制度風險；嚴格規范工作人員執法行為，遵守工作紀律，加大力度整治慵、懶、散、亂，徹底杜絕與民爭利、跑官買官，以權某私、執法不公、拖拉辦案等問題。
堅持依法審判，以為民司法能力建設維護社會公平正義。嚴格按照法律的規定，依法審理每一起司法案件，堅持法律面前人人平等，讓人民群眾平等享受法律的陽光；遵守「五個嚴禁」，讓人民群眾敢於走進司法，從內心深處相信司法；加強執行工作，努力破解執行難問題，提升執行款項實際到位率；強化行政徵收案件調解工作，監督促進行政機關依法行政，維護行政相對人合法權益。堅決地杜絕關系案、人情案、金錢案，為人民群眾特別是弱勢群體、低收入人群、普通勞動者營造不偏不倚的法制環境。
加強黨的領導，以領導組織能力建設踐行黨的群眾路線。以忠誠於黨為宗旨，加強黨風建設，充分發揮黨員幹部模範帶頭作用，進一步提升法院隊伍的先進性與純潔性；以強化群眾觀念為基石，加強黨群共建工作，滿足人民群眾司法需求，進一步提升法官工作親和力和公信力；以落實中央八項規定為重心，遵守憲法和法律賦予的職責，增強法官做群眾工作的能力，進一步提升群眾安全感和滿意度；以踐行黨的群眾路線為重點，強化專項整治工作，著力解決形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風。
培養「三民」品質，以民主法治建設推進司法公開。切實提升法官關注民生、傾聽民意、了解民情的能力。通過健全陽光司法制度，搭建「陽光司法」監督平台，推進立案信息公開、審判流程公開、執行信息公開、裁判文書公開，進一步提升法院公信力建設；通過健全徵求意見機制，搭建案件庭審觀摩平台，邀請人大代表、政協委員、企業、社區人員及廣大人民群眾到法院庭審觀摩開庭，進一步增強民主關注司法的透明度；通過完善社區法官工作室和「司法訴訟便民點」，加強社會管理創新工作，搭建民意溝通平台，切實落實訴訟便民措施，進一步提升表達民意的准確度；通過完善人民陪審員制度，搭建「民主評說」平台，充分發揮人民陪審員和人民調解員的基層優勢，深入人民群眾開展民主法治活動,進一步提升開放型、民主型法院建設。
『肆』 如何起訴陽光保險公司
本人的一輛轎車，車牌號：瓊A9***3投保於海南陽光財產保險公司保單號為：1165805082010000273
2010年10月30號保險合同生效期內在澄邁縣太平鎮發生交通事故，在交警送達交通事故責任認定書之後，本人曾多次
要求陽光保險公司盡快賠付，由於對方是農村戶口，但2007年將戶口遷移入澄邁縣澄城派出所轄區富達小區居住多年（自已的房子），從事理發行業，收入穩定，符合交通法的城鎮賠償標准。陽光保險公司澄邁分公司辦事處理賠員以農業戶口做為理由，堅決拒絕按城鎮標准賠償。多次交涉未果，無奈建議對方家屬民事起訴至法院，在經歷幾個月官司之後，法院取證明確，對方條件達到城鎮標准，並依法判決本人按城鎮標准賠償死者家屬共計220255元。
2010年5月2日，在本人拿到法院下達的判決書之後，再次去陽光保險公司索賠，仍然遭到理賠員百般刁難，，理由是法院移交的證據不符合他們公司的審核條件，要求本人再次提供更多能足夠證明是城鎮的證據。（本人認為採集證據是司法機關付送的證據復印件和判決書，本人也不再有提供證據的義務）
還有一個可氣的理由是，法院判決的是你個人賠，沒有判他們公司賠，所以仍然按他們公司的規定農業人口標准來給你。理賠員態度惡劣，戶口寫著農業就是農業標准，要不要拉倒。說不服可以請律師起訴他們公司，公司有的是錢，看你有沒能力拿到，並把本人法院移交的證據和判決書原件拿走不還，也不願意出據相關的拒賠理由書面材料，一直拖延時間，日復一日。造成本人的損失無法通過正常渠道獲得賠付，車輛在停車場半年之久遲遲得不到維修。
本個認為：如果拿到拒賠書面通知書，是可以再次起訴陽光保險公司，但是做為陽光保險公司應尊重法院經過足夠的證據之後才會下達的判決結果，明知再次讓本人打官司也不會另出自相矛盾的另一種判決結果。職業道德敗壞的陽光保險公司理賠員完全是故意找借口，並扣留了法院移交的相關證據和判決書原件，即不理賠，也不寫拒賠的書面通知書，讓投保人四處碰壁，傷害投保人的利益。
我希望保監會對這種無良的保險公司進行檢查並治理，保險公司應用完善的制度來避免這種情況，視法院判決書和證據如草紙，隨意賤踏廣大投保人的合法正當利益。
這樣不是保險業正常發展的軌道，使普通投保人很沒有踏實感，安全感！
最近進展：理賠員說不在網路公開和他們商量，錢可以得到。各位看官：保險公司對保投人的理賠是按合同條款賠還是為了堵住你嘴才賠呢？法律的尊嚴在哪？法律是你們施捨的嗎？
明天去領拒賠通知書，提交起訴3－6個月後，對於和陽光保險後面的官司，勝負結果，不管得多或得少，都尊重法律再次的判決結果。
陽光保險公司管理層調查事實，經維修廠朋友介紹，不驗車都可以上保，為了圖個方便，出事後我就不願在你們理賠員掛勾的小廠維修，索賠就翻臉當爺！之前也有和澄邁分公司的理賠員勾通過，說有必須讓對方家屬把保險連帶告上去嗎，理賠員說沒必要，只要是法院判結是城鎮了，他們也會按城鎮的，公司有的是錢。
太相信他的話了，真以為是他用心的把投保人著想，誰知是設個陷井。拿到判決書之後，沒有按照他的意願把車拿去他勾結的維修小廠修，直接送到4S店，結果他就翻臉，才造現在的後果。明知陽光保險是強勢，人民老百姓是告不贏的，唯一做的只是在網上無盡的發泄，揭露陽光保險公司醜陋的嘴臉。
告知天下購買陽光保險公司所有投保人，陽光保險公司值得信賴嗎？買他們的保險有保障嗎？
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
『伍』 陽光權是如何規定的
是採光權，不是陽光權。所謂採光權，通常是指房屋的所有人或使用人享有從室外取得適度光源的權利，比日照范圍更大，現階段一般以民法通則的相鄰權和《城市居住區規劃設計規范》為准。
2007年10月1日起，《物權法》對採光權進行了明文規定，《物權法》規定(第八十九條)：建造建築物，不得違反國家有關工程建設標准，妨礙相鄰建築物的通風、採光和日照。
相鄰關系，就是不動產的相鄰各方因行使所有權或使用權而發生的權利義務關系。近年來，隨著城市建設速度加快，住宅建設用地供應趨緊，有些開發商違規施工，超規劃建設，導致新建住宅樓層數過高，密度過大；
有些人甚至為求便利，亂搭亂建，影響相鄰建築的通風、採光，使因「陽光權」引發的糾紛日益增多。此次《物權法》對居民的通風、採光和日照進行了明確保護，也就是說，相鄰雙方應以不妨礙為建設的先期條件。
(5)司法訴訟陽光擴展閱讀：
（1）國家有責任通過立法限制建築物的高度、密度（間距），確保各類建築物達到有益於人們生活、工作和健康的日照與自然採光條件；
（2）在民事上，·相鄰關系人之間有義務保障自己的活動不致損害其他相鄰人的日照與自然採光權益；
（3）建築使用人在日照與採光權益受到侵害時有權通過訴訟尋求司法保護。
1、開發商採光權違約的實務認定
如果開發商所給予的房屋採光權低於國家規定標准，無論開發商是否明確承諾均屬於違反法律規定，除業主明確認可外，開發商均應當承擔違約責任。但是對於開發商承諾給予高於國家標准之上的採光權而實際未達到約定要求的，開發商應承擔違約責任。
根據《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定：
「商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發規劃范圍內的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定，並對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應當視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應當視為合同內容，當事人違反的，應當承擔違約責任「。
「具體明確」的法律認定仍然屬於法官自由裁量權的范圍，尤其對於介乎左右之間的措辭，訴訟對於維權者本身就存在敗訴風險。
2、開發商欺詐問題的實務認定
開發商故意隱瞞房屋所處位置的規劃或虛構了某些影響房屋購買的重要因素以騙取購買者簽署房屋買賣合同的屬於因欺詐而訂立的合同，在合同法上屬於可變更可撤銷的合同。
但是應當注意具有撤銷權的業主自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權的，合同撤銷權自動消滅。業主如果要證明開發商存在採光權欺詐，應當就開發商明知所處規劃區的涉案房屋採光會受到影響而故意隱瞞這一事實或虛構採光權無影響的事實。
參考資料來源：網路 採光權
『陸』 這個法務通知簡訊是不是真的
咨詢記錄 · 回答於2021-09-29
『柒』 如何讓人民群眾在每一個司法案件中感受公平正義
A 貫徹「讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義」需要把握的幾個關系
人民法院是專司審判的中立裁判機關，是公平正義的判斷者、維護者。對於案件當事人而言，司法公正是具體的，人民法院能否實現司法公正，對當事人的權益影響是深遠的。有時一個當事人可能一輩子只打一次官司，那麼這個案件的審理能否實現公平正義，特別是讓當事人切實感受到公平正義，不僅涉及當事人的權益保障，還會影響當事人甚至廣大人民群眾對司法公平正義的看法和信任。
一、貫徹落實「讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義」需要正確把握幾個關系。
（一）司法公正與社會公正
司法公正是社會公正的最後一道保護屏障。社會公正是人類社會共同的嚮往和追求，是社會主義法治的基本價值追求。司法公正不僅能夠維護社會公正，而且可以通過矯正、恢復、彌補等方式實現法律公平和正義。人民法院通過依法行使審判權，保障人民群眾在政治、經濟、文化、社會等方面的合法權益，實現和維護社會公平正義。司法是保障社會公平正義、促進社會和諧的一項重要法律制度，司法公正是社會公正對司法工作的根本要求，是實現社會公正的重要手段之一，司法不公必然會影響社會公正的實現。可以想像，一起具體個案的不公正處理必然是對社會公正的一次具體傷害。
（二）實體公正與程序公正
司法公正既要求法院的審判過程堅持正當平等的原則，也要求法院的審判結果體現公平正義的精神。前者可以稱為程序公正，後者可以稱為實體公正。它們共同構成了司法公正的基本內容，實體公正的實現需要程序公正來保障，只有程序公正才能夠最大限度地保證辦案的質量，最終達到實體公正的目的。實踐中，「讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義」首先應當從保障程序公正做起。程序公正要求法官必須站在中立的立場上審理案件，堅持司法公開，充分聽取各方當事人的意見，不能偏袒任何一方當事人等等。程序公正是外在的形式上的公正，這種公正對於當事人以及廣大人民群眾而言是看得見、感受得到的公正。可以說，沒有程序公正就難有實體公正。
（三）個案公正與整體公正
公平正義是司法的生命和靈魂，在廣大人民群眾看來，司法公正不是抽象的空泛概念，而是身邊每一起具體案件的處理。人民法院千分之一甚至萬分之一的錯案，在當事人眼裡就是百分之百的不公。正是由於屢屢發生的不公個案，才造成社會公眾對司法公正的懷疑。這種個案不公不僅直接影響當事人的合法權益，而且也會損害司法機關的公正形象，並且實質上會影響到公眾對司法的信任和對法律的信仰。因此，無論對於人民法院還是廣大法官，應該把注意力和著力點放在如何提高每一起具體個案的審判質量上來，確保每一起具體個案都能得到公正裁判或者處理。唯有通過成千上萬個每一起具體個案的公正裁判或者處理，司法整體公正才能打下堅實的個案公正基礎。
（四）司法裁量與同案同判
同案同判是社會公眾評價司法公正的直接標准。由於法律所具有的概括性、原則性和抽象性特徵，司法自由裁量權是客觀存在的，有其存在的正當理由，但是司法自由裁量權並非任性裁量權，必須防止司法自由裁量權的濫用。當前，隨著各種新類型案件、重大疑難等案件不斷出現，同案不同判的情形在各地法院時有出現，社會輿論把矛頭指向了司法自由裁量權濫用、同案異判與裁判不公，似乎司法自由裁量權過大、司法權力濫用就是司法不公的最大原因。對於廣大人民群眾而言，同案同判是他們對司法公正最直觀和最樸素的判斷和感知，這也是人民法院切實讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義的有效途徑。
二、採取有效措施讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義
（一）圍繞維護司法公正，積極穩妥辦理各類案件。
人民法院依法履行憲法和法律賦予的審判職責，嚴格依法辦案，是提升司法公信、讓人民群眾滿意的關鍵。要依法保護當事人訴權，切實解決告狀難問題；要採取多種措施，解決執法不嚴、辦案不公和訴訟難、執行難等群眾關心的問題，努力讓經濟有困難的群眾打得起官司，讓有理有據有法支持的當事人贏得了官司。要讓人民法院辦理每一起司法案件的過程成為讓人民群眾感受司法公正、感受法治進步的過程，努力使每一起案件都經得起法律、人民和歷史的檢驗。下工夫解決案件質量，提高案件服判息訴率。要強化司法民主，在辦案中注意完善司法便民利民措施，在立案、審判、執行、信訪各個環節有針對性地採取措施，使群眾更方便地參與訴訟，更好地維護人民權益。
（二）圍繞保障司法廉潔，切實履行審判監督職責。
自古以來，權力必須受到制約，不受制約的權力必然是腐敗的權力。人民法院代表國家依法獨立行使審判權，法官自由裁量權如果不受到監督制約，難免會被濫用，就會造成司法不公和司法腐敗。要強化監督和制約，堅決防止濫用司法自由裁量權，徇私枉法辦關系案、人情案、金錢案等司法腐敗行為發生。司法公開是保證司法公正和防止司法腐敗的有效途徑。要進一步完善司法公開的各項制度，提高司法透明度，堅持陽光審判，及時公開應對司法方面的民意輿情。要變被動公開為主動公開，逐步擴大司法公開范圍，拓寬司法公開渠道，通過各種行之有效方式將司法工作有效地置於當事人和人民群眾的監督之下，從根本上解決影響司法公正的問題。要實現公正，除了司法人員的優良素質和高度自律之外，還必須通過設立具有高度正當性的程序，通過賦予當事人及其代理人的充分的程序權利，通過科學、有效且符合司法規律的管理，通過有效而理性的層級監督和外部監督等等，以確保事實認定的客觀性、法律適用的正確性以及當事人的可接受性。
（三）圍繞加強司法權威，突出抓好重點工作改革。
司法有沒有權威不僅關繫到人民法院能否公平、公正地辦理案件、解決糾紛，而且關繫到當事人和廣大人民群眾對司法的認同。當前，迫切需要對制約司法權威的一些方面進行改革。黨的十八大報告指出：要「進一步深化司法體制改革，堅持和完善中國特色社會主義司法制度，確保審判機關、檢察機關依法獨立公正行使審判權、檢察權」。要按照全國政法工作會議的部署，突出抓好涉法涉訴信訪工作、司法權力運行機制等改革，及時總結推廣各地法院堅持司法為民公正司法的好做法、好經驗，因地制宜地加強分類指導。認真研究申訴和申請再審案件的受理條件、審查程序、審查標准和處理方式，切實改變申訴期限無限制、申訴受理主體無限制、申訴次數無限制的狀況。凡符合再審法定條件的申訴復查案件，堅決依法提審或指令再審。對不符合法定再審條件的案件，要按法定程序進行終結。要繼續優化司法職權配置，努力形成結構合理、配置科學、程序嚴密、制約有效的審判權運行機制。
（四）圍繞提升司法公信，不斷營造良好司法環境。
司法的性質、功能和使命，要求司法主體必須具有中立性。司法不中立便無法獲得當事人的信任和接受；而司法的中立必須以確保司法機關依法獨立行使職權並有足夠的能力抗拒任何形式的干擾為條件。在中國，對司法的干擾不僅來自「金錢」和「權力」，而且來自「人情」和「關系」，這種國情和現實使中國的司法所面臨的干擾風險非常之大。因此，需要建立堅固的體制障礙和制度隔離，使任何干擾都無法對司法的公正性產生實質性的消極影響。要積極營造維護司法公正的社會文化環境，克服司法活動的阻礙和阻力，有針對性地進行程序設計、制度預防和機制阻隔，針對我國現階段的國情，有必要把排除「人情」、「關系」、「金錢」、「權力」對司法活動的干擾作為重點整治內容。正確處理新聞媒體監督和司法公正的關系，通過各種手段培育社會公眾對法治的信仰，使依法辦事成為社會公眾的內心認同，在日常生活中形成崇尚法治、依法辦事的習慣。人民法院要依法參與社會管理創新，同時要注意司法界限，把握尺度，守住底線。
（五）圍繞增強司法能力，努力打造過硬法官隊伍。
進一步加強法官的思想政治建設，當前和今後一個時期，要把學習好、貫徹好黨的十八大精神作為首要政治任務，始終做到政治堅定、業務過硬、作風優良、公正廉潔。要按照全國政法工作會議提出的著力提升「五個能力」的要求，加強法官職業化建設，努力培養一支專業化、職業化的法官隊伍，不斷提升司法能力。要堅持群眾路線，認真貫徹中央關於改進工作作風的八項規定，積極參加以為民務實清廉為主要內容的群眾路線教育實踐活動，堅持司法為民，改進司法作風，規范司法行為，嚴肅廉政紀律，讓人民群眾在每一起行政案件中都能感受到公平正義，努力促進法官清正、隊伍清廉、司法清明。
『捌』 如何構建開放、動態、透明、便民的陽光司法機制
實行司法公開，是不斷深化的司法體制改革一直持續推進的重要內容，也是建設公正高效權威的社會主義司法制度的重要方面。
『玖』 陽光司法有哪些積極意義
隨著依法治國進程的加快，司法日益成為社會公眾普遍關注的熱點問題，一些熱點案件往往成為輿論關注的焦點。推進司法公開，不僅可以使公眾感受看得見的正義，而且能夠更加有效地對司法領域進行廣泛監督，從而保障司法公正，實現促進社會公平正義的目標。伴隨著省高院推行裁判文書上網，老百姓足不出戶就能查閱法律文書，無論天南地北都可「旁聽」案件審理；推行公民自由聽審，則意味著老百姓不用事先預約，就能走進任何一個法庭，旁聽每一個公開審理的案件。
公開裁判文書、推行公民自由聽審，可以使公眾參與審判過程，了解法院的判決依據和審理過程，由此不僅可以敦促法官更加嚴謹細致地工作，而且可以使公眾近距離感受司法正義的產生過程，提升司法公信力。將司法權置於陽光下運行,讓司法走近民眾,讓民眾知曉司法、參與司法、監督司法,祛除司法神秘主義的過程本身，何嘗不是一堂生動的普法課。
從「網評法院」、「公眾開放日」到庭審網路直播，看得出來，省高院一直致力於拉近與公眾之間的距離。實際上，司法公開不只是一種工作姿態，其本質是努力實現司法審判的「公眾化」，從而把權力關進籠子里、把規則置於陽光下，讓所有裁判都經得起公眾的檢驗與評判。伴隨著司法公開范圍的推廣和理念的深化，公平正義的陽光將普照我們身邊的每一個角落，這不僅是順應時代發展的需要，也是司法領域改革的大勢所趨。