民法總則三審

① 民法總則草案三審內容上與民法通則區別

進口國粗墓晉升張已

② 民法總則實施包括法院一審、二審三個月審限期嗎

應該沒有這樣的規定，因為這屬於程序法規定，即民事訴訟法規定。

③ 民法總則第3條解釋是怎樣的

民法總則 第三條民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。
1、【合法權益】合法權益指民事主體對構成自己的法律客體享有的權益，用法律客體命名。本條把民事主體的合法權益分為三種：人身權利、財產權利、其他合法權益，具體規定在民法總則民事權利一章。
合法權益也叫作權利或者法權。完整狀態的民事權利由三個部分組成：主體-主客體關系-客體。不完整狀態的民事權利是通過挖除法律關系中的法律主體或者客體而得到的。有三種：-主客體關系-客體、主體-主客體關系-、-主客體關系-。其中-主客體關系-客體是以法律客體命名的權利，簡稱法律客體權，如本條的人身權和財產權;主體-主客體關系-是以法律主體命名的權利，簡稱法律主體權，如自然人的權利即人權、法人權和非法人組織權;-主客體關系-，是以法律關系本身命名的權利，簡稱權利或者法權，如所有權、監護權等。如果用數學語言來描述，民事權利就是一個三元函項，法律主體、主客體關系、法律客體是三個變項，三個變項都確定的情況下，就是一個特定的民事權利。
每個特定的權益，其法律主體、主客體關系、客體都是確定的，依法都屬於特定的法律主體，只能由這些特定的法律主體行使，其他任何組織和個人都無權享有，也不得侵犯。這里的任何組織包括法人和非法人組織，也包括政府等其他組織。

④ 訴訟時效是民法通則的兩年還是民法總則的三年

借款案件的訴訟時效，在《民法總則》生效前是兩年。《民法總則》生效後，訴訟時效版尚未滿兩年的權，適用《民法總則》三年的訴訟時效。《民法總則》生效以後的借款案件，都是三年的訴訟時效。《民法總則》第一百八十八條向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。

⑤ 關於新修訂的《民法總則》宣告死亡申請順序有無限制

沒有順序限制。

《民法總則》第46、47條關於宣告死亡的規定是沒有順序限制的，也就是取消了《民通意見》第25條的順序限制。

第四十六條自然人有下列情形之一的，利害關系人可以向人民法院申請宣告該自然人死亡：

（一）下落不明滿四年；

（二）因意外事件，下落不明滿二年。

因意外事件下落不明，經有關機關證明該自然人不可能生存的，申請宣告死亡不受二年時間的限制。

第四十七條對同一自然人，有的利害關系人申請宣告死亡，有的利害關系人申請宣告失蹤，符合本法規定的宣告死亡條件的，人民法院應當宣告死亡。

拓展資料：

第四十八條被宣告死亡的人，人民法院宣告死亡的判決作出之日視為其死亡的日期；因意外事件下落不明宣告死亡的，意外事件發生之日視為其死亡的日期。

第四十九條自然人被宣告死亡但是並未死亡的，不影響該自然人在被宣告死亡期間實施的民事法律行為的效力。

第五十條被宣告死亡的人重新出現，經本人或者利害關系人申請，人民法院應當撤銷死亡宣告。

第五十一條被宣告死亡的人的婚姻關系，自死亡宣告之日起消滅。死亡宣告被撤銷的，婚姻關系自撤銷死亡宣告之日起自行恢復，但是其配偶再婚或者向婚姻登記機關書面聲明不願意恢復的除外。

民法總則 網路

⑥ 《民法總則》施行後，三年的訴訟時效是否具有溯及力，如何適用

您好，根據上海高院法官的解答：
1、《民法總則》實施時舊法訴訟時效已屆滿的，無溯及力
從訴訟時效作為消滅時效的性質來看，此時請求權人的時效利益事實上已經享受完畢，訴訟時效已因此而歸於消滅，不可能因新法的實施而使已消滅的時效重新「激活」。從實踐效果來看，如果在這種情況下賦予請求權人重新計算時效的權利，就會產生一種不符合邏輯的結果：即在前後兩段時效未屆滿的期間（從舊時效產生到舊時效屆滿、從《民法總則》實施到新時效屆滿）中間還存在一段時效已屆滿的時間（從舊時效屆滿到《民法總則》實施），而且也不符合訴訟時效制度促使權利人及時行使權利、穩定現存社會秩序的制度本意。因此，在該情況下以不賦予請求權人溯及保護為宜。
2、《民法總則》實施時舊法訴訟時效未屆滿的，有溯及力
此時請求權人的時效利益還未享受完畢，其訴訟時效仍在延續計算中。因新法的實施而使正在進行中的時效按照新的標准重新計算，這並不違反消滅時效的本質屬性，也不會產生第一種情況中不合邏輯的結果，具有可溯及的前提和基礎。由於新時效的期間長度長於舊時效，從有利於保護權利人的角度，也具有可溯及的現實性。因此，不妨賦予請求權人溯及力保護。但如果有溯及力，按照新法計算的3年訴訟時效從何時開始起算？一種意見認為，從《民法總則》實施之日起計算，另一種意見認為，從該請求權原本的訴訟時效起算日起計算。筆者認為，雖然在《民法通則》實施時，相關司法解釋採取了訴訟時效從《民法通則》實施之日起計算的做法，但那是在立法初始規定訴訟時效制度這一特定條件下制定的。而從目前情況看，訴訟時效制度已實行30餘年，權利人可以也應當知道在訴訟時效內起訴。從其原本的訴訟時效起算日起計算，既尊重了舊法的規定，又使新法溯及適用的結果對不同時效起算日的請求權相對公平，故以第二種意見為宜。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。