司法正當

Ⅰ 關於正當防衛的司法解釋

正當防衛，是法律賦予公民同違法犯罪行為作斗爭的一種重要權利，是公民實現自衛和保護國家、公共利益以及他人合法權益的強有力武器。在立法上，我國對正當防衛的限制性條件逐步放寬，以期指導、鼓勵公民正確運用防衛武器，同違法犯罪作斗爭。
為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。正當防衛的前提是存在不法侵害。不法侵害既包括侵犯生命、健康權利的行為，也包括侵犯人身自由、公私財產等權利的行為；既包括犯罪行為，也包括違法行為。
實施正當防衛的條件：
（1）起因條件：不法侵害現實存在；
（2）時間條件：不法侵害正在進行；
（3）主觀條件：具有防衛意識；
（4）對象條件：針對侵害人防衛；
（5）限度條件：沒有明顯超過必要限度。
法律依據：
《中華人民共和國刑法》
第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

Ⅱ 司法公正主要包括哪些內容

司法公正，大體可以分為兩種，即程序公正與實體公正。

程序公正講求司法程序具有正當性和合理性，當事人在司法過程中受到公平對待，主要包括「法官中立、當事人平等、程序公開、尊重裁決」等要素。

實體公正包括案件事實真相的發現和對實體法的正確適用。其中，事實認定真實是正確適用法律的前提，正確適用法律是實體公正的根本要求。

實體公正與程序公正的關系，簡要來理解就是，程序公正是實體公正的保障，實體公正是程序公正的目標。

(2)司法正當擴展閱讀：

司法公正的特性：

1、司法活動的合法性

司法活動的合法性包括兩個方面，即主體合法與程序合法。

主體合法：專業化、職業化的定位；需要對訴訟參與人的身份進行謹慎的認定，方可允許進入司法程序

程序合法：嚴格遵守程序的規定

2、司法人員的中立性

司法人員的中立性包括兩個方面：①法官與雙方當事人保持同等的司法距離；②司法人員的情感自控性，應避免先入為主的判斷

3、司法活動的公開性

司法公開是司法公正的重要標志和保障在我國是指審判公開和檢務公開；

4、當事人地位的平等性

當事人地位的平等性包括兩個方面，一、當事人享有平等的訴訟權利；二、法院平等地保護當事人訴訟權利的行使

5、司法程序的參與性

程序參與性又稱為「獲得法庭審判機會」，指的是那些利益或權利可能會受到民事裁判或訴訟結局直接影響的人應當有充分的機會富有意義地參與訴訟的過程，並對裁判結果的形成發揮其有效的影響和作用

6、司法結果的正確性

司法結果的正確性主要包括兩個方面：核實證據和認定事實要正確；適用法律要正確

Ⅲ 刑法正當防衛司法解釋

正當防衛是指為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，採取的制止不法侵害行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。《刑法》第20條規定:為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

Ⅳ 刑法中正當防衛的司法解釋正當防衛由誰實施

正當防衛《刑法》有明確規定，可以由受不法侵害者實施，也可以由他人實施。
《刑法》第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
說明：
正當防衛，應該符合四個條件：
一. 正當防衛所針對的，必須是不法侵害；
二. 必須是在不法侵害正在進行的時候；
三. 正當防衛所針對的、必須是不法侵害人；
四. 正當防衛不能超越一定限度。

Ⅳ 司法實踐中對正當防衛的認定是怎樣的

法律分析：正當防衛的構成應當符合以下條件：一、有不法侵害發生；二、必須是在不法侵害正在進行的時候；三、正當防衛不能超越一定限度；四、正當防衛必須基於保護合法權益免受不法侵害的目的；五、正當防衛所針對的，必須是不法侵害者本人。

法律依據：《中華人民共和國刑法》 第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

Ⅵ 關於正當防衛的的司法解釋。

正當防衛的司法解釋:

中國現行刑法規定：「為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，採取的制止不法侵害行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。」

正當防衛只能針對侵害人本人防衛。由於侵害是由侵害人本人造成的，因此只有針對其本身進行防衛，才能保護合法權益。

即使在共同犯罪的情況下，也只能對正在進行不法侵害的人進行防衛，而不能對其沒有實行侵害行為的同夥進行防衛。如針對第三人進行防衛，則有可能構成故意犯罪或者假想防衛亦或是緊急避險。

(6)司法正當擴展閱讀:

為引導公民面對不法侵害選擇正確的行為方式，省高級人民法院1月4日發布5個指導性案例，專門闡釋正當防衛的界限和把握標准，涉及的倪某正當防衛案、葉某天正當防衛案、葉某故意傷害（防衛過當）案、劉某故意傷害案、李某仔故意傷害案均為正當防衛或防衛過當案件。

倪某正當防衛案屬未成年人對校園欺凌行為實施正當防衛。被告人倪某在面對校園欺凌時，割傷對方手臂。葉某天正當防衛案所涉及的是婚姻家庭矛盾激化引發的正當防衛行為，染有賭博惡習的丈夫因不願離婚，多次揚言要與妻子葉某天同歸於盡。

在丈夫打開摩托車油箱蓋，拿出打火機的緊迫情形下，葉某天用鐵管將其打傷。省高院相關人士表示，兩案裁判結果均為「正當防衛」，其要旨在於「在被人毆打、人身權利受到不法侵害的情況下，防衛行為雖然造成了重大損害的客觀後果，但防衛措施並未明顯超過必要限度的，不屬於防衛過當，依法不負刑事責任」。

正當防衛是每個公民依法享有的權利。省高院在發布的案例中提示，我國刑法設定正當防衛制度，其目的就是鼓勵和支持一切公民勇於同違法犯罪作斗爭，及時有效制止各種不法侵害，以保衛國家和人民的合法利益。

參考資料來源:網路—正當防衛

參考資料來源:人民網—江西省高院發布指導性案例 明確正當防衛的「度」

Ⅶ 正當防衛司法解釋是什麼

正當防衛，是法律賦予公民同違法犯罪行為作斗爭的一種重要權利，是公民實現自衛和保護國家、公共利益以及他人合法權益的強有力武器。在立法上，我國對正當防衛的限制性條件逐步放寬，以期指導、鼓勵公民正確運用防衛武器，同違法犯罪作斗爭。我國刑法第20條規定:為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

Ⅷ 如何看待我國司法實踐中正當防衛的認定問題

隨著崑山反殺安、福州趙宇案和淶源反殺案等一系列案件的曝光，正當防衛成為全民討論的熱點話題。帶著許多疑問，民主與法制時報對京衡律師集團上海事務所副主任、高級合夥人鄧學平進行了采訪。
《民主與法制時報》：從這些年的司法實踐來看，正當防衛的認定存在什麼問題？
鄧學平：這些年，司法實踐對正當防衛的標准把握過於嚴格，條件過於苛刻，導致司法實踐中認定正當防衛的案例極少，大量的正當防衛案件被錯誤地追究了刑事責任。有媒體根據過往的裁判文書進行統計，律師關於正當防衛的辯護意見，最終被法院採納的不足10%。包括你提到的崑山反殺案、福州趙宇案和淶源反殺案，如果不是媒體介入，最終是否會被認定正當防衛還不好說。
《民主與法制時報》：司法實踐中為什麼會出現這些情況呢？
鄧學平：出現這個現象的原因非常復雜，我認為有以下幾個方面：第一，強政府、弱社會的總體格局。習慣於認為所有的暴力都應被政府壟斷，正義應當由政府伸張。第二，中國人謙抑、含蓄的權利觀。強調公民的義務多於強調公民的權利。習慣於講權利的邊界，習慣於講公民權利的濫用。第三，司法工作被維穩思維主導。害怕被害者家屬纏鬧、上訪。為了穩定而人為和稀泥。第四，死者為大或傷者為大的傳統遺留。認為有人死亡，必須要有人擔責。無人擔責就是對死者的大不敬。第五，司法裁判的原教旨主義。流水線作業，機械死摳法條，喪失了對社會正義和常情常理的感知能力。
《民主與法制時報》：法律上認定正當防衛的關鍵要素是什麼？
鄧學平：我國《刑法》第二十條規定的很清楚很明白。一般來說，正當防衛需要同時滿足五大要件：第一是起因要件，必須是合法權利遭受了不法侵害；第二是時間要件，不法侵害必須正在進行；第三是主觀要件，必須是出於防衛目的，而不能是報復或者借機行凶；第四是對象要件，只能對不法侵害者本人進行防衛、實施暴力；第五是限度要件，不能使用明顯沒有必要的過限暴力。實踐中爭議較多的是第二點和第五點，即防衛在時間上是否適時，在限度上是否適當。
不法侵害的起止時間應該怎麼算？怎樣才算不法侵害正在進行？我認為只要已經著手實施侵害並導致了迫在眉睫的危險，就應該認為是不法侵害已經開始。比如揚起了屠刀即可防衛，不必等到屠刀砍下才可防衛。只有當不法侵害已經實施終了，才可認為防衛的時機已經結束。
如果只是中間臨時倒地或者暫時中止施暴，那還不能認為不法侵害已經結束。只有當侵害人客觀上已經喪失侵害能力，比如倒地不能動彈、身負重傷、被警方控制等；或者主觀上已經放棄侵害意圖，比如已經轉身逃跑或者求饒等，此時實施的暴力反擊才可能被認為防衛不適時。
《民主與法制時報》：那麼，正當防衛和防衛過當的界限到底該如何釐清？很多人說，要求精準防衛根本不現實。
鄧學平：關於防衛限度，《刑法》二十條第二款規定很明確，司法實踐很多都偏離了立法本意。根據刑法規定，只有「明顯超過必要限度且造成不應有的重大損害」才構成防衛過當。
「明顯」是指一般人都認為，幾乎沒有爭議。如果達不到明顯的程度，不應認定防衛過當。如果是否明顯存在較大爭議，則應當按照正當防衛認定，將存疑利益歸於防衛人。重大損害，至少應該是重傷以上的損害。達不到重傷的結果，即便「明顯」過限，也應認定正當防衛。《刑法》二十條第三款規定了無限防衛權。對於嚴重危及人身安全的暴力犯罪，防衛致死不屬於過當。
應當允許防衛人進行優勢防衛。比如人數優勢或工具優勢。可以兩個人同時對一個人進行防衛，也可以防衛人持凶器防衛。不能要求防衛人總是被動、消極防衛，更不能要求防衛人必須處於弱勢。如果要求防衛人必須處於弱勢，那就根本實現不了防衛意圖。正當防衛就是要求通過優勢力量制止不法侵害。
如果侵害人一旦倒地，防衛人就必須停止防衛，必須等到侵害人站起來反擊時才能二次防衛是違背立法本意和人性的。必須把防衛過程中的互搏作為一個連貫的整體過程看待，不能截取其中的幾個片段作為判斷依據。只有當防衛人和受侵害人已經完全脫離危險，不法侵害人已經不再具有現實危險性以後，才能認為已經明顯沒有防衛必要。
《民主與法制時報》：對於正確認定正當防衛，從案件辦理和制度層面，您分別有什麼建議？
鄧學平：國家立法層面沒有大的問題。《刑法》、《治安管理處罰法》、《民法總則》和《侵權責任法》建立起了完整的正當防衛體系。問題不是出在立法層面。
針對我國司法實踐中一些問題，我建議：第一，最高法適時出台司法解釋，明確正當防衛和防衛過當的界限，特別是明確防衛過當的認定標准。第二，加強案例指導。典型案例要及時編纂，強化指導案例的適用剛性。第三，加強文書說明。過往判決中，關於正當防衛的爭議，判決書往往兩三句話帶過。不進行說理，不分析論證，正義的邊界就永遠搞不清楚。
《民主與法制時報》：關於正當防衛，您還有什麼想說的？
鄧學平：安全感是每個人都想要的，也是個人都必須有的。正當防衛是生物本能，也是自然法。從司法的角度，激活正當防衛非常必要。一個案例比一摞文件更有效，更能塑造社會價值選擇，更能提供行為指引。
是非對錯的原則問題不能和稀泥，正義的邊界不能人為模糊。家是人最後的安全防線，見義勇為是最該嘉獎的文明舉動。福州趙宇案和淶源反殺案的典型意義值得司法人員銘記。

Ⅸ 2022年對正當防衛的司法解釋

只有同時具備下列五個要件才能構成正當防衛，具體如下：
1、起因條件：正當防衛的起因必須是具有客觀存在的不法侵害；
2、時間條件：不法侵害正在進行；
3、主觀條件：具有防衛意識；
4、對象條件：針對侵害人防衛；
5、限度條件：沒有明顯超過必要限度。
防衛過當的認定標准，具體如下：
1、存在下列情形之一的，應認定為防衛過當。具體來說：
（1）防衛人明知自己的防衛行為會明顯超過正當防衛的必要限度而造成重大損害，為了達到正當防衛目的而放任這種重大損害發生的，是間接故意的防衛過當；
（2）防衛人知道自己的防衛行為可能明顯超過了正當防衛的必要限度造成重大損害，但輕信這種重大損害不會發生，是過於自信過失的防衛過當；
（3）防衛人應當知道自己的行為明顯超過了正當防衛必要限度造成重大損害，因為疏忽大意而沒有預見，以至發生重大損害的，是忽視大意的過失。
2、對於正在進行的行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，由於這些不法侵害行為性質嚴重，且強度大，情況緊急，因此，採取正當防衛行為造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
法律依據：《中華人民共和國刑法》第二十條
【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
【防衛過當】正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
【特殊防衛】對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。