民法522

A. 考法律研究生需要考哪些科目

法律碩士有三種類別，考試科目也有所不同。分別是：

第一種是法律碩士（非法學）參加每年一月份全國135所高校聯考的法律碩士專業學位研究生，招生對象為應屆或往屆的非法律專業本科畢業生（含同等學歷者）；（和當年的全國研究生考試同時進行，一般每個省要到指定的考點）

考試科目為四門：政治（100分）、外語（100分）實行全國統考，專業基礎課（150分）和綜合課（150分）實行全國聯考；考試大綱為高等教育出版社出版的《法律碩士（非法學）專業學位研究生聯考考試大綱》。

第二種是法律碩士（法學）參加每年一月份全國135所高校聯考的法律碩士專業學位研究生，招生對象為法律專業本科畢業生（含同等學歷者）；

考試科目也為四門：具體內容與法律碩士（非法學）相同；考試大綱為高等教育出版社出版的《法律碩士（法學）專業學位研究生聯考考試大綱》。

第三種是參加每年全國135所高校聯考的在職攻讀法律碩士專業學位（即"五部委法碩"），招生對象為具有法律或非法律專業大學本科學歷、年齡在45歲以下的法律實踐部門在職人員；

考試科目為四門：政治由各校自行命題，外語、專業基礎課和綜合課實行全國聯考，考試大綱為科學技術文獻出版社出版的《在職攻讀碩士學位全國聯考英語（日語、俄語、德語）考試大綱》和中國人民大學出版社出版的《法律碩士專業學位研究生聯考考試大綱》。

(1)民法522擴展閱讀：

報考條件

（一）報名參加碩士研究生全國統一入學考試的人員，須符合下列條件：

1、中華人民共和國公民

（1）中華人民共和國公民。

（2）擁護中國共產黨的領導，品德良好，遵紀守法。

（3）身體健康狀況符合國家和招生單位規定的體檢要求。

（4）考生學業水平必須符合下列條件之一：

國家承認學歷的應屆本科畢業生(含普通高校、成人高校、普通高校舉辦的成人高等學歷教育應屆本科畢業生)及自學考試和網路教育屆時可畢業本科生，錄取當年9月1日前須取得國家承認的本科畢業證書）。

具有國家承認的大學本科畢業學歷的人員，要求報名時通過學信網學歷檢驗，沒通過的可向有關教育部門申請學歷認證。

獲得國家承認的高職高專畢業學歷後滿2年(從畢業後到錄取當年9月1日，下同)或2年以上，達到與大學本科畢業生同等學力，且符合招生單位根據本單位的培養目標對考生提出的具體業務要求的人員。

國家承認學歷的本科結業生，按本科畢業生同等學力身份報考。

已獲碩士、博士學位的人員。

在校研究生報考須在報名前徵得所在培養單位同意。

（二）專業學位碩士研究生全國統一考試的報考條件按下列規定執行：

1、報名參加法律碩士(非法學)專業學位研究生招生考試的人員，須符合下列條件：

（1）符合(一)中的各項要求。

（2）在高校學習的專業為非法學專業(普通高等學校本科專業目錄法學門類中的法學類專業[代碼為0301]畢業生不得報考)。

2、報名參加法律碩士(法學)專業學位研究生招生考試的人員，須符合下列條件：

（1）符合(一)中的各項要求。

（2）在高校學習的專業為法學專業(僅普通高等學校本科專業目錄法學門類中的法學類專業[代碼為0301]畢業生方可報考)。

B. 兒子欠的債父母有義務還嗎如果一直還不上怎麼辦

兒子欠的債，父母沒有義務還。經人民法院查明確實沒有償還能力的，可中止執行。當債務人有執行能力的時候法院會恢復執行。

成年子女自己欠下的錢，債權人（債主）有權向成年子女追討債務，欠款子女的父母是沒有法定義務代為還款的。

法律依據

根據《合同法》第八條規定：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。該借款合同僅對合同雙方有約束力，就是只能由兒子還債，父母沒有還債義務。

子女的債務父母沒有義務償還。但如果父母繼承了子女的遺產，就有義務償還。繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。

《中華人民共和國民法典》第一千一百五十九條

繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分繼承人自願償還的不在此限繼承人放棄繼承的對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。

C. 代償債務怎麼處理

代償債務的處理：可以依法提起訴訟。《合同法》第64條：當事人約定由債務人向第三人履行債務的，債務人未向第三人履行債務或者履行債務不符合約定，應當向債權人承擔違約責任。

《民法典》第524條債務人不履行債務，第三人對履行該債務具有合法利益的，第三人有權向債權人代為履行，但是，根據債務性質、按照當事人約定或者依照法律規定只能由債務人履行的除外。

D. 民法典522條解讀

法律分析：一、該贈與房屋的條款屬於贈與合同，進一步的有的認為是目的贈與，因離婚這一目的已經實現，無法撤銷贈與，但這明顯是將目的搞反了，是因為離婚才有的贈與，而不是為了離婚而贈與；有人認為是附條件贈與，這點也是站不住腳的，接受贈與一方並非夫妻一方，接受贈與一方屬於子女，無對價可談，更談不上「條件性」；再者，贈與合同屬於諾成、非要式合同，除了贈與一方贈與意思的表示，尚需要接受贈與一方明確表達接受贈與的意思表示，但是，接受贈與一方屬於贈與人的子女，尚處於幼年，無法表達接受贈與的意思，一般實務中就接受贈與予以擬制處理，但是這是沒有法律依據的；最後，認為贈與具有道德義務性質，具有道德義務的贈與不能撤銷，一般認為贈與具有經濟保障的功能，尤其是使幼兒有好的居住環境，這種經濟上保障具有撫養的性質，而撫養義務是一種法定義務，其明顯不屬於道德性的義務。以上，贈與說，具有重大的理論缺陷，法律依據上也明顯不足。

二、認為離婚協議中存在著兩種行為，離婚行為屬於形成行為而其它如撫養、財產分割、贈與等屬於附隨行為，附隨行為依附於形成行為，即離婚行為生效，附隨行為也生效，離婚行為生效後就不存在反悔的可能，當然附隨行為也不能撤銷。

三、認為離婚協議中財產贈與子女屬於夫妻財產分割的一種方式，但是這種分割，排除了子女作為獨立個體主張財產的權力，子女如何實現獲得房屋權屬的權利是一個值得思考的問題。

四、認為離婚協議具有整體性，不能割裂進行處理，這一點是正確的，但是就如同附隨性思考一樣，整體性模糊了家事法與財產法的界限，令人無所適從，更是法律適用上依據不足無奈表現。

五、認為離婚協議中房產贈與子女條款是一種「經由指令而為的給付」，子女並未受益人，沒有獨立的請求權，給付在夫妻之間形成允諾，夫妻之間可以相互請求履行，但是這種經由指令而為的給付，使子女處於一種尷尬的地位，其不是受益人，沒有獨立的請求權，子女的權益完全依託於父母的意願，無法有效保障子女的權益 ，沒有救濟的權利就不是真正的權利。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第五百二十二條 當事人約定由債務人向第三人履行債務，債務人未向第三人履行債務或者履行債務不符合約定的，應當向債權人承擔違約責任。法律規定或者當事人約定第三人可以直接請求債務人向其履行債務，第三人未在合理期限內明確拒絕，債務人未向第三人履行債務或者履行債務不符合約定的，第三人可以請求債務人承擔違約責任；債務人對債權人的抗辯，可以向第三人主張。

E. 中國政法的法學專業學生大一到大四學什麼課程

您好！
請看：
法學專業課程設置總表
類別 課 程 總課時 一學期 二學期 學分 課 程 總課時 三學期 四學期 學分 課 程 總課時 五學期 六學期 學分 課 程 總課時 七學期 八學期 學分
共18 周周課時 共18 周周課時 共18周周課時 共18周周課時 共18周周課時 共18周周課時 共18周周課時 共18周周課時
必修課 英語1.2 144 5 4 8 英語3.4 144 4 4 8 國際私法 72 4 4
體育1.2 66 2 2 2 體育3.4 72 2 2 2 國際法 54 3 3
軍事理論 28 2 1 計算機及其應用(上機) 90+90 5+5 5 當代世界經濟與政治 36 2 2
大學生發展輔導 28 2 2 鄧小平理論和『三個代表』重要思想概論 36+18 3 3 國際經濟法 72 4 4
毛澤東思想概論 36 2 2 民事訴訟法 72 4 4 知識產權法 72 4 4
寫作基礎 54 4 3 刑法2 54 3 3
馬克思主義政治經濟學原理 36 2 2 民法2 54 3 3
馬克思主義哲學原理 36 2 2 刑事訴訟法 54 3 3
法理學 54 3 3 行政法與行政訴訟法學 72 4 4
中國法制史 54 3 3 公司企業法 72 4 4
憲法 54 3 3 經濟法 54 3 3
民法1 54 3 3
刑法1 54 3 3
小 計 6 20 23 37 小 計 846+18 20+5 23 42 小 計 306 9 8 17 小 計
專業選修課 外國法制史 36 2 2 中國法律思想史 36 2 2 證券法 36 2 2 律師與公證實務 36 2 2
勞動法 36 2 2 法學英語 36 2 2 刑事偵查學 36 2 2
青少年法學 36 2 2 保險法 36 2 2 監獄法 36 2 2
西方法律思想史 36 2 2 消費者權益保護法律實踐 36 2 2 比較法學 36 2 2
婚姻繼承法 54 3 3 仲裁法 36 2 2 犯罪心理學 36 2 2
法律文書寫作 36 2 2 外國民事訴訟法專題 36 2 2 物證技術學 36 2 2
犯罪學 36 2 2 票據法 36 2 2 WTO專題 36 2 2
證據法學 36 2 2 海商法 36 2 2
合同法 72 4 4 外國民商法 36 2 2
稅法 36 2 2 外國刑法 36 2 2
外國法專題 36 2 2
網路法學 36 2 2
小 計 36 2 2 小 計 414 11 12 23 小 計 432 12 12 24 小 計 252 14 14
公共選修課 中國通史（專題） 36 3 2 外國文學 36 2 2 世界經濟 36 2 2
世界通史（專題） 36 3 2 現代科技與社會 36 2 2 體育5.6 72 2 2 2
高等數學1、2 72 2 2 4 西方當代文化理論和文化研究 36 2 2 青年工作理論與實踐 36 2 2
藝術概論 36 2 2 社會科學方法 36 2 2 管理學 36 2 2
音樂欣賞 28 2 1 電影藝術賞析 36 2 2 網路應用(上機) 36+36 2+2 2
普通邏輯 36 2 2 演講學 36 2 2 電子商務技術應用 36+18 2 2
社會學 36 2 2 中國政治思想史 36 2 2 Photoshop圖像處理 36+18 2 2
美術鑒賞 36 2 2 思維方法論 36 2 2 Visual FoxPro 6.0 28+26 2 2
文學概論 36 2 2 中國現當代文學賞析 36 2 2 Java程序設計 28+26 2 2
中國文化概論 36 2 2 人口學 36 2 2 社會主義與當代世界 36 2 2
*大學語文 54 3 3 西方經濟學 54 3 3
大眾傳播通論 36 2 2 自然科學系列講座 36 2 2
國史專題研究 36 2 2 企業文化 36 2 2
人文社會科學導論 36 2 2 社會調查方法 36 2 2
小 計 550 16 17 30 小 計 522 12 17 29 小 計 416+88 14+2 8 20 小 計
說明：1、公共選修課共分為三大類，學生必須選夠18學分。（1）人文科學類：大學語文、文學概論、藝術概論、美術鑒賞、外國文學、中國通史、世界通史、國史專題研究、演講學、中國文化概論、音樂欣賞、普通邏輯、體育、
大眾傳播通論、人文社會科學導論、西方當代文化理論和文化研究、電影藝術賞析、中國現當代文學賞析，學生須從中選修不低於6學分。（2）自然科學類：自然科學系列講座、現代科技與社會、網路應用、高等數學
生須從中選修不低於4學分。（3）社會科學類：社會科學方法論、中國政治思想史、思維方法論、西方經濟學、世界經濟、社會調查方法、社會學、青年工作理論與實踐、社會主義與當代世界、企業文化、人口學、
管理學，學生須從中選修不低於4學分。 2、標＊者為限選課。

F. 我國民法典525條規定

答：《民法典》第五百二十五條：當事人互負債務，沒有先後履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行請求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行請求。

G. 國際商事合同規則和中國合同法的比較

合同法與國際商事合同通則的比較分析與適用

我國最近幾十年在國際貿易和其他商務往來方面日漸活躍。在我國加入WTO以後對國際經濟交往的游戲規則，更是不能置身度外，熟視無睹，國內法與國際公約、慣例、通則等游戲規則的接軌已勢在必行。我國現行的合同法的一些相關規則已經借鑒了一些世界先進的立法理念，因此獲得了一定程度的國際法學界的贊譽。其實，不獨中國，其他如德國、瑞士、荷蘭、法國等國家都在做與國際接軌的有益探索和嘗試。

一、關於法律適用范圍的比較

1、通則的適用范圍

我國1999年頒布的《合同法》與國際私法協會公布的《國際商事合同通則》（以下簡稱通則）[1]有一定關聯性，通則的有些規定，無論在國內還是在國外都是可以適用的。我國《合同法》第126條規定，「涉外合同的當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，但法律另有規定的除外。涉外合同的當事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯系的國家的法律。」 該條規定與通則前言第2款規定一致，即在當事人一致其合同受通則管轄時，適用通則。因此，我國當事人在與涉外當事人簽訂合同時可約定適用通則。該通則比《聯合國國際貨物買賣公約》適用范圍要更寬泛得多，具有相當的靈活性。除國際商事合同外，該通則也可替代國內法適用。如前言第4條規定，「當無法確定合同的適用法律對某一問題的相關規則的，通則可對該問題提供解決辦法。」 該條規定旨在說明，即使合同是由某一特定國內法管轄，但對案件解決遇到困難的時候，可以從通則中尋求解決問題的途徑。以往我國的司法實踐在處理案件遇到困難時，一般求助司法解釋、學理解釋，還有專家論證。現在通則關於交易糾紛的一些規定又給我們開辟了解決糾紛的途徑。通則不是國際公約，不具有強制性，適用與否完全可依當事人的意思選擇，但是要明確的是，通則是由近20個國家的法律專家對國際交易的規則進行潛心研究的成果，具有很強的適用性和可操作性，它較之國際貨物買賣公約適用范圍要寬泛得多。參照通則的有關規定，可為我國《合同法》的立法與適用拾遺補缺。通則的寬容之處在於，任何規定都不得限制根據有關國際法原則而應適用的強制性規則的適用，無論這些理制性規則是國家的、國際的還是超國家的（1.4條）；除通則另有規定外，當事人可以排除通則的適用，或者減損或改變通則任何條款的效力。因通則所具有的這種非強制性，當事人根據各自的情況既可以排除或部分排除該原則適用，使之更適合於當事人的特殊交易需要。「凡屬於通則范圍之內但又未被通則明確規定的問題，應盡可能地根據通則確定的基本原則來處理」（1.6），這就給我們在實務中遇到法律障礙的時候提供了有益的鑒鏡。

2、關於格式條款的理解與適用

《合同法》關於格式條款共有三個條款，從表面上看對出具格式合同一方不利，但在司法實踐中存在的問題不少，非但起不到保護非格式合同一方，而且往往成為出具格式合同免責的武器。《合同法》第39條規定，「採用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，並採取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明」；第41條「對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對於格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當採用非格式條款。」 格式合同亦稱定式合同或標准合同，對於同一種類、性質並且重復交易的行為，採用標准文本，既節約了交易成本、洽談時間、條款的爭議，也有平等待人的「鏡像」。這是人們通過長年累月的交易總結出來的經驗，對此應予肯定。但是格式合同的弊端也很多，一是不允許當事人協商和修改（如借款合同、租賃合同、保險合同、房屋買賣合同等）；二是絕大多數條款，特別是免責條款都對出示格式合同一方有利，在某種程度上屬於強奸民意。而締約的另一方往往是弱勢群體，對某些條款即使不同意，但迫於急需無奈，也只有違心簽字；三是有些專業術語，作為締約的另一方難以理解，糊里糊塗簽了字；四是這類合同都是出具格式合同的一方代理人或中介人代辦，但這些人為了急於收取代理費或中介費的功利目的，常常會對另一方作虛假承諾。對於格式合同最為人們詬病的是保險合同。無論是人壽保險還是財產保險，都是在計劃經濟條件下的部門立法，其目的並不在於「保險」，而在於「圈錢」。所以保險合同糾紛頻繁出現，投保人屢受拒賠之苦。筆者經常承辦這類案件，對於法律上的障礙困惑費解。

首先，所謂通常理解，可以說公說公的理，婆說婆的理，無任何標准，這又給法官提供了自由裁量的空間，誰送禮多，誰就獲勝。投保人是弱勢群體，縱然滿身是嘴，也難抵法官的「通常理解」。比如前例中的重大疾病保險合同的心臟病（心肌梗塞）一條，投保人和保險人完全可以各執一詞。投保人稱心率過速是心臟病的一種，保險人抗辯說，按通常的語法理解，這里的心臟病僅指心肌梗塞。從字面上看，保險人是有道理的，因為按照中國語法習慣的心臟病，只是特指括弧里的「心肌梗塞」，這本身就會使法官處於兩難境地，在實務中肯定會產生不同的理解和詮釋。

我們認為通則對於確認格式合同條款效力的規定倒是切中時弊：第2.20條（1）如果標准條款中某個條款是對方不能合理預見的, 則該條款無效, 除非對方明確地表示接受；（2）在確定某條款是否屬於這種性質時, 應考慮到該條款的內容、語言和表達方式。第3.10條：（1）如在訂立合同時，合同或其個別條款不合理地對另一方當事人過分有利，則一方當事人可宣告該合同或個別條款無效。除其它因素外，尚應考慮下列情況：（a）該另一方當事人不公平地利用了對方當事人的依賴、經濟困境或迫切需要，或者不公平地利用了對方當事人的缺乏遠見、無知、無經驗或缺乏談判技巧的事實，以及（b）合同的性質和合同的目的。（2）依有權宣告合同無效一方當事人的請求，法院可修改該合同或條款以使其符合公平交易的合理商業標准。（3）依收到宣告合同無效通知的一方當事人的請求，法院也可以如前款所述修改該合同或該個別條款，條件是該方當事人在收到通知後，並在對方當事人依賴該通知行事以前及時告知發送通知一方當事人。本章第13條（2）款的規定相應適用。」 我們認為，《通則》這些條款勝過《合同法》關於格式合同的所有條款，為此，我們建議關於在將來的《合同法》的司法解釋中應將《通則》條款納入國內法，這對於格式合同的糾紛處理將大有裨益。

3、關於合同的效力

《合同法》第52條，「有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規的強制性規定。」 我們認為，對於上述合同規定無效，非但不能保護另一方（守約方）的合法財產利益，恰恰減輕了對不法民事行為人的懲罰力度。對此應借鑒通則第3.3條：（1）合同訂立時不可能履行所承擔義務的事實並不影響合同的效力。（2）合同訂立時一方當事人無權處置與合同相關聯之財產的事實本身並不影響合同的效力。通則規定的即使是自始不能履行的合同，如一方當事人已將所有的房屋出賣給另一方並已過戶，在合同已無法履行的情況下，並不影響合同效力，判令違約方承擔違約責任並賠償損失。在一方當事人將無權處置他人的財產的情況下，也不影響合同效力。這就是對擅自簽訂合同坑害他人的所謂不道德的人予以懲罰，對於欺詐、脅迫等致合同無效的條款，通則的規定也有利於受害人一方。請看通則第3.11條：（1）如欺詐、脅迫、重大誤解或一方當事人錯誤歸因於第三人，或為第三人知道或理應知道，而第三人的行為由另一方當事人負責，則可宣告合同無效，其條件與由另一方當事人本身簽訂的合同宣告無效的條件相同。（2）如欺詐、脅迫或重大懸殊歸因於第三人，而其行為不由另一方當事人負責，如果另一方當事人知道或理應知道此欺詐、脅迫或重大懸殊，或者在合同宣告無效時還未本著對合同的信賴行事，可以宣告合同無效。這兩條較優於合同法的地方在於：第一，對於合同的有效與否的決定權由守約一方決定。可以承認有效，也可以宣告無效，合同的效力不是由法律規定。第二，守約方宣告無效是對另一方的嚴厲懲罰。因為該條所謂的欺詐，其原因並不在於締約的一方，而在於第三方的原因，這與合同法第52條之規定大相徑庭。凡此種種，不一而足，法律規范也屬法律文化，是人類共同的精神財富，應當根據國情合理繼受、過濾和消化對我們有益的立法理念，這應當成為我們的共識。關於格式合同的效力，除《通則》可資借鑒外，其他大陸法系國家的規定也可參考。如德國《民法典》第138條第2款將「程序性的」和「實質性的」公平標准合而為一：（1）合同履行和相對履行之間「明顯地不相稱」，（2） 並且一方當事人「通過利用另一方當事人的困境、缺乏經驗、缺乏判斷力或無重大的決斷力」而達成的合同，則合同無效。 [2]以色列對格式合同（標准合同）的限制更為嚴格，該國《合同法》第14條規定，「就契約文句之全部參酌其他情事檢討後確信限制文句對顧客不利，或給予供給等以有危害顧客之虞之利益等，證明該文句之全部或一部為無效」。[3]世界各國對格式合同的免責條款有的稱為「灰色條款」，有的稱「黑色條款」，對此效力都作了嚴格的限制，這符合20世紀以來的照顧弱者的立法潮流，對合同自由原則進行了修正，為此有學者將當前的時代稱為「從契約到身份的回歸」 的時代，頗有幾分合理之處。 因此，筆者建議在未來修改合同法或作出司法解釋時，將格式合同對另一方當事人不利的免責條款，規定法院可以直接認定無效，這比所謂通常「理解」更為有利於保護弱勢群體。

二、關於要約與承諾的比較

我國《合同法》借鑒通則最多的部分是要約和承諾的方式部分，即第1條—31條、34條，共計20條之多。這部分條款涵蓋要約、要約邀請、要約的撤回、要約的撤銷、承諾及承諾的期限及撤回等。通則關於要約和承諾計有12條，即2.1—2.12。兩者內容大致相仿，但有些差異是值得重視的。《合同法》第13條，「當事人訂立合同，採取要約、承諾方式」。通則第2.1條規定，合同可通過要約的承諾或通過當事人能充分表明其合意的行為而成立。但《合同法》對合同的訂立方式只採用要約、承諾方式似乎絕對，也不大符合人們的交易習慣，而《通則》在要約和承諾之外加上「可通過當事人的能充分表明其合意的行為而成立」則寬容和豁達，而且囊括其他所有的合意行為。僅此一點，合同法就稍遜一籌。市場交易的實踐表明，所有的合同並不都是要約和承諾達成的。關於通則乃至其他民法典在訂立合同方式局限於要約和承諾的錯誤已被德國法學家海因?克茨所發現。這位德國民法學家尖銳地指出各國立法的偏頗，「近來很多民法典規定，要約和承諾是合同訂約的惟一方式」，這是錯誤的和非理性的。他認為，訂立合同的要約和承諾的規則基本上是從18世紀發展起來的。《葡萄牙民法典》和《奧地利民法典》幾乎沒有涉及這一問題，在《法國民法典》中根本沒有提及。但是，近年許多國家的民法典都規定了要約和承諾是訂立合同的唯一方式。如《德國民法典》第145條「向他人發出訂立合同的要約的人，受要約約束，但要約人已排除要約的約束力的除外」 ；第147條「（1）向在場者發出的要約，只能立即承諾之……（2）向不在場者發出的要約，只能到要約人在通常情況下可預期收到答復時為止承諾之。」 [4] 《瑞士民法典》第5條，「向不在場當事人發出的，沒有承諾期限的要約，在要約人收到以合理方式在合理的時間內送達的承諾之前，要約有效。要約人可以推定其要約在合理的時間內到達要約人。在合理時間內發出的承諾，但到達要約人時遲到的，要約人應當立即將比情況通知對方。否則承諾產生法律效力。」 [5] 2002年第1版第2頁的《日本民法典》第521條、第522條也有此規定。荷蘭1892年新修改的債法總則第217條，「合同經要約和承諾而成立，」 [6] 也只能通過要約和承諾才能訂立合同。義大利、蒙古等國也都未忽視要約和承諾這個20世紀最新的合同法范疇。除大陸法系國家民法之外，英美國家大都把要約作為合同訂立的一個要素，盡管各國合同法理論或實務中對要約稱謂有所不同，諸如投價、發盤、建議等，對承諾的稱謂在各國貿易實務中稱為「還盤」等。[7] 我國《合同法》借鑒通則最多的也是在關於訂立合同須有要約和承諾的方式方面。筆者上引的德民、瑞債均指要約和承諾是指「不在場」的情景下才適用。我國《合同法》實際上根本沒有必要必須將「同意」寫進要約和承諾中，因為雙方當事人是面對面地訂立合同。這是我國《合同法》食洋不化，照抄照搬，違反人們交易習慣的結果。在羅馬時代，合同義務原本是以訂立契約為目的確立的。訂約時雙方當事人都需要親自到場，即使這種手段被放棄，一般來說合同的訂立仍需要雙方當事人在場。……因此，羅馬法學家從未認為有必要將「同意」用要約和承諾這兩種陳述方式單獨地表示出來。這種需要中介在可信賴的郵政服務出現和遠距離訂閱合同成為可能之後，才成為可能，這就是德民和瑞債指的雙方當事人不是面對面的「不在場」的情況下才適用要約和承諾。如果將所有的交易都定格在要約和承諾的一種方式上，這是錯誤的。毫無疑問，在許多業已訂立的合同案件中，任意將一方當事人的行為視為要約而把另一方當事人的行為視為承諾是不可能，也是不現實的。我們以土地買賣為例，其文件已起草並已公證，並由雙方當事人同時簽字，因此，很難說一方當事人向另一方當事人發出了要約，且另一方當事人表示了他的「承諾」 ；再如，一位消費者用現金買一包香煙時，顯然，雙方當事人是在訂立協議。但是，將整個程序分解為「要約」和「承諾」，並討論賣方交付一包香煙是否就算作出了「要約」和「承諾」 ，賣方交付一包香煙是否就算作出了「要約」，或買方在收款處交付了現款是否就算作出了「承諾」，這幾乎是沒有什麼用處的，或許對新任律師有些用處。在強行將合同訂分立為「要約」和「承諾」時，另一難以處理的情形是，相對方向的建議和反建議在進行長時間的協商談判後才達成協議，在合同成立時，很難作出明確決定，但是那種認為合同應通過要約和承諾訂立的思想對於完成任務毫無意義。[8] 除此之外，筆者認為，訂立合同從理論上講，有要約和承諾是成立的。但對於面對面的交易行為，很難界定哪一方是要約，哪一方是承諾。如律師與當事人談代理費的數額時，通常是在討價還價過程中達成的代理協議。比如就某一收費標准，律師提議按標的額的5%收費，委託人說太高能否按3%，律師說不行，最少也得按4.5%，雙方最後達成按財產比例的3.5%收費。這種討價還價中有要約，有反要約（新的要約）；有承諾，有否定承諾，雙方在訂立合同時，互有要約和承諾，兩種方式混合在一起，很難分得清何者為要約，何者為承諾。當然，在人對機器或物發生交易的場合，如自動售貨機、投幣買地鐵票、在賓館使用備用的特殊物品如安全套等，只要開封，就可視為承諾。物品上標明的價款是要約，投幣或開封視為承諾，這是簡易的交易，但是大量的交易遠非如此簡單。再如，建築工程合同的訂立則更為復雜。一般認為，招標公告是要約邀請，建築施工單位前去投標是要約，招標人接受投標是承諾，一旦接受，合同便正式成立。[9] 筆者對這種認識不敢苟同。在司法實踐中，招投標僅是建設工程中的一個組成部分，它是整個建設施工合同中的一個鏈條，就投標人前去投標而言，因投標人數眾多，在未開標之前，尚未涉及建設項目實體內容，即未涉及項目、價款、履行方式等合同主要條款情況下，合同即使是成立了，也是無內容的。按照我國《招投標法》規定，建設工程招投標有如下環節：招標（公開招標和邀請招標）→投標→開標→評標→中標→發中標通知書→簽訂建設工程合同。建設部標准合同文本第二部分「通用條款」對此有明確的解釋。上述組成部分均為建設施工合同的組成部分。這是一連串的民事行為，最後歸納在一個總的合同之中。若按高爾森教授的觀點，在招投標中，投標人只要前去競標合同就成立了，但一旦未中標，按此邏輯可以告投標人違約了，然而這豈不荒唐？筆者用此案例證明，何為要約、何為承諾並非楚河漢界一目瞭然。至此，我們認為，通則第2.1條的「或通過當事人的能充分表明其合意的行為」合同即成立的規定更加符合交易習慣。德民和瑞民將要約、承諾限縮在當事人不在場的情況下，均有理論的、立法的和實踐的意義。因此，我們在代理具體案件的實務操作時不妨借鑒一下通行的相關規定，以解除法律解釋上的困惑和障礙。

三、締約過失：先合同責任、後合同責任、侵權責任？

對於締約過失責任，是合同責任、非合同責任，還是侵權責任，目前在理論界尚存爭議。締約過失責任理論是由德國目的主義法學家耶林於1861年發表的《締約上的過失、契約無效於未臻完全時的損害》這篇著名的論文中創立的，被譽為法學上的重大發現，填補了法學上的盲區，其基本內容是指一方違反先合同義務，給另一方當事人造成信賴利益損失時應承擔民事賠償責任。這個理論得到了世界范圍內的承認。1994年通則第2.15條（惡意談判）規定：（1）當事人可以自由進行談判，並對未達成協議不承擔責任；（2）但是，如果一方當事人以惡意進行談判，或惡意終止談判，則該方當事人應對因此給另一方當事人所造成的損失承擔責任；（3）惡意，特別是指一方當事人在無意與對方達成協議的情況下，開始或繼續進行談判。

對於締約過失責任，《歐洲合同法通則》稱之為磋商過程中的責任。該通則與國際商事合同通則的締約過失關於惡意談判中的第2.301條1——3項，第2.302條關於保密義務的規定幾乎完全一致，這充分說明了國際商事游戲規則的趨同化乃大勢所趨，人類的文明成果可以相互吸納互為消長。[11] 誠如德國法學家海因?克茨在《歐洲合同法》德文原著前言中所預言的那樣：如果說歐洲在經濟方面必然要形成統一的單一市場的話，那麼毫無疑問，歐洲的私法起碼在某種程度上勢必要統一起來，那一天終會來臨，鴻溝將會被填平。[12]這是智者之識。筆者認為何止歐洲，在將來的某一天世界會統一於一個游戲規則，這是歷史發展的必然，我們樂觀的期待著這一天的到來。我國《合同法》不僅成功的消化了耶林的締約過失理論，而且在借鑒了通則的基礎上還有一定的發展。

締約過失的前合同義務的體現有以下幾種表現形式：（1）假借訂立合同，惡意磋商；（2）故意隱瞞重要事實或提供虛假情況；（3）未盡協力義務；（4）未盡先義務，以及未盡保密義務。

締約過失後合同義務體現在第58條，即合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產應當予以返還；不能返還或沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。這就是梁慧星先生所講的「合同關系雖然消滅了，法律仍要求當事人負某種義務，違反了這種義務就要承擔責任。這個責任不屬於侵權責任，也不屬違約責任，類似合同義務。」 [13]

除此之外，還有後合同義務，即附隨義務。該義務在締約前存在，在合同權利義務終止後也存在，合同法第92條對此作了明確規定，即合同權利義務終止後，當事人應當根據誠實信用原則，根據交易習慣履行通知、協辦、保密義務。我國《合同法》所提出新的規范，並未將締約過失責任局限在締約前的通則之中，而是根據市場交易的復雜性，加大了保護交易安全、懲罰違約的力度。遺憾的是，有的論文在2006年還引用明顯過時的觀點，[14] 仍局限在締約前的過失責任范圍內，這就落後於我國《合同法》何止十萬八千里！所謂締約過失責任，德國法稱為先合同責任，它搖擺於合同法和侵權法之間。在締約過失責任產生之初，關於應當將其置於何種責任之下的爭議便開始了。迄今為止依然爭論未休。據筆者歸納，在大陸法系之間關於締約責任有三種歸屬方式：第一種方式為先合同義務，德國自2002年起將締約過失納入了合同法的框架之內（見《德國民法典》第311條第2款和第3款），其可歸納有如下原則：注意義務、信賴責任、附隨義務、保護義務。如一方違反上述義務，則承擔原合同可得利益。案件類型有締約前的人身傷害和財產損害，受損義務導致合同終止等。 締約過失理論付諸於司法實踐始於德國1911年的一宗「油毯」判例。帝國法院在該案中將適用於合同責任的規則延伸到了與侵權責任更為相關的事實上。一位女士走進一家商店，在購買了許多商品後，向店員說明要買一卷油毯。店員從貨架上抽出她要買的一卷油毯時，不小心讓另外兩卷油毯從貨價上滾落下來，砸傷了這位顧客和她的兒子。帝國法院將合同原則適用於這一案件，並論證說：原告是帶著購買油毯的意願走進這家商店的。因此在雙方之間便產生了導致銷售者應當保護消費者的特定關系。違反此義務，便應當承擔合同損害賠償的責任。由此引發的是，合同責任原則究竟能夠在多大的程度上適用於侵權事實領域？德國法官的論證表明，假如人們走進一家商店在收銀台前等候過程中卻踩在乳酪上而滑倒在地板上，合同責任應當包括這種侵權行為。依據油毯一案，若第三人與意在締結合同之人之間存在某種特定關系，則注意義務則可能延伸到第三人身上。[15]我國近年也多有這種判例，如上海一家書店一學生從電梯掉下摔傷；北京一旅客雨天在飯店門前滑倒摔傷等，都是按締約過失對待的。 梁慧星教授也舉過一個商場因工作人員疏忽未蓋地下室蓋板，將一顧客脊骨損傷的案例，也稱之為締約過失責任。這是將締約過失責任擴大化的傾向，值得商榷（下文將涉及該問題）。第二種方式為侵權行為。如2002年9月17日歐洲法院在判決中認為，根據國際管轄法，惡意終止合同磋商的損害賠償責任應由《布魯塞爾條約》第5條第3款調整。該款的調整對象是侵權行為或類似行為。將違反誠信原則、惡意終止合同磋商歸屬於侵權法，法國、比利時及盧森堡等多國持此觀點。法國主流觀點認為先合同責任屬於侵權性質。1988年法典對此法律觀點予以確認。比利時法學界的立法觀點同樣傾向於合同責任歸於侵權責任之中，盧森堡法律體系主流觀點也將先合同責任納入侵權責任之中。第三種方式為將締約過失與侵權責任相區別，其代表性的國家是希臘。其民法典採取具體情況具體分析的態度，該是什麼就是什麼，不將所有先締約出現的損失或侵害都往締約過失籃子里裝。《希臘民法典》第197-198條依據締約的目的來界定何為締約過失、何為侵權行為。該法典首先承認締約過失的賠償責任，對誠實信用原則在合同和先合同的首要地位予以確認，並創造健康的商業交易關系。對此，法學家們舉例說，假使某人走進一家商店打量陳列的商品，或走進一家餐館找位子，並不屬於希臘所理解的締約過失責任范圍，因為他們與合同標的之間沒有任何內在聯系。對學者們經常引述的德國法院判決的締約過失案例，如「亞麻油地氈案」、「顧客香蕉皮滑倒案」、「菜葉案」，[16]希臘法學家認為應當適用侵權法，而不是締約過失責任，所說締約過失應為締約時違反誠實信用原則，惡意磋商或違反保密義務等才符合締約過失構成要素。對此觀點，筆者甚表贊賞。現略陳述淺見如下：

首先，要認定是否屬締約過失責任，應按締約過失理論和通則、合同法的觀點和規范去把握，即本文前面引用的如惡意磋商、隱瞞真相、協力義務、告知義務、附隨義務等。如違反這些原則性規范可以確認締約過失責任。第二，要依照當事人是否有締約之目的認定是否確屬締約過失責任。在現實生活中，人們在節假日或閑暇時，逛商店習以為常，有購物的，也有以消遣為目的的（不在少數）。第三，要把握締約過失法律概念的含義。締約過失責任概念有三層含義：一是締約是前提，無締約的明確目的，即使受到傷害也不能往締約上靠。二是須有過失。過失有兩種含義，一是疏忽大意的過失，二是過於自信的過失。這兩種都不含故意之意。三是在具備前兩個要素的情況下才存在責任承擔問題。只有具備這三個要件，才構成民事行為的締約過失責任。

H. 合同與發票必須一致嗎

可以不一致，這樣可以看具體的解決方案：

1、如果沒有簽訂合同，根據最新頒布的《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條「當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結算單、發票等主張存在買賣合同關系的，人民法院應當結合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關證據，對買賣合同是否成立作出認定。」

2、上述條款的適用前提是沒有簽訂書面合同。

3、如果有合同，則根據合同的相對性，則只能以合同相對人為訴訟主體。

4、但是，對於出具發票的主體，由於其沒有合同關系，也沒有履行任何合同義務，則可以主張不當得利要求其返還款項。

5、合同相對人有沒有指示向第三人履行付款義務的書面證據，如果有，根據《民法典》第522條的規定，足以證明已經向合同相對人履行了付款義務。

法律依據：《民法典》第五百二十二條 當事人約定由債務人向第三人履行債務，債務人未向第三人履行債務或者履行債務不符合約定的，應當向債權人承擔違約責任。法律規定或者當事人約定第三人可以直接請求債務人向其履行債務，第三人未在合理期限內明確拒絕，債務人未向第三人履行債務或者履行債務不符合約定的，第三人可以請求債務人承擔違約責任；債務人對債權人的抗辯，可以向第三人主張。

I. 研究生考試都考哪些科目

01法學理論
02法律史
03憲法學與行政法學
04刑法學
05民商法學
06訴訟法學
07經濟法學
08環境與資源保護法學
09國際法學
10知識產權法
公共課分為政治和英語。
考試形式為綜合：
706法學綜合一（法理學80分、憲法學35分、中國法制史35分）
817法學綜合二(民法總論50分、刑法總論50分、訴訟法學（含民事訴訟法）
復試專業課
520 法學理論（01方向選）、521 中國法律思想史（02方向選）、522 行政訴訟法學（03方向選）、523 刑法學（含刑法最新條文）（04方向選）、524 商法學（含商法最新法律條文）（05方向選）、525 民事訴訟法學（06方向民訴方向選）、526 刑事訴訟法學（06方向刑訴方向選）

J. 合同當事人約定由債務人向第三人履行債務的如何確定違約責任

當事人約定由債務人向第三人履行債務，第三人不是新債權人，而只是接受債務履行的人。因此，債務人因向第三人履行債務新增的費用仍由債權人承擔，並且債務人履行債務不符約定的，仍應向債權人承擔違約責任。
【法律依據】
根據《民法典》第522條規定：當事人約定由債務人向第三人履行債務，債務人未向第三人履行債務或者履行債務不符合約定的，應當向債權人承擔違約責任。