職業打假司法解釋

① 2022年國家還支持職業打假嗎

職業打假人2022年新規主要表現為，市場監督管理部門並不是對所有的投訴都會進行受理，有些情形監管部門將不做受理。其中與職業打假人最有關系的一種情形是不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，或者不能證明與被投訴人之間存在消費者權益爭議的投訴，監管部門將不受理相關的投訴。這意味著職業打假人需要真實的做出消費，或是可以證明與被投訴人之前存在消費者權益的爭議，才能進行投訴。事實上，最高人民法院的有關司法解釋很明確，在食品、葯品領域，『知假買假』仍受法律保護，這樣可以引導『職業索賠人』真正去關注食品安全等問題。另外，如何認定不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，在實踐中存在難度，還需要進一步明確。消費者為生活消費需要而購買、使用商品或者接受服務，其權益受本條例保護。但自然人、法人或其他組織以牟利為目的購買、使用商品或接受服務的，不適用本條例。
拓展資料：其中與職業打假人最有關系的一種情形是不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，或者不能證明與被投訴人之間存在消費者權益爭議的投訴，監管部門將不受理相關的投訴。
法律依據：《中華人民共和國消費者權益保護法》第十五條 消費者享有對商品和服務以及保護消費者權益工作進行監督的權利。消費者有權檢舉、控告侵害消費者權益的行為和國家機關及其工作人員在保護消費者權益工作中的違法失職行為，有權對保護消費者權益工作提出批評、建議。

② 職業打假人違法嗎

社會上給予職業打假人的評價褒貶不一。

更多的消費者把他們當作是英雄，但也有人認為他們就是在藉此為己謀利。

社會學家夏學鑾將那些以營利為目的的「職業打假人」比做「不良商業生活孕育出來的寄生蟲」。因為有假，他們才有存活的空間。

客觀上來講，這些人對於市場的凈化確實起到了積極作用，但仍然不是真正意義上的消費者的代表。當「打假者」以索賠為目的時，也要守住一定的底線。

有時候合法與違法之間僅有一線之隔，職業打假就像在打擦邊球，同樣要面臨風險。

"職業打假人"本身的打假技能、手段以及對消費領域相關法律法規的掌握也隨著15年的成長變得更加純熟。 但不願意看到的是，這樣的群體中存在有一部分以盈利甚至勒索為生的人群，"以假打假"，利用法律空白和商家息事寧人的心理獲得灰色收入。

③ 如何看待虛假宣傳及職業打假

了解一下職業打假的定義，職業打假是指以賺錢為目的，利用商品過期或商品漏洞問題故意大量買入，然後通過打假要求商家支付賠償財物的行為。通過類似的惡意碰瓷，合法鑽漏洞，讓商家付出不合理的成本，他們獲取不合理的收益，破壞了市場。部分的打假人是通過尋找大品牌低價格的產品，通過「釣魚式＂溝通，問賣家類似是否是正品、高仿等問題，待賣家做出肯定的回復後，便用多個賬號進行購買。收到貨後，便以「假冒品牌＂為由，申請僅退款。該種訂單會存在異常，通常是團隊操作，一個賬號咨詢，一旦得到明確的回復後，可能會有幾個或十來個人同時下單。

④ 職業打假是怎樣一個職業

戰斗的起因有三，一是，「職業打假人」喚醒了許多消費者的維權意識，相比以往寬松的違法環境，消費者無時無刻的監督使經營者的非法利益受到挑戰。於是不法經營者聯合起來圍攻「職業打假人」、遊行示威等手段製造社會事件，通過各種行業協會、商會等組織以「職業打假」行為擾亂了社會秩序、影響了GDP增長為由向政府施加壓力。資本階級有一致的目標和價值觀，這使他們易於團結，不少經營者有政協委員、人大代表、黨員等身份，掌握了更多話語權，甚至可以引導輿論。二是，「職業打假人」監督經營者的同時也監督了行政部門。消費者維權意識的覺醒使工商行政部門收到的投訴舉報、行政復議、行政訴訟越來越多，以至於該部門壓力山大，從而指責「職業打假人」投訴舉報太多了。三是，消費者缺乏維權意識，《消費者權益保護法實施條例（徵求已經稿）》第二條的出台引起公眾爭論。
社會各界對「職業打假人」提出5個批評，1.「職業打假人」不打假冒偽劣，專打產品標簽違法、廣告違法，甚至「咬文嚼字」。2.「職業打假人」通過掉包、藏貨、撕標簽等非法手段，敲詐經營者。3.「職業打假人」拿到賠償就撤訴，對行政部門是否處罰經營者，經營者是否繼續生產銷售違法產品就不管了。4.「職業打假人」通過大量投訴舉報、信息公開、行政復議、訴訟，擾亂了市場經濟執行，浪費了行政、司法資源。5.「職業打假」違背誠實信用原則。
對五個批評，我辯論。第1個批評，我持中立態度。對於特定消費者違法產品標簽、違法廣告足以危害消費者人身、財產，例如酒精過敏者食用含有未標示酒精成分的食品，可造成身體不適或誘發疾病；虛假廣告、宣傳使老年人財產被騙，甚至因為相信產品廣告和銷售員的虛假宣傳導致病情延誤和惡化。有的法院認為產品標簽違反了產品安全相關標准，就應擔責，有的法院認為產品必須有毒有害，且造成消費者人身、財產損害，經營者才需擔責。關於違法廣告，有些法院認為經營者實施了虛假廣告、宣傳就應擔責，有些法院認為應嚴格適用民法通則司法解釋第68條。脫離法律涵義的「咬文嚼字」應反對，這浪費了行政資源，干擾了經營者經營。「職業打假人」也打產品質量，如食品中非法添加食品添加劑、葯品、非食品原料，食品過期、變質，食品衛生不達標，無證假證冒證生產等。

關於第2個批評，違法犯罪分子以消費者名義實施違法犯罪行為，違反治安管理規定的由公安機關依照治安管理處罰法的規定予以處罰；涉嫌犯罪的應由公安機關立案偵查，追究刑事責任；在訴訟中作偽證的，應由法院處罰。民事的歸民事，行政的歸行政，刑事的歸刑事，不能把這些違法犯罪算在「職業打假人」的頭上。退一步講，任何職業中都有壞人、好人，法官、醫生、教師、警察、檢察官這些都是我們認為高尚的職業，誰敢說這些職業中沒有壞人，「職業打假人」這個群體也不例外，不能以部分否定整體。關於第3個批評。雙方和解是行政部門、法院樂見其成的，四方和諧，對「職業打假人」而言，雖然只拿到法定賠償的一部分，但快速拿到賠償也是值得的；對經營者而言，能減少民事賠償和行政處罰或根據行政處罰法第27條第2款免於處罰，減少大量損失，省了訴累；對行政部門而言，經營者向「職業打假人」履行了民事賠償起到了懲罰經營者的作用，和解化解了社會矛盾；原告撤訴，法院高興。法律規定行政部門查處違法行為，不受任何個人、組織的干擾，「職業打假人」對行政部門是否處罰經營者不能幹預。如果經營者繼續生產銷售違法產品，應由行政部門查處，行政部門才是打假的法定主體。我認為打假人人有責，檢舉違法行為是每個公民的義務。
關於第4個批評。消費者投訴舉報違法行為是合法的、正義的，也是履行公民的法定義務，經營者銷售假冒偽劣產品、實施欺詐行為是不合法的、邪惡的。投訴、舉報、行政復議、訴訟太多了，是因違法行為太多了，應指責違法的人。打假與制假售假，誰對誰錯，無需判斷。
關於第五個批評。誠實信用，顧名思義是說人要誠實，對承諾要遵守，這種理解只是形式上的，片面的，我認為應該從是否符合正義、公共利益的要求來判斷是否誠實信用，例如醫生不能對病人誠實、警察不能對罪犯誠實、軍人不能對敵人誠實等。消費者通過「知假買假」來打假是正義的，維護了公共利益，自然也符合民事誠實信用原則。我認為「知假買假」是個「善意的謊言」，消費者對不法經營者撒了個「慌」，但很多人只看到了「謊」，卻看不到「謊」背後的社會貢獻。
如果「職業打假人」在這場「職業打假」存廢的戰斗中失敗，其實也是消費者的失敗，後果將由整個社會買單。作者讀書少，各種有限，請各位讀者諒解，指正文章錯誤，如有異議，請聯系作者更正。

⑤ 職業打假到底算不算犯法

根據最高法的司法解釋，知假買假的顧客也屬於消費者，因此職業打假並不違法。

這是當年王姓「職業打假人」出名後出的司法解釋，具體哪一條我忘了。

⑥ 「職業打假人」是否屬於消費者說明理由

屬於消費者

1、北京石景山法院發布的《石景山法院消費者訴訟糾紛的難點及解決辦法》首次明確：職業打假人視同於普通消費者，具有消費維權類案件的原告主體身份。據悉，這是北京法院首次正式確定職業打假人的消費者身份。

2、法院在司法實踐中卻發現，在案件的實際審理中，往往難以區別普通消費者與職業打假人。此外，法律上也沒有規定職業打假人就沒有訴權。

3、另外，由於職業打假人的消費主體身份一直遭到質疑，目前出現了很多職業打假人躲到幕後，而把一般消費者推到台前的消費維權案件，或者一般消費者當原告，職業打假人充當代理人的案件。

以職業打假人身份來阻止職業打假，實際上並不能真正阻止職業打假人通過訴訟維權或者作為一種索賠手段。

(6)職業打假司法解釋擴展閱讀

職業打假的意義

1、消費者在消費維權類案件中，多處於弱勢地位，而職業打假人無論從舉證能力，訴訟經驗都高於一般消費者，確定職業打假人在消費維權類案件中的主體資格，更有利於凈化消費市場。

2、對於個體消費者而言，無須去追究其購買商品的真正需求，個人只要能證明購買行為已經發生，且不是用於再銷售，不考慮購買數量多少和是否實際用於個人消費，都應該認定為是消費者，即是適合的原告。