審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋

1. 道路交通損害賠償司法解釋適用解答,2014版的，最高人民法院編寫組

您好！很高興為您解答！
1、《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》現在適用的依然是2012年的，最高人民法院沒有出台新的規定，所以不存在2014版的說法。
2、《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》並沒有明確的說對車輛貶值損失賠償請求予以支持： 1、發生事故之日購買時間未超過6個月的新購置車輛，但是《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》第十五條 因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持：（二）因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用；有類似的規定，也就是說車輛貶損損失應當予以支持，但是沒有說明日期。
3、最高院雖然沒有明確出台司法解釋，但是在最高人民法院奚曉明主編的〈《關於道路交通損害賠償司法解釋》理解與適用〉相關解釋裡面是有說明的，以下情形應當對貶值損失賠償請求予以支持：1、在發生事故之日購買時間未超過6個月的新購置車輛；2、發生比較嚴重的交通事故，尤其是關鍵部件受損後，即使進行維修，也不能修復如初。但畢竟不是以司法解釋的形式作出的，有些法院不一定會支持。

2. 最高人民法院關於審理交通事故損害賠償的最新解釋出來了沒有

自2012年12月21日起施行的《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用內法律容若干問題的解釋》是審理交通事故損害賠償最新的司法解釋了。

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》已於2012年9月17日由最高人民法院審判委員會第1556次會議通過，現予公布，自2012年12月21日起施行。

最高人民法院

2012年11月27日

《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 》

（2012年9月17日最高人民法院審判委員會第1556次會議通過）

3. 《關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》沒有發文單位沒有文號

應該是：
最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋
(2003年12月4日最高人民法院審判委員會第1299次會議通過)
【發文字型大小】法釋〔2003〕20號

4. 最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問的解釋第十七條是什麼意思

《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題回的解釋》第十七條規定： 投保答人允許的駕駛人駕駛機動車致使投保人遭受損害，當事人請求承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持，但投保人為本車上人員的除外。
該條是關於交強險賠付責任方面的規定，主要解決投保人是否可以轉化為「第三者」的問題，即投保人只要不是本車的車上人員，都可以成為交強險的第三者，依法可以獲得賠償。最後一句中「投保人為本車上人員的除外」，是指投保人在車上的，不能得到交強險的賠償。投保人通常是車輛所有人，也可以是管理人，簡單點說就是為該車輛在保險公司買保險的人。
《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條規定：「 被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。」這里的受害人就是交強險中的「第三者」。

5. 最高院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋的司法條文

最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋
（2012年9月17日最高人民法院審判委員會第1556次會議通過）
法釋〔2012〕19號
中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》已於2012年9月17日由最高人民法院審判委員會第1556次會議通過，現予公布，自2012年12月21日起施行。
最高人民法院
2012年11月27日
為正確審理道路交通事故損害賠償案件，根據《中華人民共和國侵權責任法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國道路交通安全法》《中華人民共和國保險法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，結合審判實踐，制定本解釋。
一、關於主體責任的認定
第一條機動車發生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發生有過錯，並適用侵權責任法第四十九條的規定確定其相應的賠償責任：
（一）知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發生原因之一的；
（二）知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；
（三）知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神葯品或者麻醉葯品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；
（四）其它應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的。
第二條未經允許駕駛他人機動車發生交通事故造成損害，當事人依照侵權責任法第四十九條的規定請求由機動車駕駛人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。機動車所有人或者管理人有過錯的，承擔相應的賠償責任，但具有侵權責任法第五十二條規定情形的除外。
第三條以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
第四條被多次轉讓但未辦理轉移登記的機動車發生交通事故造成損害，當事人請求由最後一次轉讓並交付的受讓人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
第五條套牌機動車發生交通事故造成損害，當事人請求由套牌機動車的所有人或者管理人承擔賠償責任的，人民法院應予支持；被套牌機動車所有人或者管理人同意套牌的，應當與套牌機動車的所有人或者管理人承擔連帶責任。
第六條拼裝車、已達到報廢標準的機動車或者依法禁止行駛的其他機動車被多次轉讓，並發生交通事故造成損害，當事人請求由所有的轉讓人和受讓人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
第七條接受機動車駕駛培訓的人員，在培訓活動中駕駛機動車發生交通事故造成損害，當事人請求駕駛培訓單位承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
第八條機動車試乘過程中發生交通事故造成試乘人損害，當事人請求提供試乘服務者承擔賠償責任的，人民法院應予支持。試乘人有過錯的，應當減輕提供試乘服務者的賠償責任。
第九條因道路管理維護缺陷導致機動車發生交通事故造成損害，當事人請求道路管理者承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規、規章、國家標准、行業標准或者地方標准盡到安全防護、警示等管理維護義務的除外。
依法不得進入高速公路的車輛、行人，進入高速公路發生交通事故造成自身損害，當事人請求高速公路管理者承擔賠償責任的，適用侵權責任法第七十六條的規定。
第十條因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導致交通事故造成損害，當事人請求行為人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規、規章、國家標准、行業標准或者地方標准盡到清理、防護、警示等義務的，應當承擔相應的賠償責任。
第十一條未按照法律、法規、規章或者國家標准、行業標准、地方標準的強制性規定設計、施工，致使道路存在缺陷並造成交通事故，當事人請求建設單位與施工單位承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。
第十二條機動車存在產品缺陷導致交通事故造成損害，當事人請求生產者或者銷售者依照侵權責任法第五章的規定承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
第十三條多輛機動車發生交通事故造成第三人損害，當事人請求多個侵權人承擔賠償責任的，人民法院應當區分不同情況，依照侵權責任法第十條、第十一條或者第十二條的規定，確定侵權人承擔連帶責任或者按份責任。
二、關於賠償范圍的認定
第十四條道路交通安全法第七十六條規定的「人身傷亡」，是指機動車發生交通事故侵害被侵權人的生命權、健康權等人身權益所造成的損害，包括侵權責任法第十六條和第二十二條規定的各項損害。
道路交通安全法第七十六條規定的「財產損失」，是指因機動車發生交通事故侵害被侵權人的財產權益所造成的損失。
第十五條因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持：
（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；
（二）因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用；
（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失；
（四）非經營性車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。
三、關於責任承擔的認定
第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱「交強險」）和第三者責任商業保險（以下簡稱「商業三者險」）的機動車發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規則確定賠償責任：
（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；
（二）不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償。
被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的，人民法院應予支持。
第十七條投保人允許的駕駛人駕駛機動車致使投保人遭受損害，當事人請求承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持，但投保人為本車上人員的除外。
第十八條有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持：
（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；
（二）醉酒、服用國家管制的精神葯品或者麻醉葯品後駕駛機動車發生交通事故的；
（三）駕駛人故意製造交通事故的。
保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。
第十九條未依法投保交強險的機動車發生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。
投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
第二十條具有從事交強險業務資格的保險公司違法拒絕承保、拖延承保或者違法解除交強險合同，投保義務人在向第三人承擔賠償責任後，請求該保險公司在交強險責任限額范圍內承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。
第二十一條多輛機動車發生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
依法分別投保交強險的牽引車和掛車連接使用時發生交通事故造成第三人損害，當事人請求由各保險公司在各自的責任限額范圍內平均賠償的，人民法院應予支持。
多輛機動車發生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。保險公司就超出其應承擔的部分向未投保交強險的投保義務人或者侵權人行使追償權的，人民法院應予支持。
第二十二條同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額。
第二十三條機動車所有權在交強險合同有效期內發生變動，保險公司在交通事故發生後，以該機動車未辦理交強險合同變更手續為由主張免除賠償責任的，人民法院不予支持。
機動車在交強險合同有效期內發生改裝、使用性質改變等導致危險程度增加的情形，發生交通事故後，當事人請求保險公司在責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。
前款情形下，保險公司另行起訴請求投保義務人按照重新核定後的保險費標准補足當期保險費的，人民法院應予支持。
第二十四條當事人主張交強險人身傷亡保險金請求權轉讓或者設定擔保的行為無效的，人民法院應予支持。
四、關於訴訟程序的規定
第二十五條人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應當將承保交強險的保險公司列為共同被告。但該保險公司已經在交強險責任限額范圍內予以賠償且當事人無異議的除外。
人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當事人請求將承保商業三者險的保險公司列為共同被告的，人民法院應予准許。
第二十六條被侵權人因道路交通事故死亡，無近親屬或者近親屬不明，未經法律授權的機關或者有關組織向人民法院起訴主張死亡賠償金的，人民法院不予受理。
侵權人以已向未經法律授權的機關或者有關組織支付死亡賠償金為理由，請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院不予支持。
被侵權人因道路交通事故死亡，支付被侵權人醫療費、喪葬費等合理費用的單位或者個人，人民法院應予支持。
第二十七條公安機關交通管理部門製作的交通事故認定書，人民法院應依法審查並確認其相應的證明力，但有相反證據推翻的除外。
五、關於適用范圍的規定
第二十八條機動車在道路以外的地方通行時引發的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規定。
第二十九條本解釋施行後尚未終審的案件，適用本解釋；本解釋施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

6. 最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋。

涉及精神損失賠償的只有一條：被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的，人民法院應予支持。

7. 最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋的介紹

為貫徹黨的十八大提出的五位一體的重大戰略部署，切實保障和改善民生，加快形回成法治保答障的社會管理體制，為全面建成小康社會提供有力的司法保障，最高人民法院根據《中華人民共和國侵權責任法》（以下簡稱侵權責任法）、《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）、《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱道路交通安全法）、《中華人民共和國保險法》（以下簡稱保險法）、《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）等法律的相關規定，結合審判實踐，經審判委員會第1556次會議討論，通過了最高人民法院《關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。中華人民共和國最高人民法院公告 法釋〔2012〕19號（2012年9月17日最高人民法院審判委員會第1556次會議通過）

8. 《關於道路交通事故損害賠償案件審判工作座談會紀要》（試行）的問題

近年來，廣東、江西、江蘇、山東、安徽、河南、重慶、廣西等省、市、自治區高級人民法院紛紛出台相關法規和法律文件明確規定，對已經在城鎮居住、工作、生活且達到一定期限的農村居民，應視為城鎮居民，其人身損害賠償按照城鎮居民的標准對待。而這一點,也已成為全國多數地方法院的共識,現僅舉例如下（不一一列舉）：
1、2004年12月底，廣東省高級人民法院、廣東省公安廳在《關於〈道路交通安全法〉施行後處理道路交通事故案件若干問題的意見》中第27條明確規定：「受害人的戶口在農村，但發生交通事故時已在城鎮居住一年以上、且有固定收入的，在計算賠償數額時按城鎮居民的標准對待。」
2、江西省高級人民法院在2005年3月29日印發的《二○○四年全省民事審判工作座談會紀要》中明確強調指出：「農村居民到城鎮、城市務工、生活、學習，符合《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第五條：『公民的經常居住地是指公民離開居所地至起訴時已連續居住一年以上的地方』的規定，可以按經常居住地更高的標准確定賠償。」
3、江蘇省高級人民法院2005年9月頒布的《關於審理附帶民事訴訟案件若干問題的意見》，其中第25條第二款規定：「戶籍性質為農業戶，但在城鎮學習、生活、工作、居住一年以上的，應當視為城鎮居民。」
4、《山東省高級人民法院全省民事審判工作座談會紀要》[魯高法〔2005〕201號 ]第三部分第五條規定：最高人民法院法釋[2003]20號司法解釋針對城鎮居民和農村居民分別確定了不同的賠償標准，這是考慮到當前我國城鄉差別的實際情況而制定的。但隨著我省農村城鎮化水平的提高，城鄉差別逐步縮小，從保護受害者利益出發，在兩種標准存在交叉的情形下，可以按照「就高不就低」的原則確定具體的賠償標准。對於農村人口在城鎮住所地至起訴時已連續居住一年以上的，可以按照城鎮人口標准計算損害賠償數額；對於實行城鄉戶口統一登記管理的地方，計算標准也可以統一適用城鎮人口統計標准。
5、《安徽省高級人民法院審理人身損害賠償案件若干問題的指導意見》第二十一條第一款規定： 農村居民能提供在城鎮的合法暫住證明，在城鎮有相對固定的工作和收入，已連續居住、生活滿一年的（短期回農村探親等不視為中斷），人身損害的殘疾賠償金、死亡賠償金等按城鎮居民的標准計算。
6、2006年6月，河南省高級人民法院向轄區各法院下發了《關於加強涉及農民工權益案件審理工作，切實保護農民工合法權益的意見》，其中第十五條明確規定：「受害人為農民工的醫療損害、交通肇事及其他損害賠償案件審理中，凡在城鎮有經常居住地，且其主要收入來源地為城鎮的，有關損害賠償費用根據當地城鎮居民的相關標准計算」。
7、2006年10月，重慶市高級人民法院《關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的指導意見》，其中第26條和第27條在維持最高院司法解釋的前提下，規定了「戶籍登記地在農村的受害人，在發生道路交通事故時已經在城鎮連續居住一年以上,且有正當生活來源的，可以按照城鎮居民標准計算賠償數額。」
8、廣西壯族自治區人民政府已審查通過的《廣西道路交通安全條例》，第五十二條規定：在城鎮生活一年以上並且有固定住所的農村居民因交通事故傷亡的，其殘疾賠償金、死亡賠償金、被扶養人生活費按自治區城鎮居民人均可支配收入和人均消費性支出標准計算。
此外, 雲南省公安廳早在2002年的《關於印發2002年雲南省道路交通事故損害賠償有關費用標準的通知》中就明確規定：不論城鎮居民還是農村居民，平均生活費均按照統一的標准進行計算。貴州省自2004年1月1日開始, 即按照該省公安廳《關於道路交通事故賠償執行「一個標准」的通知》，對在該省發生的道路交通事故涉及賠償的城鎮、農村人口均按統一執行的城鎮「平均生活費」一個標准賠償。等等，無疑，這些法規和法律文件的出台，體現了「以人為本、平等保護」的理念，體現了法律的公平、公正原則，得到了最廣大人民群眾的支持和擁護以及廣大民眾的高度贊賞。
自上述地區的高級人民法院出台了相關的指導意見之後，在其下轄法院便出現了很多這樣的判例，在這里我們不一一列舉。同時，在很多沒有出台相關指導意見的地區，例如北京、武漢、四川、浙江等地，也都出現了相當多這樣的判例，這一現象得到了民眾的普遍贊賞和高度稱贊。
另一方面，《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》實行差別對待，將人身損害賠償區分為農村居民和城鎮居民，本身造成了公民在法律面前事實上的不平等，違反了《憲法》和《民法通則》的規定，與WTO背景之下的國際做法不相符。但最高法院的司法解釋在賠償理論上採用「勞動能力喪失說」與「繼承喪失說」，立足於對因受害人勞動收入減少造成的損失進行賠償，並非為生命定價。考慮到我國城鄉之間在勞動收入、生活成本上的實際差異，該規定符合中國具體國情，具有一定的合理性。然而，在審判實踐中，一些地方法院根據戶籍登記區分城鎮居民與農村居民，僅僅因為戶籍登記地的不同，就實行不同的賠償，這種「唯戶籍論」的區分方式過於簡單和絕對。對於戶籍在農村，但進入城市居住，在城市有合法生活來源，已經融入城市生活的人，除戶籍以外，其生活環境、工作環境及生活水平與城鎮居民完全一致，對這一群體，仍然按照農村居民標准進行賠償是不公平的，且不符合中國社會發展實際。這一點，早已成為各地方法院和廣大法律工作者的共識，

9. 最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋的目的作用

為貫徹黨的十八大提出的五位一體的重大戰略部署，切實保障和改善民生，加快形成內法治保障的社會管理體制，容為全面建成小康社會提供有力的司法保障，及時化解矛盾、保護道路交通事故的各方參與人尤其是受害人的合法權益，是人民法院踐行為民司法的必然要求，也是最高人民法院制定《解釋》的價值基礎和現實依據。