縣人民法院高健

Ⅰ 《決勝法庭》中，高劍最後跟傅小柔結婚了嗎

助理檢察官傅小柔已成功晉升為公訴人。他不僅能努力工作，堅守自己熱愛的事業，還能寫出一篇感人至深的公訴意見書。滿腔熱血和勤奮的傅小柔，會有越來越多的贊譽！

《勝訴》講述了檢察官高建和助理傅小柔還原事件真相的故事。情節跌宕起伏，頗具吸引力。至於傅小柔喜歡誰，肯定是高健。至於是否還有其他情感台詞，我們只能等電視更新後才能知道。

雖然高健事業蒸蒸日上，但他的婚姻生活卻是不幸的。妻子選擇和他離婚出國，讓高健和女兒高爽住在一起，因為他無法忍受案件中當事人頻繁的電話威脅和騷擾。

不知不覺中，高健把她撫養到13歲。此時，女兒正處於叛逆期，父女倆經常發生矛盾。這讓他很痛苦！

據悉，在“決斷法庭”的最後，高建和傅小柔共同打倒了為所欲為的犯罪集團，將幕後犯罪分子繩之以法，維護了正義，還了受害者的公道。高健終於認出了自己的心，和傅小柔走到了一起。

兩個人在收獲幸福愛情的同時，繼續為正義而戰，所以在現實中，我們應該尊重那些維護正義、懲惡揚善的人。”“決定性法庭”已經播出了一半以上的時間。讓我們期待結果吧！

Ⅱ 高健的介紹

高健，中國美協會員（1954-），山東高密人，1954年出生，中國美協會員。1988年任職《青年思想家》雜志社；1995年任職中國詩書畫研究院；2002年任職《人民文學》雜志社。

Ⅲ 市中院吳廷飛院長一行就如何提升司法公信力到我院調研並座談

出席座談會的有市中院院長吳廷飛、審管辦主任於海波、研究室主任董有生、宣教處蘭波、辦公室朱虹霖，縣政法委書記張明友應邀出席座談，我院中層以上幹部參加座談。座談會由我院院長高健主持。 會上，高健院長圍繞如何提升司法公信力介紹了我院的相關情況，從影響司法公信力的主客觀原因、如何解決司法公信力下降及我院提升司法公信力的奮斗目標幾方面進行介紹。高院長說，法官的主觀因素是影響司法公信力的重要原因，包括法官對法律專業知識的研究探索不能與時俱進、工作中惰性暗增、責任意識模糊、從業素質下降等。因此要加強教育，提高認識；加強管理，規范程序運行；加強學習，構建學習型法院；陶冶情操，開展法院文化建設；改革創新，構建大調解格局；放眼未來，加強對年輕同志的教育培養。我院提升司法公信力的奮斗目標是，要得到上級法院認可，要得到地方黨委政府信任，要得到當事人的信任，最終讓廣大人民群眾滿意。 在座談中，我院黨組副書記、常務副院長楊國岐提出的採取措施讓合議庭發揮實際作用、副院長王立鵬提出的充分發揮人民調解的作用及葦子峪法庭庭長陳貴山提出的要提高司法公信力首先要提高法官自身公信力等觀點都得到了中院領導的肯定。 在聽取匯報並進行座談後，吳廷飛院長表示，新賓法院在提升司法公信力方面所做出的努力是值得肯定的，大家確實認真貫徹了省法院院長會議精神，對司法公信也進行了認真思考。新賓法院的班子隊伍精神面貌好、士氣高，審判管理工作細致，文化建設走在前列，基礎建設和辦公條件優良。關於如何切實提升司法公信力，吳院長指出：我們應該在幾個方面找原因，一是認識程度是否到位，二是執法辦案的質量效率是否有待提升，三是法律效果與社會效果是否能夠統一，四是隊伍建設是否存在問題，五是法官形象是否符合職業標准。今年撫順中院以打造嚴肅執法、公平公正、廉潔自律、以人為本的法院為目標，振奮精神、強化管理、狠抓落實、夯實基礎、提質升位，努力實現「一年打基礎、二年有提高、三年大變樣」，為振興撫順老工業基地、建設幸福美麗撫順提供強有力的司法保障。為此，我們要重點解決五個方面問題：一是要做好立案調解與人民調解、行政調解對接，解決法院受理案件數量逐年上升、調解率偏低的問題；二是要通過落實量刑規范化，加強案件檢查評查，認真解決一些刑事案件、某些部類案件量刑偏輕，甚至畸輕、緩刑面過寬的問題；三是切實解決延長審限、超審限案件過多的問題；四是解決執行規范化問題；五是提高法官群眾工作能力。在現代社會中，司法的信用已成為整個社會信用體系的根基，如果根基不牢，後果將不堪設想。因此，為了構建法治社會目標的實現，必須深刻分析司法公信力低下的原因，採取有力的措施，加快司法體制改革和綜合建設，從根本上提升司法公信力。

Ⅳ 高健的介紹

高健，1951年畢業於北京輔仁大學外語系，曾在中央人民政府情報總署與中國人民解放軍軍事委員會工作。1956年後一直在山西大學任教至今。1992年獲得國務院「政府特殊津貼」。曾出版過譯作十餘種，發表過論文或其他文章十餘篇。較重要者有《英美散文六十家》二卷（山西人民出版社，1983.1984.），《聖安妮斯之夜》（北嶽文藝出版社，1986），《英詩攬勝》（北嶽文藝出版社，1992），《伊利亞隨筆》（花城出版社，1999），《培根論說文集》（百花文藝出版社，2001），《翻譯與鑒賞》（外語教學與研究出版社，2006）.。所譯詩文曾先後被選入百餘部各類選集或教科書中。

Ⅳ 什麼是上訴不加刑原則在適用上有什麼規定最好給出一個案例。

上訴不加刑是指第二審人民法院審理只有被告一方提出的上訴案件，不得以任何理由加重被告人的刑罰。它是第二審程序中一項特殊原則，其目的在於切實保障被告一方的上訴權。我國的上訴不加刑原則，是指第二審人民法院審判被告人一方上訴的案件，不得以任何理由加重被告人刑罰的一項審判原則。《中華人民共和國刑事訴訟法》第190條第1款規定：「第二審人民法院審判被告人或者他的法定代理人、辯護人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰 .人民檢察院提出抗訴或者自訴人提出上訴的，不受前款規定的限制。該條是上訴不加刑原則在我國立法中的體現。我們雖然在立法上統一了認識，確立了上訴不加刑原則，但在理論上、司法實踐中還存在一些不同的認識和作法。 密文濤、李勇剛上訴二審法院撤銷一審認定的自首情節如何適用上訴不加刑原則案
【要點提示】

1．行為人自動投案後，未如實供述自己的犯罪事實，直到其被採取強制措施後才如實供述自己的犯罪事實的，其行為不構成自首。
2．在只有被告人上訴的二審案件中，在犯罪事實清楚、證據確實充分的前提下，如果二審法院撤銷了一審法院認定的有利於被告人的量刑情節，例如對自首的認定，由於上訴不加刑原則的限制，二審法院不得加重被告人的刑罰；如果撤銷的是不利於被告人的量刑情節，例如對累犯的認定，則應當相應減輕被告人刑罰。

【案件索引】

一審法院：江蘇省儀征市人民法院（2003）儀刑初字第331號（2004年3月6日）
二審法院：江蘇省揚州市中級人民法院（2004）揚刑一終字第029號（2004年4月23日）

【案情】

公訴機關：江蘇省儀征市人民檢察院。
被告人密文濤。2003年9月19日因涉嫌犯聚眾斗毆罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
被告人李勇剛。2003年10月10日因涉嫌犯聚眾斗毆罪被取保候審。
1998年2月某晚，被告人密文濤與彭四爐、王昭峰（均已判刑）等人在江蘇省儀征市真州鎮金池舞廳因瑣事與陳超、李曉飛（均已判刑）等人發生爭吵。次日晚，陳超等人在金池舞廳附近將被告人密文濤、李勇剛及王昭峰等人乘坐的計程車玻璃砸壞。後被告人密文濤與陳超等人通過電話約定以後，被告人密文濤、李勇剛與彭四爐、倪萬青、王昭峰等人糾集孫建國、楊繼兵、李小龍（均已判刑）等人攜帶自來水管、木棍等械具，在儀征市健康橋南側與攜帶自來水管、木棍及刀具等候在此的陳超、李曉飛、高健、杜京峰（已判刑）、吳春俠等數人發生械鬥，致一人受傷。2003年10月1日，被告人李勇剛主動到公安機關投案，但未如實供述犯罪事實，至同年10月10日被採取取保候審強制措施後才如實供述了自己的犯罪事實。被告人密文濤在一審期間，主動檢舉揭發他人的犯罪行為，但未能查證屬實。

【審判】

儀征市人民檢察院以被告人密文濤、李勇剛的行為構成聚眾斗毆罪，被告人李勇剛具有投案自首情節向儀征市人民法院提起公訴。
儀征市人民法院經公開審理後認為，被告人密文濤、李勇剛公然藐視法律和社會公共秩序，夥同多人攜帶械具在公共場所，與陳超等數人斗毆，其行為已構成聚眾斗毆罪，且屬情節嚴重。被告人密文濤組織糾集多人進行斗毆，是聚眾斗毆的組織者，被告人李勇剛積極參加聚眾斗毆，依法均應按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人李勇剛主動到公安機關投案自首，依法可予減輕處罰。被告人密文濤雖有檢舉揭發他人犯罪的行為，但未能查證屬實，不屬立功表現。鑒於兩被告人歸案後坦白認罪態度好，有一定的悔罪表現，可酌情從輕處罰。公訴機關對被告人密文濤、李勇剛的指控事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立，應予支持。據此，該院依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（二）、（四）項、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十七條第一款和第七十二條第一款之規定，於2004年3月6日判決如下：
被告人密文濤犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；
被告人李勇剛犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。
一審宣判後，被告人李勇剛服判。被告人密文濤不服，提出上訴稱：斗毆事件對方應負主要責任，歸案後認罪態度好，且是初犯，有悔罪表現，斗毆沒有造成任何後果，請求從輕處罰。
江蘇省揚州市中級人民法院經二審審理後認為，上訴人密文濤、原審被告人李勇剛為不正當目的，夥同他人持械聚眾斗毆，人數多，規模大，上訴人密文濤組織糾集多人進行斗毆，系聚眾斗毆的首要分子，原審被告人李勇剛積極參加聚眾斗毆，系聚眾斗毆的積極參加者，其行為嚴重破壞社會公共秩序，均已構成聚眾斗毆罪。上訴人密文濤雖有檢舉揭發他人犯罪的行為，但未能查證屬實，不具有立功表現。原審被告人李勇剛主動到公安機關投案時，並未如實供述自己持械鬥毆的犯罪事實，其在被採取取保候審強制措施以後才如實供述了自己的犯罪事實，不符合自首的條件。其具有主動投案的情節，可酌情予以從輕處罰。
原審判決認定上訴人密文濤、原審被告人李勇剛聚眾斗毆的犯罪事實清楚，證據確實、充分，定罪准確，但認定被告人密文濤、李勇剛的行為屬聚眾斗毆罪「情節嚴重」，因《中華人民共和國刑法》第二百九十二條對聚眾斗毆罪並沒有規定情節嚴重的情形，故原審表述錯誤，應予糾正。原審判決認為被告人李勇剛的行為構成投案自首並對其適用減輕處罰，系適用法律錯誤，本應予以改判，但改判將導致加重被告人的刑罰，根據上訴不加刑原則，第二審人民法院審判被告人上訴的案件，不得加重被告人的刑罰，故本院不宜直接改判。關於上訴人密文濤提出的「斗毆事件對方應負主要責任，歸案後認罪態度好，且是初犯，有悔罪表現，斗毆沒有造成任何後果，請求從輕處罰」等上訴理由，經查，上訴人密文濤在聚眾斗毆中起組織作用，系聚眾斗毆的首要分子，對聚眾斗毆的發生負有主要責任；其組織的斗毆嚴重破壞了社會公共秩序，且產生了致人受傷的後果；原審判決考慮其歸案後認罪態度好，有悔罪表現，已對其酌情從輕處罰，故上訴人密文濤的上訴理由不能成立。據此，該院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十條第一款、第一百八十九條第（一）項之規定，於2004年4月23日裁定如下：
駁回上訴，維持原判。

上訴不加刑原則。」

Ⅵ 《決勝法庭》中誰是幕後黑手

《決勝法庭》中幕後黑手是葉龍恩，也就是高劍鐵力他們的老師，他還有個身份是前副市長。他在任期間曾經得到過一個國外的有色金屬的礦山的報告，葉龍恩非常重視，在進行的過程中，這個寫報告的去世了，現在世界上也就葉龍恩一個人知道，為了能夠獨自開發這個礦山，葉龍恩設計了很多的騙局獲得非法資金，進行開采礦山。

你之前看出來了嗎？

Ⅶ 最高法新規明確：保障房租賃屬行政協議

最高人民法院昨日發布《關於審判行政協議案件若干問題的規定》，明確保障性住房租賃、買賣屬於行政協議，以保障城市低收入群體住房的合法權益。
《規定》首先明確了行政協議的內涵，同時劃定了行政協議的范圍。行政訴訟法規定，政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等屬於行政協議范圍。《規定》對除上述兩類協議之外的類型進行了列舉，主要包括：礦業權出讓協議等國有自然資源使用權出讓協議；政府投資的保障性住房的租賃、買賣等協議；符合司法解釋規定的政府與社會資本合作協議等。
最高人民法院行政庭庭長黃永維指出，通過對國有自然資源使用權出讓協議的審理，將有效解決過去一段時間國有自然資源領域政府不履約、不監管、權力尋租等亂象，確保國有資產等國家利益得到有力保護；通過對政府投資的保障性住房的租賃、買賣等協議的審理，將有力保障城市低收入群體的合法權益；通過對政府與社會資本合作協議的審理，將有利於保障社會資本方參與公私合作的積極性和安全感，有利於營造公平競爭環境，有利於非公有制經濟健康發展。
在「民告官」的行政訴訟中，經常遇到的一個實際問題是，原被告主體是否適格。
為了保證公平競爭權人在行政協議訂立中的權益，司法解釋規定了公平競爭權人的原告資格；為了保障被徵收、徵用人、公房承租人等弱勢群體的實體權益，規定了用益物權人和公房承租人的原告資格。
另外，基於行政協議訴訟「民告官」的定位，司法解釋規定，因行政協議的訂立、履行、變更、終止等產生糾紛，公民、法人或者其他組織作為原告，以行政機關為被告提起行政訴訟的，法院應當依法受理。並且，法院受理行政協議案件後，被告就該協議的訂立、履行、變更、終止等提起反訴的，法院不予准許。
本報記者 高健
來源：北京晚報

Ⅷ 已婚女宿舍偷情，老闆堵門姦夫跳窗，後來怎樣了

有罪證據證實，被告人有拘禁行為即插上門阻止離開，並毆打。判決書罪記載，趙亮供述：他發現房間里的男人並不是張倩丈夫後，曾詢問「你是來偷東西的還是來偷情的？」並把門插上阻止他離開，期間也曾動手。隨後他給妻子打了電話。在聽到宿舍門響後打開了房間門的插銷。高健來了之後，男網友見此情況，便從窗戶上跳了下去。

有罪證據還有張倩的證詞：這名男子是她的網友，二人曾在宿舍內發生過性關系。在趙亮到來前，二人本想再次發生性關系。發現趙亮來了後，張倩把房間門插上，並告訴趙亮是自己的丈夫來了。不過趙亮沒有相信，把房間門打開，發現屋裡的人並不是張倩丈夫後，說「你到這里來偷情，房子是給你租的嗎？」隨後朝准備走出房門的男網友臉上扇了兩巴掌，並阻止男網友離開。他們幾次求放過都沒有獲得允許，趙亮也再次動手打了男網友。

筆者分析：被告人主觀上有非法拘禁他人故意，供述中講到插上門阻止情夫離開，並給自己妻子打電話，妻子帶人趕到後，才打開房間門插銷。客觀上有拘禁他人非法行為，即非法剝奪他人自由並毆打，導致被拘禁人死亡。因此是構成非法拘禁罪的。

依據《刑法》第二百三十八條規定：非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的致人死亡的，處十年以上有期徒刑。故法院一審判決為有期徒刑十年六個月

Ⅸ 高健的人物履歷

1978年08月至1980年03月，在商縣腰市公社插隊；
1980年03月至1983年03月，任商縣西澗公社武裝幹部；
1983年03月至1985年09月，任商縣縣委政法委幹事；
1985年09月至1987年07月，在商洛地委黨校培訓班脫產學習；
1987年07月至1988年04月，任商縣楊峪河區委工作；
1988年04月至1989年07月，任商州市陳塬鄉鄉長；
1989年07月至1990年07月，任商州市楊峪河區副區長；
1990年07月至1992年06月，任商州市楊峪河區區委副書記、區長（期間：1991年5月至1992年6月在江蘇省武進縣掛職）；
1992年06月至1993年01月，任商州市計經委主任；
1993年01月至1997年11月，任商州市人民政府市長助理（期間：1995年9月至1995年12月在省委黨校縣書縣長班培訓學習；1995年8月至1997年12月在中央黨校函授學院本科班黨政管理專業學習）；
1997年11月至1999年02月，任商州市委常委；
1999年02月至2002年01月，任商州市人民政府副市長；
2002年01月至2002年08月，任商州區人民政府副區長；
2002年08月至2006年07月，任中共商南縣委副書記、縣政府代縣長、縣長（2005年12月獲香港公開大學工商管理碩士學位）；
2006年07月至2008年09月，任商南縣委書記；
2008年09月至2014年02月，任商洛市人民政府黨組成員、副市長；
2014年02月至2015年06月，任商洛市委常委、商洛市人民政府黨組成員、副市長；
2015年06月至2016年02月，任商洛市委常委、商洛市人民政府黨組副書記、常務副市長。
2016年02月至今商洛市政協主席
陝西省十一次黨代會代表、陝西省十屆人民代表大會代表，商洛市第二次、第三次黨代會代表，商洛市第一屆、第二屆、第三屆人民代表大會代表。

Ⅹ 黑龍江高健yy購判幾年

高健, 一審被判9年

9年

「高健, 一審被判9年 6月30日,廣德市人民法院一審公開宣判被告人高健受賄、國有公司人員濫用職權案,對被告人高健以受賄罪判處有期徒刑八年六個月,並處罰金人民幣一百萬元;以國有公司人員濫用職權罪,判處有期徒刑一年六個月;決定執行有期徒刑九年,並處罰金人民幣一百萬元;對其違法所得人民幣434.5萬元,予以追繳,上繳國庫。

高健, 一審被判9年

9年

「高健, 一審被判9年 6月30日,廣德市人民法院一審公開宣判被告人高健受賄、國有公司人員濫用職權案,對被告人高健以受賄罪判處有期徒刑八年六個月,並處罰金人民幣一百萬元;以國有公司人員濫用職權罪,判處有期徒刑一年六個月;決定執行有期徒刑九年,並處罰金人民幣一百萬元;對其違法所得人民幣434.5萬元,予以追繳,上繳國庫。

高健, 一審被判9年

9年

「高健, 一審被判9年 6月30日,廣德市人民法院一審公開宣判被告人高健受賄、國有公司人員濫用職權案,對被告人高健以受賄罪判處有期徒刑八年六個月,並處罰金人民幣一百萬元;以國有公司人員濫用職權罪,判處有期徒刑一年六個月;決定執行有期徒刑九年,並處罰金人民幣一百萬元;對其違法所得人民幣434.5萬元,予以追繳,上繳國庫。