刑法必罰主義

㈠ 現代刑法中的罪行法定原則現在遇到了哪些挑戰

《中華人民共和國刑法》第3條規定：「法律明文規定為犯罪行為的，依照法律規定定罪處刑；法律沒有規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。」這一規定宣告了罪刑法定原則在我國刑法中的法典化，表明我國刑法由偏重於對社會利益的保護向保護社會與保障人權並重轉變的價值取向，標志著我國刑事與法的一個重大發展。
一、罪刑法定原則的歷史沿革。

罪刑法定原則，又稱罪刑法定主義。法無明文規定不為罪（Nullum crimen sine lege）和法無明文規定不處罰（Nullapoena sine lege）是其基本含義。在古羅馬法中，曾有類似的規定：「適用刑罰必須根據法律實體」，但由於當時犯罪的構成要件並不明確，因此不能算作嚴格意義上的罪刑法定。

罪刑法定的早期思想淵源，一般認為始於1215年英王約翰簽署的大憲章（Magna carta）第39條，它奠定了「適當的法定程序」（Due proecrss of law）的法的基本思想。它規定：「凡是自由民除經其貴族依法判決或遵照國內法律之規定外，不得加以扣留、監禁、沒收其財產、搶奪法律保護權，或加以放逐、傷害、搜索或逮捕。」這一法的基本思想經過一六二八的權利請願書（petition of right），一六八八年的權利典章，不僅在英國本土扎了根，而且在其聯邦也發生了廣泛的影響。這一思想傳入美國後，產生了1774年的十三個殖民地代表會議的宣言和1776年的弗吉尼亞州的權利宣言。1787年美國憲法有「不準制訂任何事後法」的規定，各州亦有同樣的規定。1791年修改憲法第五條規定：「不依法律規定，不得剝奪任何人的生命、自由和財產。」在英美法系中，罪刑法定原則的具體體現不同於大陸法系，英美法系不實行成文法，而是實行判例法。因此，英美法系對當事人權利的保障主要是通過程序法，罪刑法定主義也在程序法中得以體現。

但作為一種具有現代意義上的刑法思想，罪刑法定應該是十七、十八世紀西方資產階級啟蒙運動的產物。為了與封建社會的罪刑擅斷相抗衡，資產階級啟蒙思想家在自己的著作中對罪刑法定思想作了全面、系統的闡述。例如，英國哲學家洛克指出：「制定的、固定的，大家都了解的經一般人同意採納和准許的法律，才是非常善惡尺度。」[i]較為明確地闡述罪刑法定原則的當推義大利著名刑法學家貝卡利亞，他指出：「只有法律才能規定懲治犯罪的刑罰，……超出法律范圍的刑罰是不公正的。因為它是法律沒有規定的一種刑罰。」當然，罪刑法定真正成為刑法的基本原則，還是被奉為近代刑法鼻祖的費爾巴哈有力倡導的結果，費氏指出：「每一個應當判刑的行為都應當依據法律處罰」，「哪裡沒有法律，哪裡就沒有對公民的處罰。」

最早在法律上予以明確規定罪刑法定原則的是1789年法國的《人權宣言》。宣言第5條規定：「法律僅有權禁止有害於社會的行為，凡未經法律禁止的行為既不應受到妨礙，而且任何人都不得被迫從事法律所禁止的行為。」宣言第8條規定：「不依據犯罪行為前制定，頒布並付諸實施的法律，不得處罰任何人。」在《人權宣言》原則的指導下，1810年《法國刑法典》第4條明確規定了畸形法定原則：「沒有在犯罪行為時以明文規定刑罰的法律，對任何人不得處以違警罪。」[ii]此後，罪刑法定原則成為近代各國刑法普遍採用的一項重要原則。

二、罪刑法定原則的理論基礎。

罪刑法定原則的提出，不僅有著深刻的歷史背景，而且有其堅實的理論基礎。其理論基礎主要可以歸納為以下幾點：

（一）三權分立論。這一理論是法治國的法制原則的要求之一，是通過國家的政治制度體現出來的。（經要求把國家權力分為立法權、司法權和行政權，分別由議會、法院和政府三個職能部門掌握，每個部門獨立行使職權，不受其它部門的干涉）。最早提出三權分立學說的是英國哲學家洛克，他把國家權力分為立法權、行政權（即司法權）和外交權。他認為必須由不同的機關先例，不能集中在君主或政府手中。他指出：「對人類的弱點來說，權的誘惑是太大了，在同一人的手裡既有立法之權，又有執法之權，就不免使他們不遵守自己所制定的法律。」[iii]在洛克的影響下，孟德斯鳩提出了完整的分權學說，他把政權分為立法權、司法權和行政權，孟德斯鳩指出：「當在法權和行政權集中在同一個人或同一個機關之手，自由使不復存在了為人們害怕這個國王或議會判定判定暴虐的法律，並暴虐的執行法律，如果司法權同在法權合而為一，則將對公民的生命和自由施行專斷的權力，因為法官就是立法者。如果司法權同行政權合而為一，法官便將握有壓迫者的力量。」[iv]三權分立是罪刑法定原則的前提，三權分立要求在立法機關獨立的完成立法，法官不能代替立法機關從事立法活動，同時執行司法權的法官，在不受干涉的情況下，完成對案件的審判工作。因此，只有在立法與司法分立的前提下，為防止審判的擅斷，才有必要把罪與刑用明文規定下來，從而確定了罪刑法定原則。因此，三邊形法定原則對於防止立法權與司法權的濫用，保障公民的正當權益具有十分重要的意義。[v]

（二）心理強制說。（或稱實定法理論或制衡論）費爾巴哈的心理強制說是罪刑法定主義原則的重要理論。費氏認為趨利避害是人之本性，如果人知道犯罪的後果以及實施行為後將會受到懲罰，他就會權衡一下利害輕重，當他認為因不實施犯罪行為而感到的不稱心如意、不愉快比因實施犯罪而受到處罰所招致的不愉快或痛苦要小時放棄實施犯罪。這樣的心理強制在預防犯罪或中止犯罪行為的實施方面起一定的抑製作用。法的威懾力量是產生這一抑製作用的基礎，因此，有必要把犯罪與刑罰的關系，用法律明文規定下來，以利於起一般威嚇心理的強製作用。由此，費爾巴哈主張罪刑，認為刑法應該具備確定性與絕對性，這雙重屬性。確定性就是法律要明確，而不能含糊其詞，捉摸不定。絕對性就是刑法要做到有罪必罰，具有權威性。只有罪刑法定才能做到這兩點。因此，可以說罪刑法定是心理強制說的必然結論。

心理強制論與三權分立的制衡原理並不完全一致。心理強制說主張法無溯及力。因為，如果對犯罪人定罪處罰時依據新法而不是依據犯罪人行為時的法律，行為人就無法根據法律判斷自己的行為是否違法，以及該受到何種處罰，因而就起不到威嚇性的一般預防的作用。而三權分立說則主張法有溯及力，它認為司法機關必須依據立法機關所創制的法律，法一經頒布實施，司法審判機關就必須適用新法定罪處刑。否則，就會失掉立法和司法間存在著的制衡作用。

心理強制說在近代刑法理論中曾是具有代表性的一定權威的理論，但如今其權威性已見遜色。因為快樂與痛苦的程度常因犯罪者或將要實施犯罪者的不同而有差。在一定的犯罪後果上，其所獲得愉快與刑罰的痛苦，對初犯、偶犯、再犯、常習犯，尤其對「亡命徒」來說是不同的。而且，對於許多要實施犯罪行為的人不一定是根據犯前和犯後的愉快和不愉快的比較，以利害的輕重作預告的估計來決定其應否實施犯罪行為，而往往是根據他雖然實施犯罪行為，也不會被發覺、被揭發或者被抓住的僥幸考慮而決定的。對於不計後果，一時沖動而實施犯罪行為的人，在許多情況下也是沒有進行過什麼權衡的。

（三）民主主義與人權尊重主義。由於時代的變化，人們的民主主義思想和尊重人權思想的加強，罪刑法定主義也被賦予了新的內涵，因而它的思想、理論基礎也與過去有所不同。現代罪刑主義的思想理論基礎可有以下兩個方面：

1、民主主義。民主主義原是西方啟蒙思想家提出的思想。第二次世界大戰後，人民汲取法西斯獨裁統治的血的教訓，更加珍視民主主義，人民的這種要求在一些國家的憲法中也有反映，「主權在民」，人民參加國家的管理，不再是一種口號，在不少國家還不同程度的變成現實。根據民主主義的要求，犯罪與刑罰必須由國民的代表機關即議規定。這就是為了防止國家權力恣意行使的危險，必須由民主制定的法律規定犯罪與刑罰。因此，現代罪刑主義，「以什麼作為犯罪，對它科處什麼刑罰，應該以國民親自決定的民主主義的要求為根據」

㈡ 刑法分論中哪些罪是數罪並罰的，哪些又是歸為一罪的有什麼原則

數罪並罰的原則，是指對一人所犯數罪合並處罰所依據的原則。即對數罪回怎樣實行並罰的答准則。從世界各國的立法例看，主要有以下幾種原則：
1、並科原則，又叫相加原則。根據「有罪必罰」和「一罪一罰」的刑法原則，對數罪分別宣告刑罰，然後數刑相加，合並執行。
2、吸收原則。基於「重刑吸收輕刑」的思想，在數罪分別宣告的刑罰中，選擇其中最重的刑罰為執行的刑罰，其餘較輕的刑罰被最重的刑罰所吸收，不予執行。
3、限制加重原則。以數罪中最重刑罰為基礎，再加重一定的刑罰作為執行的刑罰；或者在數罪分別宣告的數刑的總和刑期以下，數刑中最高刑期以上，決定執行的刑期，並規定刑期最高不得超過一定的限度。
4、折衷原則，又叫綜合原則，即以上述其中一種原則為主，其他原則為輔，而不是單獨採取其中某一種並罰原則。
以上四種數罪並罰的原則，並科原則失之過嚴，帶有濃厚的報應刑主義的色彩，並且，實際上難以執行，也無必要，因此，世界上單純機械地採用並科原則的國家極少。吸收原則因為一人犯數罪，只以最重刑論處，在某些情況下出現了一人犯數罪和一人犯一罪所處刑罰相同的不合理現象，從而違背了罪刑相適應原則。

㈢ 刑法的三大基本原則是什麼

刑法的三大基本原則是罪行法定原則、罪責行相適應原則和法律面前人人平等的原則。內
1.行法定原則容:法無明文規定不為罪,法無明文規定不處罰。
2.責行相適應原則:刑罰的輕重應當與犯罪的輕重相適應。
3.律面前人人平等原則:基本含義是:對任何人犯罪,在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權。對於一切人的合法權益都要平等地加以保護,不允許有任何歧視。

㈣ 我國刑罰的基本原則是什麼

刑法的三大基本原則是罪行法定原則、罪責行相適應原則和法律面前人人平等的原則。

1.行法定原版則：法無明文規權定不為罪，法無明文規定不處罰。

2.責行相適應原則：刑罰的輕重應當與犯罪的輕重相適應。

3.律面前人人平等原則：基本含義是：對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權。對於一切人的合法權益都要平等地加以保護，不允許有任何歧視。

㈤ 刑法中的有罪必罰原則

就是犯罪就要受到處罰的意思

㈥ 刑法數罪並罰適原則有哪些

數罪並罰也就是指同一個人犯了多項罪，在懲罰的時候一同清算，在刑罰中數罪並罰是非常重要的制度，但是它也是有相應的適用原則。那麼，刑法數罪並罰適原則有哪些?

數罪並罰，是當代世界各國刑事法律制度的重要內容。它作為刑罰適用的基本制度之一，概言之，就是對一行為人所犯數罪合並處罰的制度。我國刑法中的數罪並罰制度，就是指人民法院對一人所犯的數罪，分別定罪量刑，然後按照刑法規定的原則決定應執行的刑罰。對數罪實行並罰，

首先是罪刑相適應原則的必然要求,量刑的依據是犯罪行為的社會危害性和犯罪人的人身危險性，一人犯一罪與一人犯數罪相比，無論在行為的社會危害性方面，還是在行為人的人身危險性方面都要大得多，因而犯數罪的人理所應當受到更為嚴厲的社會譴責。

其次是有罪必罰、一罪一罰原則的必然要求，犯了罪而受不到應有的懲罰，或者犯了數罪與犯了一罪在懲罰上沒有區別，就不可能遏制犯罪現象的發生，一個良好的社會秩序也就不可能建立。

最後，是實現刑法目的的必然要求。犯罪是對正常社會秩序的否定，刑罰則是對犯罪的否定之否定，通過這種否定之否定的過程，表達社會正義觀念，恢復社會正常秩序，對犯一罪的人與對犯數罪的人在處罰上不做區別，既不能實現遏制犯罪的目的，導致犯罪行為給社會造成的危害與犯罪人因犯罪所受的懲罰明顯失衡，也不能實現刑罰預防犯罪的目的。

數罪並罰原則是指對一人所犯數罪進行合並處罰所依據的規則。其功能在於確定對於贖罪如何實行並罰。數罪並罰的原則，是數罪並罰制度的核心和靈魂。它一方面體現著一國刑法所奉行的刑事政策的性質和特徵，另一方面從根本上制約著該國數罪並罰制度的具體內容及其適用效果。

綜觀古今中外的刑事立法例，各國所採用的數罪並罰原則，主要有以下幾種：

(一)吸收原則。

即對數罪採取重刑吸收輕刑的處罰原則，在對各罪分別宣告的刑罰中，選擇最重的一種刑罰作為應執行的刑罰，其餘較輕的刑罰被最重的刑罰吸收，不予執行。採用這一原則，對某些刑種，如死刑、無期徒刑是適宜的，且適用頗為便利，但若普遍適用於其他刑種(如有期自由刑、財產刑等)，則弊端明顯，因為其違背了罪刑相適應的刑法基本原則，有重罪輕罰之嫌，致使在犯數罪和犯一重罪承擔相同刑事責任的條件下，無疑等於鼓勵犯罪人或潛在犯罪人實施一重罪後，去實施更多同等或較輕的罪。所以，當今單純採用吸收原則的國家較少。

(二)並科原則，亦稱相加原則、累加原則或合並原則。

指對數罪分別宣告刑罰，然後數刑絕對相加，各罪刑罰相加的總和即為應執行的刑罰。這一原則來源於「一罪一罰」、「贖罪數罰」、「每罪必罰」的思想。其形似公允且持之有故,但實際弊端甚多.如對有期自由刑而言,採用絕對相加的方法決定執行的刑罰期限,往往超過犯罪人的生命極限,與無期徒刑的效果並無二致,已喪失有期徒刑的意義,再如,數罪中若有被判處死刑或無期徒刑著,則受刑種性質的限制,根本無法採用絕對相加的並科原則予以執行;並且,逐一執行所判數個無期徒刑或死刑,也是極端荒誕之舉.所以,並科原則作為單純適用的數罪並罰原則,實際上既難以執行,且無必要,亦過於嚴酷,有悖於當代刑罰制度的基本原則和精神.故目前單純採用並科原則的國家較少。

(三)限制加重原則。

又稱限制相加原則，指對數罪分別定罪量刑，然後以其中最重的刑罰為基礎，再加重一定程度的刑罰，作為應執行的刑罰。或者是在數刑中最高刑期以上，數刑相加的總和刑期一下酌情決定執行的刑罰，法律同時規定決定執行的刑罰最高不得超過的限度。這一原則在堅持「有罪必罰」和「一罪一罰」原則的基礎上，克服了並科原則和吸收原則或失之於嚴酷且不變具體適用，或失之於寬縱而不足以懲罰犯罪的弊端，既使得數罪並罰制度貫徹了有罪必罰和罪刑相適應的原則，又採取了較為靈活、合乎情理的合並處罰方式。故其確為數罪並罰原則的一大進步，但該原則仍有一定的局限性。它雖然可有效地適用於有期自由刑等刑種的合並處罰，卻對於死刑、無期徒刑根本無法採用，因而當然不能作為普遍適用於各種刑罰的並罰原則。否則，便會產生以偏概全之弊。

㈦ 犯罪就要必定受刑罰處罰，對不對

犯罪就要必定受到刑罰處罰的說法是錯誤的。
相關法律規定《中華人民共和國刑法》
第十七條已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。
已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。
已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。
因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。
已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過失犯罪的，應當從輕或者減輕處罰。

㈧ 刑法必罰主義是什麼

刑法必罰主義是刑法學中對犯罪未遂的態度之一，主觀未遂論傾向此觀點，認為犯罪未遂中具有危險性格的人必然危害社會，必須處罰。客觀的未遂論則主張謙抑主義，認為刑法沒有必要無遺漏地處罰對社會有害的行為，只能處罰嚴重侵犯法益的行為。
刑事處罰是違反刑法，應當受到的刑法制裁。根據我國刑法的規定，刑事處罰包括主刑和附加刑兩部分。主刑有：管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑。附加刑有：罰金、剝奪政治權利和沒收財產；此外還有適用於犯罪的外國人的驅逐出境。

㈨ 2、簡述刑法的基本原則有哪些

刑法的三大基本原則是罪行法定原則、罪責行相適應原則和法律面前人人平等的原則。

1.行法定版原則：法無明文規權定不為罪，法無明文規定不處罰。

2.責行相適應原則：刑罰的輕重應當與犯罪的輕重相適應。

3.律面前人人平等原則：基本含義是：對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權。對於一切人的合法權益都要平等地加以保護，不允許有任何歧視。

㈩ 法者，憲令著於官府，刑法必於民心什麼意思

法者，憲令著於官府，刑法必於民心的意思是所謂法，就是由官府明文公布，賞罰制度深入民心。

出處：戰國 韓非《韓非子》：「法者，憲令著於官府，刑罰必於民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也。此臣之所師也。」

譯文：所謂法，就是由官府明文公布，賞罰制度深入民心，對於謹慎守法的人給予獎賞，而對於觸犯法令的人進行懲罰。這是臣下應該遵循的。

(10)刑法必罰主義擴展閱讀

《韓非子》賞析：

《韓非子》全書由五十五篇獨立的論文集輯而成，裡面的典故大都出自韓非，除個別文章外，篇名均表示該文主旨。其學說的核心是以君主專制為基礎的法、術、勢結合思想，秉持進化論的歷史觀，主張極端的功利主義。

韓非子的文章構思精巧，描寫大膽，語言幽默，於平實中見奇妙，具有耐人尋味、警策世人的藝術效果。韓非子還善於用大量淺顯的寓言故事和豐富的歷史知識作為論證資料，說明抽象的道理，形象化地體現他的法家思想和他對社會人生的深刻認識。