司法界相聲

A. 各位！誰知道傳統相聲都有那些

朋友，我不是特別明白你的問題的意思，你是在問「傳統相聲的分類有哪些？」還是在問「傳統相聲的作品有哪些？」這樣吧，我分別回答以上兩個問題吧：
傳統相聲的分類有哪些：
首先按其表演形式分類，可分為三類：單口相聲、對口相聲和群口相聲。其中又以對口相聲最為常見。二人分甲乙，甲為逗哏，乙為捧哏。對口相聲又分為三種類型。一是敘述類的「一頭沉」，甲是敘述故事者，乙是提問者，如《丟驢吃葯》、《醋點燈》、《夢中婚》等；二是二人辯論類的「子母哏」，甲乙二人爭論問題，如《鈴鐺譜》、《對春聯》等；三是朗誦類的「貫口活」，甲一口氣敘述一件事，如《八扇屏》中敘述幾段歷史故事，《地理圖》中敘述許多中外地名等。單口相聲往往是故事型的笑話，如《珍珠翡翠白玉湯》、《山東鬥法》等。群口相聲可以分兩種：一是出詩答對、文字游戲式的作品，如《雙字意》、《四字聯音》等；二是小喜劇式的作品，如《扒馬褂》、《大審誆供》等。這樣的分類比較簡單，也容易為人所接受。
進一步說，傳統相聲也可以按照說、學、逗、唱，分為四類；甚至再加上批、講、論、怯，構成八類：
說的曲目所佔比例最多，如《拴娃娃》、《開粥廠》、《主客問答》、《文章會》等；
學的曲目，如《學四相》、《學叫喚》、《賣布頭》、《學電台》等；
逗的曲目，如《五紅圖》、《鈴鐺譜》、《大相面》、《對春聯》等；
唱的曲目，最早是學唱太平歌詞，後來是學唱各種戲曲和鼓曲等，如《學大鼓》、《學京劇》、《大上壽》等；還有帶戲曲走場的「腿子活」，如《黃鶴樓》、《汾河灣》、《竇公訓女》、《洪洋洞》等。
至於批、講、論、怯等四類，是從說的節目中分化出來的。
批的曲目，多以歪批製造噱頭，如《批三國》、《批聊齋》等；
講的曲目，如《講四書》、《講三字經》、《講百家姓》等；
論的曲目，如《打牌論》、《小買賣論》、《偷論》、《家庭論》等；
怯的曲目，如《怯拉車》、《怯相面》、《怯剃頭》、《怯跟班》等。「怯」在這里暗含嘲弄之意。
再進一步說，傳統相聲還可以做以下細分：
一 貫口（連續大段台詞的表述）活。例如《菜單子》、《地理圖》、《洋葯方》等。
二 倒口（摹仿各地方言）活。例如《學四相》、《找堂會》、《怯拉車》等。
三 柳活（指學唱類的段子）。例如《八大改行》、《京評越》、《學大鼓》等。
四 由笑話或玩笑小戲改編的段子。例如《三近視》、《扒馬褂》、《連升三級》等。
五 評書改編的段子，多為單口。例如「八大棍兒」（《月明樓》等八段）、《山東鬥法》等。
六 由民間故事改編的段子。例如《飛筆點太原》、《黃半仙》等。
七 由戲法說口改編的段子。例如《俏皮話》、《反正話》等。
八 由練把式改編的段子。例如《大保鏢》、《論拳》等。
九 由太平歌詞改編的段子。例如《韓信算卦》、《勸人方》等。
十 文字游戲式的段子。例如《天王廟》、《八大吉祥》、《找五子》等。
十一 爭辯型的段子，多為子母哏。例如《鈴鐺譜》、《五紅圖》等。
十二 歪批類的段子。例如《批三國》、《批三字經》等。
傳統相聲的作品有哪些：
1單口相聲類：
帝王傳說《珍珠翡翠白玉湯》、《宋獻策測字》（一名《邵康節測字》、《測酉字》）、《皇帝選陵》；三國人物傳說《張飛爬樹》、《草船借箭》；以及神話傳說《白蛇傳》、《孟姜女》；「呆女婿」或「呆兒子」式的故事，像《傻子學乖》、《贊馬詩》、《吃月餅》；蠢人丟丑的故事，像《山東鬥法》、《豆腐侍郎》、《知縣見巡撫》；褒揚聰明才智的故事，像《火龍衫》、《增和橋》、《風雨歸舟》；有故事原型的故事，像《天王廟》、《黃半仙》、《化蠟阡兒》；源於民間笑話的，如《笑林廣記》、《趕考》《山中奇獸》、《巧嘴媒婆》。
2對口相聲類：取材文人軼事的《三吃魚》、《兄妹聯句》、《解學士》、《君臣斗》；描寫藝人軼事的《跑海》、《鋼刀子》、《賊說話》等；寫軍閥趣事的《韓復榘講演》、《家務事》。
3群口相聲類：
《中國傳統相聲大全》上記載的群活只有十五段，其中今天仍常演的只有《扒馬褂》、《金剛腿》、《找五子》、《四字聯音》、《訓徒》以及《翻四輩》、《四管四轄》、《酒令》。曾經風靡一時的滑稽相聲如《賣馬》、《法門寺》今天已無人再演。建國後各地曲藝團曾就一些傳統活改編成相聲劇，如《化蠟扦兒》、《假行家》、《連升三級》、《小神仙》，其實這是一種很好的嘗試，但今天囿於人員的缺乏，我們只能抱以遺憾了。
4其它：
⑴贊頌類：如歌頌古代英雄人物的《八扇屏》，歌頌大文學家的《飛筆點太原》，贊揚神童的《解學士》，贊頌清官的《君臣斗》。
⑵諷刺類：像諷刺昏君貪官的《連升三級》、《麥子地》、《大審誆供》等；嘲笑奸商地主的《當行論》、《交租子》、《財迷》；揭露江湖騙子的《大相面》、《口吐蓮花》、《開殃榜》；抨擊封建婚姻制度的《婚姻與迷信》、《巧嘴媒婆》、《牛頭轎》。其他諸如《楊林標》、《假行家》、《大保鏢》、《白字會》、《論捧逗》、《夢中婚》、《揭瓦》等均是諷刺型作品中的經典。
⑶學唱類：學唱戲曲的《鍘美案》、《全德報》、《京評越》，學唱曲藝的《南彈北弦》、《鬧公堂》以及綜合學唱類的《八大改行》。
⑷知識類：像介紹天文、地理知識的《天文學》、《地理圖》，介紹衣食住行的《官衣賀喜》、《菜單子》、《誇住宅》、《廟遊子》；介紹婚喪習俗的《紅事會》、《白事會》、《師傅經》；介紹文學藝術知識的《批三國》、《搶三本》、《戲劇雜談》。
⑸游戲類：如《打燈謎》、《賣春聯》、《打油詩》、《八大吉祥》。
不知道我的講解可夠詳細？

B. 郭德綱打人事件內幕-揭秘北京相聲界與電視台一起齷齪

近十日來，除了南方報系外，大江南北的媒體（尤其是部分京城媒體）機器幾乎全面啟動，對付一個藝人的錯誤言行，郭德綱事件迄今的結果似乎遂了某些人的願。但此次事件反映出不少問題，涉及各方面，頗值細究。

事件緣起：7月底，BTV《每日文娛播報》曝出郭德綱涉嫌私佔小區公用綠地，8月1日，BTV兩名記者（此次事件中的另一位主角周廣甫記者及其女同事）去地處大興縣的郭德綱家別墅采訪。

一 BTV記者周廣甫等是否涉嫌私闖民宅

住宅是人最後的心理安全堡壘，不尊重住宅是蔑視人權最嚴重的思維方式之一。因此，是否私闖民宅是此事件中很重要的問題。如果今天允許記者隨便騷擾郭德綱這樣不掌握公權力的名人，明天就別怪包括記者、警察在內的任何人不把自己當外人。有人擔心討論這問題會危及新聞界針對涉公共事務官員的信息採集，但是，第一，掌握和不掌握公權力在享有隱私權方面差別很大，不可劃一；第二，即使是對公共官員，也沒有任何一國法律剝奪他們所有隱私權，他們也享有基本人權，其公民權只有在涉及公共利益的內容受限。不少人討論公共事件時，不管涉事者是涉公共利益的官員還是個人，常常把應該區別對待的兩種人的公民權混為一談，導致動輒拿未經論證的「公共利益」（甚至可能根本不是公共利益）強奸公民權——他們很容易忘了也許下一個被強奸的就是他們自己。

當媒體對郭德綱鋪天蓋地一片譴責之聲時，網上論壇（尤其是微博客）上卻爭論激烈，並不是那麼一邊倒地反對郭德綱，究其原因，就與周廣甫及其女同事是否私闖郭宅有關。

從網上流傳的那個完整版偷錄資料看（資料來自德雲社的網站，目前已被黑），詳細情況是：

女記者走上樓梯，敲門。保安：這兒小區不讓，不讓這樣。周廣甫：誰說的，你說的呀？保安：不是我說的，是我們物業說的。周廣甫：啥時候說的？前天我們還來過這兒。女記者：不拍照。

可見，周廣甫及其女同事從一開始就規避了小區不允許陌生人進入的要求，並且不顧保安的阻止而去敲門。李鶴彪出來，雙方交談幾句後，周廣甫質疑物業給郭家寫的證明是啥意思，李鶴彪因此發怒，遂動手打周廣甫。可見，最初的私闖民宅是成立的，但後面發生的事情改變了這一性質（參見下面第三點）。

二 BTV記者周廣甫偷錄的性質

周廣甫及其女同事涉嫌私闖民宅幾無疑問，挑釁式、釣魚式「采訪」找打，如此敵意的采訪姿態，只能有一個解釋，仗著偷錄罷了。通常情形下，未經當事人許可的音像錄制是侵犯他人隱私權的行為，但並非在所有情形下都是違法的，往往與所關涉的事情性質相關。倘若事關公共利益，公開錄制有困難時，偷錄當事人與公共利益相關內容屬於合理范圍。但此事件中，郭德綱是否圈佔小區公用綠地，屬於私產糾紛范疇，不涉及公共利益，郭德綱本人也沒有什麼特別的人身安全威脅性，偷錄沒有理由。除非周廣甫估計自己一定會挨揍，不然偷開攝像機干什麼？用如此挑釁的語言對待被采訪人干什麼？

另外，有人認為狗仔隊偷錄是正當的，因為全世界都這么做。全世界都這么做並不是論證一個道理的邏輯理由。狗仔隊之所以存在，是因為他們侵犯的不是公共利益，而是明星們的私人利益，因此，明星們有權決定是否放棄其部分利益。明星們通常是既厭惡狗仔隊又離不開狗仔隊，沒有他們，明星們的信息沒人發布，難有名利市場，容忍他們，明星們的隱私就可能遭到侵犯。為此，世界各國常有明星們和狗仔隊之間的糾紛，動輒惡言相向，甚至暴力沖突都常見。一句話，狗仔隊的存在不是因為他們有這權利，而是明星們放棄了自己的部分權利。狗仔隊們刺探明星們的隱私是否合法取決於被刺探明星們的意願，而不取決於其他。

為此，BTV偷錄一事沒有正當理由，涉嫌侵犯隱私權。郭德綱可以通過訴訟解決此問題。

三 李鶴彪打人的性質

如果李鶴彪出門來，拒絕采訪，並且趕兩位記者走，他們不走，李鶴彪打人，那還可能構成正當防衛。但由於李鶴彪開門，與女記者交談，並且回屋拿證明書，這相當於默認接受采訪，且相當於對兩位記者涉嫌非法私闖民宅之舉轉為合法的事後追認行為。

視頻顯示：女記者敲開郭家門之後，李鶴彪站門口，雙方交談了幾句，李鶴彪回屋拿出一張文書，大意可能是承認開發商允許郭德綱圈綠地，周問：這誰寫的？女記者：物業寫的。周：物業寫這啥意思？李鶴彪很不客氣回了一句：你說啥意思？一邊說一邊打周廣甫。

可見，打人是在李鶴彪接受采訪過程中發生的，李鶴彪違反了《治安處罰法》，毆打他人，現已被拘留並罰款，已經承擔了法律責任。其實周廣甫非正常的挑釁性采訪是激怒李鶴彪的一個重要原因——周廣甫甚至說：「我就私闖民宅怎麼了？」——當然這種話可以視為特定語境下的氣話，但這種氣話難道不是特別拱火找打的話嗎？李鶴彪事後否認自己打人，敢做不敢當，可說很無賴，如果不是這偷錄，還真難讓他承認。

四 郭德綱這張嘴

打人事件發生後的當晚，郭德綱將打人事件編進相聲段子：「今兒我徒弟打人了，打就打了唄。過兩天給他搞一專場，智斗歹徒民族英雄專場。」這種話即使只是調侃，也過分了，但媒體將其過度渲染顯然也有點不顧語境的誇張，畢竟這是在說相聲的時候說的。

另外，他還說「關於北京電視台，我也是很無奈，這么些年，說大話使小錢，很齷齪的一個單位。」從此次BTV的做派看，我倒覺得沒說錯。 「記者啊，還不如妓女。我一直在想，這妓女在紅燈區活動，記者呢在綠燈區，想去哪兒就去哪兒。」這段話，應該看語境，而不應該認為他是在罵每一個記者，郭德綱在其8月3日的媒體說明會上做了解釋，這辯解並不強詞奪理——他有權如此看待周廣甫等記者。

「當初開發商許給我，這里是我的後院，開發商一走，我們院里有幾個窮人，成立一業主委員會。天下之大無奇不有，就有這浪催的人。」這些話顯然都是觸犯眾怒的，但那種語境下，主要還是他對業委會的反感情緒，倒不是專門針對窮人的，不過無論如何都會被看成得志猖狂——這是無可避免的。

對記者以及BTV的挖苦嘲諷，尤其反映在他8月4日的博文《有葯也不給你吃》一文中，大致意思與上述同。博文中，郭德綱回應了「圈佔綠地」問題：「當初買房時，開發商將小院用木樁圍起，我未擴寸地，僅將舊樁換做新樁而已。有人不信，請找來開發商理論，我隨時恭候！」但媒體至今尚未對此問題核實。

許多人對郭德綱這篇博文極為反感，認為郭德綱流氓氣十足。但是，如果從郭德綱角度想一想，BTV利用自己的話語權，剪輯偷錄的視頻材料，周廣甫借挨打博同情，滿嘴跑火車撒謊，誤導、發動整個輿論對付自己，他如何咽得下這口氣，又憑什麼咽下這口氣？他強項支持李鶴彪打人固然不對，但也並非強詞奪理——而是他難以理解過於復雜的法律問題。要比流氓的話，這次還有誰比BTV更流氓？人家BTV為什麼可以隨便私闖民宅、隨便偷錄不必道歉，我家人打了人就一定得道歉？這種心理很符合人的基本公平需求，我相信許多人都會在這種情況下不肯認自己的錯。在強勢者與弱勢者之間發生沖突時，如果雙方各有錯，強勢者不肯認錯，弱勢者但凡有點尊嚴都不願低頭，而如果弱勢者主動先認錯，強勢者就更不會認錯了。

五 BTV的媒體發布會

8月2日，周廣甫在BTV的發布會上神思凝重地撒了一通謊，什麼攝像機被打壞了，人被摁倒了，從樓梯上滾下來之類，通通子虛烏有，郭德綱後來以監控錄像澄清此事。BTV將攝錄資料進行剪輯，刪去兩位記者私擾郭宅的內容。說明會和新聞播報，BTV誤導觀眾和媒體、構陷郭德綱之舉至此全部完成。

BTV的這種行為完全沒有職業操守。

六 媒體齊轟郭德綱及其音像製品下架、德雲社自查

8月2日開始一直到現在，全國（主要是京城）多家媒體齊轟郭德綱，尤其是4日和5日最多，簡單羅列，就有「郭德綱不能太缺德了」（北京晚報）、「對待無良演員封殺也許是最好的辦法」（新華網）、「郭幫主，您還是收了神通吧」（新京報）、「誰來給郭德綱補補課」（京華時報）、「郭德綱上演硬暴力與軟暴力」（新京報）、「郭德綱，拿道德玩幽默的玩笑你開不起」（華商晨報4日）、「郭德綱別拿窮人當對立面」（東方早報）、「郭德綱與流氓文化」（新聞晨報）、「法治社會豈容郭德綱如此縱橫」（新華每日電訊）、「郭德綱不跟中國人講理，想跟哪國人講理啊」（環球網）、「郭德綱被圈了」（搜狐娛樂）。甚至連CCTV都不指名地用排比句痛批郭德綱是三俗代表，而人民日報、新華社也都發表批評郭德綱的評論。與此同時，相聲界元老薑昆也出面聲稱郭德綱是他們2007年以來一直要反對的「三俗」。

接下來的事態急轉直下：8月5日，李鶴彪被北京市經濟開發區公安局行政拘留7天，罰款200元。同日，郭德綱接受專訪，稱弟子打人完全合理；8月6日，郭德綱弟子何雲偉、師弟李菁宣布即日起退出德雲社；8月7日凌晨，德雲社在官方網站上發表「停演整頓」的聲明，郭德綱的書、音像製品在各大官營書店下架，記協發表談話，表示要維護記者合法采訪權；8月9日凌晨，德雲社網站被黑。

至此，德雲社遭遇其成立以來最嚴重的危機。

媒體如此一致地對一個相聲演員發難，可謂極其罕見，個中原委難以猜測——到底是十數家媒體因為被BTV蒙蔽而對郭德綱不夠公正地發難，還是另有串聯甚至有公權力授意，這些都暫不可考。

終於，8月7日——這是德雲社「自查」、郭德綱音像製品下架後，《經濟觀察報》發了第一篇質疑媒體在郭德綱事件中是否公正的評論：「在郭德綱事件中媒體有失公正」，隨後，《南方都市報》、《南方報網》等數家媒體也質疑BTV及其它媒體對待郭德綱是否公正以及質疑公權力封殺郭德綱的合法性問題，同時，五嶽散人、王小山、李承鵬等各位也有評論直接抨擊公權力的胡作非為，馮小剛、趙麗華、郝蕾等藝人也都站出來支持郭德綱，抗議公權力的介入。

七 采訪權與記者證問題

郭德綱在8月3日媒體說明會上質疑周廣甫及其女同事有沒有記者證，在8月1日周廣甫被打時，周廣甫認為采訪權是國家賦予的權力。這兩種觀點都有問題，采訪權發端於公民的言論自由、社會的新聞自由，而不是來自國家賦予，國家不賦予，人也有這權利，記者所擁有的采訪權無非是在某些很特殊的情況下比普通人理應得到更多保護而已。采訪權通常需要被采訪對象的自願配合才能實現，被采訪對象拒絕，則其無以實現。

八 公共人物問題

媒體在批評郭德綱支持徒弟打人一事中，通常會提到郭德綱是一位公共人物（或稱公眾人物），應該以較為得體的公共形象面對大眾，而公然支持徒弟打人，未盡公共人物的義務，敗壞社會風尚；還有人認為，郭德綱有義務拿出購房協議、產權證以證明圈佔綠地的正當性。

郭德綱當然屬於公共人物，因此若單究李鶴彪打人一事，前一類譴責大致成立，但不完全公正。每一件事情都不是孤立的，李鶴彪打人一事尤其不是孤立的，李鶴彪打周廣甫之前，曾說到BTV在此前的電視報道中，居然拍錯了房子，將別人家當成郭德綱家（但BTV至今沒有核實和回應此事）——可以說郭家本來就窩了一肚子火。而周廣甫如此敵意的挑釁性「采訪」簡直就是「找打」——但由於李鶴彪默認接受采訪在前，所以只要動手打人，李鶴彪就錯了。而其後，BTV與郭德綱經紀人王海之間交流不暢，未經證實的BTV要「五萬元」封口費以及威脅若不給便擴大事態，可能是導致郭德綱寫《有葯也不給你吃》痛扁BTV的重要原因。

郭德綱之錯，錯在將此事的前後是非曲直一鍋燴，拒不認錯，跟許多一屁股坐在BTV腿上的意見性質類似，但並沒有BTV那麼壞。郭德綱正確的做法應該是要麼保持沉默，若要出來說話就得批評李鶴彪打人一事，其他的是非曲直另外評說。

至於有人認為郭德綱有義務拿出購房協議、產權證以自證其錯（對）的想法，則有待商榷。公共人物並非對一切被關注的事情都有義務向公眾交代，關鍵看涉及的事情是否涉及公共利益。郭德綱涉嫌圈佔小區共用綠地，這是典型的民事相鄰關系，屬於私產糾紛，根本不屬於公共利益，人們對此事沒有不可剝奪的知情權，此事本應該由發生糾紛的當事人之間自行解決，無法解決時按照民事司法程序解決，而不是由大眾來輿論審判。因此，郭德綱沒有義務拿出自己的房產證和購房協議，倒是質疑他圈佔綠地者有義務舉出足夠證據來證明自己的懷疑。

演藝界的明星們雖然是公共人物，但他們與公權力領域以及教育界、醫療界、宗教界、慈善界、司法界等聖職領域的公共人物不同。古今中外的歷史都告訴人們，演藝界或藝術界人士，往往是人類中最特立獨行的人群，這種特立獨行也往往表現為對許多傳統倫理規范、生活規范的冒犯，因此，上述各界人士如果被要求成為道德楷模，但演藝界明星們從來就不是人類的「道德」楷模。各國影星、歌星的私生活方式與大眾有較大差異，但人們往往容忍他們而不會容忍上述六大聖職領域的公共人物過於脫離普通規范。

對於演藝界明星們，不必用道德楷模去要求他們，只要求他們守住人之為人的道德底線就行了。這次的事之所以有該批評郭德綱之處，是因為他支持李鶴彪打人。他支持李鶴彪打人有他的理由「偷拍不挨打，此事古難全！」雖然這與事實不符，前文已說李鶴彪默認接受采訪使得周廣甫等二人私闖民宅被追認為合法，李鶴彪打人時也不知道周廣甫在偷錄，但確實很難要求一個以說相聲為業的人那麼清晰地釐清稍有點復雜的法律問題，試問那些對郭德綱進行最苛刻道德酷評的評論家們又有幾個分析清楚這個問題了？因此，郭德綱支持李鶴彪打人的言論並沒有有些人所想像或所歪曲的那樣邪惡。

九 媒體在此事件中的教訓

此次事件中，問題最嚴重的不是郭德綱、李鶴彪師徒，而是媒體以及後來封殺郭德綱的公權力。媒體存在下述幾個問題。

第一，BTV記者周廣甫及其女同事涉嫌私闖民宅，雖被李鶴彪默認接受采訪追認為合法採集信息，但也為後來李鶴彪動手打人埋下禍根； 第二，周廣甫及其女同事不合理使用攝像機，未經被采訪人同意而偷錄其言行，而並非在挨打之後打開攝像機，已構成涉嫌侵犯隱私權； 第三，周廣甫在BTV的說明會上謊話連篇，除了李鶴彪打他這一個總體情節相符外，其他許多細節與完整的錄像反映的情況相去甚遠；所謂攝像機被打壞、他抱著攝像機滾下樓梯、檢查攝像機時候才開始拍的、左臂脫臼（視頻中有個鏡頭他伸出左手搭在一位旁觀者肩膀上，如果左臂脫臼，還可能嗎？）等都是子虛烏有之事；

第四，BTV既當原告，又當法官，斷章取義，以有利於自己的方式剪輯過的偷拍資料誤導其他媒體，誤導大眾，在本台節目中大罵郭德綱師徒；

第五，參與批評郭德綱的媒體，在基本事實不清的情況下貿然出手，不謹慎，尤其遺忘了BTV不可以既當原告，又當法官，這些媒體缺乏最起碼的職業精神和職業操守；在郭德綱是否確實圈佔小區公用綠地一事尚未明確之際，即認定其圈佔為實，這種評論水準顯然是極不專業的；同時，參與批評郭德綱的媒體，只有一兩家媒體質疑過記者是否私闖民宅問題（但也由於受BTV剪輯過的偏私音像誤導，基本上不可能准確分析，這可以不怪他們），但幾乎不見質疑偷錄問題的（這也是因為偏於BTV而沒有對周廣甫顯然自相矛盾的謊言進行基本辨析的結果，他說攝像機摔壞了，又說檢查以後拍攝了，撒謊也沒撒圓）；

第六，批評郭德綱的媒體從國家級的央視、人民日報、新華社，小到普通地方報紙，對一個有錯誤言論的藝人用了整整一周以上的時間狂轟濫炸，用了各種各樣道德譴責、人身攻擊的言辭，卻對BTV是否踐踏新聞倫理、濫用話語權不置一詞；

第七，當事態逐漸明朗，BTV造假、周廣甫撒謊已經越來越明顯之後，參與批評郭德綱的媒體理應意識到自己上當受騙，卻為了維護自己的面子以及媒界江湖的潛規則而歸於沉默，絕不為自己的不公正有半點歉意，甚至許多媒體持續跟進，依然對郭德綱落井下石。

毫無疑問，一味批評郭德綱、沒有公正對待郭德綱、李鶴彪的BTV及其他媒體，應該向郭德綱、李鶴彪、公眾嚴肅道歉。

十 不明部門涉嫌濫用公權力

這是這次事件中最嚴重的問題。一個相聲演員的作品是不是「三俗」，公權力無權定性，大眾自有評價，自有選擇。一個開放社會，是一個人們可以在不損害他人的前提下，自由選擇的社會，人們既可以選擇高雅的精神產品或生活方式，也可以選擇所謂「低俗」的精神產品、生活方式，不勞公權力決定。甚至可以說，不允許人們無害於他人的墮落，這樣的社會，必是墮落的社會。郭德綱發表言論支持徒弟打人，若從前因後果看並沒有錯得那麼離譜，更不意味著他的作品無權在書店裡出售，任何權力部門都無權未經任何正當程序即勒令其作品從書店下架。迄今，各大書店裡將郭德綱音像製品同時下架沒有官方說法，這種無文書程序是公權力被濫用的極端標志，它剝奪了人們權利被侵犯之後基本的救濟途徑，是一種對權利的活埋行為，也是公權力最猥瑣最可恥的行為方式。

除了侵犯人權，公權力介入此原本屬於民間自由討論的事件，還破壞了原本可能正常的公共議論，導致原本可能正常的批評都得兼以道義上首先表明捍衛郭德綱基本權利的前提，不然，本來可能正確的批評都會變成支持公權力濫用的落井下石。

任何一個正常社會，公民精神的基本特徵都包含「警惕公權力，善待公民」。對公權力的批評幾乎沒有限制，因為即使批錯，其自我修復與澄清功能極其強大，無需擔心被冤枉而導致實質性損害，因此需要「惡意推定公權力」；而對公民卻要善意推定，應該盡可能謹慎，一旦批錯，就會給弱小的個體公民造成很大傷害。更何況在中國這種缺乏言論自由的環境里，一方面媒體缺乏自由，另一方面缺乏自律，尤其一些半公權性質的媒體往往還濫用話語權，一旦其話語權濫施之普通公民，就更難以救濟。

另外，之所以要「惡意推定權力，善意推定公民」還有一個原因是，在事關公共問題以及人權等問題上，公權力理應比普通公民更懂，人們有權假設公權力的一切作惡都是明知故犯，但對公民卻不能如此要求，正如前文已說到，如果評論家們都沒能分析清楚周廣甫等二人是否私闖民宅，為什麼去要求一個相聲演員如此懂行？

為此，批評普通公民，最好在講清道理基礎上留有餘地，這也是媒體職業操守的一部分。

但願此次事件，除了促成郭德綱、李鶴彪、周廣甫及其女同事的職業與公民意識自省，還能敦促BTV等媒體加強自律，至於公權力，不必寄望他們自我限權——唯有制度性的限權與分立以及真正的公民精神才能制衡它們。

C. 關於法律的相聲和小品

小品
場景一：
同學A：呼，終於逃出來了！
同學B：就是呀，老師竟然花了四分之一柱香的時間講完了世界是變化發展的！也就是說，我們要少四分之一柱香的時間了……
同學A：要是老闆能踩著七色雲彩來接我們就好了！
同學B：顯然這是不可能的嘛！快走了啦！

場景二： 兩同學要溜進網吧，被老闆揪住
老闆：兩位同學……
同學A&B：幹嘛？
老闆：沒什麼，你們有身份證嗎？如果你們有，就得拿出來給我看；你們不拿出來給我看，我又怎麼知道你們又還是沒有；你們拿出來給我看，我才知道你們有。不過看樣子你們也是有的，如果沒有你們怎麼回到我這里來呢？既然你們來了就說明你們有的，對不對？如果你們實在沒有，我也不能強迫你們，對嗎？進去吧……
同學A&B：哦~~~

場景三： 網吧內兩個人激烈拚搏CS
同學A&B：GO!GO!GO!
同學A：土匪都是AK47！從下水道沖！
同學B：不來三！土匪三把重阻槍，吊橋！吊橋！
同學A：手雷、閃電丟呀！
同學B：C4埋好了嗎？兄弟們沖A區呀！
同學A：當心，警察在後頭暴頭！
同學B：不要害怕，我已經幫你把他狙掉了！
同學A：兩個人從政門沖，M4從中門出來！
同學B：誰買了剪刀啦？~~~噢！B31好丟掉了呀！
同學A：撿把MP5沖出去呀！
同學B：Machine先沖出去嚇嚇你啦！
同學A：The terrors win!

場景四：
老闆：噢喲！稽查隊大隊長！什麼風把您給吹來了？好久不來了！來來來，這邊先坐一會兒，喝杯茶暖暖身子，再抽根煙！
大隊長：不必了，例行公事，現在生意怎麼樣啊？這兩天有沒有放學生進來啊？
老闆：托您的福，這陣小生意紅火著呢，您瞧裡面躲熱鬧啊！我可是徹底貫徹上面的規定，絕對沒有學生在裡面的！
大隊長：噢？你什麼時候變得這么本分了？讓我瞧瞧！

場景五： 大隊長開始檢查，老闆跟著，到處遮遮掩掩。突然，大隊長看見A&B。
大隊長：你們兩個幾歲了？
同學A：煩累，要打坐下來一起……打~~~~~~~~ （同學B開始喬妝打扮）
同學A：呵呵，你說呢？ 大隊長：你呢？
同學B：（聲音可以加粗）我啊，我四十歲了。
大隊長：四十歲，皮膚怎麼還這么白啊？
同學B：我保養得好呀！你沒聽說過：男人四十一枝花嗎？
大隊長：一枝花？哼……（轉向老闆）
大隊長：你是怎麼回事啊？這兩個學生怎麼解釋？
老闆：他們啊？嗯……他們……嗯……，哎，你們怎麼進來的？！
大隊長：你別給我裝糊塗！你是怎麼執行新頒布的條例的？！
老闆：是、是、是。我知道了，下次不敢了！
大隊長：喏，念你初犯，罰款5000元
學生A對學生B小聲地說：我們還是溜吧
大隊長：哎！兩個小鬼，跟我走！
學生A&B：我輕輕的走了，正如我輕輕的來，揮一揮滑鼠，只留下輝煌戰績！

相聲
相聲《學好法律力量大》

甲：向你打聽件事。

乙：什麼事？

甲：你坐過？

乙：打住啊，上回，不就坐了回輪船嗎，就這，我聽了上百遍了。

甲：不對。你坐過？

乙：也打住吧，啊，上回探家，不就坐了趟飛機嗎，這，我也聽了上千遍了。

甲：也不對。你坐過？

乙：得，上周逛公園，不就好奇，坐了回摩天輪嗎。這、

甲：更不對。你坐過？

乙：你到底要問什麼吧。

甲：你坐過——牢嗎。

乙：坐、走！（十分生氣地）象話嗎。

甲：生氣了不是？

乙：不是生氣，你這叫怎麼說話呢。

甲：我是說，如果？

乙：別。

甲：假設。

乙：假設也不行。

甲：這人死心眼，這么好的差事。

乙：什麼？這叫好差事？

甲：不是？

乙：肯定啊。

甲：我說呢，他老跟我急。

乙：廢話。

甲：不是就好辦了。

乙：不，你繞了這么半天，到底要說什麼？

甲：現在全國不開展「八榮八恥」教育嗎。

乙：沒錯。

甲：其中有一條叫：「以遵紀守法為榮，以違法亂紀為恥。」

乙：我明白了。你的意思，我們在這兒談談學法的一些體會。

甲：對嘍。學法太重要了，不學法，不懂法，那可不行。

乙：你說說。

甲：我表哥。

乙：就上回找你的那位。

甲：沒錯。

乙：他怎麼了？

甲：沒錯。

乙：他怎麼了？

甲：別人欠了他一筆錢，久拖不還。

乙：那就通過法律的渠道解決啊。

甲：他沒這么做。

乙：他用了什麼辦法。

甲：領了幾個幫手。

乙：嚯。

甲：雄赳赳，氣昂昂，到了那兒，一腳把門踹開，我表哥說話了。

乙：說什麼？

甲：「小子哎，我的錢你不打算還了是吧！」

乙：挺橫。

甲：小夥子一看這陣勢，嚇壞了。

乙：沒法不怕啊。

甲：「還，大哥，不，叔叔，爺爺」。

乙：都嚇傻了。

甲：我表哥為了讓他早點還錢，想再嚇唬一下，「嗖」從腰裡掏出一把二尺長刀。

乙：我說，這可千萬使不得。

甲：我表哥抓住小夥子的衣領，晃悠著二尺長刀。

乙：要殺人這個。

甲：（咬牙切齒地）「說，啥時候還！」就這一嗓子，出事了。

乙：出什麼事了？

甲：小夥子有心臟病，那能遭這個刺激。

乙：誰說不是呢。

甲：眼前飛舞的二尺長刀，凶煞般的喊聲，再加上五大三粗的幾個幫手，腆著肚子吆五喝六，小夥子「嗷」的一聲背過氣去。

乙：哎喲，快送醫院哪。

甲：我表哥一看。「咋，裝死呢，少來這一套。」

乙：誤會了。

甲：「改天再找你算帳，走！」帶上人開溜了。

乙：這可要了命了。

甲：大約半個小時，小夥子的父親回來了，推門一看，差點沒把老爺子嚇暈。

乙：趕緊送醫院搶救啊。

甲：送進醫院急救室，沒過一會兒，醫生出來了。

乙：怎麼說？

甲：「對不起，我們已經盡力了。」

乙：闖下大禍了。

甲：你說，我表哥能逃脫法律的制裁嗎？

乙：不能。

甲：人家能饒了他嗎？

乙：不能。

甲：能不判他的刑嗎？

乙：不能。

甲：你批了？

乙：誰呀，把我都擠兌糊塗了，肯定判他的刑。

甲：你說，學法重不重要。

乙：太重要了。

甲：應不應該好好學。

乙：應該。

甲：不但要學好法，更要守好法，護好法。

甲：所以，學好法律對每個人來說，太重要了。

乙：沒錯。

甲：哎，你學的怎麼樣？

乙：還有很大差距。

甲：那就下功夫學啊。

乙：沒問題，我還想當律師呢。

甲：有這個志向好啊。

乙：哎，我聽說你學的好，你可得多幫我。

甲：那這樣吧，當著大夥的面，咱們即興賦詩一首，賦的好，我幫你，怎麼樣。

乙：是這話。

甲：沒問題？

乙：來吧。

甲：說，學法路上一二一

乙：基礎學起哆來咪

甲：還行。刻苦學習做模範

乙：超過你呀擤鼻涕

甲：走。你這都不象話。

乙：不不不，我是說啊，感冒發燒也堅持學啊。

甲：這么回事，再來？

乙：再來。

甲：靜下心來學法律

乙：寧騎駿馬不騎驢

甲：（看看乙）持之以恆貴堅持

乙：前進路上不喊、「吁——」

甲：你這叫詩嗎？

乙：這叫？

甲：小耗子奔到鍵盤上——

乙：此話咋講？

甲：亂彈琴。

乙：去你的。

朗誦
幾百年前，物理學家阿基米德說：「給我一個支點和足夠長的杠桿，我能把地球橇動」，那時，他自豪又迷茫。今天，當我面對台下頗有管理業績的眾多校長時，思緒不由飛揚，靈感頓時迸發，突然發現自己在學校這個小小的管理世界中，似乎找到了阿基米德遺失的支點和杠桿，這支點就是法，杠桿就是愛。

自1998年「田永狀告北京科技大學」以來，在全國捲起了一陣「學生狀告母校」的浪潮，在這陣浪潮中，學校多處於不利局面；不但學生告學校，連老師也告起學校來。在我們重慶不是就有老師為教案所有權而與教委對簿公堂的案例嗎？說到這兒，作為一校之長的我們也許會問，這是咋回事？辛辛苦苦培養出來的自家人怎麼會倒打一耙？其實無論是學生告學校，還是老師告學校，我們都應該感到由衷的高興，因為從中我們感受到了師生法制意識的增強、法制素質的提升，更意識到作為一名校長只有義不容辭地肩負起法治社會賦予我們的法制使命，才能真正實現依法治校。

實現依法治校，關鍵在於師生主體法律意識的提高和法律素質的養成，如何提高與養成呢？一是學法知法，二是守法護法，三是用法維權。在法制課上師生、家長共同學習法律法規已成為我們學校一道亮麗的風景線，《教育法》、《義務教育法》、《教師法》、《未成年人保護法》每法必學，《小學生守則》、《小學生行為規范》、《學生意外傷害事故處理辦法》章章必讀。每個學期我校都會召開教代會，依據法律法規和學校實際來修改完善本校的規章制度，對師生行為作進一步的規范，這樣做的目的是為了讓學校工作有章可循，有制可依，做到人有責，物有位，事有序。如今，工作、生活兩條線上，遵紀守法、照章行事已成為我校師生自覺的行動准則，師生之間、同事之間、生生之間親如家人。教師團結協作，愛生如子，學生活潑可愛、奮發圖強。建校短短幾年，取得了一次又一次可喜的成績，創造了一次又一次輝煌。

常言說得好，有規矩才成方圓，有法律的保障才會有和諧的校園，有愛的傳遞才常有動人的維權故事流淌。2002年的九月，當幾百張童真笑臉重歸校園的時候，98級1班的教室卻少了李菲菲同學的身影。李菲菲的父親半年前因病去世，一個月前，母親又因意外車禍而不幸身亡，可憐的小菲菲從此便成了無家可歸的流浪兒。別說上學，就連吃飯也成了問題，班主任羅遠瓊老師得知她的遭遇後，馬上組織教師四處找尋。功夫不負有心人，深夜11點多，終於在一個垃圾堆旁找到了滿身污垢已處於半昏迷狀態的小菲兒，並把她帶到了自己家，給她換上干凈衣服，讓她與自己同吃同住，像媽媽一樣給了她一個溫暖的家。在我們學校，像羅遠瓊這樣愛生如子的教師數不勝數，像李菲菲同學這樣因各種原因而面臨失學的孩子也不計其數，因此我向全校師生發出倡議，要求大家奉獻愛心，伸出援助的手，建立「森林愛心基金」，專門支助象李菲菲這樣的學生入學。時至今日，「森林愛心基金」己讓百多名失學兒童重返校園，茁壯成長。是啊！是同伴的幫助、老師的關愛延續著他們成長的幸福，是學校的支持、政府的關懷維護著他們受教育的權利。

著名詩人聞一多先生說：詩人主要的天賦是愛，愛他的祖國，愛他的人民。我膚淺地認為：作為一名校長，最大的魅力也在於愛，愛黨的事業，愛自己的學校，愛學校的師生。同時還必須懂法，做學法的先鋒，守法的典範，護法的使者。即用「法」來約束行為，用愛來感染師生。因此，在我的管理辭典中從來就沒有「人治」而只有「法治」，從來就沒有強硬的管制而只有真誠的溝通。

「以人為本」創建和諧校園是我奮斗的目標，我深深的知道，要實現這一目標，不但要有團結拼搏、謙虛謹慎的領導班子，合理完善的規章制度，還要有一支愛崗敬業、師德高尚的教師團隊，更為重要的是必須要有法制教育的堅實奠基，必須堅定不移地走「依法治校」之路。只要法在心中，行在法中，以愛為橋梁，用心溝通，讓法，與愛同行，我堅信：

我們的校園一定會更加溫馨和諧；

我們的師生一定會更加團結向上；

我們的事業一定會更加燦爛輝煌。

D. 相聲行業的抄襲如何界定捋葉子、捋活和侵權怎麼區分

每年四月底有一天是世界讀書和版權日，因此筆者就多寫一下關於「版權」和「抄襲」方面的文章。

在目前我國各行各業里，知識產權的保護正在逐漸完善，有的行業甚至都已經相當全面和深入。比如歌曲界，現在侵權案雖然偶有發生，但確實是越來越少，藝人們也比較有版權意識。

比如郭德綱現在就比以前聰明很多，一方面他不會犯《屌絲青年》那樣明顯的抄襲錯誤。另一方面成名已久的他基本上也不需要再去捋老先生的活了。關鍵是，他還將自己原創和改編的《小神仙》《西遊記》《隋唐演義》《濟公傳》等19部作品進行了著作權登記。

比方說，如果有人想說郭德綱版本的《濟公傳》，就有幾種途徑。一是拜師，當入室弟子。二是認乾爹，讓他教你。三是花錢買版權。

要注意的是，不論是當徒弟還是當干兒子或者是花錢直接買，你都要在商業表演前拿到對方的正式授權書，這樣你就可以正式賣票進行商業表演了。

如果你想在學校晚會或者公司年會說別人的相聲呢？99%的情況下是沒事的，1%的例外是你可能說唐老鴨和米老鼠了。

E. 在早年，天津相聲一哥之爭是侯寶林和常寶堃，沒馬三爺什麼事，你怎麼看

在早年，天津相聲一哥之爭是侯寶林和常寶堃，沒馬三爺什麼事，你怎麼看？

但這可不代表天津相聲界就是他們倆的天下了。再怎麼說，馬三爺當時也是在天津可以叫的上名號的人物。雖然他的祖籍並非天津本地，但好歹也是出生於相聲世家，外祖父是第二代相聲演員恩緒，父親是著名的「相聲八德」之一馬德祿。不管是論身世還是輩分，他都要高侯寶林和常寶堃一頭。

不見得相聲界輩分如何，對全國觀眾的影響力才是第一位的！一切形式的曲藝都要服從需求。應該以引導文化走向為己任。

F. 羅翔在法律界處於什麼水平

在法律界，羅翔的法律水平和法律素養非常高。他對法律的理解在當今社會是一面旗幟。他提出法律的生命在於經驗而並非邏輯。

羅翔在網路上名氣很大，專門普及一些法律知識。其中，羅翔的刑法水平，他對刑法精神的領悟，以及對刑法概念的深刻把握絕對是一流的。在他相聲式的講解中，法外狂徒張三成了全網皆知的網紅。在眾多法考培訓的刑法老師中，目前沒有誰能做到這一點。同時，他還是知名律師，熟知刑法、刑訴法等實體法和程序法，具備豐富的辯護經驗。此外，他還是大學老師，執教期間，連續多年被評為最受歡迎的老師之一，講課時因專業過硬、妙趣橫生而異常火爆。

羅翔，1977年出生，湖南耒陽人，中國政法大學刑事司法學院教授、刑法學研究所所長。羅翔的研究領域為刑法學、刑法哲學、經濟刑法、性犯罪。

羅翔於1995年-1999年本科就讀於中國青年政治學院，畢業獲得法學學士學位；1999年-2002年碩士就讀於中國政法大學研究生院，畢業獲得刑法學碩士學位；2002年-2005年博士就讀於北京大學法學院，畢業獲得刑法學博士學位；2005年進入中國政法大學執教；2009年-2010年在美國加州大學伯克利分校做訪問學者；2013年-2014年在美國杜克大學做訪問學者；2020年3月9日應邀入駐bilibili，兩天粉絲超過百萬，半年粉絲量突破千萬。

G. 相聲司法有哪些

說，學，逗，唱。
相聲四法就是初學者必須掌握的四大基本內容，主要是「說，學，逗，唱」。這四點都需要通過深層次學習才能夠理解和掌握，從而打開相聲界的大門。

H. 郭德綱相聲門事件是怎麼回事

事件：

郭德綱一棟位於亦庄的別墅被指佔用公共綠地，私建後花園，給整體環境造成影響。郭德綱的家屬表示，為防「綱絲」扒窗相望，他們才在房後的軟綠化帶上獨建了一排柵欄，並非私圈綠地。

2010年7月31日，郭德綱就此事發表聲明，希望得到鄰里的諒解。但8月1日，此事又再生枝節，傳出北京電視台《每日文娛播報》欄目的記者前往采訪時竟遭郭家人毆打。

司法介入：

8月5日，郭德綱徒弟李鶴彪（本名：李國勇）因涉嫌毆打記者周廣甫，被經濟技術開發區公安分局予以行政拘留七日，並處二百元罰款的處罰。

被打者、《每日文娛播報》記者周廣甫說：「我也是剛從公安機關獲悉，我感到很欣慰，這種心情是多少金錢也無法換來的。感謝公安人員的辛苦，更要感謝媒體同行這些天的支持。

而如今，這件事也已經過去，雙方都已經不再提及此事。

拓展資料：

郭德綱，男，出生於1973年1月18日，天津人，相聲演員，電影、電視劇演員，電視脫口秀主持人。

1979年投身藝壇，先拜評書前輩高慶海學習評書，後跟隨相聲名家常寶豐學相聲，又師從相聲大師侯耀文。其間又學習了京劇、評劇、河北梆子等劇種，輾轉梨園多年。

基本信息：

外文名：Degang Guo

別名：德雲班主、老郭、郭奶奶、郭增福

星座：摩羯座

出生地：天津

出生日期：1973年1月18日（農歷臘月十五）

職業：相聲演員、主持人

經紀公司：北京德雲社文化傳播有限公司

主要成就：

1、創辦北京德雲社

2、人民大會堂演出專場

3、亞洲最傑出藝人獎

4、第七屆華鼎獎中國最佳曲藝男演員獎

5、第五屆真維斯娛樂大典年度最具影響力娛樂人物

人物評價：

1、馬季評：

郭德綱的出現引起了社會對相聲的關注，很多人對相聲感興趣，開始思考相聲中的問題。我聽過郭德綱的相聲，我覺得他三十幾歲的人在繼承傳統和基本功上是下了工夫的，今天觀眾喜歡他是對他的回報，所以我希望郭德綱在這樣的大好形勢下把自己的表演更提高一步，起到帶頭作用。

2、侯耀文評：

他一路坎坷，勢必嫉惡如仇。

3、於謙評：

我和他對相聲的理解基本一致，該收的時候我往回一拽，他基本就回來了。彼此都是對方的好朋友，我們對各方面的理解和處世態度都一樣。我們的默契不是從小到大培養的，是半路合作中彼此感覺非常好。

參考鏈接：網路：郭德綱

I. 羅翔於謙的法律相聲上了熱搜，你知道羅翔老師的金句有哪些

羅翔與於謙這段相聲雖然是經過網友剪輯過的，但是這個片段可以說是非常有創意，而且他們兩個一唱一和，看上去非常的有趣。羅翔他有著很多的金句，比如著名的張三梗，自由梗。羅翔，他是一個法考的老師，在b站發布了自己的視頻，收獲到了很多的忠實粉絲，這也是與他本人的智慧和強烈的道德感是分不開的。

羅翔還說：”如果你的眼只關注地下，永遠不知道向上看有多快樂。”他說，”法律作為入罪的基礎，倫理作為出罪的依據。律師的價值是在保障當事人合法權益的基礎上追求法律的正義。法律要傾聽民眾的意義聲音，但要超越民眾的偏見，只有法治才能讓我們這個民族走向真正的復興。越能體現人類尊嚴的快樂，越是一種最大的快樂，因為它跟人的尊嚴是有關的，有很多快樂是一種放縱的快樂，有很多快樂是降低人性的尊嚴。越是體現人性尊嚴的快樂，也是一種高級的快樂，我們之所以讀書走路，其實就是希望我們能夠不斷享受這種高級的快樂。”