大渡口人民法院何津

A. 重慶市最高人民法院院長的名字是什麼啊

張軒，女，1958年5月出生，漢族，河北灤縣人，1979年4月入黨，1975年8月參加工作，大版學本科，西南政權法學院法律系畢業。
簡歷：
1975年8月，雲南省昆明市官渡區知青
1976年2月，雲南省滇中石油勘探處工人、團委幹事
1981年2月，滇黔桂石汕勘探局政治部辦公室秘書
1981年9月，西南政法學院法律系學習
1985年7月，共青團四川省重慶市委組織部部長
1985年7月，共青團四川省重慶市委組織部長、副書記
1992年11月，四川省重慶市大渡口區委副書記兼政法委書記
1997年4月，四川省重慶市婦女聯合會主席、黨組書記
1997年12月，重慶市婦女聯合會主席、黨組書記
2001年1月，重慶市高級人民法院副院長、黨組書記
2001年6月，重慶市高級人民法院代理院長、黨組書記
2002年1月，重慶市高級人民法院院長、黨組書記

B. 重慶主城區城行政區劃調整方案

法律分析：重慶市的市轄區包含26個區，分別為萬州區、黔江區、涪陵區、渝中區、大渡口區、江北區、沙坪壩區、九龍坡區、南岸區、北碚區、渝北區、巴南區、長壽區、江津區、合川區、永川區、南川區、綦江區、大足區、璧山區、銅梁區、潼南區、榮昌區、開州區、梁平區、武隆區。

重慶以主城區為依託，各區縣（自治縣）形如眾星拱月，構成了大、中、小城市有機結合的組團式、網路化的現代城市群，是中國目前行政轄區最大、人口最多、管理行政單元最多的特大型城市。

法律依據：《中華人民共和國憲法》 第一百零一條地方 各級人民代表大會分別選舉並且有權罷免本級人民政府的省長和副省長、市長和副市長、縣長和副縣長、區長和副區長、鄉長和副鄉長、鎮長和副鎮長。縣級以上的地方各級人民代表大會選舉並且有權罷免本級監察委員會主任、本級人民法院院長和本級人民檢察院檢察長。選出或者罷免人民檢察院檢察長，須報上級人民檢察院檢察長提請該級人民代表大會常務委員會批准。

C. 瀘州一公司拓展訓練處意外，致員工3死1傷，事後的賠償將如何進行

依據我個人的理解來說，瀘州的這個公司拓展訓練過程中因意外，造成員工3死1傷的嚴重後果，按照《工傷保險條例》第十四條第（五）款規定 ，員工在參加單位組織的拓展訓練時受傷的，屬於工傷，因此，在事後賠償的問題上，以及受傷員工可主張相應的工傷待遇。而因拓展訓練過程中意外身故的員工，可以通過民事訴訟向事故責任方提起民事賠償訴訟。

因此，造成了如此嚴重的安全事故的責任方應為組織本次拓展訓練活動的公司以及提供相關場地，但是缺乏相應的安全保護措施的所謂的拓展訓練區。 對於拓展訓練這樣的團建活動，我想做兩個建議，第一，公司方面要想組織團建拓展活動，組織者應充分考察（資質考察和現場實地考察），再三確認該拓建活動舉辦地是否具備相應的資質。 第二，拓展樂園方面，應盡可能提供相關權威機構審批的相應資質，同時，也應該定期做好相應的拓展設備的護理，尤其是安全防護設備的護理，以確保所有的拓展項目是在可保證安全的范圍內進行的。

D. 拒絕繳納行政處罰罰款怎麼辦

如果當事人拒絕繳納行政處罰罰款的話，將會對其處以十五天以下的拘留，罰款仍然需要執行。如果當事人到期之後仍不繳納罰款的話，每天將會按照罰款數額的百分之三再加處罰款；根據相關法律法規的規定，將對當事人查封、扣押的財物進行拍賣的措施或者將凍結的存款進行劃撥來抵繳罰款等。
法律分析
行政處罰本身是一個法律名詞，指的就是執法機關的一個相應處罰權力，根據國家相關法律法規當中規定的內容可以得知，如果當事人行政罰款不予繳納的話會有以下後果：首先執法機關會開具一份處罰決定書，對於當事人的違法事實以及處罰的結果都會有一個詳盡的表述，並且會寫明繳納的期限；如果在繳納的期限內仍然不予繳納罰款的，根據法律法規規定會按照百分之三的比例每日去增加罰款的數額，還會對其予以催促繳納；如果當事人對行政處罰決定書存有異議的，可以申請進行行政復議，對具體的事實情況進行復審復核，以此來維護自身合法權益；如果拒不履行處罰決定並且對於開具的處罰書罰款數額不予進行繳納的，將會對其財產進行凍結拍賣，查封扣押等形式來行使行政處罰權力，目的是予以抵消相應的款項。
法律依據
《中華人民共和國行政處罰法》第七十二條 當事人逾期不履行行政處罰決定的，作出行政處罰決定的行政機關可以採取下列措施：(一)到期不繳納罰款的，每日按罰款數額的百分之三加處罰款，加處罰款的數額不得超出罰款的數額;(二)根據法律規定，將查封、扣押的財物拍賣、依法處理或者將凍結的存款、匯款劃撥抵繳罰款;(三)根據法律規定，採取其他行政強制執行方式;(四)依照《中華人民共和國行政強製法》的規定申請人民法院強制執行。行政機關批准延期、分期繳納罰款的，申請人民法院強制執行的期限，自暫緩或者分期繳納罰款期限結束之日起計算。

E. 個體戶的誤工費按什麼標准理賠

標准如下：

受害人是承包經營戶或者個體工商戶的，其誤工費的計算標准，可以參照受害人一定期限內的平均收入酌定。如果受害人承包經營的種植、養殖業季節性很強。不及時經營會造成更大損失的，除受害人應當採取措施防止損失擴大外，還可以裁定侵害人採取措施防止擴大損失。

交通事故誤工費賠償標准：依據《最高人民法院關於審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》中第4條第2項誤工費和《醫療事故處理條例》第50條第2項誤工費執行。

《最高人民法院關於審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第4條第2項誤工費：有固定收入的，按實際減少的收入計算。沒有固定收入或者無收入的，按事故發生地上年度職工平均年工資標准計算。

《最高人民法院關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第143條受害人的誤工日期，應當按其實際損害程度、恢復狀況並參照治療醫院出具的證明或者法醫鑒定等認定。賠償費用的標准，可以按照受害人的工資標准或者實際收入的數額計算。

(5)大渡口人民法院何津擴展閱讀：

2011年9月，大渡口個體經營戶趙有成與鄰居發生糾紛後，左腿不慎受傷，隨後治療休養了4個月，被司法鑒定為十級傷殘。昨日，趙有成與鄰居對簿公堂，要求對方賠償其10.5萬元，其中包含4個月誤工費2.4萬元。

6000元一月的誤工費標准，遠遠超過重慶市私營建築行業月平均工資2000元左右的標准，重慶市統計局發布的2010年重慶同行業工資標准中，私營建築行業的平均月工資為1884.4元，而在2011年重慶同行業工資標准中，私營建築行業的平均月工資為2302元。

如果法院最終判決賠償誤工費，那麼法院參照的賠償標准也很可能是按2010年的重慶同行業工資標准計算誤工費，原告要求的誤工費賠償大大超過了重慶市同行業工資標准，而且只找來同一條街的兩名同行來證明自己索賠合理，證明力很弱，法院極可能不予採納。

F. 張軒的人物履歷

1975.08--1976.02，雲南省昆明市官渡區知青
1976.02--1981.02，雲南省滇中石油勘探處工人、團委幹事
1981.02--1981.09，滇黔桂石油勘探局政治部秘書
1981.09--1985.07，西南政法學院法律系學習，獲法學學士學位（其間：任院學生會主席、全國學聯副主席）
1985.07--1985.12，共青團四川省重慶市委組織部部長
1985.12--1992.11，共青團四川省重慶市委副書記、重慶市青年聯合會副主席、主席（其間：1987.07--1988.11，掛職任四川省江北縣委副書記；1990年兼任重慶市青年管理幹部學院院長）
1992.11--1997.04，四川省重慶市大渡口區委副書記兼區政法委書記
1997.04--1997.07，四川省重慶市婦女聯合會主席、黨組書記（1995.04--1997.06，西南政法大學經濟法專業研究生課程班學習）
1997.07--2001.01，重慶市婦女聯合會主席、黨組書記（其間:1999.09--2000.01，中央黨校地廳級幹部進修二班學習）
2001.01--2001.06，重慶市高級人民法院副院長、黨組書記（正廳局級）
2001.06--2002.01，重慶市高級人民法院代理院長、黨組書記
2002.01--2007.05，重慶市高級人民法院院長、黨組書記（其間：2006.09--2007.01，中央黨校省部級幹部進修班學習）
2007.05--2007.07，重慶市委副書記，重慶市高級人民法院院長、黨組書記
2007.07--2007.12，重慶市委副書記，重慶市高級人民法院院長、黨組書記，重慶市委黨校校長
2007.12--2013.01，重慶市委副書記，重慶市委黨校校長
2013.01-- ， 重慶市人大常委會主任、黨組書記

G. 張軒資料

女，漢族，1958年5月生，河北灤縣人，1975年8月參加工作，1979年4月加入中國共產黨，大學學歷，法學學士，二級大法官，高級政工師。

目錄

履歷
兼職
履歷

1975.08——1976.02，雲南省昆明市官渡區知青；
1976.02——1981.02，雲南省滇中石油勘探處工人、團委幹事；
1981.02——1981.09，滇黔桂石油勘探局政治部秘書；
1981.09——1985.07，西南政法學院法律系讀書（其間：任院學生會主席、全國學聯副主席）；
1985.07——1985.12，共青團四川省重慶市委組織部部長；
1985.12——1992.11，共青團四川省重慶市委副書記、重慶市青年聯合會副主席、主席（其間：1987.07—1988.11 四川省江北縣掛職任縣委副書記；1990年兼任重慶市青年管理幹部學院院長）；
1992.11——1997.04，四川省重慶市大渡口區委副書記兼區政法委書記；
1997.04——1997.07，四川省重慶市婦女聯合會主席、黨組書記（1995.04—1997.06 西南政法大學經濟法專業研究生課程班學習）；
1997.07——2001.01，重慶市婦女聯合會主席、黨組書記（其間：1999.09—2000.01 中央黨校進修二班學習）；
2001.01——2001.06，重慶市高級人民法院副院長、黨組書記（正廳局級）；
2001.06——2002.01，重慶市高級人民法院代院長、黨組書記；
2002.01——2007.05，重慶市高級人民法院院長、黨組書記；
2007.05——2007.07，中共重慶市委副書記，市高級人民法院院長、黨組書記；
2007.07——2007.12，中共重慶市委副書記、市委黨校校長，市高級人民法院院長、黨組書記。
2007.12——，中共重慶市委副書記、市委黨校校長。
兼職

黨的十六大、十七大代表，中共第十六屆、十七屆中央候補委員。
二屆、三屆市委委員，市一次、二次、三次黨代會代表，市二屆、三屆人大代表。[1]

H. 私自毀壞樹木如何處罰

看您破壞的樹的價值 以及數量了 我在下面給您個案例 您參考下
1.沒有取得採伐許可證擅自砍伐自己承包地里的樹木，材積數量10立方米以下，性質上屬於濫伐林木的行政違法行為，應當由林業主管部門給予如下處罰：補種5倍的樹木，並處林木價值2至5倍的罰款。
2.根據《最高人民法院關於審理破壞森林資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，被採伐樹木的木材材積10立方米以上，應予刑事立案。涉嫌的罪名是濫伐林木罪。如果採伐的不是國家重點保護樹種，例如銀杏、珙桐、樟樹等，一般情況下不以棵數為刑事立案的標准。現將該《解釋》的有關規定摘抄如下：
第五條 違反森林法的規定，具有下列情形之一，數量較大的，依照刑法第三百四十五條第二款的規定，以濫伐林木罪定罪處罰：
（一）未經林業行政主管部門及法律規定的其他主管部門批准並核發林木採伐許可證，或者雖持有林木採伐許可證，但違反林木採伐許可證規定的時間、數量、樹種或者方式，任意採伐本單位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超過林木採伐許可證規定的數量採伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木權屬爭議一方在林木權屬確權之前，擅自砍伐森林或者其他林木，數量較大的，以濫伐林木罪論處。
第六條 濫伐林木「數量較大」，以十至二十立方米或者幼樹五百至一千株為起點；濫伐林木「數量巨大」，以五十至一百立方米或者幼樹二千五百至五千株為起點。
第七條 對於一年內多次盜伐、濫伐少量林木未經處罰的，累計。
希望我的回答能幫助到您

I. 民間個人借貸村委會擔保是否有效

無效.村委會不具備貸款擔保人主體資格，因此村委會擔保貸款合同是無效擔保合同。
根據《中華人民共和國村民委員會組織法》、《中華人民共和國擔保法》以及最高院相關法律解釋規定：
《組織法》：第二條 村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督。 村民委員會辦理本村的公共事務和公益事業，調解民間糾紛，協助維護社會治安，向人民政府反映村民的意見、要求和提出建議。
《擔保法》：第七條 具有代為清償債務能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人。 第八條 國家機關不得為保證人，但經國務院批准為使用外國政府或者國際經濟組織貸款進行轉貸的除外。 第九條 學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位、社會團體不得為保證人。 以及最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》規定：「保證人應當是具有代償能力的公民、企業法人以及其他經濟組織。」且該規定應為強制性規定。村委會作為一種基層群眾性自治組織，不屬經濟組織，更不屬公民或企業法人，因此不應屬於前述司法解釋所規定的保證人主體范圍。其提供保證違反了前述司法解釋的強制性規定，因此村委會不能作為擔保貸款的保證人！
附：大渡口區八橋鎮五一村民委員會與大渡口區農村信用合作聯社八橋信用社、大渡口區永久拉絲廠借款合同糾紛上訴一案 ——重慶市第一中級人民法院的判決書部分內容以供參考：
一、1994年10月13日五一村委會與八橋信用社之間的保證合同的效力。因該保證合同成立於《中華人民共和國擔保法》實施以前，故對該保證合同引起的糾紛的處理，應當適用該合同成立時的法律以及相關司法解釋。五一村委會關於其不具備《中華人民共和國擔保法》規定的保證人主體資格，且屬該法規定的保證行為的禁止性主體以及違反《中華人民共和國村民委員會組織法》第十九條規定的上訴理由，均因其所引用法律皆屬其訂立保證合同以後才頒布並實施的法律，不能適用於本案而不能成立。但是，五一村委會訂立保證合同時的現行法律《中華人民共和國民法通則》雖對保證人的資格未作出規定，但最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》規定：「保證人應當是具有代償能力的公民、企業法人以及其他經濟組織。」且該規定應為強制性規定。五一村委會作為一種基層群眾性自治組織，不屬經濟組織，更不屬公民或企業法人，因此不應屬於前述司法解釋所規定的保證人主體范圍。其提供保證違反了前述司法解釋的強制性規定，其與八橋信用社所訂立的保證合同應為無效。故五一村委會關於其與八橋信用社之間保證合同無效的上訴理由成立。