公司法基本原理
1公司法的地位
對於公司法在整個法律體系中的地位問題，人們有著不同的認識。有的主張應為商法的組成部分；有的認為應看做是民法的特別法，應歸屬於民法；還有的認為應歸屬於經濟法，是經濟法中企業法的一部分。我們認為，盡管我國沒有商法典，有無必要制定統一的商法典還需要進行深入的研討和論證，但作為獨立法學學科之一的商法學卻業已建立。從學科體系建設出發，將公司法及票據法、海商法、保險法等歸類於商法學，不僅是合理的，而且也是十分必要的。這既有利於在商法學原理的指導下．深化對各個單行法規定的認識，也有利於盡快結束對各個單行法孤立、分散地進行研討的局面，促進商法學理論的勃興和繁榮。
無論在學理上對公司法的地位如何認識，就單行公司法與其他法律的關系而言，卻有著十分密切的聯系。這里僅就公司法與民法、經濟法、刑法的關系，簡要闡述如下：
(2)公司法與經濟法。經濟法實質是國家管理經濟之法。由此而論，公司法作為國家管理公司之法，最鮮明地體現出經濟法的國家干預性特徵，從性質上說，公司法與經濟法的聯系至為密切，甚至直接將公司法視為經濟法的組成部分，也不是沒有道理的。 如何認識公司法與經濟法中的企業法的關系，是在公司法理論研討中爭議較大的問題之一。對此，有的主張實行「一元制」，或主張以公司法作為調整企業活動的基本法律，用公司法取代企業法；或主張以企業法作為調整企業（包括公司）活動的基本法律，不同意制定公司法。有的則主張實行「二元制」，即企業法與公司法並存，分別調整企業關系與公司關系。毫無疑問，由於企業類型的多樣化及公司關系的特殊性，不僅決定了中國必須制定公司法，而且還決定了在公司法之外，必須有與其他企業類型相對應的企業法，如獨資企業法、合夥企業法等。在這個意義上的企業法，必將同公司法形成多元並存的局面。目前，公司法與企業法是一種並存互補關系。它們各自以不同的企業關系作為其調整對象，相互補充調整各自無力所及的領域，以排除立法調整的空白。
公司法的地位和作用
一、公司法的地位
公司法的地位系指公司法在整個法律體系中的地位及其重要性程度。公司法在整個法律體系中的地位問題，學界一直存在爭論，認識不一，歸納起來有三種不同的主張：第一種主張把公司法編入民法典；第二種主張把公司法編入商法典；第三種主張公司法應以單行法形式出現。
從世界其他各國公司法的立法體例看，公司法在法律體系中的地位不外乎有三種形式：第一種情形是在民商合一的某些國家中，公司法是民法典之組成部分，如瑞士民法典、前蘇聯民法典。第二種情形是在民商分立的某些國家中，公司法是商法典之組成部分，如法國、德國的商法典便把公司法納入其中。第三種情形是公司法以單行法的形式獨立出現，這種立法體例在英美法體系國家盛行，北歐一些國家如瑞典等國效仿。從我國目前的民商立法情況來看，採用的是民商合一體例。由於公司法內容涉及多種的法律關系，不僅涉及民事法律關系，而且涉及行政法律關系、刑事法律關系，甚至還涉及涉外法律關系，我國公司法以單行法的形式出現。我國公司法是我國法律體系中一個極為重要的法律部門，是社會主義市場經濟建設必不可少的法律。
二、公司法的作用
我國公司法的頒布和施行，標志著我國公司法律制度的正式確立。公司法的作用循其立法宗旨有以下幾方面：
( 一 ) 確立現代企業制度，完善企業法人制度
《中共中央關於完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》指出，建立現代企業制度，是發展社會化大生產和市場經濟的必然要求，是我國國有企業改革的方向。而公司是我國現代企業形態之中的一種最基本的和最重要的企業形態。公司法正是適應建立現代企業制度的需要，為確認和規范公司的組織和行為而制定的法律。
( 二 ) 規范公司的組織和行為
公司法是組織法和行為法的統一。公司法對公司從產生到消滅的整個過程中的組織和行為關系均作出規定，包括公司組織和行為的一般原則，公司的設立、變更、解散，公司的能力，公司章程，公司的資本和財產，組織機構，財務會計以及公司與股東、股東相互之間的關系，等等。
( 三 ) 保護公司、股東、職工和債權人的合法權益
公司法規定了公司享有的各種權利，如享有全部法人財產權，能夠自主經營、自負盈虧，可以享有其他的民事權利，等等，使公司的運作具有可靠的保證。
公司法賦予股東分紅權、投票權、公司終止時的剩餘財產分配權、股東訴訟制度等保護股東包括中小股東的權利，確保股東包括中小股東的合法利益。
公司法通過規定公司監事會中的職工代表比例、對有關問題應當聽取公司職工的意見和建議以及職工代表的產生方式，切實保護職工利益。
公司法通過規定法定資本制、各種公示和通知制度等，維護交易安全，保護債權人的合法權益。
( 四 ) 維護社會經濟秩序，促進社會主義市場經濟的發展
公司是最為重要的市場主體和基本的市場經濟微觀基礎，公司的結構是否健全、公司的行為是否規范，直接涉及到社會經濟秩序的穩定。歷史的經驗告訴我們，一些組織和公司設立和運作的不規范，嚴重擾亂社會經濟秩序，破壞了社會主義市場經濟的健康發展，諸如大股東侵害中小股東利益等等。公司法則通過規范公司的組織和行為，維護社會經濟秩序，健全市場經濟基礎，促進社會主義市場經濟的發展。
希望對你有些幫助！！
② 三個股東，有虧損，現有一股東要退股，要怎麼清算
提問者使用了「退股」這個名詞，股東入股以後，不能退股。股東無論是用實物、貨幣、知識產權或是其他法律允許的方式出資，都是所有權的轉移，而不是簡單的給公司使用。
例如：A用一輛寶馬轎車向公司出資，出資之前寶馬轎車的所有權人是A，而完成出資之後，寶馬轎車的所有權人就變成了公司，A得到的對價是公司的部分股份。
這些都需要以公司的全部財產來對債權人承擔責任的，而股東退股了，就等於公司償債能力降低了，有可能就會侵害到債權人的利益，所以股東出資以後，是不允許的退股的，這是公司法的基本原理。
股東不能退股，但是可以將其持有的股權轉讓給另外兩個股東。股權轉讓由轉讓方和受讓方協商價款，在同等條件下，兩個股東均具有優先購買權，兩個股東都主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。
③ 根據公司法的一般原理，此案該如何處理
公司法第三條 公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。
有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任;股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任。
那麼，當三股東已經實繳完認繳的出資時，其對公司在法律上沒有另外繳資的義務了。
公司對自己的債務以全部財產負責。
所以，在大眾公司沒有抽逃出資或者虛假出資的情況下，是不需要對公司債務負責任的。
豐田公司債務應當由豐田公司承擔。承擔不了的，破產。
④ 普強實驗和商法原理和公司法制度
一、商法的特徵
(一)兼容性（復合性）：1.私法與公法的兼容，2.任意法與強製法內的兼容，3.組織法與行為法的兼容。容
(二)調整對象的營利性：商法中的一些重要制度的構造、重要規則德確立，都必須考慮營利性特徵。盡量減少交易成本和制度成本。
（三）商法規范有較強的技術性
（四）商法的國際性：1、商行為本身是一種跨國界的活動；2、商法產生之初具有國際性；3、商法的技術性4、大量的國際條約和國際商事組織的出現
二、商法的基本原則
（一）效益原則l源於商人和商行為的營利性
體現：在制度上減少加以成本和實現迅捷交易。如，短時時效、格式合同、權利的證券化等
（二）公平交易原則l源於民法，又有所發展
體現：注重機會公平、結果公平
（三）主體法定原則l商主體的創設、維持及解散需嚴格遵守法定條件和程序。
（四)維護交易安全原則l強調誠實信用、公示主義、外觀主義、行為獨立、以及嚴格責任，並建立風險分散機制
(五)業自由原則。在不違反法律和社會良俗的前提下。l商事結社自由l商事經營自由
⑤ 公司法解釋三第二十條的原理是什麼
公司法解釋三第二十條當事人之間對是否已履行出資義務內發生爭議，原告提供對股東容履行出資義務產生合理懷疑證據的，被告股東應當就其已履行出資義務承擔舉證責任。
根據法律規定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。
沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。對於股東是否履行了出資義務，是否由提出一方當事人承擔舉證責任，法律沒有明確的規定。
事實上，要求提出股東未履行出資義務訴訟請求的一方當事人承擔舉證責任是很不合理的，但如果完全要求股東承擔舉證責任也容易導致一方當事人濫用訴權。此時，人民法院應該根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人的舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。
根據司法解釋，當事人之間對是否已履行出資義務發生爭議，原告提供對股東履行出資義務產生合理懷疑證據的，被告股東應當就其已履行出資義務承擔舉證責任。
⑥ 4個人合夥，現有一人要退股，那他的股份給剩下的三個怎麼分配
結論：不可以退股，可以進行股權轉讓，股權受讓方得到轉讓方的股份比例
提問者使用了「合夥」和「股份」這兩個詞，在公司法里沒有合夥這個詞，而股份又是公司法里的名詞，提問者應當是問4個人一起經營公司，現在有一人要退股，那他的股份給剩下的3個股東怎麼分配。
1、不能退股
股東入股後，不能退股。股東無論是用實物、貨幣、知識產權或是其他法律允許的方式出資，都是所有權的轉移，而不是簡單的給公司使用。
例如：A用一輛寶馬轎車向公司出資，出資之前寶馬轎車的所有權人是A，而完成出資之後，寶馬轎車的所有權人就變成了公司，A得到的對價是公司的部分股份。
這些都需要以公司的全部財產來對債權人承擔責任的，而股東退股了，就等於公司償債能力降低了，有可能就會侵害到債權人的利益，所以股東出資以後，是不允許的退股的，這是公司法的基本原理。
2、股權轉讓與股份分配問題
雖然股東入股以後不能退股，但是可以進行股權轉讓。股權轉讓由轉讓方和受讓方協商價款，在同等條件下，股東均具有優先購買權，兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。
⑦ 公司法的目標和基本原理
公司法的目標和基本原理：鼓勵投資原則、股東平等原則。目標是為了減少代理成本、商業判斷原則、維護公司法律關系穩定性。
⑧ 自己感覺印象最深刻的公司法原理、知識或現象，自擬題目，記錄學習心得，形成不超過500字
1、《公司法》是私法。《公司法》是商事法律的重要內容之一，而商法與民法一樣同屬於私法的范疇，故公司法屬於私法，是關於私的權利和利益的法律。所以，《公司法》的主旨在於維護股東的意思自治和權利自由，如股東設立何種類型公司、選擇何種行業投資、聘請何人管理公司、股份如何轉讓等，都是建立在股東意思自治的基礎上的。
2、《公司法》是兼具程序法內容的實體法。我國《公司法》著重規定了有限責任公司和股份有限公司的權利、義務的實質內容和范圍，這屬於實體法規定。如關於公司內部組織機構的設置，法定代表人的產生，股東、董事、高級管理人員的權利、義務與責任，監事的權利、義務與責任等方面的規定，確定了公司中各方當事人在實施公司行為時的實體權利和義務。
3、《公司法》是含有商事行為法的商事組織法。一般而言，《公司法》首先是一種商事組織法，它通過對公司的法律地位、公司設立的條件和程序、公司意思機關和代表機關的確立、公司股東的權利和義務、公司合並、分立、解散的條件和程序等的規定，完善了公司的法人組織，使其具有了獨立於公司股東的人格，以便自主地進行經營活動。
依據我國《公司法》的規定，公司法人資格的取得需符合以下條件：1、公司必須依法設立。
公司必須具備必要的財產。
公司必須有自己的名稱、組織機構和場所。
4、公司必須能夠以自己的名義從事民商事活動並獨立承擔民事責任
⑨ 離婚關於股份分割問題
法律實務 法學2007 年第5 期
離婚訴訟之公司股權分割問題探討
) ) ) 兼論/ 5婚姻法6司法解釋(二)0第16 條之完善
p 王建東 毛亞敏X
=內容摘要> 在離婚當事人雙方不能就股權分割達成協議的情況下, 法院應如何處理此類
案件, 學界爭議頗大, 法律依據缺乏。本文結合案例, 圍繞股權是否屬於夫妻共同財產、夫妻離婚
時是否可以分割股權以及股權分割與股東資格取得之關系如何等幾個關鍵問題展開探討, 試圖
理清離婚訴訟中股權分割的基本思路, 並在法理上進行系統分析, 為完善相關立法和指導司法實
踐提供參考。
=關鍵詞> 離婚訴訟 股權分割 立法完善
=案情>
王某某與李某某於1995 年結婚, 育有一子, 現已10 歲。1997 年6 月, 李某某以夫妻共同財
產400 萬出資, 與他人組建了一家醫療器械有限責任公司, 李某某持有該公司80%的股份。婚後
夫妻關系一直尚可, 但近年來雙方因各種瑣事爭吵不斷, 夫妻關系惡化。2004 年7 月, 王某某以
夫妻感情破裂為由, 向某人民法院提起離婚訴訟, 請求依法判決雙方離婚, 並依法分割夫妻共同
財產。在審理過程中, 雙方對感情已經破裂的事實沒有異議, 均表示同意離婚, 對子女的撫養問
題也達成了一致。但是, 由於雙方的夫妻共同財產主要是以李某某名義在某醫療器械有限責任
公司的出資, 李某某主張將其名下的50% 出資額分割給王某某( 其他股東已表示同意) , 而王某
某則主張應將50%的出資評估折價後由李某某向其支付相應價款。經過司法鑒定, 某醫療器械
有限責任公司的凈資產為1850 萬元, 李某某名義在某醫療器械有限責任公司出資的稅前價值為
1480 萬元。
李某某主張將其名下的50%出資額分割給王某某的其理由是: 其一, 夫妻共同財產的原態
就是出資; 其二, 出資額本身是可以分割的; 其三, 其名下出資額的50%本身就是王某某所有, 王
某某實際上是隱名股東; 其四, 雙方的主要財產為對公司的出資, 如由其作價購買屬於王某某所
有的出資額, 客觀上存在無力支付的問題。
王某某主張將50%的出資評估折價後由李某某向其支付相應價款的其理由是: 既然雙方因
136
X 作者單位:杭州師范大學; 浙江省社會科學院。
為感情破裂離婚了, 雙方還都持有同一公司的等額股權, 而且其他股東的股權僅為20% , 極易出
現公司疆局, 不利於公司的生產經營, 因此直接分割公司出資額有違公司的人合屬性。
最終, 某人民法院支持了李某某的主張。
=評析>
股東出資是指股東( 包括發起人和認股人) 在公司設立或者增加資本時, 為取得公司的股份
或股權, 根據協議的約定以及法律和章程的規定向公司交付財產或履行其他給付義務的一系列
行為。¹ 在我國公司法中, 投資者對股份有限公司出資而獲得股份, 股份表現形式為股票, 投資
者對有限責任公司出資而獲得股權, 其表現形式為出資證明書。出資的轉讓, 在有限責任公司稱
為股權轉讓, 在股份有限公司稱為股份轉讓。本文研究離婚訴訟中的股份分割( 股份轉讓) , 僅以
有限責任公司中的股權為限。
一、司法規制與實踐中的問題
離婚訴訟涉及的股權形態大致上可以分為兩種類型: 第一種類型是, 在某一有限責任公司的
股權構成中, 不僅有離婚訴訟當事人的股權, 還有離婚訴訟當事人及其家庭成員之外的其他股東
的股權, 即公司的股東中還有第三人。在這種類型中, 還可進一步分為三種情形: ( 1) 離婚訴訟雙
方當事人以夫妻共同財產出資, 與他人共同組建有限責任公司, 但在公司股東名冊上有的雙方均
登記在列, 即夫妻雙方都持有同一家有限責任公司的股權; 有的只列一方名字, 即夫妻一方持有
股權, 另一方不持有該公司的股權, 持有股權的一方可以稱之為股東配偶, 不持有股權的一方稱
為非股東配偶。( 2) 離婚訴訟當事人以個人所有的財產出資與他人共同組建有限責任公司。( 3)
離婚訴訟當事人以家庭共有的財產出資與他人組建有限責任公司, 載入股東名冊的股東可能是
夫妻雙方或夫妻中一方還有家庭其他成員。第二種類型是, 某一有限責任公司的股東就是離婚
訴訟當事人或者還包括家庭其他成員, 人們一般稱之為家族企業或家庭企業。本案屬於第一種
類型中的第一種夫妻一方持股另一方不持股的情形。
關於離婚時股權的分割, 我國現行婚姻法沒有明文規定, 我國現行公司法也只有股份或股權
轉讓的規定, 而沒有針對離婚股份或股權分割的特殊規定。到目前為止, 關於離婚股份或股權分
割的法律依據僅有2004 年4 月1 日起施行的最高人民法院5關於適用< 中華人民共和國婚姻法
> 若干問題的解釋( 二) 6( 以下簡稱5解釋( 二) 6) 。解釋( 二) 第15 條規定: 夫妻雙方分割共同財
產中的股票、債券、投資基金份額等有價證券以及未上市股份有限公司股份時, 協商不成或者按
市價分配有困難的, 人民法院可以根據數量按比例分配。第16 條規定: 人民法院審理離婚案件,
涉及分割夫妻共同財產中以一方名義在有限責任公司的出資額, 另一方不是該公司股東的, 按以
下情形分別處理: ( 一) 夫妻雙方協商一致將出資額部分或者全部轉讓給該股東的配偶, 過半數股
東同意、其他股東明確表示放棄優先購買權的, 該股東的配偶可以成為該公司股東; ( 二) 夫妻雙
方就出資額轉讓份額和轉讓價格等事項協商一致後, 過半數股東不同意轉讓, 但願意以同等價格
購買該出資額的, 人民法院可以對轉讓出資所得財產進行分割。過半數股東不同意轉讓, 也不願
意以同等價格購買該出資額的, 視為其同意轉讓, 該股東的配偶可以成為該公司股東。用於證明
前款規定的過半數股東同意的證據, 可以是股東會決議; 也可以是當事人通過其他合法途徑取得
137
¹ 參見孫曉潔:5 公司法基本原理6 , 中國檢察出版社2006 年版, 第262 頁。
的股東的書面聲明材料。顯然, 上述關於夫妻股份分割的處理規定是在夫妻雙方就股份轉讓達
成協議的前提下按照公司法關於股東向外轉讓股權的規定處理的。但在現實生活中, 離婚當事
人往往很難就股權分割達成協議, 大多數情形下雙方意見不一致。有些股東配偶要求分割股權,
而非股東配偶要求分財產; 有些股東配偶要求分財產, 而非股東配偶要求分股權。在離婚當事人
不能就股權分割達成協議的情況下, 法院如何處理此類案件, 仍然沒有法律依據, 存在法律漏洞。
由於存在法律漏洞, 法院在適用法律判案時, 面臨如下法律困境: ( 1) 股權是否屬於夫妻共同財
產; ( 2) 夫妻離婚時是否可以強行分割股權; ( 3) 股權分割與股東資格取得之關系如何。
在目前司法實踐中, 各地法院理解不同, 做法也不一致, 有的乾脆迴避, 以致有人認為對股權
分割/ 目前尚無很好的對策0。º 這對維護當事人權益、社會穩定以及社會經濟的發展, 都是十分
不利的。因此, 理清離婚訴訟中股權分割的基本思路, 並在法理上進行系統分析, 既是完善我國
夫妻財產制和股權轉讓制度的需要, 也是司法實踐的迫切要求。
二、關於股權是否屬於夫妻共同財產的問題
關於股權是否屬於夫妻共同財產的問題, 在理論界有不同的觀點, 在司法實踐中也有不同的
判決。一種觀點認為股權不可能共有, 只有股權所代表的價值利益才能共有。在公司法中, 股東
權不僅是一種財產權, 還是一種社員權。因此, 有學者認為非公司成員不能成為股權的共有人,
作為夫妻共有財產的, 只能是股權所帶來的收益和代表的價值利益, 對於夫妻關系存續期間夫妻
一方所取得的股權, 非股東配偶是不能夠主張共有的, 非股東配偶應得的是股權所體現的價值利
益。司法實踐中也有法院判決夫妻雙方就股權的收益享有共有權。» 另一種觀點認為夫妻對股
權的共有, 在夫妻關系存續期間是無需體現的, 只有在夫妻婚姻關系破滅, 需要對夫妻共同財產
進行分割時, 非股東配偶作為/ 潛在股東0 才可主張此種共有。¼ 其實, 關於夫妻股權共有的問
題, 法律上已經解決, 我國5婚姻法6第17 條明文規定, 除當事人另有約定或法律另有規定外, 婚
姻關系存續期間夫妻一方或雙方用夫妻共同財產投資所得的原始股權及一方或雙方所得的繼受
股權, 都屬於共同財產。之所以出現上述爭議, 是因為理論上關於股權如何共有不明確。在公司
法中, 股東權是指股東在法律上對公司享有的權利。股東主要享有以下主要權利: 出席股東會及
會上表決權、股利分配權、選舉權和被選舉權、股東的知情權、股東的質詢權和建議權、依法轉讓
股權時的優先購買權、公司增資時的優先購買權、異議股東股份收購請求權、剩餘財產分配權、股
東會提案權、提議召開臨時股東會會議的權利、股東會會議的召集和主持權、股東訴權。½ 體現
為財產權益性質的股東以自己利益為目的而行使的權利, 在公司法理論上稱為自益權, 體現為管
理權性質的股東為自己利益並兼有為公司利益而行使的權利, 在公司法理論上稱為共益權。筆
者認為股權共有不是對股東權的所有內容共有, 也不是因為非股東配偶是/ 潛在股東0而共有, 而
是對股東權的自益權或稱財產權共有, 如同股份繼承中, 繼承人繼承的是死亡股東的自益權, 而
體現身份屬性的共益權則隨著死亡事實的發生而當然地歸於消滅。換言之, 共益權不能被繼承
而只能由繼承人通過其它渠道( 如公司事後同意或公司章程的事先規定等) 來獲取。¾
138
º
»
¼
½
¾ 趙萬一、王蘭:5 有限公司股權繼承法律問題研究6 , 5 華東政法學院學報6 2006 年第2 期。
參見前引¹ , 孫曉潔書, 第174~ 185 頁。
楊青、郭穎:5 離婚案件股權分割的法律分析6 , 5 求索62005 年第12 期。
王琪:5 由一起離婚案中股權分割問題引發的法律思考6 , 5 法制與經濟6 2006 年第7 期。
王勝明、孫禮海主編:5 中華人民共和國婚姻法修改立法資選6 , 法律出版社2001 年版, 第269 頁。
夫妻對股權的共有是基於以共同財產出資, 而夫妻共同出資的財產屬於夫妻共同共有的財
產, 因此, 夫妻對股份的共有也只能是共同共有, 而不是按份共有。
三、夫妻離婚時是否可以強行分割股權
在處理離婚案件時, 如果雙方當事人意見不一致, 股東配偶堅決要求分割股權, 非股東配偶
堅持要求分割股權所體現的財產價值, 如同本案; 或者股東配偶要求分割股權所體現的財產價
值, 非股東配偶要求分割股權, 法院是否可以判決分割股權? 對此, 理論界也是有爭議的。有學
者認為, 非股東配偶取得股權沒有法律基礎, 且違背了夫妻共同財產制度的本意和違反了公司法
的法理, 非股東配偶在離婚時的財產分割中只能要求股東配偶一半的股份價值。¿ 也有學者認
為可以將股權處理給原持有人所有, 由取得股權的一方按照股權價值補償給另一方, 該價值盡量
由離婚雙方協商確定, 協商不成的, 一般以股權所在公司當年每股凈資產額確定其價值。À 還有
學者認為/ 出資的繼承實際上是依照繼承法的規定將死者的股權轉歸繼承人的過程, 離婚時的出
資分割( 雙方未約定時) , 則是依婚姻法關於夫妻財產的規定進行股權分割或轉讓。由於繼承和
離婚所發生的出資轉讓具有/ 法定0的性質, 不同於依照約定而發生的有償轉讓, 所以公司法規定
的股東同意規則不應對其具有拘束力, 在繼承或夫妻財產清算時可借鑒5法國商事公司法6的規
定, 允許股權自由轉讓。0 Á
筆者認為如果當事人意見不一致時, 法院可以而且只能判決分割股權, 理由如下: 其一, 分割
股權符合股權的特徵, 即股權所具有的可分割性。根據公司法的規定, 股份是可以全部或部分轉
讓的。股權可以部分轉讓意味著股權可以分割。其二, 股權分割不違背有限責任公司的人合性。
在離婚案件中, 反對股權分割的一個主要理由是有限責任公司的人合性。應該肯定, 有限責任公
司確實具有人資兩合的特徵, 有限責任公司是基於股東之間相互信任而設立的, 公司的經營管理
通常由股東們親力親為, 如果強行允許外人隨意進入公司股東層, 可能破壞股東之間這種相互信
任的合作關系, 從而不利於公司的穩定和發展。但是, 筆者認為只要法律作出合理的安排, 因為
離婚而導致的股權分割不會破壞有限責任公司的人合性。其三, 在離婚案件中, 反對股權分割的
另外一個理由是離婚分割股權容易導致公司僵局。公司僵局形成的原因在於公司決策和管理所
實行的多數表決制度, 依照公司法和公司章程的規定, 股東會、董事會和監事會通過任何決議都
需要至少半數以上的表決權或人數的同意, 對於股東會增加資本、減少資本、分立、合並、解散或
者變更公司形式以及修改章程的決議, 則必須經代表三分之二以上的表決權同意, 對於董事會的
決議, 有的公司甚至規定了更高的表決多數。有限責任公司大多數規模較小, 有些有限責任公司
是家族企業, 有些有限責任公司中雖有他人持有股份, 但是他人所持股份比例較小, 如同本案, 如
果夫妻雙方因為感情破裂離婚了, 雙方還都持有同一公司的等額股權, 在這種情況下, 離婚夫妻
的怨恨和沖突有可能影響到公司經營管理之中, 股東會或董事會因為沖突而不能召開, 任何一方
的提議因為對方的反對而不能獲得通過, 公司的一切事務都將處於癱瘓之中。這種情形在舊公
司法實施時期確實是一個棘手的法律困境, 但是, 我國新的公司法已為公司僵局的處理提供了解
決的途徑, 5公司法6第183 條規定: / 公司經營管理發生嚴重困難, 繼續存續會使股東利益受到重
139
¿
À
Á 石慧榮:5商事制度研究6 , 法律出版社2003 年版, 第120 頁。
參見胡康生:5 中華人民共和國婚姻法釋義6 , 法律出版社2001 年版, 第65~ 66 頁。
參見前引» , 王琪文。
大損失, 通過其他途徑不能解決的, 持有公司全部股東表決權10% 以上的股東, 可以請求人民法
院解散公司。0即公司法賦予了持公司全部股東表決權10% 以上的股東在公司經營管理發生嚴
重困難時, 向人民法院提起訴訟請求解散公司的權利。因此, 離婚分割股權容易導致公司僵局而
反對分割股權已沒有必要。其四, 假如全部股權由股東配偶持有, 非股東配偶取得50% 股權所
體現的財產價值, 也就是說由股東配偶作價購買屬於非股東配偶的所有的出資額, 可能導致股東
配偶無力支付的問題, 特別是在夫妻共同財產主要體現為公司股權的時候。在這種情況下, 要麼
股東配偶通過協議方式自願轉讓股權以清償其債務, 要麼非股東配偶請求法院強制轉讓股東配
偶股權, 以清償其債權, 問題是50% 股權的評估價與50% 股權的轉讓或拍賣價往往不一致, 如果
評估價高而轉讓價低, 則損害股東配偶的利益, 相反則損害非股東配偶的利益, 而且, 5公司法6第
73 條規定: / 人民法院依照法律規定的強制執行程序轉讓股東的股權時, 應當通知公司及全體股
東, 其他股東在同等條件下有優先購買權。其他股東自人民法院通知之日起滿20 日不行使優先
購買權的, 視為放棄優先購買權。0也就是說, 如果其他股東放棄了優先購買權, 第三人就可以購
買股權。因此, 通過拍賣方式強制轉讓股東配偶的股權, 允許第三人強行進入公司股東層, 有可
能破壞有限責任公司的人合性, 輕者影響公司發展, 嚴重的可能導致公司清算解散。而公司的存
續發展, 不僅關系股東的利益, 還關系著公司債權人以及公司員工的利益, 因此, 如果因為離婚分
割公司股份而導致公司解散清算, 這是違背公司法的精神的。因此, 筆者認為強行判決由股東配
偶取得全部股權, 非股東配偶取得50% 股權所體現的財產價值, 也就是說由股東配偶作價購買
屬於非股東配偶的所有的出資額, 是不可取的。
四、股權分割與股東資格取得之關系
首先須明確股權分割與股權轉讓的關系。股權轉讓, 或稱出資轉讓, 是指有限責任公司股
東, 依法將自己所持有的股權轉讓給他人的行為。lu 股權轉讓, 根據轉讓原因不同, 可以分為協
議轉讓、強制轉讓、回購轉讓、繼承或離婚而導致的轉讓等幾種情形。關於繼承轉讓, 目前大多數
國家公司法都有專門規定, 我國5公司法6第76 條也規定: / 自然人股東死亡後, 其合法繼承人可
以繼承股東資格。但是, 公司章程另有規定的除外。0因此, 繼承轉讓實際上是一種/ 法定0轉讓,
有別於協議轉讓。關於離婚導致的股權分割, 目前僅有法國公司法作出了特別規定, 即法國5商
事公司法6第44 條規定: / 公司股份通過繼承方式或在夫妻之間清算共同財產時自由轉移, 並在
夫妻之間以及直系尊親屬和直系卑親屬之間自由轉讓。0同時允許章程規定, / 配偶、繼承人、直系
尊親屬、直系卑親屬, 只有在按章程規定的條件獲得同意後, 才可成為股東。0 lv 在法國公司法
中, 因繼承、夫妻離婚導致的股份轉讓被稱為股份的移轉, 股份協議轉讓才被稱為股份轉讓。世
界上絕大多數國家包括我國公司法沒有對因為夫妻離婚導致的股權分割作出特別的規定, 因此,
我們理解為因為夫妻離婚導致的股權分割與股權協議轉讓作同樣處理。
因股權分割而取得股權的一方能否當然取得股東資格? 筆者認為不能, 否則會破壞有限責
任公司的人合性。在離婚訴訟中, 如果有限責任公司的股東由夫妻雙方的一方和其他人組成( 如
同本案) , 而且夫妻雙方達成股權分割協議, 或者法院判決由雙方分割持有, 這就涉及到全體股東
過半數同意問題。我國5公司法6第72 條第2 款規定: / 股東向股東以外的人轉讓股權, 應當經其
140
lu
lv 毛亞敏:5公司法比較研究6 , 中國法制出版社2001 年版, 第232 頁。
參見前引» , 孫曉潔書, 第289 頁。
他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東徵求同意, 其他股東自接到書
面通知之日起滿30 日未答復的, 視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的, 不同意的股
東應當購買該轉讓的股權; 不購買的視為同意轉讓。經股東同意轉讓的股權, 在同等條件下, 其
他股東有優先購買權。0因此, 非股東配偶要想取得股東資格成為公司股東, 應由非股東配偶向公
司提出申請, 由公司在合理期限內召開股東大會或股東會, 由股東表決, 股東過半數以上同意非
股東配偶入股的, 非股東配偶才可以成為公司股東。否則, 非股東配偶不可以成為公司股東, 不
同意非股東配偶取得股東資格的股東, 應優先購買非股東配偶所應得的股份, 如果不購買即視為
其同意非股東配偶成為股東。當然, 如果法院事先徵求其他股東的意見, 不同意轉讓的股東應購
買該出讓的股權, 如果不購買該轉讓的出資, 視為同意轉讓, 然後再對股權進行分割, 也是可取的
選擇。
綜上所述, 基於股權屬於夫妻共同共有的財產, 分割股權符合股份的特徵即可分割性, 而且
對於強行分割股權可能出現的種種弊端, 諸如可能違背有限責任公司的人合性, 可能導致公司僵
局等狀況, 可以通過公司法合理的制度設計而避免或解決。而判決將股權全部由股東配偶持有,
非股東配偶取得股權所代表的財產利益, 極可能導致對離婚當事人一方不公平的後果, 而且關於
股權的評估具有操作上難度。因此, 筆者認為, 在離婚當事人不能就股權分割達成協議的情況
下, 法院應該判決分割股權, 但法院在判決分割股權時, 應遵守公司法的其他股東的同意權和優
先購買權的限制。
為此, 筆者建議對最高人民法院5 關於適用< 中華人民共和國婚姻法> 若干問題的解釋
( 二) 6第16 條規定加以補充修改, 即: 人民法院審理離婚案件, 涉及分割夫妻共同財產中以一方
名義在有限責任公司的股權, 另一方不是該公司股東的, 按以下情形分別處理: ( 一) 夫妻雙方協
商一致將股權部分或者全部轉讓給該股東的配偶, 或法院判決將股權的部分或全部分割給該股
東的配偶, 過半數股東同意、其他股東明確表示放棄優先購買權的, 該股東的配偶可以成為該公
司股東; ( 二) 夫妻雙方就股權轉讓份額和轉讓價格等事項協商一致, 或法院就股權轉讓份額和轉
讓價格作出了判決, 過半數股東不同意轉讓, 但願意以同等價格購買該股權的, 人民法院可以對
轉讓股權所得財產進行分割。過半數股東不同意轉讓, 也不願意以同等價格購買該股權的, 視為
其同意轉讓, 該股東的配偶可以成為該公司股東。用於證明前款規定的過半數股東同意的證據,
可以是股東會決議, 也可以是當事人通過其他合法途徑取得的股東的書面聲明材料。