民法典溯源

1. 個人如何保護自己的知識產權

個人保護自己的知識產權有以下幾種辦法：
1、立法保護，即指國家通過立法賦予民事主體對其知識財產和相關的精神利益享有知識產權，並予以法律拘束力的一種保護；
2、行政保護，即指國家行政機關對某些知識產權向權利人予以授權等的行政行為；
3、司法保護，指對知識產權通過司法途徑進行保護；
4、知識產權集體管理組織保護；
5、知識產權人或其他利害關系人的自我救濟；
6、輿論導向保護，通過正確合理的知識產權保護輿論引導，營造良好的知識產權保護氛圍。
《中華人民共和國民法典》
第四百四十四條
以注冊商標專用權、專利權、著作權等知識產權中的財產權出質的，質權自辦理出質登記時設立。知識產權中的財產權出質後，出質人不得轉讓或者許可他人使用，但是出質人與質權人協商同意的除外。出質人轉讓或者許可他人使用出質的知識產權中的財產權所得的價款，應當向質權人提前清償債務或者提存。

2. 《民法典》實施在即，在實施前受理未作出判決的民事案件如何處理

法律原則上不具有溯及力，但為更好地保護公民、法人和其他組織的權益而作的特別規定除外，理論上稱為受益溯及力。這種所謂的受益溯及力在刑法適用上是從古到今的，但在民法適用上卻沒有統一的規定。需要根據具體情況進行分析，看民法典的適用是更有利於保護當事人的合法權益，還是當時法律的適用更有利於保護當事人的權益。當然，對於一些常見的問題，最高人民法院也制定了相關的司法解釋或司法政策文件。

對於新法的溯及力，在制定民法通則的過程中，專家意見稿專門設置了條文予以明確，但由於分歧較大，最終沒有在民法通則中予以規定。但全國民商事審判工作會議紀要明確指出，雖然法律事實發生在《民法通則》實施前，但當時法律沒有規定，而《民法通則》有規定。例如，合同法中沒有對虛假意思表示和第三人欺詐的規定。糾紛發生後，民法可以修改基於法官不拒絕的裁判規則，總則的有關規定是判決的依據。這一規定雖然旨在解決民法通則的時效性問題，但也可以類推適用於處理民法典的溯及力問題。

3. 別人贈送的錢 不就是正當收入了嗎

要看具體情況,如果贈予人贈送你的錢是他的合法收入,贈送是他真實的意思表示,並且贈送的過程符合法律程序,那麼你接收的錢才是合法的。

如果送你的錢是他的非法所得，那麼這就不是你的正當收入，受害人追查，你有義務將這筆非法所得返回給受害人。

或者贈與人的合法收入,在贈與的過程中不是他的真實意思表示,本來他是打算贈給別人的,但在銀行輸入賬號時,誤將錢打到你的卡上,那麼這筆錢也不是你的合法收入,你又義務將它歸還本人。

贈與人取得的是合法收入,不想贈與你,可是如果在贈與的過程中,你是採用脅迫,威逼等不合法手段強迫贈與人強行贈給你,那麼你得這么收入也不是合法的。

《中華人民共和國民法典》第六百六十五條規 撤銷權人撤銷贈與的，可以向受贈人請求返還贈與的財產。

4. 未經允許發布戀人親密照算侵權嗎

  作為一個法學專業的學生，我想來回答一下這個問題。首先可以很明確的說，未經允許發布戀人親密照已經構成了侵權的行為，接下來我來分析一下。

而這件事所帶來的後果也是非常壞的。張張不堪入目的大尺度照片是經過不軌之徒手中惡意流出的，一個視頻圖片毀了多少人的一生。為此艷照門男主人公陳冠希付出慘痛代價，不堪輿論大眾譴責質問，從而宣布退出娛樂圈再次改行，艷照門女主角阿嬌及張柏芝一個至今未婚，一個是單親媽媽。

事件的始作俑者為此雋為此也付出了代價，被判8個月零15天。對此部分網友仍然覺得判處太輕。比起對史可雋這么輕微的懲處，而事件的幾個主角付出了比他慘痛百倍的教訓。

  最後，未經他人允許發布他人照片是絕對違法的行為，更不用說十分私人親密的照片了。大家要維護好自身的權益，勇敢的舉起法律的武器。

5. 歷史法學的溯源

歷史法學（HistorischeRechtswissenschaft）的真正創始人，依學者通說是薩維尼。他為了法典論爭的需要而於1815年創立了用來反擊論敵的學術刊物——《歷史法學雜志》，並倡導對「法律進行歷史的研究」，及把「作為學問的法學」（Rechtswissenschaft）定為該刊的歷史使命。經過一段時期，以向該雜志投稿的學者為中心，形成了著名的歷史法學派（historischeRechtsschule） .最初，歷史法學派系由薩維尼、普希塔和耶林所代表的「羅馬法派」，及基爾克所代表的「日耳曼法派」組成。這種情況反映了德國15世紀繼受羅馬法以後所形成的日耳曼法和羅馬法的雙重構造格局。不過，隨著對法的歷史的探究的日漸深入，兩派之間的裂痕益深，以致最後走上了分道揚鑣的道路。一般認為，促使兩派之走上分道揚鑣的道路的，是1846年的日耳曼法派（Germanisten） 大會。在這次大會上，兩派不僅在學問上形成了對立，而且在對待1848年三月革命的態度上也形成了對立 .
在外與黑格爾的哲學法學派進行斗爭，內與日耳曼法派（Germanisten）的相互對壘的論戰中，羅馬法派（Romanisten） 終於發展成為19世紀德意志法學的主流。
羅馬法派（Romanisten）的最大成就，是發起並從事了德國民法典的編纂運動。饒有趣味的是，當初堅決反對法典編纂的歷史法學派，如今卻極力主張編纂民法典。歷史法學派的這種立場的轉變，表明薩維尼建構的（私）法學體系已經確立起來了。
薩維尼在《論當代立法和法理學的使命》一文中表述了歷史法學（派）的如下綱領：第一，法律與語言一樣，是民族的共通的確信的產物；第二，法與民族的歷史共命運；第三，法首先基於民族的習慣，爾後才基於法學而形成 .薩維尼的出發點，正在於擯除啟蒙主義的自然法，而確認民族的、歷史的習慣法。
不過，以上三點並不能完全描繪薩維尼法學的全貌。之所以這樣，是因為薩維尼還有歷史的方法和體系的方法這樣兩個法學方法論。上述所謂綱領，僅系這兩個方法中的前者即歷史的方法。薩維尼的真正意圖，是通過對「法的概念」進行「邏輯的計算」來建構自己的「體系法學」。歷史法學，盡管形式上推重法律的歷史主義，但實質上卻是懷抱創建極端抽象的論理主義法學的志向的。
如果說薩維尼在《中世紀羅馬法史》（共六卷，1815年—1831年出版）中表述的是對法律的歷史研究的話，那麼在八卷本的《現代羅馬法體系》（1840年—1849年）中則是從事以概念的論理為依據的非歷史主義的研究。薩維尼運用羅馬法概念來創立現代德意志法學的信念是未曾動搖過的。對於薩維尼是否真正可以被稱為羅馬法學派的歷史主義者，德國著名私法史家霍阿克（Wieacker）評論說：「這只是口頭上的歸依」 ，可見是抱有疑問的 .在整個19世紀，薩維尼法學的權威未曾動搖過，他倡導的「權利意思說」和「法域論」，對於民法學以至國際私法學均有劃時代的貢獻。1842年，薩維尼棄教從政，任普魯士修法大臣，通過對1794年《普魯士普通邦法》的修訂，為德國民法典的編纂作了政治上的准備。
這里有必要提到執著堅持和崇尚「歷史法學的歷史主義」的雅各布·格林（JacobGrimm，1785—1863）。該人不僅以作為童話集的著名編者而蜚聲世界，而且作為薩維尼的開門弟子在法學領域也有重要成就。例如，他的《法的內在的魅力》（1816年出版）就是在法典論爭猶酣之時寫成的名著。另外，他還出版了《德意志法古事志》（1828年）和四卷本的《習慣法判告錄》（1840—1863年）等著作。
雅各布·格林作為日耳曼法學者，主張從歷史和語言的角度來把握法律現象。倡導包括法學、歷史學和語言學的新學問的「日耳曼學」（即「德意志法學」）。可見忠實地實踐歷史法學的宗旨和綱領的，不是薩維尼本人，而是雅各布·格林其人。當然，薩維尼和雅各布·格林盡管是歷史法學派的雙壁，但無論在學問或政治立場上，兩人俱有對立的意見。另外，在方法論上，與薩維尼堅信法的概念的論理性不同，雅各布·格林則是確信「法的語言的、詩的、象徵的風格」。

6. 國民待遇原則的歷史溯源

國民待遇原則是經過長期歷史實踐形成的法律規范。法國1789年的《人權宣言》針對歐洲的封建統治，以自由、平等原則為指導，並在國內法中把國民待遇原則擴展到外國人在法國民事權利的適用上，實行了無條件國民待遇原則。1826年荷蘭民法典第9條第2款，1868年葡萄牙民法典第36條，1889年西班牙民法典第27條，1878年南美八國的《利馬條約》第1條，都有類似規定。國民待遇在 1883年訂立的《保護工業產權的巴黎公約》中被列為首要原則, 到二十世紀，國民待遇成為國際公認的准則，《關稅與貿易總協定》和世界貿易組織將國民待遇原則作為成員方應遵守的最重要的基本原則。由於國民待遇原則既有利於排除歧視外國的現象,也允許各國在不歧視外國的基礎上保留與別國的不同之處, 因而可以較好地處理不歧視外國與照顧國情的關系。換言之, 國民待遇原則是一種在尊重各國國情前提下實現非歧視的原則, 它為各國在復雜的國際經濟關系中和平共處提供了一個基本理念。

7. 合同相對性的溯源

合同相對性規則對現代大陸法系的債法產生了很大影響，《法國民法典》就此作出了明文規定，如第1119條規定：「任何人，在原則上，僅得為自己接受約束並以自己名義訂立契約。」第1165條規定：「契約僅於締約當事人間發生效力。」其他大陸法系國家如德國、瑞士、日本、我國台灣地區的民法雖未設立明文規定，但在理論上，都將其視為債權自身性質所決定的一種當然原則。在英美法系中，因為法律上並不存在債的概念及體系，所以大陸法中的「債的相對性」規則在英美法被稱為「合同的相對性」（privityofcontract）。

8. 典型案例|民法典首例！「競標」指定遺產管理人，破解僑房維護難題

老人去世後，

遺有一處祖宅，

因這處祖宅的使用維護問題，

老人的多名後人起訴到法院爭奪管理權。

近日，福建省廈門市思明區法院（下稱思明法院）依法適用特別程序，審結一起涉僑房申請指定遺產管理人案件。 這也是《民法典》實施後，福建法院審結的首起指定遺產管理人案。

老人過世遺祖宅 

管理權歸誰紛爭不斷

已故的魏姜氏遺有祖宅一處，魏姜氏生前未留有遺囑，未指定其遺囑執行人或遺產管理人。魏姜氏育有三女一子，大女兒、二女兒均已去世，兒子和三女兒早年遷居境外，現生死情況及子孫沿嗣情況均不明朗。長女魏某甲照料晚年的魏姜氏，這處遺留祖宅曾由魏某甲夫妻二人管理，目前居住這處遺留祖宅的是魏某甲的後輩。

因魏姜氏繼承人眾多，且多人散居海外情況不明，魏姜氏身後遺留祖宅的析產確權困難重重，繼承糾紛已歷經兩代人均未能妥善解決。

目前遺產房屋已經日漸舊損，家族各支繼承人就祖宅的管養維護問題紛爭不斷，實際居住在內的魏某甲後人也因無法定身份，而在維護祖宅時處處受到制約。

《民法典》新增了遺產管理人制度後，魏氏家族在國內的繼承人提起申請，請求盡快確定祖宅的遺產管理人，以避免祖宅年久失修，大部分繼承人的利益遭受侵害。

引入「競標」機制 

法院確定遺產管理人

法院受理案件後，充分調查了魏姜氏的後人譜系，盡最大努力聯系了，尚在大陸境內的繼承人，參與遺產管理人協商，並追本溯源，詳盡調查了魏姜氏的生前居住地、主要贍養人、祖宅歷代翻遷管業情況和當前狀態等案件事實。

法院審理認為， 本案中魏姜氏於《民法典》施行前過世，當時的法律、司法解釋對於遺產管理人制度並無規定，而《民法典》增設了該制度，但魏姜氏的遺產始終未析產分割持續至今，適用遺產管理人制度能夠更加妥善地處理遺產、解決遺產爭議、維護繼承人合法權益。

法院在魏姜氏後人

爭當遺產管理人的情況下，

創造性地引入「競標」機制

↓↓↓

令爭當遺產管理人的各支繼承人分別闡述管理遺產的有利條件、能力水平和具體方案。

由法院根據最大限度尊重被繼承人遺願、最大限度發揮遺產效用的基本原則，最終判決與魏姜氏較為親近、對祖宅感情較為深厚、對祖宅及周邊環境較為熟悉的魏某甲一支後人擔任遺產管理人。

《民法典》實施後，新創設的遺產管理人制度，為諸如魏氏祖宅的管養維護問題提供了新的解決路徑。閩南僑鄉不少涉僑房產在落實僑房政策後仍然析產確權困難，因此長期處於管養維護的擱置或爭議狀態。

思明法院巧用《民法典》全新創設的遺產管理人法律制度，創新具體適用機制，妥善解決了涉僑祖宅的管養維護問題，充分彰顯了《民法典》以人為本、物盡其用的價值追求，也為僑鄉歷史建築的司法保護樹立了「思明樣本」。

9. 異議登記的溯源

異議登記制度起始於早期的普魯士法，再經由後期普魯士法的發展與概念的分合，再至德國民法典中所確立的異議登記制度。異議登記制度雖源起於德國，被瑞士、日本及舊中國採納並預以規定，但各國法對該制度的規定並非完全一致，異議登記制度在不同的國家稱法也不盡相同，具體的制度設計並非完全照搬他國，相反，融人了本國法律制度相結合的新特色。我國的異議登記制度是在參考各國立法例的基礎上，結合中國物權立法的現實狀況制定的。