民法總則第153條理解

⑴ 《民法總則》185條如何理解

楊立新：對民法總則草案規定第185條的看法

作者為楊立新教授，中國人民大學民商事法律科學研究中心主任，中國人民大學法學院教授，中國民商法律網授權學者。

第一百八十五條 侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，應當承擔民事責任。

本條是對死者人格利益保護的規定，特別強調了對侵害英雄烈士死者人格利益的保護。

一、對死者人格利益保護的發展及理論基礎

在《民法通則》制定的時候，關於死者的人格利益的保護並沒有在考慮之中，這表現在《民法通則》沒有一個條文對這個問題進行規定，甚至也沒有辦法引申出對死者人格利益進行民法保護的意思。這不是在指責《民法通則》立法者缺乏遠見，而是在那個時候根本就沒有在社會實踐中出現這樣的問題。

在《民法通則》規定了對自然人的人格權進行民法保護的原則以後，除了對生存的自然人的人格權進行保護之外，社會實踐還提出了對死者人格利益保護的要求。這個要求集中地反映在天津法院審理的一個被稱作「荷花女案」的民事案件。1987年4月18日，作家魏錫林創作的小說《荷花女》，在天津《今晚報》上連載，描寫了二十世紀四十年代已故的藝名為「荷花女」的藝人吉文貞的藝術和生活經歷，其中虛構了吉文貞的戀愛經過以及被惡霸姦汙等情節，損害了死者的名譽。死者的母親和哥哥向法院起訴，請求法院確認作者和《今晚報》的行為侵害了死者的名譽，應當承擔侵權責任，經過最高人民法院批復，確認作者和《今晚報》社構成侵權責任。

此後這樣的案件不斷發生，直到最高人民法院在2002年出台的《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》規定對侵害死者姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私以及遺體和遺骨等人格利益的，構成侵權責任，應當承擔精神損害賠償的責任，死者的近親屬有權向人民法院起訴請求侵權人承擔侵權責任，確立了全面保護死者人格利益的原則。

毫無疑問，這樣的規定是完全正確的。按照《民法總則》的立法思想，胎兒具有部分民事權利能力，同樣死者也具有部分民事權利能力，對於胎兒的民事權利保護採用胎兒出生以後視為其具有民事權利能力的方法予以法律保護。對於死者的人格利益保護，盡管其主體已經死亡，不能再以民事主體的身份享有民事權利，但是對於他們死後的人格利益仍然予以適當保護，因而也還保留了部分民事權利能力。未出生的胎兒和已經死亡的自然人享有的部分民事權利能力，與設立中的法人和清算中的法人享有部分民事權利能力的基本原理是一樣。因此，對英雄烈士的死者人格利益進行法律保護，在這一點上，應當與所有的自然人的死者人格利益保護都是一樣的，都是基於同樣的法理基礎。

二、對英雄烈士死者人格利益的特別保護

在全國人民代表大會審議《民法總則草案》中，有的代表提出，在現實生活中，一些人利用歪曲事實，誹謗抹黑等方式惡意詆毀侮辱英烈的名譽、榮譽等，損害了社會公共利益，社會影響很惡劣，應對此予以規范。法律委員會經研究認為，英雄和烈士是一個國家和民族精神的體現，是引領社會風尚的標桿，加強對英烈姓名、名譽、榮譽等的法律保護，對於促進社會尊崇英烈，揚善抑惡，弘揚社會主義核心價值觀意義重大。據此，建議增加本條。

這里的英雄烈士應該都是已故的死者，而不是生存的自然人。對英雄烈士死亡後的人格利益予以保護，這並沒有超出對死者人格利益保護的范圍，無論這種侵害死者人格利益的行為是否損害了社會公共利益，都是對死者人格利益的保護，都是對私益的保護，而不是對公共利益的保護，即使本條文特別強調對英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽進行的保護，是弘揚社會主義核心價值觀，是揚善抑惡，但是仍然還是對死者人格利益的保護，適用的是同樣的民法法理。因此從這個角度上來說，這一規定並不能認為是錯誤的規定，而是正確的規定。

三、對英雄烈士人格利益保護並不否定對其他死者人格利益的保護

《民法總則》第185條對英雄烈士的死者人格利益做出這樣一個特殊保護的規定，並不是說對其他自然人的死者人格利益就不予以保護。相反，按照《民法總則》第4條的規定，民事主體在民事活動中的法律地位一律平等。即使在自然人死亡以後，他們所享有的部分民事權利能力也是完全一律平等的，不能因為英雄烈士的人格利益就可以得到更好的保護，而一般的自然人死亡以後，其人格利益就不能得到保護或者不能得到平等的保護。盡管在《民法總則》第185條規定的條文中，並沒有規定對一般的自然人死亡後的人格利益保護的內容，而且在《民法總則》的其他條文當中也沒有作出這樣的規定，而僅僅規定了對英雄烈士的死者人格利益作出特殊保護的規范，但是仍然得不出英雄烈士的死者人格利益就必須做出特殊的保護，因而否定了對其他自然人死後的人格利益的保護原則。

這個問題其實在現實生活中是很明白的，而且在最高人民法院的司法解釋中也仍然規定得相當清楚。我們在研究侵害魯迅的姓名權侵權案件中，就提出了一個鮮明的意見，由於魯迅的形象代表了中華民族的形象，因而對於魯迅死亡後的人格利益應當予以法律保護，但是在這樣的保護當中，與其他自然人死亡後的人格利益保護是完全一樣的。只是有一點不同，那就是如果誹謗魯迅的人格尊嚴和人格利益，涉及了對社會公共利益的侵害，那將會產生兩個方面的後果：第一方面，如果魯迅的近親屬沒有提起訴訟保護魯迅的死者人格利益，國家有關機關例如檢察院也可以提起公益訴訟，追究侵害魯迅的死者人格利益這種侵害公共利益行為人的責任，要承擔侵權責任；第二方面，如果魯迅的近親屬都不在世，沒有直接保護魯迅死者人格利益的近親屬，在這種情況下，國家有關機關例如檢察院也可以提起公益訴訟，讓侵權人承擔侵權責任，保護社會的公共利益。

事實上，這樣的經驗完全可以應用在對英雄烈士的死者人格利益保護問題上。因此對一般的自然人的死者人格利益保護，與對英雄烈士的死者人格利益保護，基本原則應該是一樣的，都是予以平等保護，不能有歧視性的規定。只有在一個問題上例外，如果對死者人格利益的侵害涉及了社會公共利益，那麼負責維護社會公共利益的有關國家機關就有權提起公益訴訟，以制裁侵權行為，保護社會公共利益。在理解和適用《民法總則》第185條的時候，也完全適用這樣的規則，而不能得出英雄烈士的死者人格利益就必須予以特別保護，而對自然人的死者人格利益就不予保護的結論來。

《民法總則草案》的第一次審議稿到第四次審議稿都沒有這個條文。這個條文是在第五次全國人民代表大會上審議《民法總則草案》中，由於有的代表提出這樣的意見，法律委員會才提出來這樣的法律條文。可以說，《民法總則》第185條的這個條文設計的並不精巧，概括的問題也不全面，並不是一個含義精準、適用規則明確的民法規范。最主要的問題，就是這一條文僅僅強調了對英雄烈士的死者人格利益的保護，而沒有強調對一般的自然人的死者人格利益的保護，從文字的表面上看，確實有人格不平等的嫌疑。同時，對於確定侵害死者人格利益構成侵權應當承擔民事責任的法律規范，其實只要具備了侵害死者人格利益造成損害，行為人具有故意或者過失的，就具備了承擔民事責任的要件，而不在於還須具備損害國家公共利益的要件。因此，對這一條文必須做出正面的理解，而不能僅僅拘泥於字面上的表述而作出片面的理解，應當基於對死者人格利益保護的基本法理和規則，依據《民法總則》規定的民法基本原則作出全面、准確的解釋，才能夠正確表達《民法總則》以及第185條的基本精神。

引起《民法總則》要規定第180條的事實起因，實際上主要是基於對侵害狼牙山五壯士死者名譽的案件。被告洪振快發表的兩篇文章，對狼牙山五壯士在抗日戰爭中所表現的英勇抗敵的事跡和精神這一主要事實，沒有作出評價，而是以考證在何處跳崖，跳崖是怎麼跳的，敵我雙方戰斗傷亡，以及五壯士是否拔了群眾的蘿卜等細節為主要線索，通過援引不同時期的材料，相關當事者不同時期的言論，甚至是文革時期紅衛兵迫害宋學義的言論為主要證據，全然不顧基本歷史事實，在無充分證據的情況下，文章多處作出似是而非的推測、質疑乃至評價。文章雖然未使用侮辱性的語言，但被告採取的行為方式卻是通過強調與主要事實無關或者關聯不大的細節，引導讀者對狼牙山五壯士這一英雄人物群體及其事跡產生質疑，從而否定主要事實的真實性，進而降低他們的英勇形象和精神價值。因此，被告的行為是一種侵害他人名譽、榮譽的加害行為。案涉兩篇文章經由互聯網傳播產生了較大的影響，傷害了原告的個人感情，在一定范圍和程度上傷害了社會公眾的民族和歷史情感，同時也損害了社會公共利益，因而判決構成侵權。

對於這個案件的判決，在社會反應中是兩種不同的態度，有的認為，這個判決確實弘揚了社會正氣，保護了英雄烈士的死者人格利益。但是也有人認為，既然對死者人格利益沒有使用侮辱性的語言，而是在探討歷史真實，並沒有違反表達自由的原則，也不構成對死者人格利益的侵害，因而不贊成這個案件的判決。

如果從學術探討的角度上來研究這個問題，對於一個侵害死者人格利益的案件法院作出判決，法官可以有自己對法律適用的理解。同樣，對一個判決提出批評意見和贊同的意見，也是完全正常的，也都在表達自由的范圍之內，受到法律的保護。把這樣一個問題上升到相當的高度，把它規定在《民法總則》的民事責任一章，可能仍然會有不同意見的表達。至於對《民法總則》規定第185條的法理基礎如何進行探討，還需要進行更深層次的理論分析，最起碼要貫徹民事主體人格平等的原則，對英雄烈士的死者人格利益應當保護，對其他自然人的死者人格利益也應當予以同等保護。

⑵ 民法總則第49條案例理解與適用

不是這個意思，婚姻問題你還要看這一條： 第五十一條被宣告死亡的回人的婚姻關系，自死亡宣答告之日起消滅。死亡宣告被撤銷的，婚姻關系自撤銷死亡宣告之日起自行恢復，但是其配偶再婚或者向婚姻登記機關書面聲明不願意恢復的除外。
是這樣的，被宣告死亡期間，借錢、租房依然要承擔責任，不能說被法院宣布死亡就不用還錢啦

⑶ 試解釋民法總則第33條

您好，這個法條是關於成年人可協議確定監護人的規定。
第33條：具有完全民事行為能力的成年回人，可以與其答近親屬、其他願意擔任監護人的個人或者有關組織事先協商，以書面形式確定自己的監護人。協商確定的監護人在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時，履行監護職責。
解讀：按照這條法律，成年人在自己身體健全、意識清楚的情況下，將自己的日常生活、醫療護理、財產管理等事務提前以協議的形式，將監護人確定下來，監護人在受託人喪失或者部分喪失行為能力時履行監護職責。監護人既可以是親友，也可以是社會保障機構。這對於無法依靠子女監護的老人和失獨老人，多了一條合法現實的養老途徑。

⑷ 民法總則第21條案例理解與適用

民法總則 第一百七十四條 被代理人死亡後委託代理行為有效的情形
被代理人死專亡後，有下列情形之一屬的，委託代理人實施的代理行為有效：
(一)代理人不知道並且不應當知道被代理人死亡;
(二)被代理人的繼承人予以承認;
(三)授權中明確代理權在代理事務完成時終止;
(四)被代理人死亡前已經實施，為了被代理人的繼承人的利益繼續代理。
作為被代理人的法人、非法人組織終止的，參照適用前款規定。供參考。

⑸ 民法總則159條什麼意思

您好，
第一百五十九條 附條件的民事法律行為，當事人為自己的利益不正當地阻止條件成就的，視為條件已成就；不正當地促成條件成就的，視為條件不成就。
解讀
這是沿用《合同法》的規定。條件本身是一種未來的不確定事件，這是當事人意思自治的結果。如果他人故意促成或阻止條件的成就，那麼就按照反方向擬制，以便排除他人惡意干涉，使當事人得自由實現其意志。
除此之外，還有一點需要注意，即對附條件的權利人的保護——期待權。雖然條件尚未成就，但條件畢竟具有成就的可能，因此需要對因條件成就將獲得權利者予以保護。[1]這里具體涉及兩類情況：
1.在與行為相對方關系中的保護
（1）附延緩條件下的權利保護
如果行為相對方在條件成就與否未定期間因過錯破壞或侵害取決於條件的權利。但需要注意的是，損害只有在條件成就時才會出現。
（2）附解除條件下的權利保護
就附解除條件的法律行為而言，雖然法律行為已經生效，但鑒於條件成就可能，法律行為效力隨時喪失，原有的法律狀態必須恢復。因此，如果他人由於自己的過錯破壞了「原有法律狀態恢復可能性」使原權利人受損，那麼其負有損害賠償義務，同樣須以該解除條件成就為前提。
2.在與第三人關系中的保護
如果處分人在進行了附延緩條件但有利於相對人的處分後，在條件成就前又進行一次有利於第三人的處分，那麼附條件的權利人在條件成就時同樣可以取得該權利。立法者通過如下手段達到這一目的：對條件成就前一直是權利人的處分權施加有利於附條件權利人的限制。也即處分人在條件成就未定期間所實施的新處分在條件效力限度內不發生效力。但如果第三人對第一次附條件處分並不知情，鑒於對交易安全以及善意的保護，不能再適用上述規定，即應當類推適用善意取得規定。
如果所附條件是解除條件，其法律效果與附延緩條件並無不同。一旦解除條件成就，則第一次處分失效，第三人原則上不能取得權利，除非其對附解除條件之事實並不知情，可類推適用善意取得。
[1] 這里主要是指期待權。但個人認為，當一方惡意組織條件成就時，視為條件成就，也是對附條件權利人保護的一種方式。

⑹ 民法總則第十條解釋的內容是怎樣的

沒有解釋

民法總則

第十條處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規定的，可以適專用習慣屬，但是不得違背公序良俗。

第一百五十三條違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效，但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。

違背公序良俗的民事法律行為無效。

⑺ 民法總則第60條如何理解

法人復成員的有限責任

《民法總則》第制60條規定：「法人以其全部財產獨立承擔民事責任。」亦即法人的成員只承擔有限責任。我國《公司法》規定了兩種公司形式，即有限責任公司和股份有限公司。無論有限責任公司或者股份有限公司，其股東都只承擔有限責任，即以出資額為限對公司的債務承擔責任。法人以自己的全部財產獨立承擔民事責任，與法人的成員承擔有限責任，是同一含義的兩種表述。我國法人都是獨立承擔民事責任，法人的成員只承擔有限責任。須注意有的國家的法人制度與此不同，他們既有獨立承擔民事責任的法人，也有不獨立承擔民事責任的法人，他們的公司類型除有限責任公司、股份有限公司外，還有所謂無限責任公司、兩合公司。正是因為我國法人限於獨立承擔民事責任，所以有必要在法人之外，規定非法人組織。《民法總則》之所以規定三類民事主體，除自然人、法人外，還規定了非法人組織，關鍵就在於第60條規定了法人以其財產獨立承擔責任。

⑻ 民法總則第一百四十二條怎麼理解

第一百四十二條有復相對人制的意思表示的解釋，應當按照所使用的詞句，結合相關條款、行為的性質和目的、習慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。

無相對人的意思表示的解釋，不能完全拘泥於所使用的詞句，而應當結合相關條款、行為的性質和目的、習慣以及誠信原則，確定行為人的真實意思。

對意思表示的解釋，需要區分是否有相對人，而且，在做裁判時要從多個角度綜合考慮意思表示的內容，避免偏頗。誠信原則是個兜底條件。

⑼ 民法總則第3條解釋是怎樣的

民法總則 第三條民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。
1、【合法權益】合法權益指民事主體對構成自己的法律客體享有的權益，用法律客體命名。本條把民事主體的合法權益分為三種：人身權利、財產權利、其他合法權益，具體規定在民法總則民事權利一章。
合法權益也叫作權利或者法權。完整狀態的民事權利由三個部分組成：主體-主客體關系-客體。不完整狀態的民事權利是通過挖除法律關系中的法律主體或者客體而得到的。有三種：-主客體關系-客體、主體-主客體關系-、-主客體關系-。其中-主客體關系-客體是以法律客體命名的權利，簡稱法律客體權，如本條的人身權和財產權;主體-主客體關系-是以法律主體命名的權利，簡稱法律主體權，如自然人的權利即人權、法人權和非法人組織權;-主客體關系-，是以法律關系本身命名的權利，簡稱權利或者法權，如所有權、監護權等。如果用數學語言來描述，民事權利就是一個三元函項，法律主體、主客體關系、法律客體是三個變項，三個變項都確定的情況下，就是一個特定的民事權利。
每個特定的權益，其法律主體、主客體關系、客體都是確定的，依法都屬於特定的法律主體，只能由這些特定的法律主體行使，其他任何組織和個人都無權享有，也不得侵犯。這里的任何組織包括法人和非法人組織，也包括政府等其他組織。

⑽ 如何理解民法總則153條的規定

您好來，《民法總則》第自153條：違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效，但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。

違背公序良俗的民事法律行為無效。

對於民法總則中備受關注的法律行為，因為違反法律的強制性規定而無效的問題，《中華人民共和國民法總則》153條中沒有再出現最高法院頒布的《合同法司法解釋》（二）中出現的管理性強制規定與效力性強制規定的二分法。在理解和適用《民法總則》第153條「但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外」時，可以援用最高法院司法解釋所引入的二分法，以指示法官在做出法律行為是否因為違法而無效時，要判定所違反的法律的強制性規定，究竟是管理性的強制規定，還是效力性強制規定。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。